Esimeses maailmasõjas kindluste ja kindluste kaitseks kasutatud suurtükitüüpide arv on väga suur ja peegeldab nende relvastuse erinevat lähenemist erinevates riikides. Paljudes neist oli suhtumine kindlustesse ja kindlustesse sarnane meie vene suhtumisega dachasse. Mõne jaoks on see vanade asjade ladu, kõik, mis on tülikas korterisse laduda, aga kahju on see ära visata. Teised aga hoiavad dacha ideaalses korras, peamiselt esinduslikel eesmärkidel.
Sel juhul olid linnused relvastatud uusimate raskerelvadega, kuigi suurte impeeriumide kaugetes, vaiksetes nurkades seisid kindlustel endiselt sileraudsed "Napoleonid". Mängufilm "Winnetou - apašide juht" illustreerib seda ilmekalt! Me ei tohi unustada sellist nähtust nagu mood! Näiteks Briti 9,2-tolliseid kahureid toodi kõikjale! Välirelvi, kuigi need ei sobinud hästi kindlusrelvade rolli, kasutati ka kindluste statsionaarse relvastuse täiendamiseks. Tavaliselt paigutati need kindlustesse madala parapeti taha ja neid kasutati otseseks tuleks kindlusele lähenevate vaenlase jalaväelaste pihta.
Sileraudsete relvade hiilgeaegadel paigaldati enamik kindlusrelvi madalale, väikeste ratastega, masinatega, mis olid väga sarnased sel ajal laevadel kasutatavatega, kuigi kasutati keerukamaid, sarnaseid kui praegu nähtud Sevastopoli muuseumi ekspositsioonis "Mihhailovskaja patarei". Selliseid 1914. aastaks juba vananenud relvi kasutati siiski (!). Näiteks Türgi sileraudsed relvad, jumal teab, mis antiikajal, tulistasid Briti lahingulaevu kivist kahurikuulidega! Paljud vanad relvavankrid paigaldasid samad türklased uusi vintpüsse, kuid on selge, et sellistest seadmetest ei saa oodata suurt efektiivsust!
Püstolite paigaldamise probleem oli otseselt seotud nende turvalisusega ja turvalisus - rahandusega. Näiteks sama Mihhailovskaja aku kasemaatpaigaldistel oli kõrge turvalisus, kuid väikesed suunamisnurgad mööda silmapiiri, mis nõudis palju selliseid relvi. Püssidel, mis asusid parapettide taga bastionidel, olid suured sihtimisnurgad, neid oli vaja vähem, kuid nende haavatavus oli samuti suur.
Rannikukindlustes oli selline relvade paigaldamine kõige eelistatavam ja miks see nii oli, on arusaadav. Dardanellide Türgi linnused kasutasid seda tüüpi relvi, kuid nende meeskonnad kannatasid Briti ja Prantsuse sõjalaevade tulekahjus väga suuri kaotusi. Vähemalt üks Saksa linnustest (Fort Bismarck) kannatas ka Jaapani mürskude (antud juhul raskete maapealsete piiramisrelvade) käes. Mõned Ameerika rannikulinnused, kui nad kunagi tule alla satuvad, oleksid võinud sama moodi kannatada.
Tõhusa tagasilöögikompensatsioonisüsteemi kasutuselevõtuga 19. sajandi lõpus sai võimalikuks väiksemate relvade paigaldamine, mida kompenseeris nende kiirem tulistamine. Näiteks kuue naela (või 57 mm) kahureid leidub linnustes sageli tüüpiliste rünnakuvastaste relvana, mida hinnatakse kõrge tulekahju tõttu. Tüüpilisel kasemaatikukinnitusel oli kumer soomuskilp, mis pöörles koos relvaga ja põhimõtteliselt ei erinenud palju Briti MK I 6-naelasest kinnitusest.
Mõnel kindlusel oli relvade torude kõrge tõusunurk, mis tänu sellele võis tulistada kaugele. Kuid samal ajal olid lähedased sihtmärgid neile kättesaamatud! Mitmed Ameerika rannikulinnused olid varustatud tohutute 12-tolliste püstolitega, mida täiendasid rasked mördid, mis olid paigutatud suurtesse betoonkaevudesse neljakesi. Usuti, et nende ülalt kukkuvad kestad on ristlejate ja lahingulaevade tekirüüdele väga ohtlikud.
Lahinguolukorras olid nende relvade töötajad otsese tule eest täielikult kaitstud. Kui aga vaenlane suudaks organiseerida, nagu nad toona ütlesid, "tulevahetust", oleks ta suures ohus. Betoonist kaevuseinad suurendaksid ainult mürsu plahvatuse mõju löögile. Muide, löökidest saadud lööklained peegeldusid ka selle betoonseintelt ega lisanud arvutustele tervist.
Siis saabus laskuvate vastukaaluga relvade ajastu. Neid vankreid toodeti kuni 1912. aastani ja need paigaldati Briti impeeriumi rannikulinnustesse. Osaliselt oli selle põhjuseks sarja "Vene õudusjuttude" käivitamine - lahingulaevad pühakute järgi: "Kolm pühakut", "Kaksteist apostlit", mis tõlke ebatäpsuste tõttu muutusid Briti ajalehtede 15 (!) Uusimaks laevaks. korraga. Kardeti, et Vene impeerium püüab laiendada oma valdusi Vaikses ookeanis Briti, Austraalia ja Uus -Meremaa territooriumide arvelt. Ja kuigi Suurbritannia armee kuulutas juba 1911. aastal aegunud relvad vananenuks, kasutati paljusid neist relvadest Esimeses maailmasõjas.
Samad kahurid paigaldati Ameerika Ühendriikide ida- ja läänerannikul asuvatele rannikulinnustele, aga ka Hawaiile ja Filipiinidele. 1917. aastal Vaikse ookeani rannikul, kus mereväeohtu polnud, lammutati paljud neist ja saadeti Prantsusmaale, kus nad paigutati tavapärastele vagunitele. Pärast sõda saadeti nad tagasi ja toimetati nendesse linnustesse. Ameerika säilitas Teise maailmasõja ajal oma "kaduvad relvad". Eelkõige osales kuus nende kahuritega varustatud linnust Corregidori saare kaitsmisel jaapanlaste eest 1942. aastal. Kadestamisväärne pikaealisus, kas pole?
Üks potentsiaalne probleem nende kahuritega oli õhulöögi mõju. See lahendati osaliselt püstolite paigaldamisega ümmargustesse aukudesse, mille ülemine kilp oli paigaldatud relvakandurile. Sellel kilbil oli süvendis auk, mille kaudu püstolitoru tõusis ja kukkus. Fotod näitavad aga, et enamik Ameerika suurtükke ei olnud õhuliini eest kaitstud.
Laskuvate masinate relvade asendamise protsess oli aeglane ja samas Inglismaal ei lõpetatud seda 1914. aastal. Kuid nad hakkasid neid asendama grillimisseadmetega, mis olid sarnased toonastel sõjalaevadel kasutatavatega. Selliste paigaldiste heaks näiteks olid Panama kanalite kindlused, kus barbetsesse olid monteeritud tohutud 14-tollised suurtükid.
1882. aastal pommitas kombineeritud Inglise-Prantsuse laevastik Egiptuse kindlustatud Aleksandria patareisid. Tulemused olid egiptlaste jaoks hukatuslikud. Ja see õppetund polnud asjata: nüüd paigaldati linnuste relvad üha enam soomukupli või torni alla (nagu sõjalaeval), nii et algas isegi omamoodi "tornirelvastus".
Relvi tornidesse hakati paigaldama Austria-Ungari, Belgia, Saksamaa, Itaalia ja Hollandi linnustele. Asi jõudis niikaugele, et kindral H. L. Abbott esines Ameerika Teaduste Akadeemias ettekandega, hoiatades rannikulinnuste nõrkuse ja nende haavatavuse eest naaberriigis Bermudal asuva Briti mereväe rünnaku korral (19. sajandi oht, mis on üsna sarnane viimase Kuuba raketikriisiga). sajandil!). Tema arvates oli vaja katta kõik kindlustel olevad rasked relvad soomustega, st paigutada need tornitaoliste katete alla!
USA kongressile tema ideed aga muljet ei avaldanud. Nad arvutasid selliste süsteemide maksumuse ega teinud midagi. Teised märkisid, et samu kulusid saaks tõhusamalt kasutada, kui rannikuäärsed relvad paigutataks kasematesse.
Sõjaproovi saabudes selgus, et soomukuplid on nõrk kaitse raskete piiramisrõngaste suurtükiväe vastu ja neid saab otsese löögi läbi lüüa. Libisemised võivad torgata ümbritsevat betooni või müüritist ja kahjustada torni kiikemehhanismi. Mõnikord oli valatud kupli enda raskus selle toe ja pööratavate laagrite jaoks liiga raske. Paljud fotod kadunud linnustest näitavad meile hävinud kuplid ja ka nende betoonalused.
Täieliku kaitse idee edasiarendus oli sissetõmmatav või kaduv torn. Samad vastukaalud ja hüdraulilised mehhanismid võimaldasid torni pärast tulistamist eemaldada, nii et selle tipp oleks kindluse betoonalusega samal tasemel. See vähendas vaenlase võimalusi tabada torni otselöögiga, kuid jällegi ei kaitsnud see kupli otsa löömise eest. Lisaks tundus, et nende tornide tõstemehhanismid kalduvad segama ka ilma vaenlase tuleta.
Ameeriklased ehitasid Manila lahe sissepääsu juurde Fort Drumi, mis oli relvastatud lahingulaeva tornide ja 356 mm relvadega, kuid kindlus alistus, kui selle värske vesi otsa sai!
See ülevaade Esimese maailmasõja kindluste relvastusest oleks puudulik, ilma et oleks mainitud "liikuvat torni" või Fahrpanzerit. See oli ettevõtte Gruzon arendus, mis oli soomustorn, mis oli varustatud kiirpüstoliga (57 mm), mis suudab liikuda neljal väikesel rattal 60 cm kitsarööpmelisel raudteel kindluse sees. Neid kasutati Saksa ja Austria-Ungari linnustes. Tavaliselt kulgesid rööpad kraavis või paksu betoonist parapeti taga nii, et vaenlase tulele sattus ainult torni ülemine, pöörlev osa.
Fahrpanzerid olid konstrueeritud nii, et neid oleks lihtne hobuvankriga transportida, et neid saaks kiiresti linnusest välja viia. Neid kasutati väli- ja kaevikukindlustustes mitmel rindel, kuid samad sakslased ei saanud kunagi aru, et kui soomustatud kasemett on selle torni külge kinnitatud juhi ees, taga - mootori jaoks ja pannakse see kõik rööbastele, siis need oleksid selleks ajaks tankiks väga head!
