Kuulipildujad, mis töötati välja Ukrainas vahetult pärast Nõukogude Liidu kokkuvarisemist, ei saa erinevalt püstolitest oma kujunduses kiidelda "eksootiliste" lahendustega, kuid nendega on üsna huvitav tutvuda. Hoolimata asjaolust, et eriväljaannetes räägiti selle relva kohta palju ja enamasti ainult positiivses võtmes, ei ujutanud need proovid üle kogu maailma ja väga vähesed teavad neist riigis, kuna relv ei olnud kasutusele võetud armee, õiguskaitseorganid puuduvad.
Kuulipildujad Goblin
Üks kahekümnenda sajandi lõpu üsna huvitavaid Ukraina arenguid on automaat Goblin. Pole täiesti selge, mis oli uuele relvale nime valimise põhjus. Selle PP välimus, kuigi mitte "tark", kuid üsna vastuvõetav, eriti selle klassi relvade puhul. See kuulipilduja on paigutatud varjatud kanderelvaks ja sellel on kokkupandav disain. Eeldati, et automaat Goblin peaks riigi julgeolekuteenistust huvitama, kuid riigipoolse rahastamise puudumine ei võimaldanud disaini usaldusväärsuse osas vastuvõetavatele näitajatele viia ja suurtootmist kasutusele võtta.
Käsirelvade huvilistele on sarnasused Venemaa kuulipildujaga PP-90 ilmsed. Ei ole haruldane leida tuliseid vaidlusi relvade kopeerimise osas. Kui me räägime sarnase konstruktsiooniga kuulipilduja ideest, siis ARES -kuulipilduja, mille Francis Varini töötas välja juba 70ndatel, võib sellistes vaidlustes panna paksu punkti. Noh, kui me räägime otsesest kopeerimisest, siis paljude fännide kahetsuseks vaielda, pole seda ka olemas. Muidugi ei saa relv olla täiesti erinev, kuna mõlemad kuulipildujad on valmistatud samas paigutuses ja sama automatiseerimisskeemi järgi, kuid täielikust kopeerimisest on võimatu rääkida, mis selgub disaini üksikasjalikuma uurimisega.
Nagu eespool mainitud, reklaamiti seda kuulipildujat aktiivselt erinevates trükimeediates. Nii et ühes neist välgatas fraas uue relva ainulaadsuse kohta. Eelkõige öeldakse, et 500 meetri kaugusel läbistab kuulipilduja Goblin kuul 4,5 mm soomust. Samal ajal töötati relv välja padrunite 9x18 ja 9x19 jaoks. Ütlematagi selge, et see on tõesti "võimatu ühegi kaasaegse automaadi peale". Nagu teate, määrab relv peamised omadused just laskemoona, samuti määrab padrun edasise arengu väljavaate. Keegi pole kunagi suutnud pea kohal hüpata. Isegi kuulipilduja ideaalselt sobitatud silindripikkusega, mis võimaldaks pulberlaengu energiat täielikult ära kasutada, et saavutada maksimaalne võimalik kuuli kiirus, oleks rumal rääkida veelgi enam -vähem sihipärasest laskmisest. 500 meetrit. Soomukite läbitungimise deklareeritud näitajaid võib nimetada ka rumaluseks. On võimatu ignoreerida mainimist tõsiasjast, et eraldi avalduste kohaselt tulistati kuulipilduja Goblini prototüübist 26 tuhat lasku, samal ajal kui relva ei puhastatud ega määritud kogu selle aja jooksul ning see säilitas oma jõudluse.
Tegelikult leidub selliseid avaldusi üsna sageli Ukraina käsirelvi käsitlevates artiklites, võib vaid oletada, kas ajakirjanikud määrasid lisanulli ja 500 meetri asemel tuleks lugeda 50 või kahtleksin uuest relvast rääkiva inimese pädevuses. Tekib täiesti loomulik küsimus, miks seda jama selles materjalis dubleeritakse? Nagu ma näen, tuleks nimetada neid pehmelt öeldes relvade kirjeldamisel "ebatäpsusteks", kuna paljud tulirelvade maailmast kaugel olevad inimesed võivad kergesti uskuda nendesse fantastilistesse näitajatesse, mida ei ole võimalik isegi reaalsuses reprodutseerida. ideaalsed tingimused.
Avatud allikates mainitakse kolme Goblini kuulipildujate varianti, seerianumbritega 1, 2 ja 3, mainitakse ka automaati Transformer, mis on ilmselgelt midagi muud kui väikeste täiustustega automaat Goblin-3. ergonoomikas ja välimuses. Relva iga üksiku versiooni andmed on allikate lõikes väga erinevad, kuid see pole üllatav, kuna relv oli väljatöötamisel ja uute automaatide projekteerimisel mõnede üksikute probleemide lahendamisel. relv võib muutuda iga nädal. Leitud teabe põhjal võime järeldada, et automaat Goblin-1 töötati välja padrunite 9x18 PM jaoks, Goblin-2 9x19 padrunite jaoks, Goblin-3 või Transformer põhines poolvaba katikuga automaatsel süsteemil. Täpse klassifikatsiooni saavad praegu anda ainult relva kallal töötanud disainerid, seega on see antud juhul ainult informatiivne.
Enne relva välimuse ja kasutusmugavuse hindamist tasub ilmselt mainida, et see kuulipilduja on pigem erirelv kui toode laialdaseks levitamiseks. Ükskõik, mida võib öelda, kuid automaadi võimalus suhteliselt väikeseks "telliseks" kokku voltida on vajalik ainult varjatud kandmiseks. Sageli võib kohata arvamust, et selline relv oleks soomukimeeskondade, pilootide ja juhtide relvastuses täiesti üleliigne. Raske on väita, et relv, mis suudab kokku kukkuda kompaktsete mõõtmetega, on vajalik, kuid turvise soomuse leviku ja odavuse tõttu väheneb kuulipildujate tõhusus, mis tähendab, et kasutamise tõhususe kontekstis vastuvõetavam variant on väikese suurusega kuulipilduja või kuulipilduja, kuid mitte padrunite 9x18 või 9x19 all.
Kuulipilduja ise on disain, millel on võimalus keskelt kokku voltida. Pool relvast on tegelikult kuulipilduja ise, teine täidab tagumiku rolli voltimata asendis. Relva suuruse vähendamiseks siseneb tulistamise ajal polt, tagurdades tagumikku, milles asub puhverseade, mis vähendab tulekahju. See on kõige kiirem tavaline vedru koos juhikuga. Ja vastupidi, selleks, et vähendada suurust, säilitades samal ajal relva toru pikkuse, "rullitakse" polt tünnile.
Kuna relva toru ja tagumik paiknevad ühes reas, on kuulipilduja ilmselgelt laskmise ajal üsna stabiilne, mida soodustab nii puhverseade kui ka poldirühma pikk käik. Sellel korraldusel on aga ka oma puudused, kuna sihikud tuleb paigaldada kõrgetele riiulitele, et laskja ei murraks sihtimise ajal kaela. Sel juhul on vaatamisväärsusteks kaks tembeldatud osa, mida saab kokku voltida. Arvestades asjaolu, et eesmine sihik on paigaldatud relva esiküljele ja tagumine sihik on tagumikul, võime kindlalt öelda, et kuulipilduja kaotab töötamise ajal täpselt vaatlusseadmete tõttu, mis varem või hiljem kaovad. lahti saada, samuti tagumikuga ühenduse vastuvõtja. Kui aga ei looda eelnevalt mainitud 500 meetri peale, vaid piirdute tagasihoidlikult viiekümnega, siis pole see nii suur probleem.
Relva rakendatakse väga originaalsel viisil, vahetades tulerežiime. Päästikul on võime vastuvõtjaga risti liikuda. Niisiis, kui päästikut paremale nihutada, tulistab relv kahe raundi katkestusega, vasakule nihutades läheb automaat automaatrežiimi. Lahendus on kahtlemata üsna huvitav, kuid juhuslikke võtteid ümberlülitusprotsessi ajal ei saa välistada, kui laskja ei arvuta tugevust veres oleva adrenaliini järgi.
Vastuvõtja esiosas allosas on väike käepide poldi tõmbamiseks, mis jääb tulistamisel paigal. Selle taga on lisakäepide automaadi hoidmiseks. Sama käepide täidab automaatpüstoli lahtivolditud asendis täiendava relvahoidja hoidja rolli, salv siseneb selle käepideme pilusse, relva kokkuvolditud asendis.
Pole raske mõista, et relva voltimist võimaldav disain ise on paljuski sarnane Gnome püstoli kujundusega, mis tõestab, et kõik tulirelvade valdkonnas tehtud arengud pole asjata, kuna neid saab kasutada muud tööd, kuigi antud juhul mitte kõige edukamad.
See kuulipilduja, millel oli nii palju tembeldatud osi, pidi masstootmises olema väga odav. Kuid mulle tundub, et isegi kui relvad oleks vastu võetud, poleks vaevalt olnud vaja vabastada rohkem kui mitu tuhat relva, kuna sellised kuulipildujad on väga spetsiifilised ega sobi oma omaduste tõttu massirelvadele.
Kuulipildujate mudeleid Goblin-1 ja Goblin-2 iseloomustab automaatsüsteemi kasutamine, mis põhineb põhimõttel kasutada tagasilöögienergiat vaba libisemisega. Relva stabiilsemaks muutmiseks tulistamisel ja tulekiiruse vähendamiseks kasutasid disainerid puhverseadet, mis vähendab katiku kiirust. Tähelepanuväärne on see, et koos sellega realiseeriti võimalus tulistada kahe raundi katkestusega. Nagu ma näen, peaks 2–3 raundi katkestusega pildistamisel laskmiste vaheline aeg olema minimaalne, et saavutada relva minimaalne eemaldumine vaateväljast ja vastavalt vähendada kahe või kahe vahemaad. kolm tabamust. Kuid millegipärast otsustasid disainerid teisiti.
Võib eeldada, et Goblini kuulipildujate tulekiiruse vähendamine oli vajalik relva ülekuumenemise tõttu intensiivse tulistamise ajal, kuna on teavet relva silindri sundjahutuse rakendamise kohta. Seda rakendatakse kõige lihtsamal viisil. Vastuvõtjas liikuv polt täidab omamoodi pumba rolli, mis "ajab" õhku ümber tünni. Tõsi, pole täiesti selge, kuhu selle disainiga soe õhk peaks minema, kuna vastuvõtja on tegelikult kurt ja tal pole ventilatsiooniavasid külgpindadel ega peal. Ilmselgelt ei suutnud selline lahendus normaalset jahutust pakkuda ja seetõttu tuli vähendada tulekahju kiirust.
Üks huvitav omadus relva kujundamisel on hulknurkse vintpüssi kasutamine. Siit tuli ilmselt teave relva uskumatu ellujäämise kohta. Hetkel ei ole relvatünnide kujundamiseks ühtegi võimalust, mis ei vajaks puhastamist, rääkimata sellest, et toru konstruktsioon ei mõjuta mingil moel teiste relvamehhanismide hooldamist. Ja jah, hulknurkse soonega tünn saab tõesti ilma pikema puhastamiseta hakkama, sellel on suurem ressurss ja puhastus ise on palju lihtsam, kuid isegi siin sõltub kõik suuresti töö kvaliteedist.
Goblin-3 ja Transformer relvavalikute automaatikasüsteemi kohta ei saa midagi kindlalt öelda. On mainitud, et automatiseerimissüsteem põhineb poolvabal katikul, kuid puudub teave selle kohta, kuidas seda täpselt rakendatakse.
Nagu varem mainitud, osutus kõigi relvavalikute täpsete omaduste leidmine keeruliseks, seetõttu ei pretendeeri allolevad joonised täpseteks ja pigem informatiivseteks.
Relva söödetakse eemaldatavatest salvedest, mille maht on 25 või 32 padrunit, on ilmne, et suurema mahutavusega salvadega ei saa relv kokku voltida. Kuulipilduja kaal on 1,9 kilogrammi. Pikkus kokkupandud asendis on 290 millimeetrit, voltimata asendis - 510 millimeetrit, mis on kõige kiiremini tegelikkusest kaugel, kuna kokkupandud ja volditud proovi suhe näitab peaaegu kahekordse pikkuse erinevust. Tulekahju kiirus on 400–500 lasku minutis. 100 meetri kaugusel märgiti relva täpsust, mis võimaldas 85 protsenti kuulidest panna poolkõrgusesse sihtmärki, kuigi pole täpsustatud, millises tulerežiimis.
Nende kuulipildujate peamine eelis on muidugi nende võime voltida suhteliselt väikeseks rööptahukaks. Kuid seda "pluss" ei saa selgelt seostada massirelvade positiivsete omadustega. Niisiis, automaadi Goblin täieliku erksuse saavutamiseks peate esmalt lahti rullima, seejärel vaatamisväärsused üles tõstma, padruni kambrisse saatma ja alles pärast seda tulistama. Kõik need protseduurid võtavad võrreldamatult rohkem aega, võrreldes lahinguvalmidusse viimisega, kui tegemist on tuttavama konstruktsiooniga relvaga.
Nii et kui me räägime selle automaadi eelistest ja puudustest, siis peate kõigepealt kindlaks määrama, milliste ülesannete jaoks seda kasutatakse. Kui me räägime kuulipildujatest Goblin varjatud kanderelvade kontekstis, mille puhul ei ole nõutavaid märguandeaegu, siis pole kuulipilduja üldse halb. Kui me räägime massiliselt laialt levinud kuulipildujast, siis kaotab see igas mõttes "klassikalised" kujundused.
Rääkida relvade töökindlusest ja parameetritest üldiselt on mõttetu, kuna me räägime väljatöötamise staadiumis olnud kuulipildujast. Relva lahinguomaduste kohta pole mitte ainult tõeseid andmeid, vaid ka need omadused, mis tegelikult olid, võivad relvade seeriatootmisel suuresti kõrvale jääda.
Päkapiku kuulipildujad
Jätkates loo relvadest koos fantaasiaolendite nimedega, proovime tutvuda Elfi kuulipildujatega. Erinevalt eelmistest vaadeldavatest kuulipildujatest on neil tuttavam paigutus, võib isegi öelda rohkem, paljud nimetavad Elfi kuulipildujaid Iisraeli Uzi analoogideks. Proovime välja mõelda, mis see relv on, samuti seda, kui õige on neid nimetada Ukraina ussideks.
Relva väliselt uurides ei teki isegi küsimust sarnasusest Iisraeli kuulipildujaga, Ukraina disainerid püüdsid relva täiustada ja paljud eksperdid nõustuvad, et see oli täpselt see, mida nad proovisid, mitte täiustasid.
Muidugi pole Elfi kuulipildujatel Iisraeli PP -ga täielikku välist sarnasust, kuid isegi relvakontrollide asukoht viitab sellele, et see kuulipilduja on vähemalt Uzi pilguga tehtud.
Relva vasakul küljel, hoidva parema käe pöidla all on tulerežiimi lüliti. Relva ohutu käsitsemise tagamiseks ja juhusliku laskmise vältimiseks on automaatse turvaseadme käepideme tagaküljel (seda saab nimetada ainult suure venitusega võtmeks) olev nupp. Püstolikäepideme põhja panid disainerid ajakirjariivi, kuigi on ilmne, et suure mahutavusega ajakirjade puhul, mis ulatuvad käepideme mõõtmetest kaugemale, ei ole selline riiv oma väikeste mõõtmete tõttu tõenäoliselt mugav. Püstolkuulipilduja ohutusklambri ees on hoidmiseks täiendav käepide, see toimib ka täiendava kaupluse asukohana. Sellel käepidemel on mitu versiooni, sealhulgas need, millel pole võimalust sellesse täiendavat ajakirja installida. Vastuvõtja ülemises osas, ees ja taga, on eesmine ja tagumine sihik, nende vahel on käepide katiku tõmbamiseks, mis jääb tulistamisprotsessi ajal paigal. Samuti on relvade variante, kus õõtsuv käepide on valmistatud kahe peatuse kujul mõlemal pool vastuvõtjat või kokkupandava käepideme kujul relva vasakul küljel. Sissetõmmatavat õlatuge leidub ka mitmes versioonis, kuid see detail ei erine erinevates näidistes üksteisest põhimõtteliselt.
Tuleb märkida, et mida rohkem disainerid relvale esindusliku välimuse andsid, seda rohkem meenutas kuulipilduja Iisraeli Uzi.
Ukraina kuulipildujate Elf aluseks oli automaatikasüsteem, mis kasutas tagasilöögienergiat koos vaba liumäega. Lask lastakse avatud poldist, tänu millele leiate huvitavat teavet selle kohta, et kuulipildujal pole laskmisel tagasilööki. Niisiis, paljudest selle relvaga seotud artiklitest leiate fraasi, et selles automaadis liigub poltide rühm laskmise ajal edasi, Kalašnikovi ründerelvas aga tagasi. Edasi on tavaliselt vaidlusi tasakaalustatud automatiseerimissüsteemi üle, mis siin muidugi ei lõhna.
Disainerid ei jätnud kõike kõige odavamate ja lihtsamate kuulipildujate tasemele. Poldirühm täidab lisaks oma põhifunktsiooni täitmisele ka omamoodi "pumba" rolli, mis pumpab õhku vastuvõtja ja relva toru vahele, jahutades seda. Võib eeldada, et selline lahendus toimib lisaks tünni jahutamisele ka poltide rühma "moderaatorina", kuna relva tulekiirus on 400-500 lasku minutis, kuid see on vaid oletus. Sel juhul hakkab väide tasakaalustatud automatiseerimissüsteemi kohta vähemalt kergelt paika pidama, sest kohe, kui tulistatakse, läheb see poldirühma osa, mis jahutab relva toru, edasi, kuid vastupidi. tasub kaaluda tasakaalustatud automatiseerimissüsteemina? Minu arvates kindlasti mitte.
Eraldi märgitakse, et relva käivitusmehhanism on täiesti erinev Iisraeli Uzi -st, palju lihtsam ja koosneb vähem osadest.
Kuulipildujatünnil on hulknurkne lõikamine.
Selle relva kohta teabe otsimise käigus võite komistada korduvalt andmetele, et kuulipildujate jagunemine vastavalt kasutatud laskemoonale pole Elf-1 ja Elf-2. Ilmselgelt muutusid relva kallal töötamise käigus paljud selle parameetrid ja kuna tööprotsess ise ei olnud lõppenud, ei ole mõtet isegi rääkida konkreetsetest andmetest. Sellegipoolest tuleks tutvumise järjekorras mõned arvud esitada, kuid see on vajalik.
Kuulipilduja Elf -1 toiteallikaks on 9x18 PM padrunid. Selle mass on 2,45 kilogrammi. Relva tünni pikkus on 240 millimeetrit, kogupikkus 360/560 millimeetrit koos varuga kokku / lahti voltimata. See toidab ajakirju 25 või 32 vooru.
Kuulipilduja Elf-2 "sööb" 9x19 laskemoona. Selle mass on 2,5 kilogrammi. Sama tünni pikkusega 240 millimeetrit on relv pikem - 416 ja 580 millimeetrit koos varuga kokku ja lahti voltimata. Kõik toidab ka kauplustest, mille maht on 25 ja 32 ringi.
Isegi tugeva soovi korral ei saa relva erakordseid omadusi märkida. Põhjus pole sugugi selles, et relv on halb, lihtsalt ükskõik millise nurga alt proovite vaadata, võrdlete ikkagi Elfi kuulipildujaid Uziga. Jah, Ukraina relvad osutusid lihtsamaks, võib -olla lihtsamaks, kui vaadata päästiku mehhanismi. Siiski pole täiesti selge, miks tuli tulekahju kiirust poole võrra vähendada ja isegi relva toru sundjahutust lisada. Isegi kui me eeldame, et seda kõike tehti laskemoona ülekulutamise vältimiseks, siis miks oli võimatu peatuda tavapärasel 600 padrunil minutis? Üldiselt on küsimusi rohkem kui vastuseid ja lõpetamata tööd on võimatu adekvaatselt hinnata.
Hoolimata asjaolust, et disainibüroo "Spetstekhnika" on juba ammu kadunud, võite siiski leida suhteliselt värskeid avaldusi Elfi kuulipildujate kasutuselevõtu kohta. On ütlematagi selge, et asi ei lähe avaldustest kaugemale, kuigi on võimalik, et väheses koguses seda relva on vägedes ja õiguskaitseorganites endiselt olemas, kuid kiiremini relvana tutvumiseks.
See tekitab küsimuse, kuidas relvad võivad olla mujal kui muuseumides ja ladudes, kuni need kõrvaldatakse, sest päkapikku ei toodetud massiliselt. Sellele küsimusele saab vastuseks kuulipildujad TASCO 7ET10 ja 7ET9. Need kuulipildujad on jätkuks päkapiku tööle, nad on kaotanud kõik omadused, tünni sundjahutamise, tünni ise hulknurkse lõikamise näol ja on oma konstruktsioonilt muutunud väga sarnaseks Uzi automaadiga.
Mõlemad kuulipildujate variandid põhinevad mudelil Elf-2. Mudel 9 kasutab 7, 62x25 padrunit, mudel 10 töötab 9x19 laskemoonaga. Otsustades üksikute arvustuste põhjal, mida pole nii palju, tuleb relva parandada, kvaliteet on erinevates automaatides erinev, kuid relva hind on rohkem kui madal. Ja veel kord tuleb märkida, et sel juhul ei erine püstolkuulipildujad oma konstruktsioonis palju Uzi -st, mis on peaaegu 65 aastat vana.
On võimatu vaikida veel ühe huvitava arengu kohta, mis puudutab Elfi kuulipildujaid, nimelt kolmerida. Kahjuks puudub teave selle kohta, kas oli olemas selle poe jaoks mõeldud automaadi Elf variant. Tulenevalt asjaolust, et salv on paksem, ei sobiks see ilmselgelt lihtsalt relva käepidemesse. Poe kujundus pole kuskil lihtsam. Kolmes reas virnastatud padrunid, kui need on ära kasutatud, paigutatakse ümber kaheks reaks ja söötja, et poest kitsamast osast mööda pääseda, ulatub lihtsalt läbi korpuses oleva pilu. On ütlematagi selge, et usaldusväärsust pole võimalik hinnata, kuid disaini lihtsuse järgi otsustades võime öelda, et selline pood vähemalt töötab.
Nagu paljude teiste Ukraina arengute puhul, pole ka Elfi kuulipildujaga kõik selge ja läbipaistev. Jääb ebaselgeks, miks oli võimatu öelda, kuna töö eesmärk on vanema välismaise mudeli täiustamine. On selge, et konstruktsioonis kasutati oma disainiga päästikumehhanismi ja poltide rühmal on oma ainulaadsed omadused ning see ei sarnane palju Uzi poldiga, kuid relva väline sarnasus on ilmne. Võib -olla oli üks disainibüroo juhte tulihingeline Iisraeli relvade fänn ja just see seletab välist sarnasust. 90ndate keskel, Elfi kuulipildujate väljatöötamise ajal, oli palju erinevaid parema ergonoomikaga kuulipildujaid, miks ei võiks neid aluseks võtta?
Igatahes osutus Elfi kuulipildujate arendamine vähemalt mingil määral edukaks, kuna TASCO ettevõte pakub nüüd nende väga lihtsustatud versioone ekspordiks, kuigi ilmselgelt mitte sellistes mahtudes, nagu ettevõtte juhtkond meeldib.
Kui me räägime üldiselt Ukraina kuulipildujatest, mis töötati välja "Spetstekhnika" seinte vahel, siis ei saa märkamata jätta, et disainerid püüdsid kõrgemate omaduste nimel oma relvi liiga keeruliseks muuta. Kui me alustasime kodurelvade tootmist "nullist", siis oli vaja alustada kõige lihtsamate konstruktsioonidega, pärast konsulteerimist ja uurimist, millist relva üks või teine potentsiaalne klient vajab ja kas seda üldse vaja on. Selle tulemusena selgus, et relv tundub olevat väljatöötamisel ja selleks eraldatakse natuke raha, ainult see osutus massiliselt mittevajalikuks, pole seda kusagil toota ja mida nad on välja töötanud - hästi tehtud, pange see riiulil.
