Et teha kindlaks lennukikandjate võimalik roll laiaulatuslikus tuumavälises konfliktis, proovime välja mõelda, kui palju on Vene Föderatsioonil ja NATOl taktikalist lennundust lähitulevikus-näiteks 2020. aastaks. ei seadnud endale ülesandeks saavutada õhuväe arvutamisel absoluutne usaldusväärsus, kogudes need avatud allikatest, kuid ei tohiks eksida numbrite järjekorras.
RF lennundusjõududel kuni 2020. aastani (kaasa arvatud) peaks olema:
PAK FA - 12 tk. Need on sõjaväes katseoperatsiooniks kasutatavad sõidukid, seega on ebatõenäoline, et neid tuleks koguarvus arvesse võtta.
Su -35S - umbes 98 sõidukit. Leping 48 õhusõiduki kohta on juba täidetud, teine täidetakse praegu, 2020. aasta lõpuks 50 lennuki kohta.
Su -30 M2 / SM - kuulujuttude kohaselt on 2020. aastaks kavas suurendada kuni 180 masinat.
Su -33 - pole selge, jätame 14 autot.
Su -27 SM / SM3 - 61 sõidukit. Üldiselt öeldi esialgu, et vähemalt 100 sõidukit kaasajastatakse, kuid viimasel ajal pole Su-27SM3 kohta midagi kuulda. Võib -olla on programm kärbitud?
MiG -35 - 30 sõidukit
MiG -29SMT - 44 sõidukit
MiG -29UBT - 8 sõidukit
MiG -29KR - 19 sõidukit
MiG -29KUBR - 4 sõidukit
MiG -31 - 113 moderniseeritud 2020. aastaks
Lisaks jääb eeldatavasti Venemaa õhujõududele teatud arv moderniseerimata sõidukeid: 78 Su-27, 69 MiG-31 ja 120 MiG-29.
Esilennuga seoses on siin kõik keerulisem:
Su -34 - 124 lennukit aastani 2020, kuid on võimalik, et nende arvu suurendatakse veelgi. Võttes arvesse asjaolu, et neid toodetakse praegu 16–18 lennukiga aastas, on täiesti võimalik viia lennukite arv 142 lennukini. Nii et loendame.
Su -24 - 0 sõidukit. Paraku peaks olemasolevate plaanide kohaselt Su-24 olema 2020. aastaks õhujõududest täielikult lõpetatud. Teisest küljest võib rahvusvahelise olukorra süvenemise korral see otsus uuesti läbi vaadata. Ja tegelikult, isegi kui langetatakse otsus taganemiseks, võib eeldada, et moderniseeritud Su-24 mullitakse ja seda ei hävitata. Jätame kasutusele umbes poole praegusest Su -24 -de arvust - ligikaudu 120 sõidukit.
Su -25 - seal võib olla kuni 200 sõidukit.
Tu -22M3M - kavas on moderniseerida 30 sõidukit. Rangelt võttes on tegemist raketikandjatega, mitte taktikaliste kauglennukitega, kuid neid kasutatakse suure tõenäosusega taktikaliste lennundusülesannete lahendamiseks, seega võtame need siinkohal arvesse.
Loomulikult on olemas ka Tu-95 ja Tu-160, mis teoreetiliselt võiksid täita mittestrateegilisi funktsioone, kuid praktikas NATO-ga konflikti korral nad seda rolli tõenäoliselt ei täida.
Seega arvestasime:
Võitlejad - 458 tk.
Pealtkuulajad - 113 tk
Taktikalised pommitajad - 262
Pikamaaraketikandjad - 30 tk.
Ja kokku tuleb välja 863 uut või moderniseeritud lennukit ja lisaks 267 moderniseerimata hävitajat ja pealtkuulajat ning 200 ründelennukit - ainult 1330 lennukit.
On selge, et kõik need masinad ei saa korraga õhku tõusta, sest keegi ei tühistanud hooldus- ja remondivajadust. Kuid täna pole me õues sugugi 90ndad, seega võime julgelt eeldada, et mittelahinguvalmis lennukite arv igal ajahetkel jääb mõistlikesse piiridesse.
Ja kuidas on meie vastastega? Loeme kõigepealt Euroopa NATO riigid
Saksamaa. Vormiliselt on täna õhujõududel 125 Eurofighterit ja 93 tornaadot. Tegelikult on 55 Eurofighterit ja 29 Tornadoot võimelised lahinguülesandeid täitma. Üldiselt plaanis Saksamaa soetada 180 Eurofighterit, kuid kui kaua see aega võtab ja kui palju on neid 2020. aastaks tiival? On ebatõenäoline, et selleks kuupäevaks suudavad kunagised võimsad õhujõud kiidelda vähemalt saja lahinguvalmis või hoolduslennukiga.
Prantsusmaa. 167 Mirage 2000 erinevat modifikatsiooni, umbes 115 Raphale'i õhuväes aastaks 2020 ja 44 Raphales mereväes. Kokku 326 lennukit. Tundub, et see on suur jõud, kuid ainult umbes 40% lennukitest on lahinguvalmis.
Inglismaa - 141 Eurofighter (tellitud 232), 76 tornaadot. Autor ei tea Eurofighterite kohaletoimetamise ajakava, näiteks jõuavad need 160 lennukini, mis teeb kokku 236 lennukit. Kuid pole alust arvata, et lahinguvalmis lennukitega on olukord palju parem kui Prantsusmaal või Saksamaal.
Itaalia-83 Eurofighter, 68 hävitajapommitaja Tornado, 82 kerge ründelennukit AMX ACOL ja AMX-T ACOL
Hispaania - 86 F -18 ja 61 Eurofighter.
Kreeka-156 F-16, 22-Mirage 2000, 34 Phantom II ja 34 Corsairi ründelennukit
Türgi-260 erinevat (sealhulgas üsna kaasaegset) modifikatsiooni F-16, 51 Phantom II, 35 vana F-5
Norra - 57 üsna vana F -16.
Holland - 63 vana F -16.
Belgia - 68 vana F -16
Taani - aastaks 2020 tuleks kasutusest kõrvaldada 30 kasutusel olevat vana F -16. Jätame need kõik samaks
Portugal - 30 vana F -16
Ungari ja Tšehhi - 12 Rootsi SAAB -d, kokku - 24
Bulgaaria-15 MiG-29 ja 14 Su-25
Rumeenia-12 F-16 ja 36 MiG-21
Slovakkia - 12 MiG -29
Horvaatia - 16 MiG -21
Poola - 48 F -16. On ka MiG-29 ja Su-22, kuid need näivad olevat õhuväest välja tõmmatud.
Ja kokku tuleb välja 2177 lennukit, millest vähemalt 814 (pigem - palju rohkem) on juba väga vanad masinad.
Kuna 2177 on märgatavalt rohkem kui 1330, tundub, et Euroopa riikide õhujõud - NATO liikmed on oluliselt tugevamad kui Venemaa lennundusjõud. Aga kui natuke süveneda, muutub kõik täiesti teistsuguseks.
Esimene on muidugi hooldatavate autode protsent nende koguarvust. Kahjuks ei tea autor seda arvu Venemaa õhujõudude uute lennukite kohta. Samas on andmeid USA õhujõudude kohta, kus lennukite F-15 ja F-16 valmisoleku tase on 71-74% koguarvust ning ründelennukid A-10-isegi 77%, ja pole põhjust arvata, et meie oma on täna halvem.
Oletame, et RF -videokonverentsisüsteemi kasutatavus on 70%. Samal ajal on Euroopa kõige võimsamate lennuvägede, mis on varustatud kõige kaasaegsemate lennukitega - Saksamaa, Inglismaa, Prantsusmaa - omanikel äärmiselt madal kasutuskõlblikkuse protsent, umbes 40%.
See osutub huvitavaks. Kui võrrelda Venemaa Föderatsiooni kõige kaasaegsemate lennukite (Su-35 /30, MiG-35 / 29SMT / K) hinnangulist koguarvu, mis peaks isegi 2020. aastaks arvestamata, arvestama moderniseeritud MiG-31BM-iga umbes 383 masinat, millel on kõige moodsamad NATO masinad (440 "Eurofighter" maksimum, pluss 159 "Rafale", ja kokku 599 autot), selgub, et Euroopa NATO riikidel on eelis üle poole korra. Aga kui võrrelda lahinguvalmis sõidukite arvu (Venemaa lennundusjõudude puhul 70% ja NATO puhul isegi 50%), saame 268 versus 299, s.t. peaaegu võrdsus.
Kui eeldada, et kasutatavate lennukite osakaal Euroopa NATO riikides keskmiselt ei ületa 50–55% võrreldes 70–75% Venemaa Föderatsiooniga, siis on lahinguvalmis õhusõidukite suhe 1,088–1197 NATO lennukit 931– 997 Vene Föderatsiooni lennukit, see tähendab Euroopa riikide üleolek NATO on minimaalne.
Kuid see pole veel kõik. Lõppude lõpuks ei piisa ainult lennukitest, vaid neid tuleb ka juhtida. Ja kui Venemaa lennundusjõud on allutatud ühele juhtkonnale ja on konflikti algusest peale võimelised tegutsema ühtse tervikuna, siis Euroopa NATO liikmesriikide õhujõud (oleme loetlenud 19 (!) Riigid) ei esinda midagi sellist. Kuid see on väga oluline. Muidugi korraldavad NATO riigid oma õhuvägede ühist väljaõpet, kuid tõenäoliselt ei ole need piisavalt intensiivsed ja massiivsed, et tagada selline lennunduse koordineerimine ja suhtlemine, mis on võimalik ühe riigi õhujõududes.
Pidage ka meeles, et NATO pilootide väljaõpe on väga heterogeenne. Autoril puuduvad selle skoori kohta täpsed andmed, kuid Türgi või Bulgaaria lendurite koolitus ei ole tõenäoliselt samaväärne prantsuse või inglise keelega.
Samuti tuleks arvestada riikidevahelisi suhteid NATO -s endas. Ei ole nii lihtne uskuda, et tõsise kohaliku konflikti korral astuvad Euroopa NATO riigid ühena sõtta monoliitse jõuna. On väga raske ette kujutada, et Kreeka relvajõud võitlevad viimase veretilgani Türgi huvide eest.
Jällegi on äärmiselt raske oodata, et isegi need riigid, kes konflikti satuvad, viskavad kõik oma lennukid lahingusse. Võite olla peaaegu kindel, et mõne laiaulatusliku kokkupõrke korral, näiteks Ida-Euroopas, ei viska Suurbritannia ega Prantsusmaa oma õhujõudude kõiki jõude lahingusse, vaid piirduvad saatmisega. "piiratud kontingent". Muidugi on Vene Föderatsioonil sama probleem, sest Kaug-Ida ja lõunapiiri on võimatu täielikult paljastada, kuid üldiselt on protsent lahinguvalmis lennunduse koguarvust, mis suudab Venemaa Föderatsiooni tuua mis tahes konflikti korral tegutsemine võib osutuda suuremaks kui Euroopa NATO riikidel.
Logistikaküsimused. Ei, loomulikult on Euroopa lennuväljade võrgustik väga suur ja hõlmab üle 1800 asfalteeritud lennuvälja. Fakt on aga see, et pärast külma sõja lõppu hoiavad eurooplased oma sõjaliste eelarvete pealt palju kokku, mis tekitab neile teatud probleeme, kui nad üritavad koondada oma õhujõudude jõudu, ütleme, Ida -Euroopale lähemale. Asi pole selles, et Vene Föderatsioonil selliseid raskusi poleks olnud, kuid ühe riigi piires on nendega lihtsam toime tulla.
Kõik ülaltoodu viib meid tõsiasjani, et vaatamata Euroopa NATO riikide loetletud õhujõududele Vene Föderatsiooni üle, ei pruugi äkitselt lahvatanud konflikti tegelik jõudude tasakaal eurooplaste jaoks nii hiilgav olla, kui paberil paistab.
Ja kui lähete kaugemale õhujõududest endast ja mäletate sellist olulist tegurit nagu õhukaitse?
Vene Föderatsiooni relvajõududel on väga tugev maapealne õhutõrjesüsteem, mis on oluliselt parem kui Euroopa NATO riikidel. Mitte, et NATO-l poleks absoluutselt maapealseid õhutõrje komponente, vaid varem, aastail
Külma sõja ajal tuginesid nad traditsiooniliselt oma õhu üleolekule. Ja pärast NSVL kokkuvarisemist ja Euroopas hakkasid nad igal pool kärpima sõjalist eelarvet, säästsid nad muidugi palju õhukaitsesüsteemide arendamisel ja ajakohastamisel. Ja kas NATO riikidel oli toona tõesti vaja samade õhutõrjesüsteemide uusi versioone? Kui "imelistel" 90ndatel tekkis äkiline sõjaline konflikt Venemaa Föderatsiooniga, polnud küsimus selles, kuidas Venemaa õhuväge võita, vaid kuidas neid leida.
Igasugune desarmeerimispoliitika on aga hea ainult siis, kui vaenlane on veelgi nõrgem, kui ta äkki hakkab tugevnema, siis … Muidugi ei suuda ükski maapealne õhutõrje, ükskõik kui võimas see iseenesest ka poleks. taluma kaasaegset õhujõudu. Kuid riigi tasakaalustatud relvajõudude ühe komponendina on see võimeline vaenlase lennukite tegevust oluliselt keerulisemaks muutma ja selle kaotusi tõsiselt suurendama.
Kuni viimase ajani oli NATO lennundusel teatud üleolek taktikalises juhtimises, raketirelvades ja elektroonilises sõjavarustuses ning lisaks veel pilootide väljaõppes. Kuid on hästi teada, et GPV 2011. – 2020. Suurt tähelepanu on pööratud side- ning juhtimis- ja juhtimisküsimustele, seega võime arvestada tõsiasjaga, et kui me pole sellele teemale järele jõudnud, siis vähemalt oleme mahajäämust vähendanud. Rakettrelvade osas on olukord samuti tasapisi stabiliseerumas, nii et näiteks 2020. aastaks peaks vägedesse jõudma eeldatavalt palju RVV-SD. Mis puutub elektroonilisse sõjapidamisse, siis siin on mahajäämus täielikult kõrvaldatud ja võib suure tõenäosusega eeldada, et NATO on nüüd järele jõudmas. Lahingukoolituse küsimuses on olukord samuti märgatavalt paranenud - mitte ainult Vene lennundusjõud ei hakanud õppustele kulutama palju rohkem ressursse, vaid ka sõda Süürias võimaldas paljudel lenduritel lahingukogemust omandada. Ja kuigi "Barmaley" pole muidugi õhujõududele tõsine vaenlane, kuid siiski võime vähemalt rääkida "lahingutingimustele lähedastest õppustest".
Kõike eelnevat arvesse võttes võib käesoleva artikli autor järeldada, et Venemaa lennundusjõud (tingimusel, et on piisavalt koolitatud lendureid) saavad lähitulevikus saavutada mitte ainult võrdsuse Euroopa NATO riikide õhujõududega, kuid isegi head võimalused saavutada õhus paremust algstaadiumis.hüpoteetiline sõjaline konflikt.
Loomulikult kehtib see kõik täpselt selle hetkeni, mil meenutame USA õhujõude. Isegi ilma F-35 arvestamata, mis suure tõenäosusega jääb 2020. aastaks pooleldi töövalmis olekusse, on USA õhujõududel 1560 hävitajat (184 F-22; 449 F-15 ja 957 F-16 erinevad modifikatsioonid), samuti 398 ründelennukit, sealhulgas 287 A-10 ja 111 AV-8B. Ja see ei arvesta merejalaväe 247 F-18 ja 131 AV-8B-ga ning 867 F-18 lennukiga. Ameerika Ühendriikide käsutuses on 3 203 taktikalist lennukit ja õhujõudude poolest edestab USA ehk NATO Euroopa riike ja Venemaa lennundusjõudusid kokku.
Seega võime öelda, et USA -l on õhus ülekaalukas üleolek. Aga … nagu ütleb üks väga tark vanasõna: "kui su püstol asub millimeetri võrra kaugemal kui suudad, siis pole sul püstolit."
Praegu on USA Euroopa baasidesse paigutanud 136 lahingumasinat F-15 ja F-16, arvestamata transpordi- ja luurelennukeid. See õhurühm ei saa Euroopa jõudude tasakaalu põhimõtteliselt mõjutada. Õhu üleolek sõltub täielikult Ameerika õhujõudude õhutranspordi kiirusest USA territooriumilt Euroopasse.
Näib, mis selles viga on - tankis, istus rooli ja lendas üle Atlandi ookeani … Aga seda juhtub ainult kolmanda järgu märulifilmides. Isegi kõige tagasihoidlikumad lahingulennukid vajavad hooldust kiirusega 25 töötundi lennutunni kohta. Me vajame inimesi, me vajame varustust, me vajame katet lennuväljadele, kuhu õhutiivad paigutatakse, me vajame kütust, laskemoona ja palju -palju muud. Ja probleem on selles, et ameeriklastel Euroopas seda praegu pole. Ja ka eurooplased, kes hoiavad hooldatavate autode osakaalu 40–50%tasemel, samuti mitte. Ja selle kõige toimetamine Ameerika Ühendriikidest Euroopasse pole sugugi nii lihtne, kui võib tunduda.
Meenuta operatsiooni Desert Shield
Veod jätkusid 1990. aasta augusti algusest 1991. aasta jaanuari keskpaigani. Viidi üle 729 taktikalist lennukit ja 190 merejalaväe lennukit ning kokku umbes 900 maismaal paiknevat taktikalist lennukit (729 + 190 = 919 lennukit, kuid osa Harriersist) on mereväe jalavägi, mida juhitakse dessantlaevade tekidelt), samuti 5 diviisi, 4 brigaadi ja 1 eraldi maavägede ja mereväe rügement. Kõrbetormi alguseks oli see kontingent varustatud ühe kuu lahingutegevuseks kõigi vajalike varudega. See on kahtlemata silmapaistev tulemus. Kuid selle rühmituse loomiseks kulus üle viie kuu - ülekanded läksid 7. augustist 1990 kuni 17. jaanuarini 1991!
Loomulikult ei räägi me mitte ainult lennunduse üleandmisest, vaid ka suurtest maavägede kontingentidest, kuid laiaulatusliku konflikti korral on just neid maismaavägesid Ameerika Ühendriikidele hädasti vaja. Fakt on see, et Euroopa NATO riikidel on maavägedega umbes sama probleem kui õhujõududega - paberil tundub olevat palju, kuid seni, kuni keskendute õigesse kohta, on sõda üle kolme korra. Oleme juba maininud kunagise hirmuäratava Bundeswehri seisundit, kus täna on vaid kolm diviisi 95 lahinguvalmis tankiga. Prantsusmaal on kaks tankidiviisi, kus on kolm rügementi erioperatsioonide vägesid ja ka võõrleegion, kuid äkilise konflikti korral on väga problemaatiline oma osade väljavõtmine Tahitist, Djiboutist jms kohtadest. Itaalial on kolm diviisi, kaks (ja mitu brigaadi) - Suurbritannia … Kokku on Euroopa NATO riikidel XXI sajandi standardite järgi väga muljetavaldavad maaväed, kuid ainult ühel tingimusel - kui need kõik kokku koguda ühes kohas ja sellega kaasnevad äkiliste sõjaliste konfliktide korral väga suured probleemid.
Kui ülaltoodud põhjused on õiged, saab Venemaa Föderatsioon lähitulevikus ootamatu laiaulatusliku konflikti korral saavutada õhus võrdsuse NATOga. Ja Ameerika Ühendriikidel kulub oma õhu üleoleku mõistmiseks isegi mitte nädalaid, vaid kuid. Hoopis teine asi on see, kui konfliktile eelneb pikk (mitu kuud) suhete ägenemise periood - sel juhul võib sõda alata pooleteise või isegi kahekordse NATO eelisega õhus.
