Vene allveelaevastik: nii kardan seda või mis?

Vene allveelaevastik: nii kardan seda või mis?
Vene allveelaevastik: nii kardan seda või mis?
Anonim
Pilt

David Ax ajakirjast National National avaldas väga originaalse analüütiku: „Olge ettevaatlik! Vene allveelaevad lähevad USAst välja Rannik ".

Ühelt poolt, nix, venelased tulid ja ma ei päästa neid nende eest, teiselt poolt - inimesed, ärge paanitsege, kõik saab olema hamburger ja koola.

Kuid Ameerika admiralid ei ole väga rahul Venemaa allveelaevade aktiivsuse suurenemisega nende rannikul.

See sobib. See on üldiselt loogiline. Peate lihtsalt meenutama külma sõja "vanu häid" aegu, mil Nõukogude allveelaevade möllud peletasid eemale USA lennukikandjaid, lohisesid ringis üldiselt - käitusid nagu ookeanide isandad.

Pole ime. Ameerika Ühendriikide enda asukoht on kahetine. Ühelt poolt hõlmab riik kogu mandrit. Okei, mitte kõik, kuid olen kindel, et keegi ei heida mulle ette, et ma ei pidanud Kanadat riigiks, mis võib kogu USA arvamuses midagi sellist öelda. Noh, ka Mehhiko.

Nii on USA täielikult kindlustatud konfliktide vastu oma pinnal. Siiani pole maailmas kedagi, kes oleks võimeline korraldama riigi rannikul amfiiboperatsiooni.

Kuid selleks, et vee alla lähemale tulla, ujuge üles ja lööge maha midagi väga rasket, tuumarelva ja mitmekordse lõhkepeaga … Jah, nii et ilma vahepealse võimaluseta …

Hei, lennukikandjad, kuidas läheb? Mitte midagi?

Idee ujuvatest lennuväljadest, mis projitseeritakse ookeani ja hoiavad kedagi levialast eemal, on väga nutikas kontseptsioon. Aga tuumajõul töötava laeva puhul, mis läheb poole kilomeetri sügavusele ja suure edu korral saab seda tuvastada vaid hüdrofoni abil. Lennukid, satelliidid, midagi muud …

Üldiselt on see allveelaeva jaoks nii …

Seetõttu tajusid Ameerika sõjaväelased Vene allveelaevade ilmumist nende kallaste lähedale väga mitmeti.

Ja sõber David hakkas oma lugejaid lohutama. Ütle, ärge muretsege, venelased ujuvad ja lähevad koju. Ja kümne aasta pärast pole neil enam ühtegi allveelaeva, millega USAd tõsiselt ähvardada.

Küsimus on neile lugejatele, kes on kupees: kes ütleb, kui palju meie tuumajõul töötavaid laevu on ameeriklaste tõsiseks hämmastamiseks vaja?

Kui üks on Yellowstone'is ja teine ​​Washingtonis?

Eelmisel aastal märkasid ameeriklased kaheksat meie paati. Ja kaks testväljundit. Seega on ameeriklastel põhjust arvata, et Venemaa on kahekordistanud allveelaevadest väljumiste arvu. Ja see ei saa olla tüütu. Sest nende allveelaevade vastu võitlemiseks on teoreetiliselt vaja USA mereväe laevade arvu kolmekordistada. Nõelte (allveelaevad) otsimiseks heinakuhjast (ookean).

Tegelikult pole asi nii hull. Õppustel osales kaheksa meie allveelaeva ja kaks olid proovikampaanias.

Kuid need kaks kuud, mille jooksul õppused toimusid, valmistasid Ameerika mereväe juhtkonnale suurt muret. Loomulikult ei uskunud keegi USA -s ookeanil toimuvate õppuste kaitsvat iseloomu, nad ei kaitse end vaenlase, ehkki potentsiaalse, rannikul, mis tähendab, et venelaste kavatsusi tuleks käsitleda eranditult kõrgeima taseme agressiooni ilming.

See on väga kaalukas avaldus. Ja veel lahedam oleks, kui Ax ei tooks argumendiks mõnda Norra luure … allikatest saadud andmeid.

No kuulge, see pole üldse tõsine! Viidates Norra luurele, kes on nii palju aastaid oma paatidest Vene paate otsinud ega suuda leida AINULT Balti laevastiku allveelaeva - no tõesti, see pole üldse tõsine!

Teise laevastiku ülem (2018. aastal tungivalt reservist taaselustatud) Andrew Lewis ütles aga, et "idarannik ei ole enam Ameerika laevade turvaline varjupaik". Veebruaris 2020.

Noh, ma ei nõustu admiraliga. Läänepoolsel küljel võite ka kedagi visata, isegi väga võimalik. Vajadusel tulevad poisid Vladivostokist. Ja alates 2011. aastast lihtsalt reservis olnud laevastikust ei saa tõenäoliselt nii tõhusat vahendit.

"Me näeme Atlandi ookeani ääres üha suuremat arvu Vene allveelaevu ja need allveelaevad on võimelised rohkem kui kunagi varem pikema aja jooksul kasutusele võtma, koos surmavamate relvasüsteemidega," ütles Lewis.

Ei, see on loogiline! Ja miks on siis vaja paate ookeanidesse ajada, meeskondi õpetada ja koolitada, uusi relvasüsteeme välja töötada? Ei, muidugi oleks tore, kui sõudmisgaleriid ründaksid USA AUG -i, aga andke andeks - meil on see, mis meil on.

„Meie uus reaalsus on see, et kui meie meremehed lähevad merele, võivad nad eeldada, et hakkavad tegutsema vaidlustatud ruumis kohe, kui nad Norfolkist lahkuvad. Meie laevad ei saa enam oodata, et nad saaksid töötada idarannikul turvalises kohas või lihtsalt ületada takistamatult Atlandi ookeani, et mujal tegutseda.”

Ja seda ütleb admiral, kelle käsutuses on 6 ristlejat, 21 hävitajat, 8 strateegilist allveelaeva, 15 mitmeotstarbelist ründeallveelaeva ja 13 patrull -laeva. Ja hunnik täiesti uusi ja võimsaid allveelaevade vastaseid Poseidoni lennukeid.

Kes oleks kontrollinud admirali pükse … Noh, kes ütles, et Ameerika merevägi on lihtsalt kohustatud tundma end kuivana ja mugavalt kõikjal maailmameres?

Ilmselt hirmutas admiral Lewis tõepoolest avalikkust oma avaldustega ja see oli vajalik, et "Interestov" gaksne töötaja Aks rahustaks avalikkust.

Ütle, ei midagi, Moskva lihtsalt ei suuda praegust tempot hoida ja varsti ei jää neil lihtsalt allveelaevu, et kogu Ameerika mandrit pinges hoida.

Venemaal on praegu 62 kõigi klasside allveelaeva. (Tegelikult on neid 68, ameeriklaste andmed on millegipärast pisut vananenud.)

Neist 11 on ballistiliste rakettidega strateegilised, 26 tiibrakettidega tuumarelvad, ülejäänud on mitmeotstarbelised. Me ei võta 22 diisel-elektrit, need on lähivõitlusrelvad. Kokku on neid 59.

Ülejäänud üheksa on eriotstarbelised paadid, mis ei ole ette nähtud lahingutegevuses osalemiseks.

Ameerika ekspert ütleb, et paadid on vanad, ehitatud 80ndatel ja 90ndatel, mis tähendab, et neil on peagi finaal. Ma ei nõustu, tuumajõul töötavate laevade vanus ei ole väga kriitiline. Eriti vaatas, ja kuidas on tähtede ja triipudega?

Seal on kõik korras. Viimane "Ohio" ehitati 1997. aastal ja esimene - 1984. Ja uus "Columbias" läheb 30ndatel.

Ja kes räägiks vanadest paatidest …

Vahepeal tuleb kord kahe aasta jooksul kasutusele Borey, mida võib nimetada nii, nagu teile meeldib, kuid mitte vana paat. Arvestades, et tegelikult on teenistuses 4 Borejevi, tuleks sel aastal tellida viies (prints Oleg) ja veel 4 on valmimisel …

Arvestades, et tuumakolmikusse kuuluvate paatide ehitamisele on antud kõrgeim prioriteet ja pealegi pole me unustanud, kuidas neid ehitada …

Nii et ma ei kiirustaks järeldustega nii kiiresti.

Kuid The National Interest on kindel: 1920. aastate lõpuks, 1930. aastate alguses on Vene mereväel 12 allveelaeva. Ülejäänud on kas täiesti korrast ära või vananevad nii palju, et neid on mõttetu laevastikus hoida.

Kust selline enesekindlus? Võib -olla me ei tea midagi sellist? Vaatame. Pealegi on Ameerika kolleegide käsutuses kohutav näitaja - 28 allveelaeva. Kõik, mida Venemaa laevaehitus suudab teha 10 aasta jooksul.

Ei, meil on laevade ehitamisel palju probleeme. Kuid sellest ei piisa, et allveelaevastikku hukka mõista.

Nii et vaatame.

Diiselmootoriga allveelaevu pole mõtet võtta sel põhjusel, millest ma juba kirjutasin. Nii et see on vaid arv vähemalt 15 paati ja maksimaalselt 20 paati, kui need programmi ei sega - ja see on kõik.

Vaatame tuumajõul töötavaid laevu.

Projekt 949A "Antey". 8 paati. Esimesed paadid tulid mereväkke 1980ndate lõpus. Viimane Antey võeti kasutusele 1996. aastal. Neist kuus on renoveeritud ja kaasajastatud. Kaks neist uuendatakse 2022. Võrreldav Ohioga? Päris.

Projekt 671RTMK "Haug". 2 paati. Nad asusid teenistusse 90ndate alguses, moderniseeritud.

Projekt 945 "Barracuda". 2 paati. Tundub, et nad otsustasid tõusta neljanda põlvkonna tasemele. Paadid on küll vanad (1983 ja 1986), kuid ilmselt ollakse kindlad tegevuste õigsuses.

Projekt 945A "Condor". 2 paati. Samuti kaasajastatakse. Tegelikult on see õige, titaanist korpus on titaanist ümbris.

Projekt 971 "Pike-B". 12 paati. Jah, erinevalt titaani asemel terasest kerest "Barracuda" ja "Condors". Seetõttu on see vastuoluline, paadid on uuemad, nad töötavad rohkem.

Projekt 885 "Tuhk". Üks paat. Kasutuses alates 2014. Ja kaks on kavandatud 2020.

Muidugi, erinevalt Ameerika mereväest on see kahjuks väga kirju. Kui vaadata ameeriklaste välimust, siis jah, esimesed analüüsikandidaadid on kaks haugi. Ja see on ka kõik. Mõni muu, noh, ainult halvenemise korral, aga mul pole selliseid andmeid, nii et kasutage veepinnal vee peal kalkulatsiooni, kui palju paate saab järgmise 10 aasta jooksul maha kanda.

Ehk kirjutavad mõned maha. Kuid tegelikkuses on seda vaevalt palju, sest seda tasuks viimaseks tõmmata. Oletame, et alles on jäänud 20 paati. Kui sellele arvule liita kõik ehitamisel olevad, saame sama arvu 28.

Siiski on meil ka teise klassi tuumaallveelaevu. SSBN. Järsku nii …

Ryazan, viimane projekt 667BRD Kalmar, kantakse loomulikult maha. 1982. aastal ehitatud laev ei ela paraku kaua. Pluss "märg" raketiheide - noh, eile ju.

Projekt 667BDRM "Delfiin". 6 paati. Nad jäävad endiselt elama, kuna neil õnnestus neid varustada kaasaegsete Sineva rakettidega. Kuid just delfiinid peaksid 2030. aastaks Boread asendama. Mis on täiesti võimalik.

Projekt 941 "Hai". Üks paat. See varustati uuesti raketi Bulava jaoks ja seda katsetati selle peal ning see võib veel edasi elada. Kuigi on võimalik, et Severstal ja Arhangelsk kaasajastatakse ja võetakse kasutusele. See pole välistatud. Mul oleks selle üle väga hea meel.

Projekt 955 "Borey". Kolm paati. 2027. aastaks on kavas ehitada veel seitse moderniseeritud projekti 955A ristlejat.

Seega saame 10 (+9).

Paneme kõik tuumajõul töötavad laevad ühte hunnikusse ja saame 38 laeva. See on natuke rohkem, kui David Axe ennustab. Noh, ilmselgelt mitte 12. Aga langus muidugi toimub.

Kõike kokku võttes leiame, et olukorra kõige negatiivsema arengu korral opereeritakse mereväes 37 allveelaeva. Seda on muidugi rohkem kui NI ennustas - 12. Kuid koosseisu vähenemine on siiski märkimisväärne.

Kui kõik kavandatud ehitatakse, siis on meil tuumaallveelaevu 41. See on delfiinide miinus, kes sellest aru ei saanud. Nüüd on neid 46. Minu arvates pole vahe väga suur.

See tähendab, et kvantiteedis on muidugi vahe, kuid vaatame kainet seisukohta: see korvatakse osaliselt kvaliteediga. Ja arvestades, kuidas meil läheb tuumaallveelaevade ehitamisega ja see on parem kui diiselmootoritega, pole muretsemiseks erilist põhjust.

Surmahüüde võttis kätte Davidi kolleeg ja teise väljaande Warships International Fleet Review toimetaja Ian Ballantyne. Ta ütles ka palju sooje sõnu meie allveelaevadele.

„Enamik ründeallveelaevu pärineb 1980ndatest ja 90ndatest. Põhikoormat kannavad endiselt üsna paljud vanad nõukogude laevad, nii ründeallveelaevad kui ka ballistiliste rakettide paadid. Kui palju neid vanu laevu saab veel merele saata, on uute kasutuselevõtu ootamine vaieldav küsimus.

Saabub aeg, mil enamik Venemaa allveelaevade vägesid nii Põhja- kui ka Vaikse ookeani laevastikus - kõige olulisemates mereväe koosseisudes - lakkab toimimast, jättes tohutuid tühikuid."

Noh, õnnistatud on usklikud …

Tegelikult on ilma kübarateta Vene allveelaevastik tõsisem ja usaldusväärsem asi. Me teame, kuidas allveelaevu ehitada, oskame neid kasutada. Ja mitte asjata ei hakanud USA admiralid end eriti mugavalt tundma. Nende käitumises on loogika. On väga raske hoida puutumatut riiki, mida on väga lihtne raketi allveelaeva ristlejale saada.

Kuid meie riigis on võimalik lihtsalt oodata positiivse stsenaariumi väljatöötamist alles siis, kui personal otsustab kõik. Kui kaadrid alt kuni ülaosani ei varasta hädaabigeneraatorite kütust, ei võimalda tulekahjusid remonditavatel laevadel, ei uputa jätkuvalt dokke ja laevu selgest taevast, ei viivita laevade ehitamisega mitu aastat.

Siis on meiega kõik korras, vaenlaste kartuses. Väga tahaks.

Populaarne teemade kaupa