Vene armee uutest arengutest on alati raske rääkida. Seda mitte sellepärast, et raskeid küsimusi on raske seletada. Just vastupidi. See on raske, sest liiga palju on "spetsialiste", kes räägivad teile õigete otsuste ja lahenduste kohta üldiselt juba mitu aastat mängitud arvutimängu põhjal. Näiteks.
Oleme jõudnud ajastusse, mil piiramatu usk masinaajudesse on viinud selleni, et paberil, plaanides ja kujutlusvõimel näib kõik hoopis teistmoodi kui see, mida ta teeb elus. Seetõttu kaalume täna küsimust mitte niivõrd "kuidas see peaks olema", vaid "see on" seisukohast.
Tänapäeval räägitakse palju "armee struktuuri" taastamisest Vene armees. Jagunemise taasloomist näeme juba oma silmaga. Järgmine samm on sõjaväeringkondade rekonstrueerimine. Vähemalt räägitakse selle vajalikkusest sõjalises keskkonnas juba pikemat aega.
Enamik eksperte räägib üsna mõistlikult suurte linnaosade ohtudest, tuhandete kilomeetrite kaugusel asuvate väeosade juhtimise, varustamise ja kontrolli keerukusest.
Kuid rajoonidest oleme juba rääkinud, nii et täna räägime brigaadidest ja diviisidest. Kas see küünal on seda väärt või on see lihtsalt teine viis rahva raha "meisterdamiseks". Kui läbimõeldud ja otstarbekas on selline samm täna? Ja mis kõige tähtsam, kuidas selline laienemine mõjutab maavägede lahingutõhusust?
Alustada tuleks nullist. Sellest, mida kõik Nõukogude ohvitserid teavad, aga kahjuks mitte kõik venelased. Rääkimata tsiviilisikutest, kaugel ajateenistusest. Rühma, kompaniid, pataljoni, rügementi, brigaadi, diviisi, korpust, armeed, rinde (ringkonda) tajub enamus umbes samamoodi nagu sarnane jaotus mõnes tehases. Suurem kogus, veidi erinevad ülesanded, kuid üldiselt - see on ettevõte.
Nõukogude armee ei võrdlenud kunagi brigaade ja diviise. Ühel lihtsal põhjusel. Vastavalt ülesannetele, mida nad lahendavad. Isegi diviisiülema ja brigaadiülema auastmed olid erinevad. Brigaadiülem, nagu rügemendi ülem, on kolonel, jaoülem on juba kindralmajor.
Mis vahe on? Võhiku seisukohalt mitte ühtegi. Ja militaarsest seisukohast? Üksuse ülem, isegi kõrgem ohvitser, kolonel, lahendab lahingus taktikalisi ülesandeid. Kuid diviisiülem peab juba olema strateeg. Samal ajal jätkake taktikaliste probleemide lahendamist.
Isegi jaoskonna nimel on need ülesanded sätestatud. Ühend! Osade ühendamine. Mehhanism erinevatest komponentidest, mis teevad oma tööd, kuid üldiselt on mehhanism mõeldud muudeks, keerukamateks töödeks.
Tänapäeval võib "ühenduse" määratlust sageli leida meeskondade kohta käivatest materjalidest. Ja isegi eriväljaannetes. Mõnikord tahate lihtsalt küsida: seltsimehed "sõjaväelased", kus te üldse õppisite? Ja kas sa üldse õppisid? Ainult armeedest, kus paar rügementi on ühendatud brigaadides, saab rääkida formeerimisest.
Nii et alustame nullist.
Brigaad on taktikaline sõjaväeüksus kõikides relvajõudude harudes ja liikides, mis on vahepealseks lüliks rügemendi ja diviisi vahel. Koos rügemendiga on see peamine taktikaline koosseis. Brigaadi ülesehitus sarnaneb rügemendiga, kuid sisaldab suuremat hulka üksusi. Kuni kaks rügementi. Brigaadi koguarv varieerub 2–8 tuhandest inimesest.
Diviis - üksuste ja allüksuste operatiiv -taktikaline formeerimine. Diviisi suurus (erinevates armeedes) varieerub 12–24 tuhande inimeseni. Need on kolm motoriseeritud vintpüssi rügementi, tankid, suurtükid ja õhutõrjeraketid.
See on tankitõrjepataljon, luurepataljon, insener-sapöör, meditsiini-, remondi- ja restaureerimispataljon. Need on RChBZ, UAV ja elektroonilise sõja eraldi ettevõtted. See on komandandi kompanii.
Need on nende endi arsenal ja toidulaod. Üldiselt on seadmel keeruline tagakonstruktsioon, mis tagab jaotuse toimimise isegi autonoomses režiimis pikka aega.
Kui võeti meetmeid brigaadistruktuuri jagatud struktuuri kaotamiseks, räägiti meile palju brigaadide liikuvusest. Just sellise armee jagamise süsteemi eeliste kohta. Mõned eksperdid rääkisid võimalusest osaleda brigaadidel sõjalistes operatsioonides välismaal. See tähendab tegelikult Venemaa relvajõudude kasutamise doktriini muutmist.
Kõik see on tõsi, kuid meie arvates olid ümberkorralduste peamiseks põhjuseks probleemid Venemaa majanduses. Pealegi täheldati ligikaudu sama pilti ka teistes maailma armeedes. Tõenäoliselt, välja arvatud USA armee ja NATO.
Kas te kujutate ette tööd, mida toona tegid rajoonide peakorter ja RF relvajõudude peastaap? Riigi kaitsevõime säilitamiseks armee struktuuri ümberkorraldamisel oli vaja peaaegu kõik uuesti üles ehitada. Ja need pole sõnad, vaid peakorteri tegelik töö.
Kuigi just peakorterist sai esimene neist, keda hakati “koristama”. Oli vaja hävitada vana juhtimis- ja juhtimissüsteem. Kõigil tasanditel. Hävitage ja looge uue kontseptsiooni kohaselt täiesti uus.
Pidage meeles, Nõukogude armee veteranid, nende isiklik reaktsioon sellele üleminekule. Nad lõhkusid väljakujunenud stereotüüpe, standardeid, põhimõtteid, ideid. Vägede väljaõppesüsteem töötati välja täpselt diviisis. Isegi peastaabi akadeemia ohvitseride väljaõppesüsteemi tuli muuta.
Kuid muudatusi tehti ka mobiliseerimistöö põhimõtetes. Vähenes suur hulk kõrgemaid ohvitsere ja kindraleid. Väliselt tundus see armee kui sellise hävitamist.
Tõenäoliselt olid ainsad ohvitserid, kes armee ümberkorraldamise algusest saadik brigaadisüsteemiga nõustusid, Tšetšeenia sõdades osalejad. Tänu neile võeti uus kontseptsioon sõjaväes omaks. Kuid seal ei võitlenud armee mitte armeega, vaid võitlejate, terroristide ja lihtsalt bandiitidega. See on teistsugune sõda. Täpsemalt, teistsugune sõja mõiste.
Samal ajal ilmus uus sõjakontseptsioon, millel on tänapäevalgi kaasaegsetes tingimustes ja tänapäevases rahvusvahelises olukorras üsna palju toetajaid. Nad hakkasid rääkima suure sõja võimatusest.
Maailma ei juhi idioodid. Kõik mõistavad, et suur sõda on inimkonna surm. Järelikult on uues maailmas kõik sõjad kohalikud, loid. Osariigid ei vaja enam suuri sõjavägesid. Vajame väikseid, kuid hästi relvastatud armeed.
Me lõpetasime Ameerika armee ja selle varustuse jõu märkamise. Me oleme lakanud märkamast NATO armee jõudu Euroopas. Need armeed ei mahtunud meie uude sõjakontseptsiooni.
Ja just siin varjas suurepärane jagunemise kõrvaldamise selgitus. Juhtkond on palju liikuvam, paindlikum ja tõhusam. See tähendab, et just brigaadi saab hädaolukordades võimalikult lühikese aja jooksul kasutada. Vähemalt sel perioodil valitses just see arvamus.
Muide, just siis algas sõjaväeringkondade ümberkorraldamine. Pidage meeles, mis meil oli 1991.
8 sõjaväeringkonda (Moskva, Leningrad, Põhja-Kaukaasia, Volga, Uural, Siberi, Trans-Baikali Kaug-Ida). Seal oli ka eriline ala - Kaliningradi OR.
Marssal Igor Sergeev hakkas laienema. 1998. aastal riigi päästmiseks. fondidest. Mäletate ZabVO ja DalVO ühinemist? Jätkab Sergei Ivanov (2001 - PrivO ja URVO). Noh, Serdjukov lõpetas. Saime kätte neli tohutut sõjaväeosa, millel on suurte vahemaade tõttu peaaegu autonoomsed üksused ja koosseisud. Kesk- ja idapiirkonna peakorteri ohvitseride elu on hea. Nagu autojuhid. Elu on tee …
Aga tagasi meie vestluse algusesse. Olgu kuidas on, aga armee struktuuri lõhkumise aastatega oleme saavutanud üsna tõsiseid edusamme. Nad loobusid, ei, andsid üle kohalikele ametivõimudele, sõjaväelaagritesse ja ladudesse. Infrastruktuurist loobuti täielikult. Elamufond linnades anti üle.
Kui täna vaadata, mis on alles jäänud kunagi õitsvatest sõjaväelinnadest ja väeosade lähetuskohtadest, siis tahate nutta. See, mis oli linnades, on juba ammu erakätesse antud, ärimehed renoveeritud ja kasutuses. Nad ei anna seda tagasi.
Ja sõjaväelaagrid kõrbes on kohalikud elanikud edukalt rüüstanud ja on sellises seisus, et lihtsam on uusi ehitada kui vanu taastada. Vähemalt odavam. Lühidalt, ilus lugu relvajõudude jagunenud struktuuri kiirest taastamisest jääb veel kauaks muinasjutuks.
Kujutage vaid ette äsja vermitud diviisiülemat, kes tegeleb diviisi moodustamisega kusagil Uurali taga. Lihtsalt töö algoritm pole midagi muud. Miks diviisiülem ja tema ohvitserid sellega tegelevad, on meie arvates arusaadav. Kuldne põhimõte "Kui sa sellega hakkama ei saa - määrame kellegi teise" kehtib sõjaväes veel tänagi.
Niisiis. Otsustage diviisi peakorteri asukoht. Samal ajal koordineerige kõike kõikide tasandite kohalike (piirkondlike või vabariiklike) ametivõimudega. Alates mõnest maa eraldamisest veevärgi ja sanitaarteenuseni.
Lisaks on sama töö piirkondlike võimudega juba rügementide ja muude allüksuste üksuste ja peakorteri asukohtade kindlaksmääramine. Kõigil juhtudel.
Edasine ehitus. Divisjon ei ole ettevõte. Tuleb ehitada väike, kuid linn. Koos kõigi sellest tulenevate tagajärgedega. Selles mõttes mitte ainult sõjatehnika ja relvade hoidmine ja ohutuse tagamine, vaid ka ajateenijate, lepinguliste sõdurite ja ohvitseride eluaseme pakkumine.
Uue jao juhtkonna töökohtade loetelu võib jätkata lõputult. Pealegi töö, millel pole mingit pistmist lahingukoolituse pakkumisega. Kuid mis kõige tähtsam - kõik see peab toimuma vene traditsioonilisel viisil: "Raha pole, aga sa hoiad kinni!"
Sellest saab selgeks, mis täna sõjaväes toimub. Sõjaväe eelarve suudab "tõmmata" siiani vaid üksikuid diviise. Ja see on see koht, kus see eelarve on jagatud. Moskvale lähemal. Siit ka Tamani (5. mootorpüss) ja seejärel Kantemirovski (4. tank) diviisid. Õnneks ei olnud nad kaua brigaadid, neil polnud aega moonutada.
Need samad diviisid, mis paigutati veidi kaugemale, kuid mida kaitseministeerium laialdaselt kuulutab, teevad nüüd ülalkirjeldatud tööd. Ja nad teevad seda veel aastaid. Põhineb sellel, mida me teame juhtumite kohta mõnes neist.
Meenutagem uusi jaotusi. Rostovi oblasti 152. motoriseeritud vintpüssi diviis, Tšetšeenia 42. diviis, Lõuna ringkonna 19. ja 136. (58. armee koosseisus), Belgorodi oblasti (ZVO) 3. motoriseeritud vintpüssidiviis.
Jälgides sünnivalusid Valuykis kolmanda luumurdude loomisel, võime kindlalt öelda, et brigaadi (kuigi mitte kõige edukama) lähetamine diviisi (sama, "C" klass) ei ole lihtsalt kolm korda rohkem sõdureid põllule ja valage need porisse. Kuigi selline asi oli, ei varja me seda.
See on raske, raske ja aeglane protsess. Jah, tellimuse allkirjastamiseks kulub kolm sekundit. Sellest hetkest pole möödunud kolm aastat, kuid hoidku jumal, et neljandal aastal Valuykis oli brigaadist välja pandud täisväärtuslik diviis.
Ja kui me räägime 100% õnnestumisest, siis see võtab kaks korda kauem aega.
Kas me vajame jagunemist või mitte? Kas vajate suuri eelarvekulusid ja peate taas naba piirkonnas kannatama pingutatud vöö eest, et saada rahulikku und?
See on paradoks, kuid me ei saa olla kindlad oma turvalisuses ilma osakondade taaselustamiseta. Pealegi mitte ainult piirialadel, kus see on tingitud vähemalt rünnaku teoreetilisest ohust, vaid ka territooriumi sügavustes kui mobiliseerimisressursside koondamise tuum.
Võib -olla peate tooma mingi võrdluse või näite? Palun. Pärast 2013. aastat hakkasid USA armee (jah, jah!) Eksperdid ühehäälselt ette heitma "tiheduse" kadumist. Jah, brigaadide lavale ilmumine on saanud kriitika objektiks. Ja kui nende arvu hakati vähendama …
Kõige raskem oli leida süüdistus, et USA armee ei korda kunagi täna Iraagi -vastast operatsiooni. Ja Ameerika eksperdid räägivad sellest valjusti. Ja nad ütlevad täpselt, et brigaad on taktikaline tööriist ja diviis on strateegiline. Haamer ja haamer, kui see on lihtsam.
Seetõttu on meil soov avaldada järgmist arvamust: nii haamer kui ka haamer on oskuslikus käes head.
Kõige ohtlikumates piirkondades (Balti riigid, Poola, Ukraina) on jagunemine raskem streigistrateegiline vahend.
Ja taga on just brigaadid valmimas - teise liini liikuvama tööriistana. Rõhuga sellele, et vajadusel (või aja jooksul) saab selle brigaadi ümber korraldada jaoskonnaks.
Võimalik, et sellest piirikombinatsioonist saab lihtsalt kuldne kesktee, mis on vajalik meie armee organisatsioonilise struktuuri nõuetekohaseks seisundiks.
