Jätkame ajalooliste uurimiste teemat, kuna debüüt tuli hästi välja. Täna on päevakorras kaliibri küsimus. Kaliiber 45 millimeetrit, kaliiber, mis eksisteeris ühes ja ainsas riigis - Nõukogude Liidus, teenistuses ühes armees - Punaarmees.
Ja siin pole ainult palju ebakorrapärasusi ja karedust.
Alustame sellest, et suurem osa teadlasi räägib mingil põhjusel 45 mm tankitõrjepüstolist, jättes ülejäänud täielikult tähelepanuta. Ilmselt seetõttu, et seltsimees Shirokorad ei kirjutanud ja ilma temata on raske kiikuda, olen nõus.
Kuid Shirokorad kirjutas küll tankitõrjerelvast ja ta kirjutas hästi. Mis aga ei ole põhjus kõiki teisi relvi unustada.
Ülejäänud on tankipüstol, see on pataljoni haubits, see on õhutõrjerelv, see on poolautomaatne universaal, see on mererelv. Ja see on kõik - 45 mm.
Ristleja "Krasny Kavkaz" 45 mm universaalne relv
Ütlete, et tank / tankitõrje on sama asi. Noh, jah, ainult kinnitus- ja liikumisviisid on veidi erinevad, samuti kasutatud kestad. Tankidega tankid võitlesid ainult mitte eriti heade komandöride vastu. Tublidel olid punkrid õõnestavad tankid, punkrid ja kõik muu, mille jaoks nad vajasid peamiselt plahvatusohtlikke mürske.
Sellest oleme aga päris palju kirjutanud, midagi erilist välja mõelda pole.
Vahetulemusena märgime, et 45 mm ei ole eranditult Punaarmee tankitõrje kaliiber. Sellise kaliibriga relvi oli rohkem kui piisavalt ja see, pean ütlema, kõigutab üsna palju Aleksander Borisovitši arvamust, keda ma austan.
Miks? See on lihtne.
Kui vaatate ühte "nelikümmend viis", siis jah, kõik sobib kokku ja versioon töötab. Kui vaadata kaliibrit tervikuna - ei, ei ja veel kord ei.
Niisiis, Shirokoradi ja järgijate versioon.
Kuulus "nelikümmend viis" on oma 1930. aasta mudeli 37 mm tankitõrjepüstoli 1-K vedu, mis on puuritud 45 mm-ni.
Loogiliselt võttes on tehnika sama vana kui maailm, ei midagi uut. Kui alus lubas, teritasid nad kõik. Mitte ainult meie oma.
Samuti tasub öelda paar sõna 1-K kahuri enda kohta, kuigi me kirjutasime sellest. Jah, see on sama 3, 7 cm tankitõrjepüstol 1926. aasta mudelilt firmalt Rheinmetall, mille Nõukogude Liit ostis näivfirma Butast kaudu. Ostetud "koos viiludega", see tähendab kogu võimaliku tehnoloogilise dokumentatsiooniga. Veidi üle miljoni (täpsemalt 1, 125 miljoni) dollari eest.
Vabastati vaid viissada 1-K relva, kuid sõjaväele see relv ei meeldinud, see tundus ausalt öeldes nõrk (Suur Isamaasõda kinnitas seda) ja relv asendati kohe 19-K-ga.
Kaliiber 45 mm … Kuigi …
Sokolovi kujundatud 45 mm pataljonipüstol. 1927 aasta
Praegu on mitmeid versioone selle kohta, kuidas see kummaline kaliiber meie vägedes üldiselt tekkis. Maailmas oli tavaline 47 mm kaliiber, miks kõik osutus “mitte nii nagu kõigil teistel”?
Versioon nr 1
Versioon nr 1 ütleb, et väidetavalt oli võimatu samast 47 mm kahurist 37 mm püstoli kandurile tünni paigaldada, seega lõigati see 45 mm-ni.
Ma isegi ei taha versiooni kritiseerida ja lahti võtta.
2 (KAKS!) Millimeetrit. Püstolivankril. Mis on see sallivus, mis ei sobi? Või äkki oli 47-mm kahuril nii võimas mürsk, et vankri konstruktsioon ei pidanud vastu? Noh, enam-vähem sobiv, aga ma annan taldriku artiklist Teise maailmasõja tankitõrjerelvadest. Ja seal on näha, et 45 mm kahur ei ole võimsuse poolest 47 mm õdedele kuidagi halvem. Ja isegi ületab mõnda.
Igal juhul nii mõõtmete kui ka tugevuse puudused - noh, see tundub rumal.
Hotchkissi kahur andis mürsu algkiiruseks 701 m / s versus 760 m / s 1932 / 37gg kahuri jaoks.
Hotchkissi kahur 47 mm
Soomust läbistava mürsu puhul ei ole erinevus väga kriitiline, kuid plahvatusohtliku killustatusega mürsu puhul pole see isegi vajalik. Sellest annab tunnistust selline väärtus nagu pulberlaengu mass: Hotchkissi kahuril on 350 g, soomust läbistavaid mürske "nelikümmend viis" kuni 360 g. Suure plahvatusohtliku killustumisega mürsk visati välja 100-115 g püssirohtu.
Versioon # 2
Versioon nr 2 tundub tõsisem ning Shirokorad ja teised (väga paljud) foorumite toetajad seisavad selle eest. Selle versiooni kohaselt koguti väidetavalt pärast revolutsiooni sõjaväeladudesse suurt hulka soomust läbistavat laskemoona eespool nimetatud Hotchkiss 47 mm mereväe relva jaoks.
No oli selline relv. Jah, tol ajal oli see täiesti vananenud ja jah, merest saadud kestad olid teoreetiliselt täiesti kasutud, nii et nad otsustasid need maale üle kanda ja kasutada neid tankitõrje- / jalaväe toetusrelvana. Tanke polnud tol ajal eriti palju.
Kogu probleem seisneb selles, et miinitõrjepüss Hotchkiss oli algselt teritatud, et võidelda soomustamata sihtmärkide, näiteks hävitajate, paatide ja allveelaevade vastu. Ja halba õnne, ma ei leidnud selle spetsifikatsioonist soomust läbistavaid kestasid. Seal olid raud- ja terasgranaadid. Seega pole siin selget seost.
Juba ümbertöötlemise idee tundub kummaline.
Noh, otsustasime laod koristada, maa -suurtükiväe mürsud üle anda, las kannatavad. See on nii lihtne …
Jahvatage rihmad 2 mm võrra. Kas see on lihtne või mis? See, ma arvan, või mis.
Peame mürsu välja laskma. See tähendab, et eemaldage see varrukast. Seejärel eemaldage kaitse. Niisiis, igaks juhuks. Ja siis saate mürsu padrunisse pingutada ja vöö lihvida. Tõelise väljavaatega, et see mürsk pihta saab.
Seejärel sisestage mürsk uuesti korpusesse, taastage uuesti tihedus ja jah, võite tulistada.
Mul on kohe küsimus: kas polnud lihtsam teha kohe 47-mm kahur ja mitte tegeleda perverssustega?
Nüüd hakkavad eksperdid ütlema, et Hotchkissi kahur lendas kiirusega 700 m / s, 19 -K puhul oli kiirus juba 760 m / s ja M1932 puhul - 820 m / s. Ja pahatahtlikud vööd võiks ka ära rebida.
Olen nõus, et mürskude algkiirused on suurenenud. Ja ta võis rihmad kergesti maha rebida. Siiski on siin nüanss, mis rikub kõik. Nimelt andmete täielik puudumine.
“Ladudes on palju kestasid” - mitu tükki on? Keegi ei nimeta numbrit. Jah, ja põhimõtteliselt on seda nimetada ebareaalne, sest vene-jaapanlased, I maailmasõda, kodusõda, pluss igavene vene jama.
Asjaolu, et 47-mm polnud midagi, sai selgeks isegi vene-jaapani keeles. Pole ime, et Hotchkissi kahurid eemaldati laevadelt sadade kaupa, paigaldati vähemalt mõnele tööpinkide näole ja saadeti rindele, et kuidagi korvata pataljoni ja rügemendi relvade puudumist.
Ja kuna jalaväe jaoks oli neil aastatel soomust läbistav kest täiesti kasutu asi, pole üllatav, et need kestad laohoonetes lihtsalt lebasid. See on loogiline, see on vaieldamatu, see on normaalne.
Teine küsimus, kui palju grammides … See on täielik mõistatus, kuid ma arvan, et neid oli palju. Kui tsaari reservid pooleks Suurest Isamaasõjast (76, 2 mm) oleksid piisavad, siis 47 mm "hea" võib olla üle.
Ja siin tekib kahekordne tunne.
Noh, kui kestade mäed asuvad siinsamas, võtke see ja tulistage - ma pöördun tagasi küsimuse juurde, kas polnud lihtsam koore jaoks tünni teha. Lihtsam, Obukhovskoje ja mitte selliseid kaliibreid kasutusele võeti.
Lisaks (väga märkimisväärne) oleks võimalik "kui midagi juhtub" liitlaste mürskude pealtkuulamist. Esimese maailmasõja ajal varustasid nii britid kui ka ameeriklased meid 76,2 mm kestadega, mitte ainult täies ulatuses, vaid ka varustusega.
Aga kui kestasid pole nii palju, siis on täiesti võimalik otsustada sellise seikluse üle nagu kesta teritamine.
Ja mida nad valetavad? Noh, las nad on kasulikud, selliseid kestasid saab hõlpsasti kasutada väljaõppena ja võitlusena, miks mitte? Vaguni eelised, kokkuhoid on tohutu, koolituskulud vähenevad, isegi kui suurtükiväelased koolituse eesmärgil selle iidse asja peksid …
Kuid jällegi on väga -väga kaheldav, et neid on miljoneid. Leidsin näitaja, et 1. jaanuaril 1901 oli mereväeosakonnal 963 47 mm Hotchkissi relva. Sellest järeldame, kui palju mürske võiks tuhande relva ladudes olla.
Ja kuna me räägime tõsiasjast, et kahureid oli ausalt öeldes vähe, siis oli nende jaoks vaevalt miljoneid mürske. Maksimaalselt paarsada tuhat.
Lõppude lõpuks räägime eelmise sajandi 30. aastate kehaliigutustest, mil Esimene maailmasõda ja kodusõda, ning sekkumine oli juba vaibunud. Ja neelasid nende kestad.
Nii selgub, et mosaiik ei lähe päris kokku.
Versioon nr 3
Versioon nr 3 ütleb, et 45 mm kaliiber on tegelikult 47 mm kaliiber, kuid:
1. See töötati välja kavala plaani järgi, et vaenlane ei saaks meie kestasid millegi puhul kasutada.
2. 45mm on täpselt sama 47mm, kuid lihtsalt erinevalt mõõdetud. Meie omad mõõtsid vastassoonte väljade vahelist kaugust ja välismaal soone soone põhjast vastassoone põhjani.
Mõlemad juhtumid on nii-nii. Soome, II maailmasõda ja Suur Isamaasõda on näidanud, et sellist kaliibritega lähenemist võib ja tuleks ignoreerida ning unustada, kuna praktika on näidanud, et laskemoona saab tavaliselt väga hõlpsasti varustada relvadega ja vastupidi.
Mis puutub sellistesse mõõtmisaspektidesse … Seal ei saa te ikkagi sellist vahet, sellepärast oli vaja treipinki, et eemaldada vaskvööd ja muuta mürsk 45 mm.
Oma versioon
Ma arvan, et ma ei avalda sellist saladust, kuid mulle tundub, et meie oma laenas just 45 mm kaliibri idee. Kui palju sellel riigile raskel ajal. Seda enam suurtükiväe osas.
Ostmine pole küsimus, kui müüsite. Sagedamini nad ei müünud. Aga see, et Nõukogude Liidus luure toimis, hoidku jumal, on fakt.
Selle artikli materjali valimisel selgus, et Venemaal arendati kaliibreid 40-47 mm enne revolutsiooni. Seal oli väga huvitav Likhonini projekt, mis oli ühendatud Hotchkissi relvaga, Lender töötas selles suunas.
Siis polnud muidugi arenguks aega.
Vahepeal ei istunud ka Lääne käed rüpes. Eriti prantslased, mitte käsitsi seotud, erinevalt sakslastest. Ja prantslased kasutasid Saint-Chamondi ja Nordenfeldi teostes kaliibreid 42 kuni 45 millimeetrit.
Ausalt öeldes ei tea ma, kuidas seda kaliibrit arvutati, kuid kuidagi jõudsid disainerid järeldusele, et pataljoni kahuri (nn kaevikupüstolid) jaoks oleks optimaalne kaliiber 40–45 mm.
Nordenfeldi ja Saint-Chamondi suurtükke ei võetud teenistusse. Ja selles peitubki selline nüanss, sest ka meie oleme hakanud hiilima tuleviku tööriista loomise poole.
Uurimistööd viis Lender läbi juba 1916. aastal, arengut oli. Uus relv pidi asendama 37 mm kaevikukahurid ja kohandatud Hotchkissi mereväe relvad.
Franz Frantsiyevich Lender pakkus tööversioonina välja 42 mm kaliibri, kuid ilmselt otsustasid nad relva võimsamaks muuta, seetõttu kiitsid nad heaks 45 mm.
Ilmselt mitte niisama. Võimalik, et avanes võimalus tutvuda Nordenfeldi ja Saint-Chamondi loominguga. Ma tunnistan seda, sest just neil aastatel kündis meie luure nagu neetud.
Selle tulemusena võeti 1929. aastal (jah, nad alustasid 1916. aastal, jätkasid praktiliselt nulli 1922. aastal ja siin sa oled) kasutusele võetud pataljoni haubits, mis oli 45 mm 1929. aasta mudelist.
Ja lisaks haubitsale räägiti ka teatud "BM kahurist", see tähendab suure võimsusega. BM ei hakanud tootma, kuid mõne aja pärast kasutati selle kallal tehtud tööd 1-K muutmisel.
Aga ma vaidlen mürsu muutmise üle. Laenuandja töötas vastavalt tellimusele välja 45 mm HE kesta juba 1916. aastal. See tähendab, et Hotchkissi 47-mm mürsul polnud sellega midagi pistmist. Seal oli 45 mm mürsk ja selle alusel töötati välja relvad.
Ja see on väga loogiline.
Kes tarbib HE kestasid? Õhutõrjerelvad? Jah. Tankid? Jah. Jalaväe toetuskahurid? Jah. Haubitsad? Jah!
Erandiks on tõepoolest tankitõrje- ja mereväe relvad. Noh, ja paak vähemal määral.
See tähendab, et tööstus, ammu enne kogu seda müra Hotchkissi kestade ümber, teritati 45 mm kestade vabastamiseks.
Ja see on tõsiasi, millest on raske lahti saada. Valgus ei koondunud nagu kiil soomust läbistavatesse kestadesse, kuna nomenklatuur viitas sellele, et nad ei lase mitte ainult tankide pihta.
45 mm relvade voolude nomenklatuur oli järgmine:
Armor-augustamine: 53-B-240
Soomust läbistav märgistus: 53-BR-240
Soomust läbistav märgistus: 53-BR-240SP (tahke)
Soomust läbistav märgistaja sabot: 53-BR-240P
Kilde: 53-040 (teras)
Kild: 53-040A (terasest malmist)
Buckshot: 53-Shch-240
Dymovoy: 53-D-240
Lisaks rida õhutõrjerelvi:
Fragmentide märgistus: O-333, OR-73, OR-73A
Väga plahvatusohtlik: O-240
Milline on järeldus? Ja järeldus on väga lihtne: 45 mm kaliiber oli tingitud millestki muust kui soovist kasutada juhtumis väidetavalt tohutuid 47 mm soomust läbistavate kestade varusid. Sest lisaks soomuste läbistamisele oli vaja vabastada kogu ülaltoodud kestade nomenklatuur.
Ja nad lasid selle välja. Ja tohututes kogustes, sest 45 mm ühtset padrunit kasutati kõikjal: laskurid, tankerid, õhutõrjekahurid, meremehed. Ärge kirjutage maha kogu Punaarmee allveelaevastikku, mis on relvastatud 45 mm universaalsete relvadega. Ja ka lahingulaevad, ristlejad, juhid, hävitajad, miinipildujad, jahimehed jne.
Võrreldes KÕIKI 45 mm kahuritega tulistatavate lasude arvuga, oli Hotchkissi suurtükkidest 47 mm padrunite langus täpselt selline.
Veelgi enam, peenestatud vööd, mis pidid lõikuma soontesse, parandades seeläbi kokkusurumist ja väänates mürsku ümber oma telje, ballistikale vaevalt positiivset mõju avaldasid. Pigem vastupidi, need halvenesid ja nii palju, et nendelt kestadelt oli raske midagi tõeliselt võitlust nõuda.
Olen kindel, et ainus rakendus, mille nad leidsid, oli lihtsalt laskeharjutus. Vaevalt see sandistatud mürsk enamaks sobis.
Seetõttu pean võimalikuks teha järgmist järeldust:
1. 45 mm kaliiber oli Vene inseneride revolutsioonieelne areng.
2. Nad naasid projekti juurde, kui selleks avanes võimalus. Ilmselt mitte ilma luure ja välismaiste arengute abita.
3. 47 mm kestade uuesti teritamine 45 mm kaliibriga pole midagi muud kui edukas katse kinnitada sel ajal tegelikult kasutuid kestasid. Maksimaalne kasulik utiliseerimine.
See on arvamus.
