Vastuoluline ATLAS
Eelmise aasta alguses äratas USA sõjavägi maailma uudisega ATLAS (Advanced Targeting and Lethality Aided System) süsteemi väljatöötamisest, mille eesmärk on viia lahingutegevus uuele automatiseerituse tasemele. Algatus tekitas tavainimeste ja valgustatud sõjaväeekspertide seas segase reaktsiooni. Suur osa süüdistati arendajatel (sõjaväeline C5ISRi keskus ja kaitseministeeriumi relvastuskeskus), kes lisasid eifoonilise lühendi ATLAS huvides nimetusse terminid "surmavus" ja "täiustatud sihtmärk".. Mässuliste robotite lugudest hirmunud ameeriklased kritiseerisid armeealgatust, nende sõnul on see sõjaeetikaga vastuolus. Eriti viitasid paljud Pentagoni direktiivile 3000.09, mis keelab tule avamise õiguse üleandmise automatiseeritud süsteemile. Tehisintellekti ja masinõppe integreerimine maismaasõidukitesse võib meeleavaldajate sõnul põhjustada tsiviilelanike ja sõbralike vägede seas lööbe. Kriitikute hulgas oli üsna arvestatavaid teadlasi - näiteks Berkeley California ülikooli arvutiteaduse professor Stuart Russell.
Arendajad selgitasid üsna mõistlikult, et ATLAS -il pole midagi pistmist hüpoteetiliste "tapjarobotitega", millest inimkond on unistanud alates esimesest "Terminaatorist". Süsteem põhineb algoritmidel sihtmärgi leidmiseks erinevate andurisüsteemide abil, kõige olulisemate valimiseks ja operaatori teavitamiseks sellest. Nüüd USA -s katsetatakse soomustransportööri M113 koos integreeritud ATLAS -süsteemiga. Relva operaatorile kuvavad tehisintellekti algoritmid ekraanile mitte ainult kõige ohtlikumad sihtmärgid, vaid soovitavad garanteeritud kaotuse jaoks ka laskemoona tüüpi ja isegi lasku. Arendajate sõnul jääb lõplik otsus sihtmärgi tabamise üle laskurile ning tulemuse eest vastutab just tema. Soomustatud versioonis on ATLASi põhiülesanne suurendada potentsiaalsele ohule reageerimise kiirust - keskmiselt avab tank (BMP või soomustransportöör) automaatse assistendiga sihtmärgi pihta tule kolm korda kiiremini. Loomulikult suudab soomuk tõhusamalt töötada grupi sihtmärkidega. Sellisel juhul valib tehisintellekt kiiresti sihtmärgid tankiohu järjekorras, juhib relva iseseisvalt ja soovitab laskemoona tüüpi. Alates augusti algusest on Aberdeeni prooviplatsil katsetatud erinevat tüüpi integreeritud ATLAS -süsteemidega soomukit. Töö tulemuste põhjal tehakse otsus sõjaliste katsete ja isegi selliste relvade kasutuselevõtmise kohta.
Tankid on nüüd lahinguväljal üks konservatiivsemaid sihtmärke. Paljud neist pole aastakümneid põhimõtteliselt paranenud, jäädes tehnilise arengu poolest eelmise sajandi 70–80ndatesse. Sageli on see inerts seotud tankide laialdase kasutamisega üksikutes riikides. Mitmetuhandelise soomusarmee tõsiseks moderniseerimiseks on vaja tohutuid ressursse. Kuid tankide vastu võitlemise vahendid arenevad hüppeliselt. Suurepärane näide on praegune konflikt Mägi-Karabahhis, kui Türgi ja Iisraeli droonid on Armeenia tankide vastu äärmiselt tõhusad. Kui me ohvreid ignoreerime, teeb selliste tankitõrjerelvade hinna ja jõudluse suhte arvutamine neist lihtsalt lahinguvälja kuningad. Loomulikult ei kaitse ATLAS õhuohtude eest, kuid see võib olla hea vahend tankide ohtlike sihtmärkide, näiteks ATGM meeskonna või üksikute granaadiheitjate varajaseks hoiatamiseks.
Pentagon käsitleb ATLAS -süsteemi mitte ühe sõjalise struktuurina, vaid osana suurest projekti lähendamisest. See algatus peaks tõstma vägede teadlikkuse järgmisele tasemele. Läbi masinõppe, tehisintellekti ja lahinguvälja enneolematu küllastumise droonidega loodavad ameeriklased tõsiselt tõsta oma üksuste lahinguvõimet. Põhiidee pole uus - ühendada kõik objektid lahinguväljal ühise infostruktuuriga ja digiteerida ümbritsev reaalsus. Siiani ei ole ATLAS täielikult kaasatud Project Convergence'i, kuna puuduvad andmevahetusoskused "naabritega", kuid tulevikus muutuvad paagi kunstlikud ajud ühisomandiks. Muide, projekti reklaamis on Hiina ja Venemaa määratletud ühemõtteliste sõjaliste sihtmärkidena.
Ei usalda elektroonikat
Ameerika vägedel on juba negatiivne kogemus relvastatud robotsüsteemidega. 2007. aastal saadeti Iraaki kolm väikese suurusega roomikutega platvormi SWORDS (lühendatult spetsiaalsete relvade vaatlusuuringute avastamise süsteemist), mis olid relvastatud kuulipildujatega M249. Ja kuigi nad ei olnud täielikult autonoomsed sõidukid, suutsid nad Bagdadi tänavatel patrullides sõdureid hirmutada oma perioodiliste kaootiliste kuulipildujate liigutustega. Pentagonile tundus see märk ettearvamatusest ja roomikkuulipildujad saadeti aeglaselt koju. 2012. aastal anti välja direktiiv, milles öeldi, et automatiseeritud ja kaugjuhitavad relvasüsteemid ei tohiks iseenesest tulistada. Formaalselt on ATLAS täielikult välja töötatud selle sätte raames, kuid innovatsiooni kohta pole vähem küsimusi. Mõned eksperdid (eriti Pennsylvania ülikooli politoloogia dotsent Michael S. Horowitz) süüdistavad uudsust sihtmärgi tabamise protsessi lihtsustamises. Tegelikult muudab see otsingu ja sihtmärkide automatiseerimise tase võitluse tavaliseks mänguks nagu World of Tanks. ATLAS -i juhtimissüsteemis on prioriteetne sihtmärk punasega esile tõstetud, kõlab häire ja tehnika, nagu võimalik, stimuleerib inimest tule avama. Äärmuslikes lahingutingimustes on tulistamisotsuse tegemiseks vähe aega ja siis julgustab “tark robot” teid. Selle tulemusena pole võitlejal lihtsalt aega olukorda kriitiliselt hinnata ja ta avab ilma mõistmata tule. Tuleb hinnata, kuidas ATLAS pärast laskmist õigesti sihtmärke valis. Kuivõrd on see lähenemine eetiline ja kas see vastab Ameerika kurikuulsale direktiivile? Microsoft, muide, on juba suutnud sattuda avaliku hukkamõistu alla sellise kiivriga kinnitatud sõjaväe sihtmärkide määramise süsteemi eest kuni kasutaja boikottini. Ameerika Ühendriikides on juba aastaid arutletud avastamis- ja juhtimissüsteemide robotiseerimise üle. Näitena toovad kriitikud näiteid autopiloodi süsteemi vigadest avalikel teedel, mis on juba toonud kaasa inimohvreid. Kui isegi pärast miljonite kilomeetrite läbimist ei muutunud autopiloodid 100% usaldusväärseks, siis mida me saame öelda täiesti värske ATLASi kohta, mis võib tõugata tankereid süütu inimese pihta 120 mm mürsuga. Kaasaegsed sõjad on nüüd nii verised just seetõttu, et sõjavägi omandas võime tappa kaugelt, peites end usaldusväärse tõkke taha. Mainitud Mägi-Karabahhi näide kinnitab seda tõde veel kord. Kui võitlejalt võetakse ära ka võimalus kriitiliselt hinnata sihtmärgi parameetreid (just selleni viib ATLAS), siis võib ohvreid olla palju rohkem ja mõrva süü saab juba osaliselt masinale üle kanda.
Ja lõpuks, peamine argument ATLAS-tüüpi süsteemide vastu patsifistlike kommentaatorite seas oli automaatse tule avamise keelu praktiline puudumine. Nüüd keelavad tapmisprotsessi täielikult automatiseerida ainult Pentagoni eetikanõuded (millel on ka palju reservatsioone). ATLASe kasutuselevõtuga ei teki selleks üldse tehnilisi takistusi. Kas USA armee suudab loobuda sellisest paljutõotavast võimalusest veelgi kiirendada ohule reageerimise aega ja hoida oma võitlejaid rünnaku all?
