Sellest ajast on möödas 67 aastat, kuid arutelu selle üle, kelle tankid on paremad, jätkub tänaseni. Tõsi, neis on üks tühimik: peaaegu kõigil juhtudel võrreldakse relvade kaliibreid, soomuse millimeetreid, soomuste läbitungimist, tule kiirust, liikumiskiirust, töökindlust ja sarnaseid üsna "käegakatsutavaid" asju. Mis puutub tankide optikasse ja instrumentidesse, siis reeglina näeme üksteiselt umbes samu fraase: "kvaliteetne saksa optika" räägib saksa tankidest või: "väga halb nähtavus" - see on muidugi juba Nõukogude autode kohta. Neid fraase, mis nii "mahukalt" iseloomustavad iga tanki lahinguvõime väga olulist komponenti, leidub kadestamisväärse püsivusega peaaegu kõigis selleteemalistes raamatutes. Aga kas see on tõesti nii? Kas Saksa tankide optika oli nii "kvaliteetne"? Kas kodumaiste tankide instrumendid olid tegelikkuses nii halvad? Või on see kõik müüt? Ja kui müüt, kust see tuli? Me kaalume kõiki neid küsimusi selles artiklis.
Esiteks peate mõistma, miks on optilisi seadmeid paaki üldiselt vaja ja kuidas need põhimõtteliselt töötavad. Samas teen kohe reservatsiooni, et tanki soomuses olevat pilu pilu ei võetaks minu jaoks "optilise seadme" järele. Isegi kui see on suletud kuulikindla tripleksiga, on see lihtsalt vaatamise pesa otseseks vaatamiseks - mitte rohkem. Niisiis peab sihtmärgi hävitamiseks tank kõigepealt selle sihtmärgi avastama ja tuvastama. Alles pärast seda, kui sihtmärk on avastatud ja määratletud kui "vaenlane", peab tank relva sellele täpselt sihtima ja laskma. Edasine juhtub juba väljaspool meie uurimistööd. See tähendab, et tankirelvade ettevalmistamine sihtmärgi tabamiseks on tegelikult jagatud ainult kaheks põhikomponendiks:
1. Sihtmärgi tuvastamine.
2. Sihtimine.
Ja mida kiiremini need kaks operatsiooni sooritatakse, seda tõenäolisem on, et meie tank vaenlase alistab. Seega on paagi optilised instrumendid jagatud kaheks peamiseks rühmaks:
1. vaatlusseadmed / kompleksid / panoraamid, mis annavad laia vaatevälja maastiku ja sihtmärgi tuvastamise seadmete vaatamiseks tankimeeskonna poolt;
2. optilised ja infrapuna sihikud suure suurendusega, kuid väikese vaatenurgaga täpseks sihtimiseks. Sellele rühmale võib omistada ka juhtimisseadmeid ja stabilisaatoreid, kuna tankipüstoli tuvastatud sihtmärgile sihtimise kiirus ja täpsus sõltub neist.
Selle lähenemisviisi kohaselt moodustatakse tankimeeskonna liikmete funktsionaalsed ülesanded. Mõnes tankis lahendas relvade avastamise ja sihtimise ülesande üks inimene - tankiülem. Seega teenindas ta üksi mõlema funktsionaalrühma seadmeid. Nende hulka kuuluvad Nõukogude tankid: 1939., 1941. ja 1943. aasta T-34 proovid ning Saksa Pz. Kpfw I ja Pz. Kpfw II.
Sellegipoolest otsustasid enamik tankide projekteerijaid, pidades seda skeemi ebaoptimaalseks, õigesti meeskonnaliikmete kohustused funktsionaalselt jagada. Ülemuse ülesanne piirdus nüüd ainult sihtmärgi tuvastamisega ja laskurile sihtmärgi määramisega, mille tagajärjel hakkas ta ise tegutsema ainult 2. rühma seadmetega. Ülesanne tabada sihtmärki, see tähendab relva sihtmärki sihtida ja lasku tulistada, langes nüüd 1. rühma seadmetega püssimees-operaatorile. Esialgu lahendas side- ja juhtimisülesande eraldi inimene - raadiooperaator (reeglina ühendas ta ülesande kuulipilduja funktsiooniga).
Seda põhimõtet, mis hiljem sai tabava nime "jahimees-laskur", rakendati kõigi kaubamärkide KB-seeria Nõukogude tankidel, T-34-85 mod. 1944 ja sellele järgnenud lahingumasinad. Sakslaste jaoks võeti see "uuendus" (jutumärkides, sest mereväes selline skeem oma üldises olemuses on toiminud peaaegu ammustest aegadest) kasutusele võetud kerge paagi Pz. Kpfw II ja järgnevate mudelite puhul.
Mis need seadmed siis täpselt olid tolleaegsetel Nõukogude ja Saksa autodel? Toon näitena vaid mõned neist. Loomulikult võib tähelepanelik lugeja avastada, et KV-1 või T-34-le on paigaldatud muid ulatusi. Kuid fakt on see, et nõukogude tankide optika paranedes paigaldati erinevate aastate masinatele üha rohkem kaasaegseid vaatamisväärsusi ja seadmeid. Neid kõiki pole võimalik loetleda ja see tekitab ainult segadust. Seetõttu esitan ainult mõned tüüpilised muudatused.
Nii et võrdleme sõja järjekorda ja etappe.
1941 aasta
Kõik tankid toodeti kõrge kvaliteediga isegi rahuajal kõrgelt kvalifitseeritud spetsialistide poolt ja kõigi selleks vajalike vahenditega.
Raske paak KV-1 (meeskond 5 inimest)
Gunneril oli sihtimiseks kaks vaatamisväärsust:
- teleskoopsihik TMFD-7 (suurendus 2,5x, vaateväli 15 °), - periskoopiline sihik PT4-7 (suurendus 2,5x, vaateväli 26 °), - tulistamiseks kursilt ja ahtrist 7 kasutati 62 mm DT kuulipildujaid, PU optilisi sihikuid, - sihtmärgi valgustamiseks pimedas paigaldati püstolimaskile prožektor.
Sihtmärgi tuvastamise ülemal oli:
- käsu panoraam PT-K, - 4 periskoopilist vaatlusseadet torni ümbermõõdul.
Lisaks oli torni külgedel kaks vaatluspilti.
Juhi käsutuses oli:
- 2 periskoopilist vaatlusseadet (üks mõnel paagil) ja vaatlusava, mis asub kesta kere VLD -l.
Püstoli horisontaalseks suunamiseks mõeldud ajamid on elektrilised, vertikaalselt mehaanilised. Stabiliseerumist pole. Päevaste optiliste seadmete arv - 11. Öised optilised seadmed - 1. Suunamispilud - 3. Komandöri kuppel puudub. Suletud asenditest tulistamiseks oli külgtasand. Tanki eripära on see, et kodumaised disainerid asusid koheselt ülemale spetsiaalse vaatluskompleksi loomise teele, otsustades õigesti, et primitiivne komandöri kuppel, mille ümbermõõt on kitsad, on juba anakronism, kuna nende pilude kaudu oli halb nähtavus.. Iga konkreetse pilu kaudu on näha väga väike sektor ning ühest pilust teise minnes kaob ülem ajutiselt olukorrast ja selle orientiiridest silmist.
On kahetsusväärne tõdeda, et ka tanki KB-1 juhtimisseade PT-K polnud selles osas kaugeltki täiuslik, kuigi võimaldas kogu sektori pidevat 360-kraadist vaatlust, ilma et peaksite olukorrast pilku heitma. Rakendatakse tanki "jahimeeste laskuri" põhimõtet. Siin on ameeriklaste üldine hinnang KB-1 instrumentidele: „Vaatamisväärsused on suurepärased ja vaatamisvahendid on karedad, kuid mugavad. Vaateväli on väga hea …”[1]. Üldiselt oli 1941. aastaks tanki KB 1 mõõteriistad pehmelt öeldes väga head.
Keskmine paak T-34 (meeskond 4 inimest)
Gunneril (aka komandöril) oli:
- teleskoopsihik TOD-6, - sihtmärgi valgustamiseks pimedas paigaldati püstolimaskile prožektor [2].
Raadiooperaator-tulistaja tulistamiseks eest 7, 62 mm kuulipildujast DT:
- optiline sihik PU (3x suurendus).
Ülemal (teise nimega laskur) oli:
-käsu panoraam PT-K (mõnel paagil asendati see pöörleva periskoopilise sihikuga PT4-7), - 2 periskoopilist seadet torni külgedel.
Juhi käsutuses oli:
- 3 periskoopilist vaatlusseadet.
Püstoli horisontaalseks suunamiseks mõeldud ajamid on elektrilised, vertikaalselt mehaanilised. Stabiliseerumist pole. Päevaste optiliste seadmete arv - 8. Öised optilised seadmed - 1. Puuduvad vaatluspilud. Komandöri kuppel on puudu.
Nagu näete, jäi optiliste seadmete arvu poolest aastatel 1939-41 toodetud tank T-34 mõnevõrra alla raskele tankile KV-1. Kuid selle peamine puudus oli see, et sellel tankil ei rakendatud "jahimees-laskuri" põhimõtet. Nendel väljalasketel T-34 ühendas ülem relvamehe funktsioonid. Loomulikult võis ta lahingus sihtmärgist TOD-6 teleskoopsihiku abil (2,5-kordne suurendus, vaateväli 26 °) läbi viia ja seega täielikult keskkonna üle kontrolli kaotada. Arvan, et pole vaja selgitada, millise riskiga tank ja selle meeskond sellistel hetkedel kokku puutusid. Laadur võiks mingil määral aidata ülemal vaenlast avastada. Seetõttu on raskete KV-1-ga võrreldes esimeste väljaannete tank T-34 endiselt palju "pimedam".
Ameerika ekspertide arvamus T-34 optika kohta: „Vaatamisväärsused on suurepärased ja vaatlusseadmed pole valmis, kuid väga rahuldavad. Üldised nähtavuse piirid on head”[1]. Üldiselt oli sõjaeelse tanki T-34 instrumentaalvarustus üsna tasemel. Selle peamine puudus on tankuri meeskonnas relvade puudumine.
Kerge tank T-26 (meeskond 3 inimest)
Valisin selle tanki kaalumiseks kahel põhjusel. Esiteks oli T-26 sõjaeelsel ajal Punaarmee peamine tank ja seda toodeti rohkem kui 10 000 tükki. Teise maailmasõja alguses oli nende tankide osakaal Punaarmee üksustes endiselt märkimisväärne. Teiseks, vaatamata üsna inetu välimusele, oli T-26 esimene Nõukogude tank, mille tulejuhtimissüsteem võimaldas tal liikvel tõhusat sihitud tuld teha.
Gunneril oli sihtimiseks kaks vaatamisväärsust:
- teleskoopiline vertikaalselt stabiliseeritud sihik TOS-1 koos lasku eraldusvõimega, - periskoopiline vaatepilt PT-1, - sihtmärgi valgustamiseks pimedas paigaldati relvamaskile 2 prožektorit, - ahtrist 7, 62 mm DT kuulipildujast tulistamiseks oli dioptri vaatepilt.
Sihtmärgi tuvastamise ülemal (kes on ka laadur) oli torni külgedel ainult kaks vaatluspilti. Sihtmärgi otsimiseks võiks ta kasutada ka panoraamvaadet PT-1. Juhi käsutuses oli ainult vaatluslõhe.
Seega oli kerge paagil T-26, millel olid üsna nõrgad vahendid sihtmärgi tuvastamiseks, samal ajal suurepärane võimalus seda sihtmärki tabada (kui seda oli veel võimalik tabada).
Püstoli horisontaalse ja vertikaalse suunamise ajamid on mehaanilised. Päevaste optiliste seadmete arv - 2. Öiste optiliste seadmete arv - 2. Vaatluspilude arv - 3. Ülemuse kuplit pole. Idee stabiliseerida ainult tankil T -26 olev vaatepilt oli kahtlemata edukam kui ameeriklaste lähenemisviis liikumislaskmise täpsuse probleemile - kogu relva stabiliseerimine koos sihiku mehaanilise stabiliseerimisega sellest. Ameerika tanki M4 "Sherman" ebatäiuslik ja väikese võimsusega VN-stabilisaator ei võimaldanud püssi täpselt sihtmärgil hoida, eriti väga ebatasasel maastikul liikudes. Laevakere vibratsiooni ajal tekkis endiselt tagasitõmbumine, kuna sihikul oli relvaga mehaaniline side - ka selle tanki laskur kaotas sihtmärgi. TOS-1 sihik T-26 tankist hoidis kindlalt sihtmärki ka kõige raskemates tingimustes. Kui laskur vajutas tulekahju nuppu, toimus laskmine hetkel, mil relva telg oli joondatud sihiku teljega ja sihtmärk tabati. TOS-1 suurendus oli 2,5x, vaateväli 15 ° ja see oli ette nähtud sihtmärgiks laskmiseks kuni 6400 m kaugusel. PT-1 sihikul oli sama suurendus, vaateväli 26 ° ja sihtimisulatus 3600 m. "Jahimees-laskuri" põhimõtet tervikuna rakendati üsna kahtlaselt, kuna tankiülemal oli väga piiratud komplekt vahendeid sihtmärgi tuvastamiseks ja oli ka hajameelne relva uuesti laadimiseks.
Tuleb märkida, et madala kvalifikatsiooni ja käsitsemisohu tõttu lülitasid Lend-Lease M4 Sherman tankide stabilisaatori tavaliselt välja Nõukogude tankerid. Ka Punaarmee kirjaoskamatute sõdurimeeskondade jaoks oli olemas T-26 tanki variant, millel oli tavaline teleskoopvaade TOP, mis on omaduste poolest sarnane stabiliseeritud TOS-1 sihikuga.
Kerge tank Pz. Kpfw III Ausf. G (meeskond 5 inimest)
Ründaja sihtmärgi sihtimiseks oli:
- teleskoopsihik TZF. Sa (suurendus 2, 4x).
Ülemal oli ülema kuplis 5 vaatluspilti sihtmärgi tuvastamiseks. Laadur sai kasutada nelja vaatluspilti piki torni külgi.
Juhimehaanikul oli:
- pöörlev periskoobi vaatlusseade KFF.1 ja 2 vaatluspilu paagi korpuses ees ja vasakul.
Pildistaja raadiooperaatorile oli saadaval ka üks vaatlusava kere paremas servas. Kursusekuulipilduja laskmiseks kasutas raadiooperaator-laskur sama vaatluspilu.
Horisontaalsed ja vertikaalsed juhtimisseadmed on mehaanilised. Päevaste optiliste seadmete arv - 2. Öiste optiliste seadmete arv - 0. Vaatluspilude arv - 12. On ülema torn.
Üllataval kombel on see Saksa tank enam kui halvasti varustatud igasuguse optikaga. Eriti silmatorkav dissonants saavutatakse võrreldes Nõukogude tankidega. Näiteks KB-1-l oli "troika" jaoks koguni 11 optilist seadet (!) Versus 2. Samas püüab viimane lihtsalt pilku tohutu hulga vaatlusaegadega - lausa 12! Loomulikult parandasid nad tanki vaadet, kuid nõrgendasid selle kaitset ja olid iseenesest haavatav koht paagis, kujutades endast ohtu neid kasutavatele tankeritele. Selle tanki ülem jäi ilma igasugustest optilistest vaatlusseadmetest, välja arvatud ehk tema enda binokkel. Lisaks oli seal ka komandöri kuppel, kuid jällegi polnud ülema kuplis instrumentaalset varustust ning läbi viie kitsa pilu oli seda väga raske näha.
Siinkohal pean siiski vajalikuks üksikasjalikku selgitust, miks ma ei pea vaatluspilu täieõiguslikuks optiliseks vaatlusseadmeks. Periskoopse aparaadi puhul teostab inimene vaatlust kaudselt, olles kaitstud raudrüüga. Seadme sama väljapääsu pupill asub palju kõrgemal - väga sageli korpuse või torni katuses. See võimaldab muuta seadme peegli ala piisavalt suureks, et tagada nõutav vaateväli ja vaatenurgad. Halvimal juhul viib seadme kuuli või fragmendiga pihta ainult selle seadme rike. Nägemislõhe puhul on olukord palju kurvem. See on lihtsalt kitsas lõhe soomuses, mille kaudu inimene saab otse jälgida. On selge, et selline disain on haavatav ja potentsiaalselt ohtlik. Pilu tabava kuuli või mürsu tagajärjed võivad olla erinevad - alates vaatleja nägemisorganite kahjustamisest, seejärel paagi rikeest. Et vähendada kuulide või kildude tabamise tõenäosust vaatluspilusse, on selle mõõtmed minimeeritud, mis koos paksu soomusega kitsendab selle pilu vaatevälja oluliselt. Lisaks, et kaitsta vaatleja silmi juhuslikult pilu tabavate kuulide või kildude eest, suletakse see seestpoolt paksu soomustatud klaasiga - tripleks. Seega ei saa inimene nägemispilusse klammerduda - ta on sunnitud pilu läbi vaatama teatud kauguselt, mille määrab tripleksi paksus, mis loomulikult kitsendab vaatevälja veelgi. Niisiis, ükskõik kui ebatäiuslikud olid tankide KV-1 ja T-34 periskoopilised vaatlusseadmed, olid need a priori suurusjärgu võrra paremad kui Saksa tankide vaatluspilud. Seda miinust kompenseeris mingil määral Saksa meeskondade taktika, kuid sellest lähemalt allpool.
Keskmine paak Pz. Kpfw IV Ausf. F (meeskond 5 inimest)
Ründaja sihtmärgi sihtimiseks oli:
- teleskoopsihik TZF. Sa.
Ülemal oli ülema kuplis 5 vaatluspilti sihtmärgi tuvastamiseks. Tulistaja ja laadur said kasutada 6 vaatluspilti, mis paiknesid torni esiplaadil (kaks), torni külgedel (kaks) ja torni külgluukides (ka kaks).
Juhil oli:
- pöörlev periskoop KFF.2 ja lai pilu. Raadiooperaatoril-laskuril oli kaks vaatluspilti.
Selle tulemusel: ajam on horisontaalselt elektriline, vertikaalselt mehaaniline, stabiliseerimist pole, on ülema kuppel, päevaste optiliste seadmete arv on 2, öiste optiliste seadmete arv on 0, vaatluspilude arv on 14 (!).
Seega võime öelda, et sõja alguses oli meie tankidel rahuajal võrreldamatult rikkalikum ja mitmekesisem optiliste seadmetega varustus kui nende Saksa vastastel. Samal ajal minimeeriti arhailiste vaatluskohtade arv (KV-1, T-26) või puudusid need täielikult (T-34). Komandöri kupli puudumist seletatakse selle kasutuga tankidel KB-1 ja T-34 (et mitte suurendada tanki kõrgust) spetsiaalsete optiliste vaatlusseadmetega PT-K ülema jaoks sihtmärgi tuvastamiseks, mis tagab igakülgse nähtavuse.
1943 aasta
Seda perioodi seostatakse NSV Liidu äärmiselt raske olukorraga. Suured kaotused rindel ja vaenlase hõivamine riigi tohututelt aladelt ei saanud mõjutada toodete mahtu ja kvaliteeti. Nõukogude tankide konstruktsioonis tehti muudatusi, mille eesmärk oli peamiselt nende projekteerimise lihtsustamine ja kulude vähendamine. Masinate tehastes polnud enam oskustöölisi, vaid sageli naisi ja lapsi. Tankimeeskonnad värvati ka inimestelt, kellel ei olnud selles küsimuses piisavat väljaõpet, mis koos mitte eriti pädeva juhtimis- ja kontrollorganisatsiooniga tekitas selliseid väljendeid nagu: "Tank võitleb keskmiselt viis minutit" jne.
Loomulikult jättis see jälje selle perioodi Nõukogude tankide konfiguratsioonile ja välimusele. Rääkides konkreetselt optikast, kaotasid Nõukogude tankid öösel sihtmärkide valgustamiseks optilise prožektori, kuna intensiivse mürsutamise tingimustes lagunes see väga kiiresti. Sõja alguses loobuti sellest enamikul tankidel.
Mõnes kohas massiivseima T-34 tanki optilised, periskoopilised vaatlusseadmed asendati lihtsate vaatluspiludega. Nad loobusid kuulipildujate optilistest sihikutest, asendades need dioptrilistega. Ilmselge taandareng, kuid siis polnud muud väljapääsu. Sageli jäeti tank lahingus vajaminevatest vaatamisväärsustest ja instrumentidest ilma. Selles mõttes olid aastatel 1942-43 toodetud Nõukogude tankid kaugel nende endi sõjaeelsetest sugulastest.
Samas ei saa jätta märkimata Nõukogude sõjaväelaste ja disainerite tehtud õigeid järeldusi. Esiteks loodi kiirpaak KV-1S (kiirus maanteel kuni 43 km / h). Ja varsti saime sakslastelt raske tanki Pz. Kpfw VI "Tiger" ilmumisele uue mudeli-võimsa ja täpse 85 mm D-5T kahuriga KV-85, uuendatud vaatamisväärsused ja tulejuhtimisseadme KV-85. seadmed täiesti uues avaras tornis … See üliliikuv (suhteliselt muidugi) võimas relvastus, suurepärane optika ja parem kaitse kui võimekate kätega Saksa Pantheri tank osutus väga tõhusaks vahendiks igat tüüpi vaenlase tankidega toimetulekuks (ainus erand oli kuningas Tiiger).
Kaasajastati ka põhitank T-34, mis sai ka uued instrumendid ja ülema kupli. Saksa tööstus, kuigi kannatas pommitamise all, suutis kirjeldatud perioodil toota siiski üsna mugavalt ja kvaliteetselt tanke, ilma nende pealt eriti kokku hoides.
Raske paak KV-1S (meeskond 5 inimest)
Gunneril oli sihtimiseks kaks vaatamisväärsust:
- teleskoopsihik 9Т-7, - PT4-7 periskoobi sihik.
Sihtmärgi tuvastamise ülemal oli:
- 5 periskoopi ülema kuplis, - ahtrist 7, 62 mm kuulipildujast DT tulistamiseks kasutas ülem dioptri sihikut.
Keskkonna jälgimiseks mõeldud laaduril oli:
- 2 periskoopi torni katuses. Lisaks oli tema käsutuses 2 vaatlusava torni külgedel.
Raadiooperaator-laskur vaatluseks nägi kursi 7, 62 mm kuulipilduja DT pealt ainult dioptrit.
Juht jälgis olukorda järgmiselt:
- kere katuses olev periskoobiseade. Lisaks oli tal laevakere VLD keskel vaatluslõhe.
Ajam on horisontaalselt elektriline ja vertikaalselt mehaaniline. Stabiliseerumist pole. Seal on ülema torn. Päevaste optiliste seadmete arv - 10. Öiste optiliste seadmete arv - 0. Vaatluspilude arv - 3. Tank rakendab "jahimees -laskuri" põhimõtet.
Raske paak KV-85 (meeskond 4 inimest)
Gunneril oli sihtimiseks kaks vaatamisväärsust:
- teleskoopsihik 10Т-15 (suurendus 2,5x, vaateväli 16 °), - PT4-15 periskoobi sihik.
Suletud asenditest tulistamiseks oli külgtasand.
Ülem kasutas sihtmärki:
- periskoopiline pöörlev seade MK-4, mis annab 360 ° vaatevälja. Varuvaatlusvahendina oli ülema kuplis 6 vaatluspilti. Ahtrist 7, 62 mm DT kuulipildujast tulistamiseks kasutati PU optilist sihikut.
Laadurit jälgiti:
- periskoobi seade MK-4. Lisaks sellele oli torni külgedel 2 vaatluspilti.
Juhimehaanik kasutas:
- 2 periskoopilist seadet MK-4 ja vaatluspilud kere VLD keskel.
Ajam on horisontaalselt elektriline ja vertikaalselt mehaaniline. Stabiliseerumist pole. Seal on ülema torn. Päevaste optiliste seadmete arv - 7. Öiste optiliste seadmete arv - 0. Vaatluspilude arv - 9. Tank rakendab "jahimees -laskuri" põhimõtet.
Tanki eripäraks oli see, et selle avar võitlusruum pakkus häid elutingimusi ning hõlpsasti hooldatavat täpset ja kiiresti tulistavat 85 mm suurtükki D-5T-85, mis tungis hõlpsalt 1000-1200 kauguselt Tiigri esisoomustesse. m, see on DPV kaugusel [3]. Samal ajal sai tankide ülem sihtmärkide avastamiseks tema käsutusse kvaliteetse lainurgaga periskoobi prismaatilise seadme MK-4, mis võimaldas tal silmi maha võtmata sujuvalt jälgida lainurgaga kogu ringikujulist sektorit. vaateväljast. Seega ei olnud KV-85 ülemal vaja erinevalt Saksa sõidukite juhtidest luuki avada ja pea paagist välja pista, seades end ohtu (näiteks kodumaised snaiprid jälgisid ülemjuhataja luuke tankid).
Kvalitatiivselt ja kvantitatiivselt oli KV-85 varustatud optikaga, mis on vähemalt sama hea kui mis tahes välismaine tank, sealhulgas Tiger with Panther. Just seadmetest PT-K ja MK-4 said Nõukogude sõjajärgsete peamiste lahingutankide vaatlus- ja vaatluskomplekside embrüod.
Keskmine paak T-34 (meeskond 4 inimest)
See on kõige mahukam kodumaine tank. 1943. aastal toodeti seda koguni kuues tehases, kus oli palju seotud ettevõtteid, ja seetõttu on see tõeline "täiskasvanute disainer". Vaatamata toodetud koopiate tohutule arvule (üle 60 000 ühiku) on ebatõenäoline, et isegi kahte täiesti identset tanki kohtab. Mõned ettevõtted, kes tegelesid sõja-aastatel T-34 tootmisega, suunati selle tootmisele ümber juba sõja ajal ega tegelenud esialgu selliste toodete tootmisega. Loomulikult võib toote kvaliteedi ja selle hea varustuse, nagu see juhtus sõjaeelsetel aastatel, 1942. aastal, julgelt unustada. Tankid T-34 toodeti sel ajal äärmiselt "nahaga" ja lihtsustati. Komponentide ja sõlmede kokkupaneku kvaliteet võimaldas iseseisvalt sõita tehase väravatest lahinguväljale. Vaatamata sellisele kurvale olukorrale leidus koht ka mõnede uuenduste jaoks, mis selle populaarse massimahuti disainis kasutusele võeti.
Gunneril (kes on ka ülem) oli sihtmärgi sihtimiseks kaks vaatamisväärsust:
- teleskoopsihik TMFD-7, - PT4-7 periskoobi sihik.
Ülemal (teise nimega laskur) oli:
- periskoobi seade MK-4 ülema kuppel. Varuvaatlusvahendina oli ülema kupli ümbermõõdul 5 vaatluspilti.
Laaduri käsutuses oli:
- periskoobi seade MK-4. Lisaks oli torni külgedel 2 vaatluspilti.
Juht jälgis:
- 2 periskoopilist seadet, mis asuvad selle luugis.
Raadiooperaator-laskuril puudusid vaatlusvahendid, välja arvatud tema kuulipilduja dioptriline sihik.
Horisontaalsed juhtimisseadmed on elektrilised ja vertikaalsed mehaanilised. Stabiliseerumist pole. Seal on ülema torn. Päevaste optiliste seadmete arv - 6. Öiste optiliste seadmete arv - 0. Vaatluspilude arv - 7. "Jahimees -laskur" põhimõtet ei rakendata paagis ja see on üks selle tõsiseid puudusi.
Üks inimene (ülem, kes on ka laskur) ei suutnud hooldada mõlema funktsionaalrühma seadmeid ja tal oli väga raske eraldada tähelepanu silmuseid nendesse kahte asendisse. Tavaliselt sundis jahielevus ülemat vaatama läbi teleskoopvaate TMFD-7. Samal ajal ei hoolinud ta enam komandöri kuplist, kuhu oli paigaldatud spetsiaalne MK-4 seade. Gunner komandöril oli mugavam sihtmärki otsida läheduses asuva periskoobi sihiku PT4-7 kaudu. Sellel vaatepildil oli 26 ° vaateväli ja seda oli võimalik pöörata 360 ° vaatevälja saamiseks. Sel põhjusel ei juurdunud ülemuse kuppel T-34-76 ja seda ei paigaldatud paljudele seda tüüpi tankidele üldse. Selle perioodi paagi optika jaoks kasutatud klaasi halb kvaliteet vähendas veelgi nähtavust.
Siin on Ameerika ekspertide arvamus 1942. aastal toodetud paagi T-34 optika kohta: "Vaatepinna disain tunnistati suurepäraseks, isegi maailma parimaks, mida Ameerika disainerid teavad, kuid klaasi kvaliteet jättis palju soovida "[4]. Kuid juba 1943. aasta keskel suutis optilise klaasikombinaat Izium (evakueerida 1942. aastal) tõsta oma toodete kvaliteedi maailmatasemel. Samas on oma disaini järgi kodumaised vaatamisväärsused alati olnud vähemalt "esikolmikus".
Keskmine paak Pz. Kpfw IV Ausf. H (meeskond 5 inimest)
Ründaja sihtmärgi sihtimiseks oli:
- teleskoopsihik TZF. Sf.
Ülemal oli ülema kuplis 5 vaatluspilti sihtmärgi tuvastamiseks.
Juhil oli:
- pöörlev periskoop KFF.2 ja lai pilu.
Raadiooperaator-laskuril oli ainult kuulipilduja dioptri sihik.
Ajamid on horisontaalselt elektrilised (mõnel paagil mehaanilised), vertikaalselt mehaanilised, stabiliseerimist pole. Seal on ülema torn. Päevaste optiliste seadmete arv - 2. Öiste optiliste seadmete arv - 0. Vaatluspilude arv - 6.
Paagi konstruktsioonis tehti muudatusi, mille eesmärk oli maksimeerida tulejõudu ja kaitset. Samal ajal on paagi varustamine instrumentide ja optikaga oluliselt lihtsustatud. Rongisiseste kumulatsioonivastaste ekraanide paigaldamisega oli vaja kõrvaldada laevakere ja torni külgedel olevad vaatluspilud. Mõnel tankil loobusid nad ka elektrilisest torni pöörlemisajamist! Siis loobusid nad KFF.2 juhi periskoobi seadmest, nii et kogu selle tanki optika hakkas koosnema ainult ühest tulistaja silmist.
Raske tank Pz. Kpfw VI. Ausf E "Tiiger" (meeskond 5 inimest)
Ründaja sihtmärgi sihtimiseks oli:
- teleskoopsihik TZF.9b (2,5 -kordne suurendus, 23 ° vaateväli). Maastiku jälgimiseks sai ta kasutada torni vasakus servas asuvat vaatluspilti.
Ülem kasutas sihtmärgi tuvastamiseks ülemuse kuplis 6 vaatluspilti. Laadur võib kasutada:
- periskoobiseade torni katusel ja vaatlusava torni parempoolsel küljel.
Juhimehaanik kasutas:
- luugi katte pilu ja fikseeritud periskoobi seade.
Raadiooperaator-kuulipilduja kasutas:
- optiline sihik KZF.2 7, 92 mm kuulipilduja ja fikseeritud periskoobiseade luugi kaanes.
Selle tulemusena olid paagil hüdraulilised juhtimisseadmed horisontaalselt ja vertikaalselt, stabiliseerumine puudus, oli komandöri kuppel, päevaste optiliste seadmete arv oli 4. Öiste optiliste seadmete arv oli 0. Vaatluspilude arv oli 9 Tank rakendas "jahimees-tulistaja" põhimõtet.
Nagu näete, on selle paagi ja selle kergemate kolleegide erinevus peamiselt selles, et osa abivaatluspiludest (laadur, laskur, mehaanik) asendati fikseeritud periskoopiliste seadmetega. Samal ajal oli komandöri käsutuses sihtmärkide otsimiseks sama kurikuulus ülema kuppel kitsaste ja pimedate "nägemisaukudega", mida kasutati sel ajal juba reservina Nõukogude tankidel (ainus erand oli KB-1C).
Selle paagi peamine eelis ja üks selle peamisi puudusi: hüdraulilised ajamid horisontaalseks ja vertikaalseks juhtimiseks. See võimaldas laskuril ilma füüsilise pingutuseta relva täpselt sihtmärgile sihtida. Kuid oli ka puudusi: torni äärmiselt aeglane pöörlemine ja kogu süsteemi suur tuleoht. Nõukogude tankidel oli elektriline torni pööramismehhanism (MPB) ja käsitsi vertikaalne juhtimine. See andis torni suure pöörlemiskiiruse ja võimaldas neil kahuri väga kiiresti üle kanda äsja avastatud sihtmärgile, kuid harjumatusest oli raske kohe sihtida. Seejärel pidid kogenematud laskurid seda käsitsi reguleerima.
1945 aasta
Seda perioodi võib nimetada Saksa tööstusele äärmiselt raskeks. Sellegipoolest püüdis piinav "Kolmas Reich" meeleheitlikult leida imerelva, mis oleks võimeline sõja tõusulainet pöörama. Kuna Wehrmacht ei suutnud nõutavas mahus soomukit toota, mis oli võrreldav NSV Liidu ja USA tootmismahuga, tegi ta ainsa võimaliku otsuse, nagu toona arvati: luua mudel, kuigi keeruline ja kallis, kuid samal ajal võimeline oma vastastest kõrgema kvaliteediga [5]. Muide, seda polnud võimalik "peaga" ületada. Sellest hoolimata on see periood huvitav selliste koletu struktuuride ilmumisega nagu raske tank "King Tiger", iseliikuv püstol "Jagdtiger", üliraske tank "Mouse". Ainult raske tank Pz. Kpfw VI Ausf. "Kuningatiigris" või "Tiigris II". Samuti ei saa märkimata jätta uue, raske tanki Pz. Kpfw V "Panther" ja selle alusel loodud iseliikuva relva "Jagdpanther" ilmumist lahinguväljale.
Erinevalt Saksamaast jätkas Nõukogude võimu, sealhulgas tööstusjõu hooratas kerimist. Loodi uus raske tank IS-2. Tank oli relvastatud erakordselt võimsa 122 mm D-25T vintpüssi kahuriga, mis tungis hõlpsalt läbi ükskõik millise Saksa tanki esisoomustesse tolleaegse tanklahingu kõigil vahemaadel. IS-2 ei olnud spetsiaalne tankitõrjerelv-selle rolli jaoks oli selle relva tulekiirus selgelt ebapiisav. See oli raske läbimurdetank. Sellest hoolimata oli ISul vaja kahevõitluse korral ükskõik millise Saksa tankiga pihta lüüa vaid üks kord. "Üks-kaks-kaks" muutis tavaliselt ükskõik millise Saksa tanki surma kohe ja säravaks. Nende jõudlusomaduste kohaselt töötati välja tanki IS-2 kasutamise taktika vaenlase soomukite vastu. Nüüd ei olnud meie tankistidel vaja peaaegu "tühja" läheneda Saksa "kassile"-polnud põhjust muretseda D-25T läbitungimisvõime pärast. Vastupidi, oli vaja vaenlast võimalikult varakult märgata ja otsmikku enda poole keerates hakata teda rahulikult tulistama kauguselt, kus 75 mm Pantheri kahurid ja 88 mm tiigrite kahurid olid veel jõuetud ees. IS-2.
Paagi IS-2 võimsa kahuri tõhusa tuleulatuse suurendamiseks töötati välja uus liigendatud, teleskoopiline, monokulaarne sihik TSh-17, millel oli 4-kordne suurendus.
Tank IS-2 loodi juba 1943. 1944. aastal parandati seda. Ja 1945. aastal loodi ülivõimas raske tank IS-3, mis määras aastaid nõukogude rasketankide arengutee.
Väga edukas ja tõhus raske tank KB-85 lõpetati (148 KB-85 tanki toodeti 85 mm NP D-5T, üks KB-100 tank 100 mm NP D-10T ja üks KB-122 tank 122 -mm NP D-25T) IS-2 tootmise kasuks ning hävitus tanki roll läks üle odavamale ja tehnoloogiliselt arenenumale T-34-85. See keskmine tank ilmus 1944. aastal kuulsa "kolmkümmend nelja" varajase toodangu põhjal. Ta oli väga liikuv, tuli Saksa keskmise suurusega sõidukitega hästi toime, kuigi Tiigrite ja Pantrite vastu T-34-85 siiski loobus-mõjutas broneeringu madalam tase. Paagi tootmiskvaliteet vastas juba rahvusvahelistele standarditele. Sama võib öelda ka Ameerika keskmise paagi M4 "Sherman" kohta, mis tarniti NSV Liidule Lend-Lease kaudu.
Keskmine paak T-34-85 (meeskond 5 inimest)
See sõiduk on paagi T-34 põhjaliku moderniseerimise tulemus. Laiendatud jälitamisel paigaldati uus avar torn kolmele inimesele tugevdatud soomustega. Sõltuvalt modifikatsioonist võib tank olla varustatud 85 mm D-5T või S-53 vintpüssidega. Mõlemad relvad on ballistikas identsed. Meeskonda ilmus püssimees (lõpuks 1944. aastal!) Selle tulemusena rakendati "jahimees-laskur" põhimõte. Instrumentaalset varustust on oluliselt uuendatud.
Gunneril oli sihtimiseks kaks vaatamisväärsust:
- teleskoopsihik TSh-16 (suurendus 4x, vaateväli 16 °), - PTK-5 panoraamperiskoobi sihik, samuti külgmine tasand suletud asenditest pildistamiseks.
Sihtmärgi tuvastamiseks oli ülemal:
- periskoobi vaatlusseade MK-4 ülema kuplis. Varuvaruna oli ülema kuplis 5 vaatluspilti.
Tulistajal oli:
- periskoobi vaatlusseade MK-4 torni katusel.
Laskuri 7, 62 mm kuulipilduja DT laskmiseks kasutati:
- teleskoopsihik PPU-8T.
Juht-mehaanik viis vaatlusi läbi:
- 2 periskoopilist vaatlusseadet luugi kaanes.
Tanki jaoks töötati relvastuse stabilisaator STP-S-53 välja vertikaaltasandil, kuid selle madala töökindluse tõttu ei rakendatud seda [6]. Seega on horisontaalne juhtimisseade elektriline ja vertikaalne mehaaniline. Seal on ülema torn. Stabiliseerumist pole. Päevaste optiliste seadmete arv - 7. Öiste optiliste seadmete arv - 0. Vaatluspilude arv - 5. Tank rakendab "jahimees -laskuri" põhimõtet.
Raske tank IS-2 (meeskond 4 inimest)
Gunneril oli sihtimiseks kaks vaatamisväärsust:
- teleskoopsihik TSh-17 (suurendus 4x, vaateväli 16 °), - periskoopiline vaatepilt PT4-17. Külgmine tase suletud asenditest pildistamiseks.
Sihtmärgi tuvastamiseks oli ülemal:
- periskoopiline pöörlev seade MK-4, mis annab 360 ° vaatevälja. Varuvaatlusvahendina oli ülema kuplis 6 vaatluspilti, -ahtrist 7, 62 mm kuulipildujast DT tulistamiseks kasutati teleskoopsihikut PPU-8T, -kollimaatori sihik K8-T-õhutõrje 12, 7 mm kuulipildujast DShK tulistamiseks.
Laadurit jälgiti:
- periskoobi seade MK-4. Lisaks sellele oli torni külgedel 2 vaatluspilti.
Juhimehaanik kasutas:
- 2 periskoopilist seadet MK-4 ja vaatluspilud kere VLD keskel.
Püstoli horisontaalseks suunamiseks mõeldud ajamid on elektrilised, vertikaalselt - mehaanilised. Seal on ülema torn. Päevaste optiliste seadmete arv - 8. Öiste optiliste seadmete arv - 0. Vaatluspilude arv - 9. Stabiliseerimine puudub. Tank rakendab põhimõtet "jahimees-laskur".
Rääkides sõja viimase aasta nõukogude tankide optikast, tuleb märkida, et mõned neist olid juhile varustatud aktiivsete infrapuna -öise vaatlusseadmetega. Need kodused seadmed olid sel ajal veel väga ebatäiuslikud ja pakkusid nägemisulatust täielikus pimeduses mitte üle 20–25 meetri. Sellegipoolest lubasid nad juht-mehaanikutel öösel üsna enesekindlalt paaki juhtida, ilma et neid tavalisi esitulesid sisse lülitaks. Kuna neid seadmeid kasutati ainult paagi juhtimiseks, mitte sellest tulistamiseks, ei lisanud ma neid artiklis käsitletud Nõukogude tankide konfiguratsiooni.
Raske tank IS-3 (meeskond 4 inimest)
See ülivõimas tank loodi üsna sõja lõpus raske tanki IS-2 komponentide ja sõlmede alusel ning ei võtnud osa sõjategevusest Saksamaaga. IS-3 kerel ja tornil oli väga keerukas ja hoolikalt arvutatud ballistiline kuju. Suuna- ja külgnurkade korral andis peaaegu kõik selle paagi kokkupõrkepunktid rikošeti. Kõik see kombineeriti soomuse pöörase paksusega (torn ringis - kuni 220 mm!) Ja kere madala kõrgusega. Mitte ükski tolleaegne tank ei suutnud IS-3 soomukiga peaaegu midagi ette võtta, mille enda 122 mm kahur võttis üsna kindlalt vastu kõik tolleaegsed tankid kõigil vahemaadel ("Royal Tiger" puhul on see kindlasti hullem, kuid see oli üsna läbilaskev). Samuti tugevdasime oma tulejõudu. Selle tanki ülem sai maailmas esimesena automaadi sihtimise süsteemi.
See uuendus osutus väga kasulikuks ja veidi muudetud versioonis kasutatakse seda ka kaasaegsetel tankidel. Sellise süsteemiga varustatud paagi eelis on ilmne ja siin on põhjus. Kui lahingus kohtuvad kaks sarnaste sooritusomadustega tanki, võidab tavaliselt võidu see, kes vaenlase esimesena avastas. Ma hakkasin seda teemat arutama juba artikli alguses ja nüüd võtan selle loogilise järelduse kokku. Kui mõlemad tankid nägid üksteist korraga või peaaegu samaaegselt, võidab see, kes avab sihitud tule esimesena ja tabab vaenlast. Aega sihtmärgi avastamise hetkest sihtmärgi avamise hetkeni nimetatakse sihtreaktsiooniajaks. See aeg sisaldab:
1. Aeg, mis kulub relva laadimiseks vajalikku tüüpi laskemoonaga ja relva laskmiseks ettevalmistamiseks.
2. Aeg, mis kulub laskuril nägemaks sihtmärki, mille ülem oli varem oma nägemisläätses avastanud.
3. Aeg, mis kulub laskuril täpselt sihtimiseks ja laskmiseks.
Kui esimese ja kolmanda punktiga on kõik selge, siis teine punkt nõuab selgitamist. Kõigis varasemates tankides hakkas ülem pärast seda, kui ta oma seadmete kaudu sihtmärgi leidis, häält tegema (loomulikult TPU kaudu), et selgitada laskurile täpselt, kus see asub. Samal ajal, kui ülem saab sihtmärgi asukoha kirjeldamiseks valida õigeid sõnu, kuni laskur saab aru, kus see asub, kuni ta suudab seda „oma käega katsuda“oma suhteliselt kitsa vaateväljaga ulatusega. Kõik see võttis väärtuslikke sekundeid, mis mõnes meeleheitlikus olukorras said tankeritele saatuslikuks.
Uuel tankil IS-3 oli kõik teisiti. Ülem, olles tuvastanud sihtmärgi oma ülema prismaatilise seadme MK-4 kaudu (hiljem asendatud IS-3M pealiku periskoobiga, stereoskoopiline seade TPK-1 muutuva 1x-5x suurendusega) ja ei öelnud laskurile sõnagi, vajutas nuppu. Torn pöördus automaatselt selles suunas, kuhu vaatas MK-4 komandöri seade ja sihtmärk oli laskuri vaateväljas. Lisaks - tehnoloogia küsimus. Kõik on lihtne ja lihtne - nägin sihtmärki, paar sekundit ja püssimees sihtis seda juba.
IS-3 tanki teine omadus on komandöri kupli tagasilükkamine, mis andis mõnede soomukite ajaloolaste sõnul maastikule "suurepärase vaate". Varasematest selgitustest on selge, et Nõukogude tankides otsis ülem sihtmärki spetsiaalse ülema seadme kaudu: PT-K või MK-4-vahet pole. Oluline on, et ülema kuplis olevad vaatluspilud jäeti varuks (näiteks ülema seadme kahjustamise korral) ja tegelikkuses neid peaaegu kunagi ei kasutatud. Vaade nende kaudu ei olnud võrreldav vaatega MK-4 kaudu. Nii otsustasid nad IS-3 kasuks, et mitte suurendada sõiduki massi ja kõrgust, loobuda sellest anakronismist täielikult (nagu selgus, oli veel liiga vara). Selle tagajärjeks oli ülema seadme suur surnud tsoon paremale-allapoole (seda oli eriti tunda, kui paak oli vasakule küljele kallutatud). Kadunud on vaatluspilud tanki soomuses.
Niisiis, IS-3. Ründaja sihtmärgi sihtimiseks oli:
- teleskoopsihik TSh-17.
Maastiku jälgimiseks oli tal:
- periskoopiline vaatlusseade MK-4. Suletud asenditest tulistamiseks oli külgtasand.
Ülem kasutas sihtmärke:
-periskoopiline vaatlusseade MK-4 koos automaatse sihtmärgi määramise süsteemiga TAEN-1, -kollimaatori sihik K8-T 12,7 mm õhutõrjekuulipilduja DShK tulistamiseks.
Laaduril oli:
- periskoobi vaatlusseade MK-4 torni katusel.
Võitluspositsioonil olevat juht-mehaanikut jälgiti:
- periskoobi vaatlusseade MK-4.
Kokkupandud asendis ajas ta paagi peaga luugist välja.
IS-3 soodne eristav omadus oli niinimetatud "hauginina", kus VLD koosnes kolmest soomusplaadist, mis paiknesid üksteise suhtes nurga all. Lisaks täiustatud mürsutakistusele võimaldas selline nina kuju IS-3 tankijuhi mehaanikul rahulikult ronida tankist sisse ja välja, kui kahur oli otse nina ja nullnurga all. Ja seda hoolimata tornist vibu juurde kolimisest. Oleks tore, kui kaasaegsete kodumaiste peamiste lahingutankide loojad pööraksid tähelepanu sellele tähelepanuväärsele disainile. Ja torni ei pea kogu aeg külili pööratuna hoidma ja autojuht-mehaaniku elu oleks lihtsam.
Horisontaalsed juhtimisseadmed on elektrilised ja vertikaalsed mehaanilised. Stabiliseerumist pole. Ülemuse kuplit pole. Päevaste optiliste seadmete arv - 6. Öiste optiliste seadmete arv - 0. Vaatluspilude arv - 0. "Jahimees -laskuri" põhimõte on paagis hästi rakendatud.
Hiljem loodi selle tanki IS-3M moderniseeritud versioon, milles täiustati sihikuid ja tulejuhtimisseadmeid, võeti kasutusele öise nägemise seadmed ning tanki laskemoona täiendati uute sulgedega soomust läbistavate alamkaliibriliste mürskudega (BOPS). 122 mm D-25T kahur, mis on võimeline 1000 m kaugusele, läbistab 300 mm paksuse soomuse piki tavalist.
Raske tank Pz. Kpfw V. Ausf G. "Panther" (meeskond 5 inimest)
Tegelikult oli Saksa klassifikatsiooni kohaselt "Panther" keskmine tank, kuid meie klassifikatsiooni kohaselt peeti raskeks tankiks kõike, mis oli raskem kui 40 tonni. Ja "Panther" kaalus 46, 5 tonni. Selle Saksa "kassi" nõukogude ligikaudne analoog oli KV-85, mis oli oma jõudlusomaduste poolest talle väga lähedal. Sakslased osutasid tanki üsna heaks, kuigi oma "filosoofias" oli see näide puhtalt saksa lähenemisviisist tankide kujundamisele.
"Panteri" tipphetkeks oli see, et väike osa seda tüüpi tankidest sai ülema Sperber FG 1250 aktiivsed infrapuna -öise nägemise seadmed. See seade oli paigaldatud ülema kuplile ja polnud mõeldud laskmiseks, vaid sihtmärkide avastamiseks. ülema poolt pimedas. See koosnes pildikonvektorist ja infrapunavalgustajast, mis on mõeldud sihtmärgi valgustamiseks infrapunakiirega. Seadme nägemisulatus tänapäevaste standardite järgi öösel oli väike - umbes 200 m. Samas polnud laskuril sellist aparaati ja ta ei näinud öösel tema silmis midagi, nagu ka kõigi teiste tolleaegsete tankide laskurid. Seetõttu ei saanud ta siiani öösel sihitud tuld juhtida. Tulistamine viidi läbi pimesi ülema suuliste juhiste alusel. Samamoodi juhtis mehaanikujuht tanki öösel, keskendudes eranditult tankiülema käskudele. Kuid isegi sellisel kujul andsid need seadmed Pantheritele öösel eelise nõukogude ja liitlaste tankide ees. Loomulikult olid need palju kaasaegsemad kui esimesed kodumaised öövaatlusseadmed, mida mainisin IS-2 raskepaagi kirjeldamisel. Sellise "öö" versiooni olemasolu "Pantrid" vaenlase poolt tõi kaasa pimedas nõukogude tankide meeskondade mõningase närvilisuse.
Ründaja sihtmärgi sihtimiseks oli:
-teleskoopsihik TZF-12A (muutuva suurendusteguriga 2, 5x-5x ja vastavalt sellele muutuv vaateväli 30 ° -15 °).
Sihtmärgi tuvastamiseks oli ülemal:
- 7 periskoopilist vaatlusseadet ülema kuplis, - aktiivne infrapuna öise nägemise seade Sperber FG 1250 (nägemisulatus öösel kuni 200 m).
Laaduril puudusid vaatlusseadmed.
Juht juhtis paaki, kasutades:
- pöörlev periskoopiline vaatlusseade.
Raadiooperaatoril oli:
- optiline sihik KZF.2 7, 92 mm kuulipilduja MG.34 ja periskoobi vaatlusseade.
Horisontaalsed ja vertikaalsed juhtimisseadmed on hüdraulilised. Seal on ülema torn. Stabiliseerumist pole. Päevaste optiliste seadmete arv - 10. Öiste optiliste seadmete arv - 2. Vaatluspilude arv - 0. Tankis rakendatakse põhimõtet "jahimees -laskur". Seal oli süsteem tünni suruõhuga välja puhumiseks, mis vähendas võitlusruumi gaasireostust. Tolleaegsed Nõukogude tankid maksid ainult lahingukambri VU.
See tank absorbeeris tegelikult kõike parimat, mida tolleaegne Saksa tööstus suutis anda. Paagi viimased modifikatsioonid (Ausf F) olid varustatud isegi optiliste kaugusmõõtjatega. "Pantrid" olid kohutav vastane kodumaistele ja Ameerika keskmistele tankidele (kõige sagedamini lahinguväljal). Samal ajal on selle orgaanilised puudused tingitud "sakslasest" lähenemisviisist disainile, nimelt: suured mõõtmed, mis massiga 46, 5 tonni muutsid selle kaitse halvemaks kui sama massiga Nõukogude KV-85 ja palju halvem kui IS-2. Selge vastuolu 75 mm püstoli kaliibri ning selle suuruse ja kaalu vahel.
Selle tulemusena ei pidanud tank vastu lahingukontaktile IS-2 tüüpi Nõukogude rasketankidega. On teada juhtum, kus "Panther" sai täielikult lüüa tanki IS-2 122 mm soomust läbistava mürsuga 3000 m kauguselt. Kahurid 85 mm KV-85 ja T-34-85 samuti polnud selle saksa metsalisega probleeme.
Samuti on huvitav märkida, kuidas Saksa tankide välimus muutus sõja ajal. Sakslased olid esialgu väga uhked oma tankide mugavuse üle. Nende kerged ja keskmised tankid sõja alguses olid täis arvukalt luuke, luuke, vaatluspilte ja pistikuid. "Pantri" näide näitab, et sakslased läksid lõpuks Nõukogude disainerite teed. Aukude arv Pantheri soomuses on viidud miinimumini. Vaatluspilud ja pistikud puuduvad täielikult.
Pantreid toodeti öösel väga vähe ja nad uppusid oma tavaliste päevaste kaksikvendade massi. Siiski pidasin vajalikuks sellel mudelil üksikasjalikult peatuda, sest vastasel juhul võib vaikust nende kohta pidada nõukogude tankidega koos mängimiseks. Mul on julgust väita vähemalt teatavat objektiivsust.
Raske tank Pz. Kpfw VI. Ausf V. "Kuninglik tiiger" (meeskond 5 inimest)
See tank loodi sõja lõpus, asjatult üritades ületada edenevate Nõukogude tankide kvaliteeti. Loomulikult ei lõhnanud need tankid enam "Saksa kvaliteedi" järele. Kõik tehti väga jämedalt ja kiirustades (nagu T-34 1942. aastal). Tema 88 mm kahur Ferdinandi iseliikuvast püstolist oli üsna tõhus, kuid tank ise, mis on omamoodi laienenud Panther, osutus sama raskeks ja passiivseks kui ebausaldusväärne. Teisisõnu, Saksa disaineritel õnnestus luua üliraske tank. Hea paak ei ole. Ja kogenud Saksa tankistid eelistasid endiselt kasutada tavalisi "Tiigreid".
Siin on autoriteetse Saksa tankisti Otto Kariuse sõnad (võitles Pz.38 (t), "Tiiger", "Jagdtigre"), kellel on mõningatel andmetel umbes 150 hävitatud tanki ja iseliikuvat relva: " Kui te räägite Konigstigerist (Tiger II), siis ma ei näe tegelikke parandusi - raskemaid, vähem usaldusväärseid, vähem manööverdatavaid”[7]. Muidugi on Otto Carius mõnevõrra alatu, sest talle meeldis väga tema tavaline "Tiiger". Näiteks ei saa "kuningliku tiigri" soomust tavalise "tiigriga" isegi võrrelda, kuid üldiselt on tema hinnang üsna õige.
"Kuningliku tiigri" laskur sihtmärgi sihtimiseks oli:
- teleskoopsihik TZF-9d / l (muutuva suurendusega 3x- 6x).
Sihtmärgi tuvastamiseks oli ülemal:
- 7 periskoopilist vaatlusseadet ülema kuplis.
Laadija kasutas:
- periskoobi vaatlusseade torni katusel.
Raadiooperaator-laskur kasutas:
- optiline sihik 7, 92 mm kuulipildujale MG.34 KZF.2, - kere katuses olev periskoobiseade.
Juht jälgis periskoobi vaatlusseadme kaudu.
Seega on horisontaalse ja vertikaalse juhtimise ajamid hüdraulilised, puudub stabiliseerimine, on ülema kuppel, päevaste optiliste seadmete arv on 11. Öiste optiliste seadmete arv on 0. Vaatluspilude arv on 0. tankis rakendatakse "jahimees-laskja" põhimõtet.
Kodumaiste ja Saksa tankide vaatamisväärsuste ja vaatlusseadmete võrdlusomaduste, nende seadmetega varustamise ja nende funktsionaalse jaotuse analüüsimisel tehakse järeldus, mis ei kinnita laialt levinud arvamust saksa "kvaliteetse optika" kohta tankid ja Nõukogude tankide "halb" vaateväli. Teisisõnu, see on teine müüt, mille juured on korduv kordamine.
Nagu võib näha võrdlevatest tabelitest, oli Nõukogude tankidel algselt, isegi enne sõda, keskmiselt rikkalikum optikavarustus kui nende sakslastest vastastel, välja arvatud "kärbsenäpp" väikese arvu "Pantrite" kujul. öised vaatlusseadmed. Kui Saksa tankidel oli üks vaatepilt, siis nõukogude võimul kaks. Kui Nõukogude tankidel oli sihtmärkide tuvastamiseks spetsiaalne ülemjuhataja, siis sakslased said hakkama primitiivse torniga, millel olid kitsad vaatluspaigad. Kui Saksa tankidel olid vaatluspilud, siis nõukogude omadel olid periskoopilised seadmed.
Peatume mõnel neist seisukohtadest üksikasjalikumalt.
Mis on kaks ulatust? Lahingus võib tanki sihiku kergesti purustada, kui mitte purustada, siis elementaarselt mudaga pritsida. Nõukogude püssimees sai kasutada teist vaatenurka ja pärast lahingut rahulikus õhkkonnas esimese korda teha. Sarnases olukorras muutus Saksa tank mittesõjalikuks "boksikotiks". Teda tuli kas lahingust välja võtta, nõrgestades mõneks ajaks jõudu, või otse lahingus - üks meeskonnaliikmetest pidi lapiga välja saama ja ta pühkima. Kuidas see võiks välja kujuneda, arvan, et pole vaja selgitada.
Mille poolest on periskoobi seade parem kui lihtne vaatluspilud, seda on juba eespool selgitatud.
Nüüd esimese funktsionaalrühma, see tähendab sihtmärgi tuvastamiseks mõeldud käsuseadmete kohta. Selliste vaatlusseadmete ja hiljem nendel põhinevate komandöri vaatlus- ja vaatluskomplekside loomisel olime kogu sõja vältel sakslastest ees. Isegi sõjaeelsetel tankidel KB-1 ja T-34 oli spetsiaalne käsu panoraamne pöörlev pöörlev seade PT-K ja selle modifikatsioonid. Saksa tankidel puudusid sellised seadmed kogu sõja vältel. Kõigil ülemmaastikuks mõeldud Saksa tankide mudelitel olid ainult komandöri tornid, millel aga hiljem asendati vaatluspilud 6-7 periskoopilise seadmega, andes suurema vaatevälja. Ülemuse kuppel ilmus Nõukogude tankidele, kuid üsna pea (IS-3 peal) loobuti sellest kui mittevajalikust. Seega jutt Saksa tankide "suurepärasest" vaateväljast ei vasta tõele. Saksa väejuhid kõrvaldasid selle tankide nähtamatuse väga lihtsal ja originaalsel viisil. Kui kuulete Saksa tankide kõnet suure vaatevälja kohta, siis tuleks teile esmalt esitada järgmised pildid:
Kohe torkab silma pealiku pea luugist. See on seletus Saksa tankide suurepärasele nähtavusele. Peaaegu kõik Saksa tankide ülemad, isegi lahingus, kaldusid pidevalt luugist välja ja jälgisid lahinguvälja binokliga. Muidugi oli neil suur oht saada laastu või snaipri kuuli pähe, kuid neil polnud muud valikut. Nad ei näinud paagi seest midagi.
Saksa tanker Otto Karius kommenteeris seda probleemi järgmiselt: „Tankiülemad, kes rünnaku alguses luugid sulgevad ja alles pärast eesmärgi saavutamist avavad, on väärtusetud või vähemalt teisejärgulised ülemad. Loomulikult on igasse torni ringikujuliselt paigaldatud kuus või kaheksa vaatlusseadet, mis võimaldavad jälgida maastikku, kuid need on head ainult teatud maastikualade vaatlemiseks, mis on piiratud iga üksiku vaatlusseadme võimalusega. Kui ülem vaatab vasakpoolset vaatlusseadet sel ajal, kui tankitõrjepüstol paremalt tule avab, kulub tal kaua aega, enne kui ta selle tihedalt suletud tanki seest ära tunneb. " … “Keegi ei eita, et paljud ohvitserid ja tankikomandörid tapeti pea tankist välja pistmisega. Kuid nende surm polnud asjatu. Kui nad reisiksid luugidega, oleks palju rohkem inimesi oma surma leidnud või oma tankides raskelt vigastada saanud. Selle avalduse paikapidavust kinnitab Venemaa tankivägede märkimisväärne kaotus. Meie õnneks sõitsid nad peaaegu alati üle ebatasase maastiku tihedalt laotud luukidega. Loomulikult peab iga tankiülem olema kraavisõja ajal välja vaadates ettevaatlik. Eriti põhjusel, et vaenlase snaiprid jälgisid pidevalt tankide torniluuke. Isegi kui tankiülem jäi lühikeseks ajaks vahele, võis ta surra. Selle eest kaitsmiseks sain kokkupandava suurtükiväe periskoobi. Võib -olla oleks selline periskoop pidanud olema igal lahingumasinal”[8].
Kuigi Otto Cariuse järeldused on tõele lähedal, on need põhimõtteliselt täiesti valed. Tankide kirjeldamise käigus olen juba selgitanud, mis on spetsialiseerunud pöörleva ülema vaatlusseadme üleolek ülema fikseeritud vaatluspilude või periskoopiliste seadmetega kupli ees. Tsiteerin ennast: "sihtmärkide tuvastamise tanki ülem sai tema käsutusse kvaliteetse lainurga periskoobi prismaatilise seadme MK-4, mis võimaldas tal silmi maha võtmata sujuvalt jälgida kogu ringikujulist sektorit lai vaatenurk. " … „Olles õigesti otsustanud, et primitiivne komandöri kuppel, mille ümbermõõt on kitsad, on juba anakronism, sest nendest pragudest on raske näha. Iga konkreetse pilu kaudu on näha väga väike sektor ning ühest pilust teise minnes kaotab ülem ajutiselt olukorra ja selle vaatamisväärsused silmist."
Otto Karius pidas seda sisuliselt silmas, unustades, et selline primitiivne meede nagu tankis transporditav "kokkuklapitav suurtükiväe periskoop" Nõukogude sõidukites oli tegelikult juba ülema panoraamvaadete ja lainurga, pöörleva, periskoopilise, vaatluse vormis rakendatud. ülema seadmed.
Paar sõna MK-4 seadme kohta. See ei olnud kodumaine arendus, vaid oli ingliskeelse MK. IV seadme koopia. Otto Cariuse järeldus, et saime tankides suuri kaotusi tänu sellele, et meie tankikomandörid lahingus luugist välja ei paistnud, on muidugi ekslik. Kodumaiste tankide ülemad lihtsalt ei pidanud luukidest välja paistma, kuna kodumaises paagis olid neil kõik vajalikud vahendid maastiku kvaliteetseks vaatamiseks. NSV Liidu suurte tankikao põhjuseid tuleks otsida mujalt, aga sellest lähemalt allpool.
Vaatamisväärsuste omaduste võrdlus ei anna samuti alust nõukogude tankide vaatamisväärsusi halvaks pidada. Nende disain oli täielikult kooskõlas tolleaegse maailmatasemega. Jah, sakslased katsetasid stereoskoopiliste sihikute ja optiliste kaugusmõõtjatega, kuid sellised seadmed ei saanud siis laialt levida.
Seega ei kinnita tankide sihikute võrdlev analüüs ka laialt levinud arvamust nende "primitiivsuse" kohta Nõukogude tankide suhtes Teise maailmasõja ajal. Mõnes mõttes olid nad paremad kui Saksa omad, mõnes mõttes - Nõukogude mudelid. Kodumaised tankid olid stabiliseerimisseadmete, seire- ja vaatlussüsteemide juhtpositsioonil ning said esimeste seas elektripüstoli päästiku. Saksa tankid olid esimesed öise nägemise süsteemides, juhtimisseadmete ja laskmisjärgsete puhumisseadmete täiuslikkuses.
Aga kuna müüt on olemas, tähendab see, et selle tekkimiseks oli mingi pinnas. Selle seisukoha heakskiitmiseks on mitu põhjust. Vaatame kiiresti mõnda neist.
Esimene põhjus. Nõukogude peamine tank T-34, milles ülem ühendas püssimehe funktsioonid. Sellise haldusvõimaluse viga on ilmne ja seda on artikli jooksul juba korduvalt selgitatud. Ükskõik kui täiuslikud on tanki vaatlusseadmed, on ainult üks mees ja ta ei saa lõhkeda. Veelgi enam, T-34 oli sõja kõige massiivsem tank ja puhtalt statistiliselt oli see vaenlase poolt palju sagedamini "tabatud". Sageli soomukitel veetud jalavägi ei saanud siin aidata - jalaväelastel polnud tankistidega mingit sidet.
Teine põhjus. Ulatusalade puhul kasutatud klaasi enda kvaliteet. Sõja kõige raskematel aastatel oli kodumaiste vaatamisväärsuste ja seadmete optika kvaliteet arusaadavatel põhjustel väga halb. See halvenes eriti pärast optiliste klaasivabrikute evakueerimist. Nõukogude tanker S. L. Aria meenutab: „Juhi luugi tripleksid olid täiesti koledad. Need olid valmistatud kohutavast kollasest või rohelisest pleksiklaasist, mis andis täiesti moonutatud lainelise pildi. Sellise tripleksi kaudu oli võimatu midagi lahti võtta, eriti hüppetankis”[9]. Selle perioodi Saksa ulatuse kvaliteet, mis oli varustatud Zeissi optikaga, oli võrreldamatult parem. 1945. aastal olukord muutus. Nõukogude tööstus on optika kvaliteedi viinud nõutavale tasemele. Selle perioodi Saksa vaatamisväärsuste (ja ka tankide üldiselt) kvaliteet vähemalt ei paranenud. Piisab vaid "Kuningliku tiigri" üksikasjalike fotode nägemisest, et mõista, et endist "Saksa kvaliteeti" pole enam olemas.
Kolmas põhjus. Erinevus on sõjapidamise väljaõppetasemes ja taktikas. Pole saladus, et Saksa tankistide väljaõppe tase oli äärmiselt kõrge. Nende ettevalmistamiseks oli piisavalt aega ja nende käsutuses olid treeningtankid, sealhulgas kõik selleks vajalik. Lisaks oli sakslastel märkimisväärne lahingukogemus vaenlase tankide vastu võitlemisel. See oli kombineeritud Saksa tankikomandöride suhtelise vabadusega ja lahingutaktikaga. Saksa tankereid eristas võime lahinguväljal "karjatada", see tähendab saagiks ootamiseks kõige mugavamate positsioonide valimine.
Isegi rünnakul liikusid Saksa tankid suhteliselt aeglaselt, eelistades kiirust ja kontrolli keskkonna üle. Kõik see juhtus selge suhtlemisega nende jalaväe ja vaatlejatega. Selline lahingutaktika võimaldas reeglina Saksa tankidel, kui mitte esimestel, siis vähemalt õigel ajal ohtu avastada ja sellele adekvaatselt reageerida: avada sihtmärgile ennetav tuli või varjata maastiku voldid..
Sellele väljaõppe- ja lahingutasemele olid lähimad kodumaised eliit-tüüpi rasketankid IS-2. Nende meeskondades töötasid ainult ohvitserikohtadega kogenud sõjaväelased. Isegi laaduritel oli auaste mitte madalam kui väikeohvitser. Nad ei kiirustanud rünnakutega maksimaalse kiirusega, kuna tank IS-2 seda ei vajanud (122 mm kahur ei vajanud sihtmärgile lähenemist) ja IS-2-l ei olnud õiget kiirust. Seetõttu oli raskete tankide IS-2 kasutamise taktika umbes sama, mis sakslastel ja duellides tulid IS-2 tavaliselt võitjana välja. Kuid keskmise T-34 puhul oli olukord mõnevõrra erinev. Nende meeskonnad olid tavaliselt sõdurid, kes muidugi ka treenisid ja tundsid hästi oma tankide materiaalset osa, kuid nende lahingukoolituse tase jäi sellegipoolest oluliselt alla Saksa omale. Lisaks nõudis 76 mm F-32 /34 / ZiS-5 suurtükkide väike võimsus võimalikult suurt lähenemist sihtmärgile. Kõik see tõi kaasa rünnakute taktika võimalikult suurel kiirusel.
Igaüks peaks aru saama, et tolle aja stabiliseerimata paagi optiliste vaatlusseadmete ja veelgi enam vaatluspilude kaudu paagis, mis kiirusega 30–40 km / h üle kühmude galoppis, oli näha vaid maa ja taeva virvendust. Kontroll keskkonna üle kadus täielikult. See on tüüpiline igale selle perioodi tankile ega ole põhjus pidada T-34 tanki nähtavust halvaks. Seda kasutati lihtsalt niimoodi ja sihitud laskmine oli võimalik ainult kohapealt. Kui Otto Kariusel või Michael Wittmannil kästi pealetungi rünnata meie positsioone ja nad oleksid oma "Tiigri" mäelt kiirusele 40 km / h laiali ajanud, siis ei näeks nad absoluutselt midagi samamoodi (välja arvatud juhul, kui nad ei läheks lahingusse nagu tavaliselt, pistes pea luugist välja) ja vaevalt oleks suutnud hävitada nii palju meie tanke ja iseliikuvaid relvi.
Lõpptulemust kokku võttes tahaksin märkida, et vaatlus- ja vaatlusseadmete moodsaim paigutus ja funktsionaalne skeem rakendati tol ajal tehniliselt kodumaistel tankidel. Kuid sõja kõige raskemal 1942. aastal kasutati sunniviisilist taktikat kasutada keskmisi tanke, halva kvaliteediga vaatamisväärsuste klaasi ja mõningaid viivitusi tankide suurtükiväesüsteemides (miks oli võimas 107 mm vintpüss ZiS-6 vaja luua tohutuid koletisi. nagu KV -3 / -4 / -5 ja mis selle relva jaoks, tavaline, juba olemasolev teise torniga KV -1 ei sobinud -ainult jumal teab) nullis need eelised selleks ajaks. Kuid kõik need probleemid lahendasid Nõukogude disainerid 1944. aastaks.
