Artiklis "TV" Panther ":" kolmkümmend neli "Wehrmachti?" Kogus, mida tarbis kriegsmarine. Nagu teate, alustasid sakslased piiramatut allveesõda ja selle ajastu allveelaevad kasutasid diiselmootoreid. Paljude lugejate sõnul pole diislikütuse nappus Kolmandas Reichis aga midagi muud kui müüt, mille eesmärk on varjata Karl Maybachi protektsionistlikku poliitikat, kes oma vahendeid (bensiinimootoreid ja ülekandeid) riigi relvajõududesse edendas.. Kuid tegelikult oli Saksamaal palju diislikütust ja tänu sünteetiliste vedelkütuste tootmise tehnoloogiate laialdasele kasutuselevõtule võiks neid olla veelgi rohkem.
Ilma Maybachi ettevõtte võimsaid lobitöövõimalusi kahtlustamata proovime mõista, kui palju diislikütust Saksamaal oli, kas sellest piisas riigi vajadustele ja kas fašistlik Saksamaa, kui ta sellist vajadust tunneks, saaks kiiresti diislikütuse tootmine.
Kolmanda Reichi vedelkütuse bilanss
Alustuseks vastame lihtsale küsimusele: kas Saksamaal oli piisavalt vedelkütust? Selleks kaaluge mitmeid tabeleid ja esimene neist on pühendatud Saksamaa kütuse koguvarudele.
Esimene veerg on kütuse import, mis eeldatavasti väheneb, kuid erinevalt sellest kasvab sünteetilise kütuse tootmine (sünteetiline tootmine). Isegi lahingutrofeed (Booty veerg) võetakse arvesse. Nagu tabelist näha, ei toonud Poola pealetung Saksamaale midagi, kuid Prantsusmaa vallutamine 1940. aastal lisas Kolmanda Reichi kütusebilansi 745 tuhat tonni kütust ja NSV Liidu sissetung - veel 112 tuhat tonni. nafta, mille nad olid oma üleantud liitlaselt võõrandanud. Seega vedelkütuse koguvaru perioodil 1938-1943. kasvas, kuigi mitte väga stabiilselt.
Edasi … Oh seda Saksa statistikat!
Siin on veel üks Internetis väga hästi tuntud tabel. See võtab kokku kütusebilansi, kuid mitte kõigi kütuseliikide puhul, vaid ainult lennukibensiini (lennukibensiin), mootoribensiini (mootoribensiin) ja diislikütuse (diislikütus) puhul.
Ja mida me näeme? Esiteks huvitab meid tabeli viimane veerg, milles on kaks veergu: "Kokku miinuseid", mis antud juhul tähendab "tabelis loetletud igat tüüpi kütuse kogutarbimist" ja "Kogutoodang ", see tähendab nende kogutoodang, kuhu, muide, kuuluvad ka" sundvõõrandamised ", st trofeed. Ja pean ütlema, et need andmed viitavad äärmiselt pingelisele olukorrale vedelkütusega Natsi-Saksamaal aastatel 1940-1942.
Niisiis, 1940. Kokku saadi kõigist allikatest 4 513 tuhat tonni (kordame - me ei räägi kogu vedelkütuse agregaadist, vaid ainult lennundusest ja autode bensiinist ja diislikütusest), kuid 4 006 tuhat tonni oleks - tasakaalu täheldatakse, aga kui unustada, et 1940. aastal Prantsusmaal konfiskeeriti 745 tuhat tonni kütust. Tõsi, me ei tea, kui palju sellest oli ülaltoodud kolme kategooria kütus, võimalik on näiteks, et osa "prantsuse" kütusest oli kütteõli, kuid sellest hoolimata tuleks mõista, et 1940. tööstus kas viis kütusebilansi väga lähedale nulli ja tõenäoliselt töötas negatiivselt.
Mis puudutab 1941. ja 1942. aastat. siin on miinus juba üsna ilmne. Rünnakuga NSV Liidule kaotas Saksamaa loomulikult oma nõukogude naftavarud, mida muide kompenseeris teatud määral 112 tuhande tonni kütuse konfiskeerimine, peamiselt NSV Liidus. Sellegipoolest ei päästnud isegi see konfiskeerimine Saksamaad negatiivsest saldost ning 1941. aasta lõpuks vähenesid bensiini ja diislikütuse varud peaaegu poole võrra - 1535 tuhandelt tonnilt 797 tuhande tonnini.
1942. aastal suutis Saksamaa kuidagi ots otsaga kokku tulla: toodeti 4 988 tuhat tonni, kulutati 5 034 tuhat tonni. Kokku oli miinus 46 tuhat tonni - tundub, et mitte nii palju, kuid miinus on miinus. Kuid 1943. aastal oli see justkui külluses: kui 5 858 tuhat tonni bensiini ja diislikütust saadi kõikidest allikatest, siis tarbiti vaid 5220 tuhat tonni. Saksamaal on kütusekriis ületatud ja riik, suure füüreri targal juhtimisel marsib enesekindlalt helgesse fašistlikku tulevikku.
Veelgi enam, tabeli andmete kohaselt on Saksamaa „kütuse õitsengu” peamine allikas vaid diislikütus. Tegelikult on lennunduse ja mootoribensiini saldo positiivne, kuid pole selge, kui palju. Fakt on see, et Saksa statistika andmed, kuidas seda öelda … Traditsiooniliselt ebatäpsed. Võtame näiteks lennukibensiini: on näidatud, et selle tarnimine ulatus 1 917 tuhande tonnini ja tarbimine - 1 825 tuhat tonni, mis annab positiivse saldo 92 tuhat tonni. Saksamaal. Kuid vastavalt tabelile kasvasid need 324 tuhandelt tonnilt 440 tuhande tonnini, see tähendab, et tõus ei olnud 92, vaid 116 tuhat tonni … Ja milline arvudest on õige?
Siinkohal tahaksin märkida "täpsete ja pedantsete" sakslaste olulist omadust - töötades nende statistiliste andmetega, peaksite neid pidevalt kontrollima kõige lihtsamate aritmeetiliste toimingutega. Lõppude lõpuks, kus näiteks võis jääkidega viga olla? Võimalik, et tabelisse on lisatud arvud erinevatest allikatest, see tähendab, et kütusejääkide andmed koguti ühe struktuuri ja tootmise ja tarbimise - teise (või teiste) poolt. Selle tulemusel kirjutasid sakslased esitatud andmed ausalt ümber tasakaalu ja asjaolu, et nad ei nõustu üksteisega - no keda see huvitab?
Aga tagasi diislikütuse juurde: kui uskuda tabeli andmeid, siis ületas diislikütuse tootmine 1943. aastal järsult seda tüüpi kütuse tarbimise: toodeti 1 793 tuhat tonni ja tarbiti ainult 1 307 tuhat tonni. oli 486 tuhat tonni! Tundub, et see on suurepärane tulemus … Kui sa ainult ei loe sama tabeli märkust. Ja ärge pöörake tähelepanu asjaolule, et diislikütuse tarbimine 1943. aastal on kuidagi väga kahtlaselt väiksem kui 1941. ja 1942. aasta tarbimine.
Vaatame teist tabelit, kus tootmine ja kütusekulu on planeeritud igakuiselt ning samal ajal - saldod kuvatakse iga kuu kohta.
Mida me seal näeme? Jah, tegelikult mitte midagi, sest tabeli koostajad ignoreerisid ebaselgetel põhjustel sellist olulist teavet nagu kogusummad. Aga kui me pole liiga laisad ja arvutame diislikütuse tarbimise 1943. aastal ümber, näeme järgmist. Esiteks ei sisalda tabel andmeid 1943. aasta IV kvartali tarbimise kohta. Teiseks esimese 9 kuu kütusekulu kogusumma. 1943 on … 1 307 tuhat tonni! Teisisõnu, diislikütuse hiiglaslik ülejääk 1943. aastal saadi ainult tänu sellele, et arvesse ei võetud diislikütuse aastakulu, vaid ainult kolmveerand neljast.
Kuidas aga aru saada, kui palju kütust sakslased 1943. aasta IV kvartalis tasakaalu tasakaalustamiseks tarbisid? See on väga lihtne - kuigi ülaltoodud tabel ei sisalda andmeid tarbimise kohta, sisaldab see andmeid diislikütuse jääkide kohta 1943. aasta alguses ja lõpus. Lihtsaid arvutusi tehes leiame, et diislikütuse kogus suurenes 106 tuhande võrra tonni. diiselkütuse tootmise kohta kahes ülaltoodud tabelis on veidi erinevad - igakuise toodangu summa annab 1904 tuhat tonni, mitte 1793 tuhat tonni, ja kui "kollaka" tabeli andmed on õiged, siis diislikütust 1943. aastal ei olnud 1307 ja 1,798 tuh. T.
Huvitaval kombel eksisteerib sama probleem mootoribensiiniga - puuduvad andmed 1943. aasta IV kvartali kohta tootmise ja tarbimise kohta. Kuid jäänused näitavad endiselt selle kasvu 1943. aastal.
Diislikütuse üldbilansi juurde naaseme veidi hiljem, kuid praegu märgime, et võttes arvesse kõike eelnevat, osutub Kolmanda Reichi kolme kütuseliigi saldo 1943. aastal endiselt positiivseks: lennundusbensiini varud kasvasid 116 tuhande tonni võrra, bensiin - 126 tuhande tonni võrra ja diislikütus, nagu eespool mainitud - 106 tuhande tonni võrra. Seega annab nende kolme tüüpi kütuse ülejääk 345 tuhat tonni. Tundub, et saame öelda, et kütuseprobleemid Saksamaal on ületatud, kuid…
Aga see on nii, kui me ei mõtle sellele, miks Kolmas Reich suutis bensiini ja diislikütuse ülejääki saavutada. Kuid kui süveneda, näeme, et esiteks annab selle ülejäägi suures osas Itaalia trofee kütus (140 000 tonni, ehkki mitte kõik ei ole seotud lennunduse, autode bensiini ja diislikütusega) ja mis kõige tähtsam - režiim. tsiviilsektoris nende kütuste kõige raskema majanduse osas.
Mida Kolmas Reich säästis?
Loomulikult tsiviilisektoris - lõppude lõpuks polnud seal midagi muud. Vaadake järgmist tabelit
Sellest tabelist näeme, et tsiviilsektori vedelkütuse tarbimise mahtu on vähendatud 1879 tuhandelt tonnilt 1940. aastal 868 tuhande tonnini 1943. aastal. Lisaks on diislikütuse tarbimist vähendatud 1028 tuhandelt tonnilt kõikidele 570 tuhat tonni. Mida see tähendab?
Kui Saksamaa poleks suutnud drastiliselt vähendada diislikütuse tarbimist tsiviilsektori poolt ja see oleks jäänud aastatel 1942–1943 tasemele 1940–1941, siis oleks kolmas Reich oodanud „diislikütuse kokkuvarisemist“- juba 1942. aastal oleksid diislikütuse varud täielikult ammendunud ja tootmine ei kataks tarbimist kuidagi. See tähendab, et mitmed diislikütust kasutanud tööstusharud seisaksid lihtsalt püsti - noh, või tuleb Saksa allveelaevad ootele panna, piirates sellega tõsiselt allveelaevade sõda.
Kuidas aga õnnestus Saksamaal saavutada nii muljetavaldav kokkuhoid vedelkütuses üldiselt ja eriti diislikütuses tsiviilsektoris? Vastus on väga lihtne ja seda võib näha ülaltoodud tabelist - tsiviiltööstuste "üldise gaasistamise", sealhulgas transpordi massilise üleviimise tõttu gaasikütusele. Tsiviilisektori gaasi tarbimine kasvas 226 tuhandelt tonnilt (vedelkütuse osas) 645 tuhande tonnini. Tuhande tonnini 1940. aastal 1513 tuhande tonnini 1943. aastal
Teisisõnu, 1943. aastal väidetavalt Saksamaal saavutatud “kütuse heaolu” on puhtalt väljamõeldis, positiivne kütusebilanss saavutati ainult tänu tsiviilsektori kõige rangemale kütusesäästule ja selle üldisele gaasistamisele. Kuid sellest ei piisanud ja 1943. aastal hakati sõjalisteks vajadusteks tarbima gaasi kütusena (tabeli viimane rida, 75 tuhat tonni).
Seega näeme, et Kolmandas Reichis ei olnud kunagi vedelkütuseid külluses. Võib -olla täheldati 1944. aasta alguses midagi sarnast, kuid siis pöörasid liitlased lõpuks tähelepanu Saksamaa tehastesse, mis toodavad sünteetilist kütust, ja hakkasid neid pommitama, misjärel kütusetootmine järsult langes ja Hitleri relvajõududel tekkis pidev kütusepuudus…
Kas Saksamaa võib suurendada kütuse tootmist? Ilmselgelt mitte, sest kui saaksin, suureneks see kindlasti - seda vajasid ilmselgelt nii sõjaväe- kui ka tsiviilsektor. Tuleb mõista, et märkimisväärse osa tsiviilsektori üleviimine vedelkütuselt gaasile on üsna kulukas ettevõtmine, kuhu te ei saa lihtsalt minna - ainult ilmne vedelkütuse puudus võib sakslasi seda tegema suruda. Ja gaasikütuse kasutamine otse relvajõududes räägib kõigest, kuid mitte vedelkütusevarude piisavusest.
Sellest hoolimata läksid nii 1942. kui ka 1943. aastal Saksa laevad merele, lennukid lendasid, tankid ja autod liikusid regulaarselt teedel ja väljaspool neid. Teisisõnu, kuigi kütuse olukord oli üsna pingeline, ei viinud see siiski kokkuvarisemiseni. Kui aga vaadata diislikütuse tootmise ja tarbimise dünaamikat, siis näeme, et aastatel 1940-1941 ei suutnud Saksamaa isegi ilma tankivägede „diiselistamiseta“rahuldada olemasolevat diislikütuse nõudlust. 1941. aasta alguses olid selle varud 296 tuhat tonni ja 1944. aasta alguses - juba ainult 244 tuhat tonni. See tähendab, et Wehrmachti ja SS -i tankivägede varustamine diislikütusega oli võimatu, kui need lülitati diislikütusele olemasolevate diislikütuse tootmismahtude raames. … Samuti oli võimatu suurendada kolmanda Reichi vedelkütuse kogutoodangut - kui see oleks võimalik, siis oleks Saksamaa seda teinud. Seega oli ainus diislikütuse tootmise suurendamise allikas selle tootmine teatud koguse lennuki või mootoribensiini asemel. Lõppude lõpuks, kui sakslased, ütleme, alates 1942. aastast, hakkaksid oma paake diiselmootoritele üle viima, siis poleks neil sellistes kogustes enam vaja bensiini. Ja kui selle bensiini asemel oleks võimalik toota sarnast kogust diislikütust, siis muidugi poleks Panzerwaffe "diiselistamisel" diislikütusest puudust tekkinud.
Seega tekkis küsimus "Kas Kolmandas Reichis oli puudus diislikütusest, mis takistas tankivägede üleviimist bensiinimootorilt diiselmootoritele?" taandub küsimusele "Kas Saksamaa võiks vabatahtlikult muuta sünteetilise kütuse tootmise struktuuri?" Ütleme, et vähendada mootoribensiini tootmist 1943. aastal 100 tuhande tonni võrra, kuid samal ajal suurendada diislikütuse tootmist sama 100 tuhande tonni võrra?
Autori sõnul polnud Kolmandal Reichil sellist võimalust.
Väike lüüriline kõrvalepõige. Selle artikli autor pole paraku keemik ega ole kunagi kütusetööstuses töötanud. Ta püüdis ausalt sellest küsimusest aru saada, kuid kuna ta ei olnud professionaal, võis ta muidugi oma arutluskäigus teha mõningaid vigu. Paljud lugejad on korduvalt märkinud, et mitmel juhul osutuvad "VO" -l avaldatud artiklite kommentaarid professionaalsemaks kui artiklid ise ja autor on siiralt tänulik igasuguse konstruktiivse kriitika eest, mis on esitatud allpool.
Sünteetiliste kütuste tootmise tehnilised omadused Kolmandas Reichis
Mis vahe on diislikütusel ja bensiinil? Loomulikult keemiline koostis. Diislikütus on raskete süsivesinike keemiline ühend ja bensiin on kerge. Bensiini ja diislikütuse tootmisel kasutatakse tavaliselt mineraali - õli ja seda tehakse järgmisel viisil. Õli läbib nn atmosfäärilise destilleerimise, mille tulemusel jaguneb see mitmeks fraktsiooniks. Nende fraktsioonide massiosa sõltub õli keemilisest koostisest.
Teisisõnu, destilleerides ühe tonni kodumaist Lääne -Siberi naftat, saame umbes 200 kg bensiini fraktsioone, see tähendab toormaterjali, mis sobib eri tüüpi bensiini tootmiseks, 95 kg petrooleumi fraktsiooni, umbes 190 kg diislikütuse tootmiseks kasutatav fraktsioon ja peaaegu pool tonni fraktsiooni, millest on tulevikus võimalik toota kütteõli. See tähendab, et kui meie käsutuses on üks tonn naftat, pole meil õigust otsustada, kas teha sellest üks tonn bensiini või üks tonn diislikütust - kui palju selle destilleerimisel saadakse, selgub nii palju ja paralleelselt vajaliku kütusega tekib teatud kogus bensiini, diislikütust ja kütteõli. Ja kui me näiteks ei vaja diislikütuse jaoks 190 kg toorainet, vaid kaks korda rohkem, ei saa me seda olemasolevast naftatonnist kätte - peame teise tonni destilleerima.
Nagu teate, olid sakslased piisava koguse fossiilsete toorainete puudumisel sunnitud tootma sünteetilist kütust. Sel ajal oli Saksamaal tuntud ja laialdaselt kasutusel kaks erinevat tehnoloogiat sünteetiliste kütuste tootmiseks (kuid oli ka teisi): see on Bergiuse meetod, mida nimetatakse ka hüdrogeenimiseks
Ja Fischer-Tropschi meetod
Isegi põgus pilk nende meetodite sünteesiskeemile näitab, et need olid väga erinevad. Sellegipoolest oli mõlema meetodi ühine asi see, et kivisöega töötamise tulemusena saadi teatud analoog (mitte koopia!) Looduslikust õlist, see tähendab teatud vedelik (Bergiuse meetodi puhul seda nimetatakse mõnikord õliks), mis sisaldab erinevaid süsivesinike fraktsioone … See vedelik allutati seejärel loodusliku õli destilleerimisega sarnasele protsessile, mille käigus see, nagu õli, jagati fraktsioonideks, millest hiljem oli võimalik valmistada bensiini, diislikütust, kütteõli jne.
Ja kui vaatame statistilisi andmeid eri tüüpi kütuste tootmise kohta Bergiuse ja Fischer-Tropschi meetoditel, näeme, et diislikütuse osakaal on äärmiselt väike: vastavalt allolevale tabelile 1944. aastal toodeti "kunstlikku" kütust kokku 1 482 tuhat tonni. Meetod, sealhulgas lennubensiin 503 tuhat tonni (33, 9%), mootoribensiin 315 tuhat tonni (21, 3%) ja ainult 200 tuhat tonni diislikütust (13,5%).
Kas oli võimalik seda struktuuri muuta, juhtides kuidagi keemilisi protsesse nii, et diislikütuse tootmiseks sobivate fraktsioonide saagis suureneks bensiinifraktsioonide arvelt? See on väga kaheldav, sest lõppkokkuvõttes sõltub selliste fraktsioonide kogus otseselt sünteetilise kütuse tootmisel toorainena kasutatava söe keemilisest koostisest. Sellegipoolest puutus autor kokku viidetega, mida saab tõlgendada nii, et see oleks võimalik Fischer-Tropschi meetodi puhul. Seda näib kinnitavat ka ülaltoodud statistika - diislikütuse osakaal Fischer -Tropschi meetodil toodetud sünteetilise kütuse kogutoodangust on koguni 20,4% ja mitte umbes 16% nagu hüdrogeenimise puhul.
Probleem on aga selles, et hoolimata asjaolust, et Saksamaal töötas 1939. aastal võrdne arv Bergiuse meetodi ja Fischer -Tropschi meetodi järgi töötavaid tehaseid (igaüks 7 tehast), olid tootmismahud täiesti võrreldamatud - näiteks 1944. aasta 1. kvartalis saadi hüdrogeenimise teel 945 tuhat tonni kütust ja Fischer-Tropschi andmetel vaid 127 tuhat tonni. Järelikult, isegi kui Fischer-Tropschi meetod võimaldab suurendada diislikütuse toodangut tonni tooraine kohta, see ei saanud ikkagi aidata Kolmandale Reichile anda Wehrmachtile piisav kogus diislikütust Panzerwaffe "diiselkütuseks" - loomulikult Saksamaa käsutuses olevate tehaste raames.
Võimalik, et kui Saksamaa oleks juba enne sõda ja selle algusaastatel investeerinud suure hulga Fischer-Tropschi meetodil töötavate tehaste ehitamisse, oleksid nad võinud tagada Wehrmachti ja SS-i tankivägede üleviimise. diislikütusele. Kuid ilmselt polnud 1942. aastal teleri "Panther" paagi väljatöötamise ajal ja võttes arvesse sünteetilise kütuse tootmise olemasolevat struktuuri, Kolmandal Reichil tõesti võimalust tagada oma tankivägede üleviimine diislikütusele, lihtsalt diislikütuse puudumise tõttu …
