Õhutõrjesüsteem "Ring"
Kõigi modifikatsioonide õhutõrjeraketisüsteemid "Krug" olid kasutusel armee ja rinde (rajooni) alluvuses olevate õhutõrjeraketibrigaadidega (zrbr). Õhukaitse raketisüsteemi Krug seeriatootmine viidi läbi aastatel 1964–1980. Õhutõrjerakettide vabastamine jätkus kuni 1983. aastani. Avatud allikates avaldatud teabe kohaselt varustati kõigi modifikatsioonidega Krugi kompleksidega kokku 52 õhutõrjeraketibrigaadi. Mõnel õnnestus end varasematest versioonidest ("Circle" ja "Circle-A" kuni arenenumate "Circle-M / M1") uuesti relvastada. Mitmed allikad mainivad ka "Krug-M2". Ilmselt oli see õhukaitsesüsteemi Krug-M1 poolametlik nimetus koos juhtimisjaama 1S32M2 ja 3M8M3 õhutõrjeraketi viimase modifikatsiooniga.
"Krugovski" brigaadides teeninud ohvitseride mälestuste kohaselt viidi komplekside varasemad versioonid kapitaalremondi ajal hilisemate muudatuste tasemele. Juhtimisjaama projekteerimisel pandi esialgu ette moderniseerimispotentsiaal ja tekkis vaba ruum täiendavate elektroonikaseadmete paigaldamiseks. Antenni post ja mikrolaineaparatuur vajasid olulisemaid muudatusi.
Kompleksi uute modifikatsioonide loomisel paranesid selle töö- ja lahinguomadused. Viidi läbi osaline ülekandmine tahkis-elektroonikale, millel oli positiivne mõju töökindlusele. Kui Krug ja Krug-A kompleksidel esines raskusi madalalennuliste sihtmärkide tabamisega väikese EPR-iga, siis Krug-M / M1 võis üsna kindlalt võidelda selliste raskete sihtmärkide vastu nagu tiibraketid. Võttes arvesse SNR 1S32M2 esimeste variantide komplekside kasutuskogemust, lisati mitu uut režiimi, mis suurendasid sihtmärgi tabamise tõenäosust. Töövõimalusi aktiivsete elektrooniliste vastumeetmete tingimustes on oluliselt parandatud. Viimastel SNR modifikatsioonidel paigaldati teleoptiline sihik, mis võimaldas soodsates tingimustes sihtmärki ilma radarikanalita tuvastada ja jälgida. Võttes arvesse Vietnami ja Lähis-Ida sõjaliste operatsioonide kogemusi, on täiustatud kaitset radarivastaste rakettide eest. Lasketiirus suurenes 55 km -ni ja kahjustatud ala lähipiir vähenes 7,5 -lt 4 km -le.
Kuigi Krugi õhutõrjeraketisüsteem loodi algselt vägede katmiseks koondumiskohtades, peakorteris, suurtes sildades, ladudes ja muudes olulistes rajatistes rindejoonel, õhutõrje üksused ja koosseisud, mis olid paigutatud 200 km kaugusele piiritsoonis, osalesid rahuajal lahingutegevuses … Selleks määrati õhutõrjeraketipataljonist (zrdn) valves olev patarei. Enamasti teostati kell alalise lähetuskoha lähedal insenertehniliselt hästi varustatud positsioonidel. Samal ajal asusid kaponierides iseliikuvad kanderaketid ja juhtimisjaamad ning juhtimispunkt asus maa alla maetud betoonvarjendis.
Nagu ülevaatuse eelmises osas mainitud, oli õhutõrjeraketisüsteemi Krug oluliseks eeliseks selle suur liikuvus ning aku võime ümber pöörata ja voltida 5 minutiga. See oli tema eelis mitte ainult C-75 ees (mida isegi kaableid lõigates ei suudetud alla 20 minutiga lõpetada), vaid ka Ameerika täiustatud Hawk MIM-23B õhutõrjesüsteemi ees. Viimase kasutuselevõtu / voltimise ajad olid vastavalt 45 ja 30 minutit. Viimaseks, kuid mitte vähem tähtsaks, saavutati see tänu võimalusele juhtida raadio teel õhutõrjesüsteemi Krug tegevust. Traadita antennide tõstmiseks ja puhastamiseks kulus mõni sekund. Raadiolinki kasutati digitaalse teabe edastamiseks SOC 1C12-lt SNR 1C32-le ja selle kaugus oli 4-5 km. Andmeedastusliin SNR -st SPU -ni ulatus kuni 500 m. Kui aga see oli võimalik, kasutati salajasuse suurendamiseks kaabelliini.
Kuuekümnendate aastate lõpus harjutasid õhutõrjeraketisüsteemi Krug üleandmist sõjaväe raskeveokid An-22. Iseliikuvate kanderaketite takistamatuks laadimiseks õhutõrjerakettidest kaubaruumi lammutati ülemised sabauimed. SPU -l asuvate rakettide 3M8 tiivad ja stabilisaatorid eemaldati ka angaarides ladustamise ajal (vastasel juhul ei mahu nad väravatesse) ja marssimisel metsaga kaetud aladel, kui oli puuokstest kahjustamise oht.
Tavaliselt liigutati SPU 2P24 ilma rakettideta õhu- ja maismaasõidukitega, täiendavad rippkinnitused volditi piki reisitõstukit. Samal ajal olid raketid transpordikonteinerites või valmis (kokkupandud, testitud, tankitud) TPM -il ja tehnilise aku ja TPM -patareide transpordirühma transpordivahenditel.
Tänu disainifunktsioonidele oli Circle aku visuaalne nähtavus maapinnal üsna kõrge. Kuid igal juhul osutus see oluliselt väiksemaks kui keskmaa õhutõrjesüsteem S-75, mida kuni 1960. aastate teise pooleni kasutati ka NE õhukaitseväes.
C-75 jao standardpositsiooni on võimatu tõhusalt varjata. Muidugi, lahinguelamuse suurendamiseks paigutati juhtkabiinid varjualustesse, kanderaketid kaeti kamuflaaživõrkudega, kuid raadioteed raketihoidlast kanderaketini on õhust selgelt näha.
Kõigile Krugi diviisidele pakuti oma vastutusalas topograafilise viite ja inseneriõppega lähtepositsioone ning võimaluse korral valepositsioone (peamiselt kaitses).
Vaenutegevuse käigus oli patareil vaja pärast sihtmärgi mürskumist tulistamisasendit kohe muuta. Ekspertide hinnangul garanteeriti 3-4 raketiheitmist ühest lähtepositsioonist kompleksi hävitamiseni.
Vajadusel võiks mootoriga vintpüsside või tankide rügementide ja diviiside külge kinnitada eraldi õhutõrjeüksused ning tegutseda autonoomselt, isoleeritult õhutõrjebrigaadi põhijõududest. Sel juhul viidi sihtmärk välja üldisest hoiatusvõrgust või lähimast raadiotehnikaüksusest ja lisatud üksuse õhutõrje juhtimispunktist.
Pärast NSV Liidu kokkuvarisemist ning Vene relvajõudude "optimeerimise" ja "reformimise" käivitamist algas õhutõrjeüksuste ja -koosseisude varisemine. Enamasti puudutas see riigi õhutõrjejõude. Niisiis eemaldati 1990. aastate teisel poolel Venemaal lahingukohustusest kõik esimese põlvkonna õhutõrjesüsteemid S-75 ja S-125. Kuid samal ajal oli näiliselt lootusetult vananenud "ring" Vene armees teenistuses kuni 2006. aastani.
21. sajandil on väga raskeks muutunud nende ressursside suures osas ammendanud Krugi õhutõrjesüsteemi elementide hooldamine. Aegunud elemendialusele ehitatud juhtjaama elektroonilised plokid nõudsid pidevat tähelepanelikkust. Kuid peamine probleem oli raketid, mille kasutusiga on lõppenud. SAM 3M8-l puudusid kütusepumbad, paagist tarniti kütust paakkambri seina ja kummikoti vahelise suruõhuvarustuse tõttu ning nii kaotas see kumm pärast pikaajalist ladustamist oma elastsuse ja tekkisid praod selles. Sellised "nutvad" raketid polnud haruldased treeninglaskmisel, kus tulistati vanu rakette, mille garantiiaeg oli lõppenud. Kummikottide vahetamine ei nõudnud aga tehasesse saatmist ning seda võis teostada tehniline patarei või ringkonnaarsenal (rakettide hoidmisbaas), see probleem ei olnud raketitõrje eluea piiramisel määrav. Rakettide jõudluse vähenemise peamised põhjused olid: 1. astme kütuse (isopropüülnitraat) oksüdeerumine, lampide ja pooljuhtide elektrooniliste komponentide jõudluse vähenemine, metalli väsimus ja kahjustused töö ajal. Sellega seoses olid viimaste modifikatsioonide säilinud kompleksid enamasti "ladustamiseks". "Krugi" pikaajalist teenistust seletatakse paljuski asjaoluga, et rinde ja armee alluvuse õhutõrjeraketisüsteemides ei olnud võimalik õhukaitsesüsteemi "Circle" asendada universaalse õhuga samas proportsioonis kaitsesüsteemid S-300V. S-300V lõpliku versiooni turuletoomine toimus 1988. aastal ja enne majanduse ülekandmist tururööbastele oli võimalik ehitada paar seda tüüpi õhutõrjesüsteemi (umbes 10 korda vähem kui S-300P).
Hoolimata selle laialdast kasutamisest NSV Liidu relvajõududes, varustati Krugi õhutõrjeraketisüsteemi välismaal väga piiratud koguses. Ajalooliselt said Nõukogude Liidu õhutõrjesüsteemide ostjad peamiselt mitmesuguseid modifikatsioone keskmaarajatiste kompleksis S-75 ja välismaised operaatorid Krugi sõjaväe õhutõrjesüsteemid olid Varssavi pakti lähimad liitlased. 1974. aastal sai Tšehhoslovakkia Krug-M. Alates 1970ndate teisest poolest tarniti komplekse Krug-M1 Ungarile, SDV-le ja Poolale. Bulgaaria sai selle versiooni 1981. aastal, pärast seeriatootmise lõppu.
Poola, Bulgaaria ja Tšehhoslovakkia kasutasid Nõukogude omaga sarnast brigaadistruktuuri. Teabeteadlikkuse suurendamiseks anti mõnedele õhutõrjerakettide süsteemidele täiendavaid radariseadmeid ning madalal kõrgusel läbi murdnud õhurünnakurelvade eest kaitseti neid 23 mm õhutõrjerelvade ZU-23 patareide ja Strela-2M salongidega. MANPADS. SDV-s ja Ungaris koondati "Kroogi" eraldi õhutõrjeraketirügementideks (zrp), kus oli kaks, mitte kolm õhutõrjerakettide pataljoni (zrn).
Ida -Euroopa riikides, kus varustati Krugi õhutõrjesüsteeme, lõpetati nende töö põhimõtteliselt 1990. aastate teisel poolel. Varssavi pakti endised liitlased kiirustasid rahvusvahelise pinge vähenemise ees nõukogude relvade ülejäägist vabanemiseks. Erandiks oli Poola, kus kompleksid Krug-M1 teenisid kuni 2010. aastani.
Viimati viisid õhutõrjeraketisüsteemi Krug-M1 Poola meeskonnad juhtimis-treeninglaskmisi läbi 2006. aastal. Samal ajal kasutati sihtmärkidena ümberehitatud laevavastaseid rakette P-15M Termit.
Pärast Nõukogude sõjalise pärandi jagamist läks Krugi õhutõrjeraketisüsteem Aserbaidžaani, Armeeniasse, Kõrgõzstani, Kasahstani ja Ukrainasse. Peaaegu kõigis iseseisvates vabariikides on need kompleksid juba kasutusest kõrvaldatud. Usaldusväärselt on teada, et Kasahstani Krugi diviis kattis kuni 2014. aastani Ida -Kasahstani piirkonnas asuva Ayaguzi sõjaväelennuvälja. Kasahstani Vabariigi esimesel korrakaitseplatsil avaldatud teabe kohaselt osales Krugi õhutõrjeraketisüsteem õhutõrjeõppuse Combat Commonwealth teisel etapil, mis toimus 2017. aasta augustis Saryshagani harjutusväljal. Võimalik, et nende õppuste käigus käivitati 2M24 SPU -st 3M8 rakettidest ümberehitatud sihtraketid Virage. Võttes arvesse asjaolu, et Venemaa andis Kasahstanile üle mitu S-300PS diviisi, on Krugi õhutõrjesüsteem tõenäoliselt selles vabariigis juba teenistusest kõrvaldatud.
Kuni viimase ajani mängisid Krugi kompleksid Armeenias ja Aserbaidžaanis õhutõrje tagamisel olulist rolli. Need riigid said 59. õhutõrjebrigaadi (Artik, Armeenia) ja 117. õhutõrjebrigaadi (Khanlar, Aserbaidžaan) varustuse ja relvad. Varem juhtisid sõjaväeeksperdid tähelepanu asjaolule, et Krugi õhutõrjesüsteemide arv Armeenia relvajõududes ületas oluliselt 59. brigaadis esialgu kättesaadavat arvu.
Ilmselt sai 1990ndate lõpus Armeenia täiendavaid õhutõrjesüsteeme, mis Venemaal kasutusest kõrvaldati. SAM "Krug-M1" asusid mägipiirkondades riigi kagus ja Gavari asula läheduses, mitte kaugel Sevani järvest, ning olid valvel kuni 2014. aastani. S-300PS õhutõrjesüsteeme on kasutusele võetud mõnel endisel Krugi positsioonil. Praegu on Armeenia õhutõrjeraketisüsteem Krug ilmselt üle antud tunnustamata Mägi-Karabahhi vabariigi relvajõududele.
Satelliidipiltide põhjal otsustati, et viimane pataljon Krug-M1 Aserbaidžaanis Agjabedi linna ümbruses oli kuni 2013. aastani paigal. Praegu on aga vananenud ja füüsiliselt vananenud süsteemid asendatud Valgevenest saadud keskmaa õhutõrjeraketisüsteemidega Buk-MB.
Krugi õhutõrjesüsteemi testid USA -s
Kuigi 1990ndatel peeti Krugi õhutõrjesüsteemi juba vananenuks, võtsid ameeriklased seda üsna tõsiselt ega jätnud kasutamata võimalust selle kompleksi tegelike võimete kohta rohkem teada saada. Selleks toimetati nimetu Ida -Euroopa riigist Eglini katsekohta Floridas: SOC 1S12, SNR 1S32 ja SPU 2P24 koos rakettidega 3M8.
Pole teada, kas USA-s viiakse läbi tõelisi 3M8 õhutõrjeraketite väljalaskmisi õhu sihtmärkidel, kuid võib kindlalt väita, et Ameerika spetsialistid katsetasid põhjalikult ringradarite võimeid US Airi avastamiseks ja jälgimiseks Jõu- ja mereväe lahingumasinad erinevates tingimustes ning töötasid välja ka radaritehnikad. Kuni 2000. aastate keskpaigani kasutati Egliini lennubaasi ümbruses asuval harjutusväljakul peetavatel sõjaväeõppustel vaenlase tähistamiseks Krugi õhutõrjesüsteemi elemente. Seejärel ilmusid Ameerika harjutusväljakutele spetsiaalsed mitmerežiimilised radarisimulaatorid, mis taasesitasid Nõukogude ja Venemaal toodetud õhutõrjesüsteemide juhtimisjaamade kiirgust. Võttes arvesse asjaolu, et Krugi õhutõrjesüsteem lõpetati Venemaal 2006. aastal ja seda kasutati veel hiljuti mitmes CSTO riigis, võib neid meetmeid pidada üsna õigustatuks.
Õhukaitse raketisüsteemi Krug lahinguline kasutamine
Tulenevalt asjaolust, et välismaal olid õhukaitsesüsteemid "Krug-M / M1" saadaval ainult Ida-Euroopa riikides, mis pärast "raudse eesriide" langemist said erinevalt laialt levinud C-75-st USA liitlased, sõjaväe "ringil" polnud võimalust Kagu -Aasias ja Lähis -Idas lahingus oma lahinguomadusi näidata. Väited, et Krugi õhutõrjesüsteemi kasutati Vietnami sõja ajal ja Araabia-Iisraeli sõdades, ei vasta tegelikkusele.
Kuid ühes konfliktis osales "Krug" või vähemalt viibis lahingutsoonis. Asi puudutab sõda Mägi-Karabahhis (Artsakh) aastatel 1991-1994. Kui konflikti esimeses etapis oli õhutegevus juhuslik ning mitme lennuki ja helikopteri lahingud olid üsna haruldased, siis alates 1992. aasta keskpaigast muutus olukord dramaatiliselt. Pärast Nõukogude sõjalise vara jagamist sai Aserbaidžaan mitukümmend lahingumasinat ja Armeenia õhukaitsesüsteeme. Täpsemalt öeldes sai Aserbaidžaan ka radari- ja õhutõrjesüsteemid, kuid sellel polnud tegelikult tähtsust, kuna armeenlastel polnud sel ajal tegelikult oma sõjaväelist lennundust.
Alates 1992. aasta teisest poolest on Armeenia õhutõrjejõud kasutanud objekti õhutõrjesüsteeme S-75M3, S-125M1, samuti Krug-M1, Kub-M3, Osa-AKM, Strela-10 ja Arrow- 1 . Kuna Lachini koridor Armeenia ja Artsakhi vahel oli sel ajal juba Armeenia relvastatud koosseisude kontrolli all, sattus märkimisväärne osa nendest õhutõrjesüsteemidest tunnustamata vabariigi territooriumile.
Täpse kvantitatiivse koostise kohta on raske rääkida. Näiteks kirjutavad mõned allikad umbes 20 õhutõrjeraketisüsteemi Krug diviisi, mis olid 2001. aastal Armeenia relvajõududes. Kuid tõenäoliselt on see arv suuresti ülehinnatud ja me ei saa rääkida jagunemistest ja isegi mitte akudest, vaid iseliikuvate kanderakettide koguarvust. Tehniliselt kirjaoskamatute ajakirjanike tavaline viga on õhutõrjesüsteemide lugemine kanderakettide arvu järgi.
Pärast seda, kui kaasaegsed õhutõrjesüsteemid ilmusid NKR -i territooriumile ja sõjategevus laienes, kasvasid Aserbaidžaani lennunduse kaotused järsult. Loomulikult pole tänaseni täpset kaotuste statistikat. Kõige optimistlikumas versioonis teatasid Mägi-Karabahhi vabariigi õhutõrjejõud 28 allakukkunud lennukist (sealhulgas 10 MiG-25 ja 7 Su-25) ning 19 helikopterist. Nüüd on numbrid mõnevõrra muutunud: Armeenia pool kirjutab umbes 20 lennukist ja sama palju helikoptereid, Aserbaidžaani pool aga tunnistab 11 lennuki kaotust. Samuti on erinevusi alla tulistatud lennukitüüpide osas. Armeenia pool mainib ainult Su-17, Su-24, Su-25 ja Mig-25, samas kui Aserbaidžaani pool märgib, et mõned mahalastud "kuivatid" treenisid tegelikult "kaksikuid" L-29 ja L-39, muudeti kiiruga kergete ründelennukiteks. Enamasti pole täpsustatud, millega lennuk alla tulistati. Umbes 25-30% juhtudest öeldakse, et need tulistati alla MANPADSi, MZA või väikerelvade abil, kuid teavet "suurte" õhutõrjesüsteemide kasutamise kohta ei anta. Armeenia sõjaväeeksperdi Artsrun Hovhannisyani sõnul tulistas Krugi õhutõrjesüsteem välja kolm või neli lennukit:
11. oktoober 1992 - Su -17 Stepanakerti lähedal.
12. jaanuar 1994-Su-24 või Su-25 Hadrut-Fizuli piirkonnas.
17. märts 1994 - eksikombel tulistati alla Iraani lennuk S -130, mille meeskond kavandas lahingutsooni kohal lennukursi. Paljudes allikates on selle lennuki allatulistamise põhjuseks osa õhukaitsesüsteemist Osa-AKM. Kuid on teada, et SOC-is "Wasps" on probleeme sihtmärkide tuvastamisega enam kui 5000 m kõrgusel. Samuti on võimalik, et Iraani "Hercules" tulistas alla mitte "ring", vaid S- 125.
23. aprill 1994-MiG-25RB Goris-Lachin-Fizuli piirkonnas. 7-liikmeline rühm MiG-25RB viis täheretke eri kõrgustest ja suundadest ning tippkiirus oli 650–700 m / s.
Teiste tunnistuste kohaselt lõppes Aserbaidžaani lennunduse aktiivne tegevus pärast seda, kui konfliktipiirkonda paigutati mitu Krug-M1 patareid. Lähitulevikus ei ole vaja loota usaldusväärsete andmete ilmumisele õhutõrjeraketisüsteemi Krug kasutamise kohta NKR territooriumil, kuid kui need kompleksid lõpetasid õhupommitamise ainult nende olemasolu tõttu, siis on see juba väga hea tulemus. Nagu teate, pole õhutõrjejõudude peamine ülesanne mitte vaenlase õhurünnakurelvade hävitamine, vaid kaetud objektide kahjustamise vältimine.
Vabalt kättesaadavate satelliidipiltide põhjal otsustati, et 2019. aastal olid Mägi-Karabahhis valvel mitmed õhutõrjeraketisüsteemi Krug patareid.
Statsionaarsed asendid on kergesti tuvastatavad; leiti kaks patareid. Võib -olla hoitakse teatud kogust SPU ja SNR suletud angaarides.
Õhukaitse raketisüsteemi Krug võimalik mõju kohalike konfliktide käigule
Erinevatel sõjaajaloolistel foorumitel võib sageli leida arutelu näiteks selle üle, kuidas areneks 1999. aastal NATO kampaania Jugoslaavia vastu, kui viimane oleks kaasatud oma õhutõrjesüsteemi S-300P enda õhutõrjejõududesse. Meie omakorda püüame simuleerida Krugi õhutõrjesüsteemi kasutamist 1960. aastate lõpu - 1990. aastate alguse konfliktides.
Nagu teate, valmistus Nõukogude Liit külma sõja ajal aktiivselt ülemaailmseks “kuumaks” sõjaks ning seetõttu ei tarnitud teatud tüüpi varustust ja relvi välismaale üldse või tarniti ekspordimuudatustega, vähendades “”Omadused. Väliskliendid said reeglina nõukogude relvi laenult ja mõnikord asjata, seetõttu leppisid nad selle olukorraga.
Nagu varem mainitud, said Krug-M / M1 ainult Varssavi pakti lähimad liitlased. Pealegi juhtus see vahetult enne kompleksi põhielementide masstootmise lõpetamist. See tulenes nii soovist hoida sõjalise "ringi" omadused võimaliku vaenlase eest saladuses kui ka SNR 1S32 suurest keerukusest. Lubage mul tsiteerida inimest, kes on ringiga tuttav:
Iga zamkombat - jaamaülem valiti eriti ja hoolikalt, lähtudes otseste ülemate ja brigaadikomisjoni järeldustest ja omadustest, "tõmbamiseks" jne pole selle tehnikaga midagi peale hakata. Iga jaamaülem (omal ajal oli) oli oma auto üle uhke, pidas seda elusolendiks ja rääkis sellega temaga pideva suhtlemise tundidel. Igal jaamal oli oma "iseloom", kaks polnud sarnased. Töö ja käitumise osas "jaam" reageeris ravile sellega, oli tõelisi juhtumeid, kui ta "tõmbas" oma viimasest jõust välja, näiliselt siis, kui selline käitumine oli võimatu või "näpistas" kõiki normaalseid näitu, ja seda ette heites hakkas see äkki ideaalselt tööle. Eranditult "kontrollib" SNR alati uut pealikku, näiteks veetsin selles esimest aastat päevade kaupa, sõdurid tassisid toitu parki, magasid seal. Alles siis, kui ta hakkab usaldama ja tundma armastust ja austust enda vastu, annab ta kogu oma üsna suure jõu ja avaneb täielikult, põhjustades mõnikord segadust ja hämmeldust. Kompleks on korraliku toimimise ja õigeaegse hoolduse korral hea, väga usaldusväärne ja vastupidav, suure potentsiaaliga, võimalustega ja kuni viimase ajani asjakohane. Ma kordasin pidevalt, et masin peaks alati tundma inimkäte soojust, mitte tundma end hüljatuna ja unustatuna, siis tasub see end täielikult tagasi ja kõige raskemal ja kriitilisemal ajal ei kukuta.
On selge, et välismaistel operaatoritel oleks jaama heas seisukorras äärmiselt raske hoida ja seda peaksid tegema nõukogude spetsialistid. Ilma korraliku hoolduse ja häälestamiseta hakkab koostootmine varsti toimima. Lisaks oli kompleksi kõige keerukamate elementide ehitamisega seotud tootmisvõimsus üsna piiratud. Teisisõnu, sellest ei piisanud meist endist. Selle tulemusena muutusid "seitsekümmend viis" erinevatest modifikatsioonidest kõige massiivsemaks ja sõjakamaks Nõukogude õhukaitsesüsteemiks välismaal. Vaatamata vähesele liikuvusele, võimatule tüüpilisele positsioonile tõhusalt maskeerida ning kütuse ja söövitava oksüdeerijaga töötavate õhutõrjeraketite käitamise raskustele on S-75 perekonna kompleksid juba pikka aega olnud õhu maapealse komponendi aluseks. kaitsesüsteem paljudes riikides.
Kuid siiski teeme väikese ekskursiooni alternatiivsesse ajalukku ja kujutame ette, et "Ring" osales samades kohalikes konfliktides nagu C-75. Muidugi, õhutõrjesüsteemist rääkides võtame arvesse ka kaasaegsete automatiseeritud juhtimissüsteemide olemasolu sel ajal. Tegelikkuses, nagu teate, tarnis NSV Liit ACS -i isegi säästlikumalt kui õhutõrjesüsteemid ja radarid. Näiteks Vietnam sai ainult 2 ASURK-1ME ja isegi mitte varem kui 1982. aastal. Seetõttu esines juhtumeid, kui 8 SA-75M diviisi tulistasid korraga ühe Ameerika UAV AQM-34 Firebee pihta.
Suure tõenäosusega poleks Vietnamis 1960ndate keskel või 1967. aasta kuuepäevases sõjas vaevalt seni veel toorest ja lõpetamata raskesti juhitavat “ringi” suurt edu saavutanud. Välja arvatud juhul, kui ka selle kaotused olid S-75-ga võrreldes väiksemad. Võib -olla mõjutaks kompleks juba oma olemasolu tõttu vaenlast, sundides teda eraldama täiendavaid vägesid ja vahendeid tema vastu võitlemiseks. Õhukaitse raketisüsteemi Krug positsiooni leidmine ja võimalusel sellest möödumine oleks keerulisem kui S-75 puhul. Kuid suure enesekindlusega võiks ennustada, et pärast Hiina Rahvavabariigi territooriumi kaudu Vietnami saatmist oleks Hiina revisionistidel õhukaitsesüsteem, mis meenutab üllatavalt Nõukogude kompleksi. Ja kui "ring" oleks toimetatud Egiptusesse või Süüriasse enne 1967. aastat, siis Iisraeli lennundusmuuseumi Hatzerimi lennubaasi territooriumil Beer Sheva linna lähedal oleks ilmselt täiendatud veel ühe eksponaadiga.
"Krug -A" 1960. aastate lõpus Vietnamis oleks võinud saavutada mõnevõrra paremaid tulemusi, kuigi põhimõtteliselt on muutunud vaid üks parameeter - lüüasaamise miinimumkõrgus. Kuid operatsiooni Linebacker-II ajaks, see tähendab detsembris 1972, võis Vietnamis ilmuda "Krug-M"-palju keerukam ja sellel oli TOV. Muidugi, sel ajal Vietnamis alternatiivses ajaloos oleks võinud võidelda ka S-75M2, eriti kuna nõukogude nõunikud on alates 1960. aastate lõpust tungivalt nõudnud seitsmekümne viie ja kahekümne viienda modifikatsioonide saatmist. Loomulikult võivad operatsiooni Linebacker-II ajal C-75M2 õhutõrjesüsteemi laialdase kasutuselevõtuga oma pikema ulatuse ja manööverdusvõimeliste raketi- ja segamisvastaste režiimidega operatsiooni ajal põhjustada palju tõsisemaid USAF-i kaotusi. CA-75M ja nad ise olid raskem eesmärk, kuid mitmed olulised puudused kompleksis jäid siiski alles. Võib-olla peaksid S-75M2 mahasurumiseks ameeriklased veetma paar lisapäeva ja kaotama veelgi rohkem stratosfääri kindlusi.
Samadel tingimustel olnuks Kroogi välja löömine võrreldamatult raskem, eriti kuna Vietnami õhutõrje töötajad, erinevalt oma araablastest kolleegidest, ei unustanud ei maskeerimist ega ümberpaigutamist. Krug-M täiendavaks eeliseks S-75M2 ees oli tol ajal TOV olemasolu, kuid see ei olnud Linebeckeri jaoks tegelikult oluline-kogu operatsiooni vältel oli ainult 20 tundi head ilma ja B-52 oli pommitati ainult öösel. Muide, just S-75-le paigaldati telerivaade palju hiljem kui teistele kompleksidele: alles 1970ndate teisel poolel modifikatsioonidele S-75M3K ja S-75M4. Enne seda kasutati ekspordil CA-75M, mida tarniti DRV-le alates 1969. aastast, nn koerakuuti-väikest kabiini, mis asub horisontaalse skaneerimisantenni CHR-75 kohal. See sisaldas kahte lihtsa optikaga operaatorit, kes keerasid jaama raadioemissiooni sisse lülitamata sihtmärgi suunas ja võisid teoreetiliselt sihtmärgiga nurgakoordinaatidega kaasas käia. Kuid madala jälgimistäpsuse, lühikese avastamisulatuse ja muude põhjuste tõttu ei kasutatud koerakuuti praktiliselt ettenähtud otstarbel. Rääkimata tõsiasjast, et suvel ulatus boksis temperatuur 80 ° C -ni, nii et isegi vastupidavad vietnamlased ei suutnud selles kaua viibida.
Sellegipoolest suurendas jaama TOV ja ummistuskindlate töörežiimide olemasolu potentsiaalselt taktikalise, vedajapõhise ja strateegilise lennunduse allakukkunud Ameerika lennukite arvu. Koos uute relvade teguriga võivad kõik need eelised märkimisväärselt suurendada ameeriklaste kahjusid ja raskendada nende operatsiooni läbiviimist. On ebatõenäoline, et see häirib, ainult Nõukogude õhukaitsesüsteem oli neil aastatel võimeline selleks. Aga igal juhul ütleksid vietnamlased Kroogi eest väga aitäh.
Raske on öelda, kuidas oleks Krug-A õhutõrjesüsteem 1969. – 1970. Lähis -Idas. Loomulikult olid sealsed tingimused mõnevõrra erinevad Vietnami omadest. Halva ilmaga piirdub 3-4 talvekuuga, õhus peeti lahinguid peaaegu eranditult päeval ja sekkumistase oli Nõukogude nõunike sõnul madalam kui Vietnamis - madalast kuni keskmise intensiivsusega. Samal ajal kasutas Iisraeli lennundus väga aktiivselt madalaid ja äärmiselt madalaid kõrgusi, raketitõrje manöövreid ning viimased erinesid mõnevõrra Vietnamis kasutatavatest ja näidisrühmade tegevusest. Arvan, et Krug-A diviisid oleksid sellistel tingimustel kandnud vähem kaotusi kui S-75, kuid ka need poleks suurt edu saavutanud.
Edasi tuleb taas Lähis -Ida, 1973. aasta sõda. Nagu teate, oli see sõda tegelikkuses sõjaväe õhutõrjesüsteemi "Kub" triumf ja objekti S-75 tegelik läbikukkumine. Pealegi räägime nii vananenud SA-75M "Dvina" kui ka moodsamast C-75 "Desna". Vastavalt saidile guns.pvo.ru avaldatud artiklile "Nõukogude Liidu õhutõrjesüsteemide toimingud Yom Kippuri sõja ajal" tulistas Cube õhukaitse raketisüsteem alla 28 Iisraeli lennukit ja SA-2 (sic)-vaid 2. Loomulikult on märkimisväärne osa "Kuubi" edust tingitud üllatustegurist. Poolaktiivse raketiotsija valgustamiseks kasutati 3 cm radarit. Sel ajal polnud ei USA -l ega Iisraelil selles sagedusvahemikus takistusi. Hiljem, pärast konteineritüüpi elektroonilise sõjapidamise rippjaamade loomist ja vastuvõtmist USA-s, ei saavutanud "Cube" sellist edu.
Võib arvata, et Krug-M õhutõrjeraketisüsteemi saaks kasutada üsna tõhusalt, eriti kui see oleks nende esimene kasutus. Esiteks TOV ja segamisvastaste režiimide kasutamise tõttu. Võib -olla tänu "Kroogile" oleks võimalik õhukaitse vihmavarju laiust suurendada. Nagu te teate, võimaldas just selle vihmavarju olemasolu egiptlastel edukalt ületada Suessi kanali ja vastupidi, selle puudumine oli määratud läbikukkumisele, püüdes edasi liikuda Siinai sügavikku.
Tegelikus ajaloos sai 1982. aastal Bekaa orus Süüria õhutõrjesüsteem purustava lüüasaamise. Põhjuseid oli palju, nii objektiivseid kui ka subjektiivseid. Iisraeli jaoks oli see erineva tasemega sõda - kasutati 4. põlvkonna lennundust, AWACSi lennukeid, massiliselt kasutati elektroonilisi sõjapidamissüsteeme, täppisrelvi, UAV -sid - üldiselt peaaegu kõiki kaasaegse sõjapidamise atribuute. Tollal valitsenud tingimustel polnud Süürial võimalust, eriti kuna olemasolevad relvad olid tegelikult samad, mis 1973. aastal ja neid ei kasutatud väga ratsionaalselt. Kui personal ei varusta reserv- ja valepositsioone, jätab hooletusse kamuflaaži, ei järgi laskedistsipliini, siis ei aita kõige kaasaegsemad relvad. Samas ei saa kogu vastutust kanda ainult süürlastele endile, ka Nõukogude nõunikud tegid mitmeid tõsiseid vigu. Mõnda Iisraeli relvasüsteemi, näiteks Simsoni vale sihtmärke ja väikese suurusega luurelennukeid, mis edastavad teavet reaalajas, Nõukogude Liidus lihtsalt ei tuntud. Sellistes tingimustes ei suutnud Krug-M õhutõrjesüsteem koos automaatse juhtimissüsteemiga Polyana olukorda vaevalt muuta. Sel ajal Nõukogude armees polnud "ring" enam viimane sõna teaduses ja tehnoloogias. Mõned brigaadid on juba asunud üle minema õhukaitse raketisüsteemile Buk ja õhukaitsesüsteemi S-300V1 katsetused olid lõpetamisel. Võib-olla, kui Süüria õhukaitserühmituse Feda õhutõrjesüsteem S-75 oleks Krug-M õigeaegselt asendanud, siis oleks operatsioonil Artsav-19 kulunud rohkem aega ja Iisraeli lennundus oleks saanud kahju, kuid ei midagi enamat.
Iraani -Iraagi sõja ajal sai "ringe" muidugi üsna tõhusalt kasutada - vaenlane lubas. Iraani F-4 ja F-5 lendasid peamiselt päeval ja kasutasid peamiselt juhitavaid lennukirelvi. Ka sekkumisolukord ei olnud liiga raske. Kuid umbes aastast 1984 piirdus peaaegu kogu Iraani õhujõudude tegevus strateegiliste objektide õhutõrjega, enam ei jäänud maaväe toetamiseks tööjõudu ja varustust.
Kõrvetormi ajal 1991. aastal oli tehnoloogiline lõhe sõdivate poolte vahel isegi suurem kui 1982. aastal Süüria ja Iisraeli vahel. Veelgi enam, vastupidiselt levinud arvamusele ei olnud Iraak Nõukogude Liidu privilegeeritud klient ja Iraagi õhukaitsetehnoloogia oli isegi vähem täiuslik kui sama aja Süüria oma. Võib -olla oleks iraaklaste ainus võimalus kasutada varitsustaktikat ajal, mil riigi tsentraliseeritud õhukaitsesüsteemi alistades läks liitlaslennundus üle jahtima üksikuid maapealseid sihtmärke, näiteks skude. NATO lennunduse jaoks oli see viimane konflikt, kus tavapäraseid vabalangemise pomme kasutati enamikus lahingmissioonides päevastes tingimustes.
Seega võib väita, et Krugi õhutõrjesüsteem külma sõja ajal kohalikes konfliktides ei saanud sõjategevuse kulgu otsustavalt mõjutada ning selle eksporditarned kolmanda maailma riikidesse kahjustaksid NSV Liidu kaitsevõimet.
