2021. aasta alguses oli Põhja-laevastiku mereväe lennunduse 279 eraldi laevade hävituslennunduspolgu koosseisus 18 hävitajat Su-33, 19 hävitajat MiG-29K ja 3 lennukit MiG-29KUB ning 100 Põhjalaevastiku eraldi laevade hävituslennunduspolku. merelennundus. Soovi korral või vajadusel saab kõiki neid 40 sõidukit samaaegselt kasutada Põhjalaevastiku ainsal raskelennukit kandval ristlejal.
Võtkem aksioomina, et meie sajandi kolmekümnendatel pöörab Vene laevastik lennukit kandva raske ristleja täisväärtusliku lennukikandja kohale, mille paljulubav kuju läbib kompromissituid arutelusid. Ja tal on muidugi vaja lennukeid.
Neid arutatakse selles artiklis.
Suundumus valida ühte tüüpi lennukit konkreetse lennukikandja jaoks on muutumas tänapäeva maailmas heaks vormiks. Ja ainult soov saavutada maksimaalseid tulemusi mis tahes konkreetses nišis või kasutusvaldkonnas sunnib arendajaid ja kliente laiendama lennugrupi lennukitüüpide valikut.
Kolm -neli aastat tagasi, kui autor töötas artikli "Vene lennukipargi lennukikandja" kallal, ei olnud selget ettekujutust, milliseid kodumaiseid lennukeid tekiversiooni väljatöötamiseks prototüübiks valida. Uusim (tol ajal) Su-35, mis toodi masstootmisse ja sisenes vägedesse, ületas oma suuruselt niigi üsna suure Su-33. Ja selle valimine prototüübiks ei tunduks selles artiklis pakutud lennukikandja tüübi jaoks üheselt edukas.
Avalikult kättesaadava usaldusväärse teabe puudumine Su-57 läbitud katsete kohta õhutas ainult enesekindlat optimismi seoses riigi viienda põlvkonna hävitaja vastuvõtmisega.
Praegu võime konkreetsete arvude osas julgelt kinnitada Su-57 valiku kehtivust prototüübina uue põlvkonna kandjapõhise hävitaja väljatöötamiseks, mille tavapärane nimi on Su-57K. -33 ja uue lennukikandja relvastus.
Tabel nime all Su-57K annab seerialennuki Su-57 omadused.
Selline lõtv eeldus võimaldab meil ekstrapoleerida tulevase õhusõiduki parameetreid, mis mõne aasta pärast metalli rakendamise etapis ei tohiks prototüübist oluliselt erineda.
Su-57K omaduste eelised eelmise põlvkonna klassikaaslase (raske kandjal põhineva hävitaja) ees on nähtavad, nagu öeldakse, palja silmaga. Ja vaevalt suudavad neid vaidlustada isegi Su-33 fännid.
Vana dilemma raske või kerge hävitaja valikul tulevase Vene lennukikandja relvastamiseks ei tundu nii üheselt mõistetav. Kui käsitleda lennukikandjat relvastussüsteemina, mis koosneb laevast ja lennukist, siis tahaksin leida kriteeriume, mille alusel oleks võimalik hinnata selliste erinevate toodete kombinatsiooni harmooniat.
Kuidas hindame näiteks suurtükitükki?
Esiteks mainitakse selle kaliibrit millimeetrites ja alles siis tünni suhtelist pikkust just nendes kaliibrites.
Lähme kaugelt.
Mis on Vene lennukikandja või kahe peamine ülesanne mereväes, mida tuleks eelistada, löögivõimalusi või varjata laevade rühmi õhuohtude eest avamerel?
USA lennukikandjate laevastik, mis on pärast Teist maailmasõda maailma ookeanides domineerinud, ründab endiselt erinevaid rannikuäärseid riike, kasutades laialdaselt häid hävitajaid-pommitajaid Super Hornet.
Näide lennukikandjate pöörlemisest Vietnami sõjas on saanud klassikaks. Külma sõja tagajärjel on viimased F-14 hävitajad hävitatud Ameerika lennukikandjatelt alates 2006. aastast. Eskortlaevade õhutõrjevõime, mille pardal on Aegis süsteem, on oluliselt suurenenud. Ning universaalne F / A-18 saaks hakkama ka mõne kolmanda-neljanda põlvkonna hävitaja-pommitajaga ookeani kohal.
Kas selline lennukit kandvate laevade kasutamise kontseptsioon sobib meie riigile?
Muidugi mitte!
Esiteks ei kavatse Venemaa majanduslikel põhjustel kolme lennukikandja streigigrupi ehitamist ja hooldamist Põhja- ja Vaikse ookeani laevastikus teha.
Teiseks ei näe relvajõudude ja eriti mereväe kasutamise kontseptsioon ja strateegia ette nende kasutamist sõjaliste operatsioonide ülemere teatrites täiemahulistes konfliktides nagu Vietnami või Iraagi sõda.
Kolmandaks on see objektiivsetel põhjustel ajalooliselt kujunenud nii, et meie laevastiku löögijõu aluseks on allveelaevad ja pinnalaevad.
Kui me nõustume nende postulaatide õigsusega, siis on vaja teha õiged järeldused.
Järgmise kolmekümne aasta ajaloolises perspektiivis peaks laevastiku maksimaalse arengu prioriteediprogramm olema vajadus luua kaks lennukikandjat, mis on aluseks laevade rühmade stabiilsusele kaugel merel.
Nende projekteerimisel, ehitamisel ja kasutamisel tuleb arvestada Vene Föderatsiooni põhja- ja Vaikse ookeani laevastike vastutusalade geograafilisi ja kliimatingimusi.
Eelarvevariandi koostamise kaalutlustele tuleks eelistada autonoomia, lahingustabiilsuse ja laevade täidetavate ülesannete mitmekülgsuse parameetreid.
Autonoomia mõiste tähendab laevade varustamist tuumaelektrijaamaga ning maksimaalse võimaliku kütuse- ja laskemoonaga varustamist, et täita ülesandeid maksimaalse intensiivsusega, mis on piiratud konkreetse operatsiooni ajaga laevastiku skaalal. Ja mitte võime tiirutada maailmas ümber personali toidu- ja veevarustuse, kaasas tankerid, puksiirid ja haiglalaev.
Niisiis, TAVKR "Kuznetsov" deklareeritud (ja tegelikult tingimuslik) autonoomia 45 päeva jooksul ei ole hästi kooskõlas teiste meie laevastiku esimese järgu laevade autonoomiaga 30 päeva jooksul. Ja seda ei ole tõesti võimalik saavutada ilma universaalse varustuslaevata, eriti kui on vaja kasutada kursuse maksimaalset kiirust ja baasõhurühma intensiivseid lende.
Ameerika laevastiku laevade ehitamise üldpõhimõte
"kõik või mitte midagi"
ja on praegu nähtav kogu oma hiilguses.
Ühendriikide keeldumine tuumahävitajate ja ristlejate ehitamisest korraga ei mõjutanud tuumalennukikandjaid. Et tagada ründelennukite lendude võimalikult suur intensiivsus hiiglasliku laeva tekilt, on see varustatud nelja aurukatapultiga. Kõik need koletised kaaluvad ilma lisaseadmeteta 2800 tonni, mahutavad 2265 kuupmeetrit ja tarbivad kuni 80 tonni värsket vett ülekuumendatud auru kujul ühe lennu vahetuse kohta.
Nende tööks vajaliku energiatarbimise vaid 4–6-protsendilise kasuteguriga suudavad tagada ainult tuumareaktorid. Ja siis laeva kiiruse kadumisega. Olgu mainitud 18 200 ruutmeetrit piloodikabiini ja 6814 ruutmeetrit tekialust angaari. Ja need pole kõik "kõige" seeria omadused.
Nii see on, laeva õhusõiduki jaoks on see tehtud "kõik" ja veel "mitte midagi"!
Teisi sõjalaevade funktsioone täidavad teised laevad.
Seega on võimalik anda võimas, ajale suunatud löök, nii maapealsete sihtmärkide kui ka vaenlase laevagruppide vastu.
Kaitsmatu laeva haavatamatuse tagavad AUG-i manööverdusvõimekus, hea teadlikkus õhuolukorrast ja mitmekihiline õhukaitsesüsteem, sealhulgas lennundus, kaug- ja lähimaa õhutõrjesüsteemid ning REP-süsteemid. Sellisele tõhusale, silutud ja tõestatud süsteemile aastakümneid saab vastu seista vaid midagi sarnast luues, kasutades vaenlase puudusi ja nõrkusi (mida muidugi on), tuginedes muule taktikale ja olemasolevatele või loodud üleoleku elementidele.
Võttes kandjapõhise hävitaja väljatöötamise aluseks suurepärase viienda põlvkonna lennukid Su-57, võime kohe saada masina Su-57K kujul, mis mitmete parameetrite poolest ületab viimase Ameerika viienda -põlvkonna kandjapõhine hävitaja F-35С.
Teise astme mootorite maksimaalne tõukejõud (2 * 18000 kgf) ja Su-57K (35500 kg) maksimaalne stardimass tiivapinnaga 82 ruutmeetrit pakuvad meie lennukitele eeliseid
maksimaalsel kiirusel (2500/1930 km / h), praktiline lagi (20 000/18 200 m), tõukejõu ja kaalu suhte järgi (1, 0/0, 64), tiivalaadimisel maksimaalse stardimassi korral (433/744 kg / m2),
maksimaalne töökoormus (+ 9 / + 7,5 G)
võrreldes ühe mootoriga (1 * 19500) F-35C maksimaalse stardimassiga (30320 kg) ja tiivapinnaga 58,3 ruutmeetrit.
Kuid see pole veel kõik ja mitte peamine!
Su-57K suudab ja peaks kindlasti oma lennukauguse ja lennu kestuse poolest oma vastast ületama.
Su-57K prototüüp ületab F-35S-i nii lennuulatuses ilma päramootorita kütusepaakideta (4300/2520 km) kui ka lennuaja jooksul (5 tundi 40 minutit / 2 tundi 36 minutit).
Isegi kui me eeldame, et kandjapõhise õhusõiduki loomise protsess halveneb 10 protsenti (mida me täheldame, kui võrrelda F-35 versioone A, B, C), jäävad eelised paljudeks aastateks siiski pooleli. meie võitleja.
Tuleme tagasi küsimuse juurde, kas valida oma lennukikandja jaoks raske ja kerge hävitaja.
Soovijad saavad hõlpsalt iseseisvalt läbi viia Ameerika F35C lühikese ekspressanalüüsi meie juba olemasoleva MiG-29K ja võimaliku-MiG-35K abil.
Ausad järeldused ei ole nii selged ja veenvad.
Su-57K, millel on eelised kiiruse, lennukauguse ja lennu kestuse osas, kuid arvuliselt halvem kui Ameerika lennukikandja hävitajapommitajad, on võimeline pakkuma nendega usaldusväärset pealtkuulamist ja lähenevat õhuvõitlust enne laevavastaste rakettide stardiliini. meie mereväe löögirühma vastu merel kahel tingimusel:
pädev rakendus taktika ja
mitte halvem kui ameeriklaste teadlikkus õhuolukorrast operatsiooni kõigil etappidel.
Viimast tingimust peavad mõlema poole eksperdid vajalikuks. Ja seda pakub Ameerika pool vedajapõhise AWACS-i "Hawkeye" abil.
Muudatused KUB, AWACS ja EW
Ühekohalise kanduripõhise hävitaja baasil tuleks aja jooksul paralleelselt luua kahekohaline versioon.
Lennutegevuse mõningase halvenemise tõttu peaks see mudel võtma üle ülesanded, mille jaoks varem oli vaja luua üksikuid, kuid teist tüüpi ja mudeleid väga spetsialiseerunud õhusõidukeid.
Töökoha olemasolu teisele meeskonnaliikmele on esiteks vajalik lahingukoolituse ülesannete lahendamiseks koos tekilennunduslendurite noore täiendamisega, kus tahtmatu vea hind võib olla palju suurem.
Halbadeks ei saa nimetada vanu F-14D-sid ja kaasaegseid Su-34-sid, kus on kahest professionaalist koosnev meeskond. Su-57KUB modifikatsioon annab lahinguülesannete täitmisel praktiliselt vähe ühele lahingumasinale. Kuid see muutub hädavajalikuks, kui töötatakse välja külgvaatega radaritega riputatud konteinerid ja REP-seadmetega konteinerid, mida saab lennu ajal juhtida teine meeskonnaliige.
Su-57DRLOU hävitaja kaheistmelise versiooni külgvaatega radari saab luua sellele omase NO36 "Belka" radari konstruktsiooni (ja elementide aluse) põhjal.
Lähtudes vajadusest hankida vedajapõhine AWACS-lennuk, mis pole Ameerika Hawkeye'st halvem, valime külgvaatega radari jaoks sama vahemiku kui Belka (sagedusvahemik X, kandesagedused 8–12 GHz ja lainepikkused 3, 75-2, 5 cm). Ainult radari töö optimeerimisega lainepikkusel 3, 4 sentimeetrit, et vähendada sumbumise mõju atmosfääris.
AFAR-kangas, mis koosneb 4032 saatmis-vastuvõtumoodulist (PPM), mis paiknevad 28 horisontaalses reas, igaüks 144 PPM, sobib ristkülikuks, mille kõrgus on 0,6 x 3 meetrit ja mis tagab horisontaalse tala laiuse 0, 70 ja vertikaalselt 3, 60.
Kaks sellist AFAR-konstruktsiooni on võimalik paigaldada konformsesse kolmnurkse sektsiooniga rippmahutisse, mis on paigaldatud õhu sisselaskeavade ja lennukimootorite alla.
Antennikardina kalle konteinerites 15 kraadi vertikaalsuunas tagab radari optimaalse vaatenurga tõusutasandil. Kui aktsepteerime tingimuslikult võimalust skaneerida AFAR-i 90 kraadi ulatuses vertikaalselt ja horisontaalselt risti antenni lõuendi tasapinnaga, siis õhusõidukiga, mis patrullib 12 000 meetri kõrgusel (mis on konkurentidele E-2D Hawkeye ja E-3C Sentry) suunatakse radarikiired nulli läbipainde korral merepinnale 50 kilomeetri kaugusel lennuki kursist paremale ja vasakule.
Sellel kõrgusel laieneb lennukiradarite raadiohorisont 450 kilomeetrini ning koos suure patrullkiirusega (900 km / h) ja ligipääsmatusega lähimaa õhutõrjesüsteemidele saame peaaegu ideaalse sihtmärkide jaoks mõeldud mereväe luuresüsteemi. nagu kõikide klasside pinnalaevad, alahelikiirusega ja ülehelikiirusega laevavastased raketid ning lennukid, kõik helikopterid oma määratluse järgi ja allveelaevade vastased lennukid, mis otsivad madalatel kõrgustel.
Eelnimetatud seireradarite konkurentide paigutamine kanduri kere ja tiibade kohale asetatud katetesse loob lennuki alla üsna ulatusliku nn surnud lehter. Asjaolu, et meie luureohvitseril sellist puudust praktiliselt pole, võimaldab tal tuvastada vaenlase allveelaevadelt raketiheiteid, mis vastavalt nende hüdroakustikale võivad neid teostada valvekorra või rannikul asuvate sihtmärkide vastu.
Sellise ohu varajase avastamise võimalus annab ajavahemiku valvekorras olevate pealtkuulajate paari reageerimiseks ja laevade enesekaitsevarustuse hoiatamiseks.
Pole põhjust kahelda õhusõiduki infoteadlikkuse tagamises esipoolkeral, mida pakub praegu kõige arenenum kodumaine radar koos AFAR NO36 "Belka" -ga.
Skeptikute seas võib kahtlusi tekitada projekteerimispiirangud, mis on seotud APAR -ga konteinerite paigutamisega õhusõiduki vedrustuse madalaimasse kohta. Lihtsaim geomeetria ja teadmised maapinna raadiuse kohta võimaldavad optimismiga leppida lokaatorite valitud paigutusele omaste puudustega.
Niisiis, üsna laialdaselt paiknevad mootorid ja õhu sisselaskeavad, mille all need asuvad, ning üsna kompaktne tiib võimaldavad äärmisel juhul tagada radarikiire tõusu horisontaaltasandist 9 kraadi nurga all. Seega on 12 kilomeetri kõrgusel patrullimisel tagatud sihtmärgi tuvastamine 20 kilomeetri kõrgusel 50 km kauguselt ja 27 kilomeetri kõrgusel 100 km ulatuses.
Ja lõpetades optimistliku noodiga, tahaksin märkida, et tüüpiliste õhu sihtmärkide avastamisulatusi piiravad ainult energiapotentsiaal, raadiohorisont ja EPR!
Kompromisside vastandite ühtsus ja võitlus
Olles saavutanud AWACS-i versioonis kandjapõhise hävitaja mitte suurepärased, kuid tähelepanuväärsed võimed, tuleb objektiivsuse huvides märkida nii sellest tulenevad puudused kui ka raskused.
Peame iseenesestmõistetavaks, et tekile paigaldatava Su-57K projekteerimisel asendatakse langevarjuga pidurisüsteem Su-57 lennukikandja tekil asuva aerofiniseri pidurikonksuga, tugevdatakse kolmerattalist telikut, tehakse kokkuklapitavad tiivad ja tagumine horisontaalne saba.
Lisaks tuleb lennuki kahekohalises versioonis, mis iseenesest toob kaasa mõõtmete ja kaalu suurenemise, ette näha tõsised energiakulude tõusud, et tagada radarite või elektroonilise sõjavarustusega konteinerite töö..
Ja nüüd, kuna oleme otsustanud varustada õhusõiduki teki versiooni täiendavate riputuspunktidega konformsete konteinerite jaoks raadioelektroonika abil, oleme selle lahenduse väljatöötamisel järjekindlad.
Kandjapõhine hävitaja on loodud õhu üleoleku saavutamiseks ja õhuvõitluse pidamiseks mere kohal definitsiooni järgi. Kuid jäädes lennukikandja ja lennukikandja löögirühma ainsaks võitlejaks, peab ta suutma rünnata ka sihtmärki.
Muidugi võib unistada Su-57K sidumisest rakettidega Dagger või Zircon, mida võidakse rakendada järgnevates versioonides ja modifikatsioonides. Ja uute lennukikandjate kasutuselevõtmisel ja seeriapartiina peaks õhusõiduk olema suuteline kandma paari lennuki versiooni laevavastast raketti.
Lennuki varustuse ja relvastuse mitmekesisuse huvides peate kindlasti ohverdama Su-57K kahekohalisel versioonil lennuki kahuri koos laskemoonaga.
Kaasaegsed Ameerika õhujõudude lennukid F-22 "Raptor" ja F-35 "Lightning", mida õpetab Vietnami MiG-21 ja F-4 vaheliste lahingute kurb kogemus, on endiselt varustatud 20 ja 25 mm kahuritega, millel on märkimisväärne laskemoon. vastavalt 480 ja 180 kestad. Alles nüüd saab F-35B ja C mereväe versioon kanda 25 mm neljaraudse relva kerget versiooni koos 220 padruniga konteinerversioonis.
Või nad ei pruugi!
Nii salajasel põhjusel kui ka muude relvade eelistamiseks (olenevalt ülesandest). Seeria Su-57 kannab ühe toruga 30 mm kahurit 9-A1-4071K (GSh-30-1 moderniseeritud versioon).
Võib-olla on aeg katse-eksituse meetodil proovida naasta 23 mm kaliibrile või uuele 27 mm kandjapõhisele hävitajale?
Järgmine järeleandmine õhusõiduki tekiversioonile (või täiuslikkuse poole püüdlemine) võib olla relvade alumise riputuspunkti täielik tagasilükkamine. See meede lihtsustab kokkuklapitava tiiva niigi keerulist konstruktsiooni ja avaldab positiivset mõju õhusõiduki radari allkirja omadustele, aga ka eriti AWACS-i versiooni külgvaatega töötamisele.
Kogu tulevaste Vene lennukikandjate relvastamiseks mõeldud sõidukite valiku viienda põlvkonna hävitaja baasil loomine mitte ainult ei lihtsusta nende tegevuse logistikat, vaid võib harmoonilise kandja-õhusõidukisüsteemina huvitada välismaiseid ostjaid Hiina ees. ja India.
Esimene ei peatu kindlasti kolme lennukikandja ehitamisel, mis põhinevad nõukogude "Varyag" kontseptsioonil. Teda võivad huvitada kaasaegsed tehnoloogiad tuumareaktorite ehitamiseks Vene lennukikandjatele ja loodud tekirelvade süsteem, mis põhineb kaasaegsel viienda põlvkonna hävitusbaasil. Ja kui nad ei soeta oma lennukikandjate järgmise põlvkonna relvastuseks täielikku komplekti, saavad nad vastavalt tavale osta üksikuid eksemplare tulevaseks kloonimiseks või osade kaupa mootorite, radarite või relvade kujul.
India rahastas omal ajal MiG-29K sündi, et relvastada oma lennukikandja ostud. Nüüd, kui hiinlaste silme all on kogemusi lennukit kandvate laevade ja nende kandjapõhiste õhusõidukite ehitamise ja käitamisega, võib eeldada, et on tekkinud soov selliseid laevu oma mereväele soetada või ehitada. Ja selleks, et mitte ratast leiutada, võib Venemaale pöörduda arenenud tehnoloogiate poole.
Peamine on see, et me ise ei luba oma riigis raamatupidamislikul lähenemisel ja tõhusal juhtimisel aastakümneid takistada kodumaise laevastiku õiget arengusuunda.
