Rohkem kui sajand tagasi Vene-Jaapani sõja lahingud vaibusid, kuid vaidlused selle üle ei vaibu endiselt. Kuidas sai juhtuda, et väike saareriik alistas enne tohutu ja võimsa impeeriumi täielikult? Ei, muidugi on Venemaa ajaloos varem olnud lüüasaamisi, kuid ma ei karda seda sõna, enneolematut pogromit pole kunagi juhtunud. Isegi kui kahetsusväärse Krimmi kampaania ajal meie relvade vastu astus kahe suurriigi ja nende liitlaste esmaklassiline armee ja merevägi, suutsid meie esivanemad neile väärikalt vastu panna ja mõnel juhul isegi tundlikke lööke neile anda. nende väed ja uhkus. Vene-Jaapani sõja sündmused on pidevate lüüasaamiste ahel, seda ründavam, et meie vastaspool oli poolfeodaalne riik, mis oli hiljuti asunud reformide teele.
See artikkel, mis ei teeskle mingil moel nende kaugete sündmuste põhjalikku analüüsi, on katse mõista: mis ikkagi juhtus? Mis põhjustas meie kaotuse?
Esiteks meenutagem sündmusi, mis eelnesid sellele õnnetule sõjale, et paremini mõista olukorda, millesse meie esivanemad sattusid. Aastaid, kui mitte sajandeid, oli Vene impeeriumi poliitika peamine vektor Euroopa vektor. Seal asusid meie vaenlased ja sõbrad või, nagu praegu öeldakse, strateegilised partnerid. Me toimetasime oma kauba kohale, olgu see siis leib, kanep või karusnahk. Sealt saime kätte vajalikud tööstuskaupad, uued tehnoloogiad ja ka poliitilised ideed (viimaste vajalikkuse üle võib siiski vaielda). Kuid 19. sajandi teisel poolel sai ilmsiks, et meie kodumaa idapiirid nõuavad vähem tähelepanu. Muidugi üritati Siberit ja Kaug -Ida arendada varem, kuid seda tehti äärmiselt piiratud vahenditega, ebajärjekindlalt ja ma ütleksin, et ebajärjekindlalt. 1857. aastal lõppenud Krimmi sõda näitas selgelt, et selline olukord on talumatu, ja Vene impeeriumi bürokraatlik masin hakkas liikuma. Just sel ajal lahendati suhted Qing Hiinaga ja praegune Primorsky territoorium hakkas kiiresti arenema. Selle peamised keskused olid Habarovsk, Nikolaevsk ja Vladivostok, millest sai Siberi laevastiku peamine baas. Olukorra tegi keeruliseks asjaolu, et nendesse kõrvalistesse paikadesse maismaale pääsemine oli problemaatiline ja meil, võiks öelda, polnud võimsat kaubalaevastikku. Ei saa öelda, et valitsus ei oleks praegusest olukorrast teadlik ega võtnud meetmeid. Alustuseks loodi nn "Vabatahtlik laevastik", mille ülesanne oli toimetada inimesi ja kaupu nendesse kõrvalistesse paikadesse. Lisaks tuli sõja korral muuta Dobrofloti laevad abiristlejateks ja sõjalisteks transpordivahenditeks ning teenida sel viisil ka isamaad.
Inimesed, kes tunnevad ajalugu, võivad vaielda: kuidas saab see nii olla, sest vabatahtlike laevastik loodi Venemaa kodanike vabatahtlikel annetustel (mis kajastub selle nimes), mis on sellel valitsusel pistmist? Kuid nagu ütlevad Krimmi põliselanikud ja ohvitseride tütred, pole kõik nii lihtne. Jah, selle ettevõtte laevad osteti eraannetustega, kuid valitsus andis talle korraldusi, meeskondi ja heldelt subsideeritud, üldiselt kahjumlikku transporti.
Teine meede, mille eesmärk oli radikaalselt lahendada Kaug -Ida sidumine ülejäänud impeeriumi territooriumiga, oleks riigi maade ühtseks tervikuks ühendava raudtee ehitamine. Sellise maantee esimesed projektid hakkasid ilmuma peaaegu samaaegselt Venemaa raudteede ehitamise algusega, kuid mitmel põhjusel oli tol ajal võimatu nii ulatuslikku ehitust teostada. Ja mõte pole siin ainult tsaarivalitsuse inertsuses, mis kahtlemata toimus, vaid palju vähemal määral, kui "klassikud" sellest kirjutasid. Tööstuse vähearenemine, piisavate rahaliste vahendite puudumine ja probleemide mass riigis sundis valitsust hoolikalt prioriteete seadma. Tõepoolest, nendes tingimustes oli palju olulisem arendada raudteevõrku Venemaa Euroopa osas, arendades samal ajal tööstust, majandust ja omandades vajalikke kogemusi. Kuid 1890. aastate alguseks olid need ülesanded enamasti lahendatud ja valitsus hakkas ehitama kuulsat Transsibi. 17. märtsil 1891 sõitis meie viimane autokraat, tollane Tsarevitš Nikolai Aleksandrovitš, maa esimese sümboolse käruga tulevase tee sängi ja ehitusprojekti juhendas otseselt rahandusminister Sergei Julijevitš Witte, ise raudteetööline minevikus.
Viimast tuleks eraldi arutada. 19. sajandi lõpus ja 20. sajandi alguses polnud Vene bürokraatia hulgas silmapaistvamat tegelast kui Sergei Witte. Omal ajal julges vähetuntud ametnik nõuda mõeldamatut: vähendage keiserliku rongi kiirust! Ütle, õnnetus võib juhtuda! Muidugi ei kuulanud teda keegi, aga kui juhtus Borki kuningliku rongi kuulus kukkumine, milles keiserlik perekond pääses ellu vaid kõige täiuslikuma ime läbi, mäletasid nad teda. Ja nii algas tema tempokas karjäär.
Sergei Julijevitš on kaasaegse ajalookirjutuse äärmiselt vastuoluline tegelane. Ühest küljest kiidetakse teda kui andekat finantsisti, kes tagas Vene impeeriumi majanduse stabiilse kasvu, teisalt kritiseeritakse teda mitmete tema juhtimisel tehtud reformide eest. Eelkõige kuldrubla sissetoomise eest. Rahareformi arutelu, aga ka tulevaste krahv Polusahhalinski viina- ja muude tegude riiklik monopol ei kuulu artikli raamesse, kuid võib kindlalt väita, et see oli tema idee juhtida Trans-Siberi raudtee viimane lõik läbi Mandžuuria territooriumi. Paljud usuvad siiani, et just see otsus käivitas sündmusteahela, mis viis lõpuks sõjalise konfliktini Jaapaniga.
Peab ütlema, et Venemaa riigimeeste seas oli sellele teele vastaseid üsna vähe. Eelkõige oli üks neist Amuuri piirkonna kuberner krahv Aleksei Pavlovitš Ignatjev, raamatu viiekümne aasta tulevase autori isa. Selle väärilise abikaasa arvates on vaja arendada oma maid raudteede ehitamisega ja kindlasti mitte naabermaadega. Tulevikku vaadates võib öelda, et Aleksei Pavlovitšil oli mitmes mõttes õigus. Meie ehitatud Hiina idaraudtee on ammu saanud Hiina omandiks ja meie territooriumi läbiv Amuuri raudtee teenib endiselt isamaad.
Vähem kaalukaid argumente oli aga Hiina Idaraudtee toetajatel. Esiteks oli marsruut läbi Mandžuuria palju lühem, mis võimaldas säästa paraja summa raha, hoolimata asjaolust, et Transsibi maksumus oli pehmelt öeldes muljetavaldav. Teiseks võimaldas Hiina territooriume läbiv raudtee tulevikus selles piirkonnas majandust laiendada. Kolmandaks (ja nagu mulle tundub, oli see argument Witte jaoks peamine), võimaldas see marsruut viia raudtee võimalikult kiiresti isemajandamisse ja seejärel muuta see kasumlikuks. Fakt on see, et Venemaa Kaug -Ida üldiselt ja eriti Primorje olid üsna hõredalt asustatud ja täiesti väljaarendamata piirkonnad ning seetõttu polnud neist lihtsalt midagi välja võtta. Mandžuuria, eriti Lõuna -Mandžuuria, oli vastupidi üsna tihedalt asustatud (muidugi mitte samamoodi nagu tänapäeval, kuid siiski) ning selle rikkust uuriti hästi. Tulevikku vaadates võib öelda, et Witte'il oli milleski õigus. Kuigi kohe pärast CERi kasutuselevõtmist algas sõda ja kogu liiklus oli hõivatud sõjalise lastiga, aga pärast selle lõppu ja meie vägede tagasitulekut Kaug -Idast (ja see oli üsna pikk protsess) vahetus raudtee kohalike kaupade veole ja näitas aastaks 1909 kasumit. Ja seda hoolimata asjaolust, et vähemalt pool liiklusest läbis jaapanlaste päritud Lõuna -Mandžuuria raudtee. Muide, lisaks raudteele teostati kaupade vedu ka jõetranspordiga läbi Amuuri-Sungari veesüsteemi.
Ja mõned numbrid.
Enne Transsibi ehitamist oli naela Moskvast Vladivostokisse kohaletoimetamise maksumus 10 rubla läbi Siberi ja 2 rubla 27 kopikat meritsi Odessast Vladivostokini. Kahjuks ei ole kauba raudteel kohaletoimetamise täpne maksumus mulle teada. Kuid mõnede allikate kohaselt oli see isegi pärast Transsibi kasutuselevõttu kolm korda kõrgem kui meritsi.
CERi ja Transsibi läbilaskevõime ei ületanud 10 rongipaari päevas (ja paljudel lõikudel isegi vähem), samas kui Saksamaa ja Ameerika Ühendriikide raudteedel oli see näitaja 20–25 paari rongi kohta ühe- rööbasteed ja kuni 40 paari kaherajalistel.
Esimesel tegevusaastal veeti 19 896 tuhat puuda eralasti.
Pileti hind Moskva-Port Arturi kiirrongi esmaklassilises vagunis oli 272 rubla. Kolmanda reisijate klassi pileti maksumus on 64 rubla.
Kuid ma tahaksin puudutada veel ühte väga huvitavat küsimust. Kuidas juhtus, et see Venemaa territoorium osutus nii halvasti asustatuks? Kahjuks, kuid sellele vastamiseks peame tunnistama: selle peamiseks põhjuseks oli kord Venemaal, just see, mille me kaotasime. Nagu ma juba kirjutasin (ja mitte ainult mina), läks feodaalne Jaapan kodanlike reformide teele alles 1867. aastal, see tähendab pärast sündmusi, mis läksid ajalukku Meiji revolutsioonina. Kuid vähesed inimesed pööravad tähelepanu sellele, et Vene impeerium selles mõttes väga kaugele ei jõudnud, sest meie riigis algasid need reformid alles veidi varem, nimelt 1861. aastal. Just siis kaotati meie maal selline feodalismi jääk nagu pärisorjus. Ma olen kaugel mõttest, et pärisorjuse hilise kaotamise tõttu oleme, nagu mõned mitte eriti targad inimesed väidavad, Euroopast maha jäänud poolteist sajandit. Pealegi on Euroopa suur ja selle olulises osas kaotati pärisorjus alles 1848. aastal, see tähendab vaid 13 aastat varem kui Venemaal. Siiski ei saa ma tunnistada, et see reform oli suuresti formaalne ja poolik ning selle peamine puudus oli see, et talupojad jäid maaga seotuks. See tähendab, et juriidiliselt said nad vabaks, kuid muutusid tegelikult nn "ajutiselt vastutavaks". See tähendab, et kuni maa väärtuse tasumiseni (tunduvalt ülehinnatud) olid nad kohustatud elama ja talupidamist tegema oma elukohas. Mis kõige hullem - talupojad ei suutnud isegi teoreetiliselt kõigest loobuda ja minna uude elukohta, kuna impeeriumis oli piisavalt maad. "Pühadel 90ndatel" valati stalinlikus NSV Liidus passi võtmata kolhoosnikute üle krokodillipisarate jõgesid, kuid samal ajal unustasid nutvad inimesed (õigemini ei teadnudki), et olukord tsaari -Venemaal oli pikka aega sarnane aega. Riigis oli võimalik reisida ainult passiga ja politsei andis selle välja ainult võlgnevuste puudumisel, see tähendab maksude ja lunaraha võlgnevuste puudumisel. Seetõttu tekkis Vene impeeriumis paradoksaalne olukord. Keskpiirkondades lämbusid selle talupojad maade puudusest ja ääremaad olid vaatamata vaba maa rohkusele äärmiselt halvasti asustatud. Lunastusmaksed tühistati lõplikult alles 1906. aastal. Samal ajal said talupojad õiguse iseseisvalt oma elukohta valida.
Siiski ei saa öelda, et valitsus poleks sellise poliitika kahjulikust olemusest täiesti teadlik. Oli ümberasustamisprogramme, kus üks kord võisid vene talupojad teise kohta kolida. Tõsi, koha määrasid ametnikud, sisserändajate arv oli ebapiisav, peamiselt selleks, et mitte “solvata” maksete saajaid, see tähendab maaomanikke. Kaotatud Vene-Jaapani sõda ja 1905. – 1907. Aasta esimese Venemaa revolutsiooni verised sündmused sundisid valitsust leppima Siberi ja Kaug-Ida asustamise probleemidega, kuid oli juba hilja.
Niisiis, ma arvan, et saame esimesed tulemused kokku võtta. Meie lüüasaamise põhjuste hulgas oli:
- Venemaa Kaug -Ida, sealhulgas halvasti asustatud alade, täiesti ebarahuldav areng;
- pikk side ja Transsibi ebapiisav läbilaskevõime.
