Tuumakolmik
Maailmas on ainult kolm tuumajõudu, kellel on täieõiguslik strateegiline tuumakolmik, mis hõlmab maapealseid mandritevahelisi ballistilisi rakette (ICBM) silo- ja / või mobiiliversioonides, tuumaallveelaevu ballistiliste rakettidega (SSBN) ja strateegilisi pommitajaid tiibraketid ja tuumapommid. lahinguüksused (YABCh) on USA, Venemaa ja Hiina. Pealegi on Hiina sellesse loetellu lisatud reservatsioonidega - tema strateegiliste tuumajõudude (SNF) mereväeosa on äärmiselt halvasti arenenud ja strateegilist lennundust esindavad endiselt Nõukogude Liidu Tu -16 -st kopeeritud vananenud pommitajad. Teistel tuumariikidel on ainult üks või kaks tuumakolmiku elementi.
Miks üldiselt on vaja tuumakolmiku erinevaid elemente? Miks mitte piirduda vaid ühe osaga strateegilistest tuumajõududest?
Vastus: vajaduse tõttu tagada strateegiliste tuumajõudude lahingustabiilsus enne, kui vaenlane annab äkilise desarmeerimisrünnaku.
Arvatakse, et miinides asuvad ICBM -id on praegu strateegiliste tuumajõudude üks haavatavamaid elemente - nende asukoht on ette teada, mis tähendab, et neid saab rünnata. Strateegiliste tuumajõudude lennunduskomponent on vaenlase esimese rünnaku suhtes veelgi haavatavam, kuna raketikandjad pommitajad põhinevad statsionaarsetel lennuväljadel ja vaenlase ootamatu desarmeerimisrünnaku korral tõenäoliselt pole aega laiali minna, kuid hoia neid pidevalt tuumalõhkepeadega lahinguvalves, see on ebaturvaline ja äärmiselt kallis.
Arvatakse, et praegu on ootamatult desarmeerimisrünnaku suhtes kõige vähem haavatavad liikuvad maapealsed raketisüsteemid (PGRK), lahinguraudteesüsteemid (BZHRK) ja SSBN. Siin sõltub aga palju konkreetsest riigist ja konkreetsetest tingimustest. On loogiline, et Prantsusmaal asuvad PGRK ja BRZhK oleksid palju haavatavamad kui Venemaal ja Hiina Rahvavabariigis ning Venemaa strateegiliste rakettide allveelaevadel (SSBN) on palju vähem lahingutakistust kui USA SSBN -idel, kuna laevastikud suudavad neid katta. ja Vene mereväebaaside ebamugav geograafia.
Strateegiliste tuumajõudude erinevate komponentide haavatavust vaenlase äkilise desarmeerimisrünnaku eest käsitleti üksikasjalikult artiklite seerias "Tuumakolmiku langus" "Strateegiliste tuumajõudude õhu- ja maismaakomponendid", "Strateegiliste tuumajõudude merekomponent".
USA SNF
USA strateegilisel tuumakolmikul on üsna huvitav struktuur. USA strateegiliste tuumajõudude lennunduskomponent on puhtalt ründav tööriist, millel on suur paindlikkus ja mida kasutatakse tõhusalt tavapäraste relvadega löökide tegemiseks. Olemasoleva START-3 lepingu kohaselt loetakse üks strateegiline pommitaja üheks tuumalaenguks. Arvestades, et Ameerika Ühendriigid on tuumakolmnurgast B-1B pommitajad välja võtnud, loetakse 20 varjatud B-2 ja 70 B-52H pommitajat "tuumalaenguteks", see tähendab kokku 90 ühikut.
Strateegiliste tuumajõudude mereväe komponendiga on kõik selge. USA merevägi on lahinguvõimsuses parem kui kõigi teiste maailma riikide laevastikud kokku. See võimaldab neil pakkuda kõrgeimat turvalisust neljateistkümnele Ohio-klassi SSBN-ile, mis moodustavad USA strateegiliste tuumajõudude selgroo. Kokku moodustavad Ohio klassi SSBN-id umbes 60% Ameerika tuumaarsenalist.
USA strateegiliste tuumajõudude kolmas komponent on 450 silopõhist raketti Minuteman III. Iseloomulik on see, et "Minutmenid" alluvad USA õhujõududele (õhujõududele), mitte maavägedele. USA armee kontrolli all ei ole strateegilisi tuumalaenguid ja nende kandjaid.
Tuumalaengute suhe strateegilistel pommitajatel, SSBN -idel ja kaevandustes on üsna suhteline. Näiteks võib iga pommitaja kanda rohkem kui ühte tuumalaengut - sama B -52H võib kanda kuni 20 tuumalõhkepeaga varjatud tiibrakett ALCM (CR). Kuigi ALCM-i CD-d on praegu kasutusest kõrvaldatud, on nende asendamiseks kavas välja töötada uus kaugmaalennuki kruiisirakett Long-Range Stand-Off (LRSO). Seega võib ainult B-52H potentsiaalselt kanda kuni 1400 tuumalaengut.
2007. aastal paigutati Ohio-klassi SSBN-idele 2116 3 492 tuumalõhkepeast. Hetkel võib START-3 lepingu kohaselt üks Trident II (D5) allveelaeva ballistiline rakett (SLBM) kanda nelja tuumalõhkepead. Samal ajal võib potentsiaalselt "Trident II" kanda kuni 8 W88 lõhkepead võimsusega 475 kilo või kuni 14 W76 lõhkepead mahuga 100 kilotonti. Ühele SSBN -ile saab paigutada 24 "Trident II" tüüpi SLBM -i või 336 tuumalõhkepead.
Omakorda kannavad "Minuteman-III" tüüpi ICBM-id praegu ainult ühte lõhkepead kolmest võimalikust.
Kõik ülaltoodu viitab sellele, et USA võib suhteliselt kiiresti suurendada operatiivselt paigutatud tuumalõhkepeade arvu 2–3 korda
Hetkel lõpetab USA uue strateegilise pommitaja B-21 väljatöötamist, millest võib saada seda tüüpi kõige arenenum ja kaitstum lennuk. Ohio-klassi SSBN-de asendamiseks arendatakse aktiivselt paljulubavaid Columbia-klassi SSBN-e.
Samal ajal ei kavatse USA hüljata kaitstud kaevandustes asuvaid ICBM -e. Raketi Minuteman-III asendamiseks töötab Northrop Grumman välja paljulubava GBSD (Ground Based Strategic Deterrent) ICBM.
USA strateegiliste tuumajõudude lennunduskomponendiga on kõik selge - see on suur kasutamise paindlikkus, võime tavarelvadega tõhusalt lööke teha. USA strateegiliste tuumajõudude mereväekomponendiga on samuti kõik selge - praegu ja lähitulevikus on see kõige vastupidavam vaenlase üllatusrelvastusrünnakule. Kuid miks on USA strateegilistel tuumajõududel, mis koosnevad silopõhistest ICBM-idest, arvestades, et nagu öeldud, on see praegu strateegiliste tuumajõudude kõige haavatavam komponent?
Põhjused ja tagajärjed
Esimese desarmeerimis- / dekapatiirünnaku relvana on Minutemani raketid praktiliselt kasutud. Nende asukoht on teada, nad asuvad NSV Liidu / Venemaa territooriumist märkimisväärsel kaugusel, mistõttu on nende lennuaeg sihtmärgini umbes 30 minutit. Selle aja jooksul avastavad need suure tõenäosusega Venemaa raketirünnakute hoiatussüsteemi (EWS) kosmose- ja maapealsed ešelonid, misjärel antakse vastulöök.
Desarmeerimis- / deaktiveerimisrünnakuks sobivad palju paremini SSBN -id, mis võivad läheneda SLBM -ide minimaalsele kaugusele tasasel lennuteel, lähenemisaeg on umbes 10 minutit.
Hoiatava relvana on USA strateegiliste tuumajõudude mereväeosa praegu konkurentsist väljas. Tõenäoliselt jätkub see olukord lähitulevikus. SSBN -ide asukoha ja USA mereväe katte ebakindlus võimaldab isegi Ameerika Ühendriikide tuumalöögi korral mitte "palavikku lüüa", vaid teha teadlik otsustada, valida vastulöögi jaoks optimaalsed sihtmärgid. Teisisõnu, USA strateegiliste tuumajõudude mereväe komponent võimaldab potentsiaalselt loobuda vastulöögist ainult vastulöögi kasuks.
Tekib ka küsimus, miks USA ei ehitanud PGRK ja / või BZHRK?
Meie luurevõimekus jääb Ameerika Ühendriikide omadele oluliselt alla - luuresatelliitide rühmitus on väiksem ja hullem, pole liitlasi, kelle territooriumilt võiksid USA piire mööda edasi lennata luurelennukid, ja luurelennukid nagu U-2 / TR-1, SR-71 või mehitamata õhusõiduk (UAV) "Global Hawk" meil puudub. Ameerika Ühendriikide territoorium on tohutu, raudteevõrgu pikkus on 293 564 kilomeetrit, mis on peaaegu kolm korda suurem kui Vene Föderatsioonil (122 tuhat km). Ameerika Ühendriikide maanteede pikkus on 6733 tuhat km, Venemaa Föderatsiooni puhul 1530 tuhat km.
Mõnikord avaldatakse arvamust, et USA lihtsalt ei suutnud PGRK ja BZHRK ehitada. See kõlab patriootlikult, kuid mõnevõrra naiivselt, arvestades Ameerika Ühendriikide pädevust tahkekütusega rakettide väljatöötamisel ning selle riigi üldist tehnilist ja tehnoloogilist arengut. Pigem on asi otstarbekuses ja rahaliste vahendite banaalses õiges suunas koondamises. Selgitusi saab olla ainult üks - kui kaaluda PGRK ja BZHRK loomise ülesandeid (ja see on nii, siis plaaniti Minutemanid raudteeplatvormidele paigutada), siis oli nende prioriteet äärmiselt madal.
Miks mitte siis üldse loobuda kaevandustes olevatest "haavatavatest" ICBMidest? Lihtsalt õhuväe lobitöö tõttu? Kuid neil on rohkem kui sada pommitajat, kas nende arvu võiks suurendada ja lõpuks õhusõiduki ICBM?
Tõenäoliselt on põhjus järgmine:
Silopõhiste ICBM -ide ja kõigi muude ICBM -ide kasutuselevõtu võimaluste vahel on üks oluline erinevus - PGRK, BZHRK, SSBN, strateegiliste pommitajate ja transpordilennukite puhul (õhus käivitatavad ICBM -id) - kaevandustes olevaid ICBM -e saab hävitada vaid tuumarelvade abil, samas kui kõiki teisi tuumarelva kandjaid saab hävitada tavapäraste tavarelvadega
Jah, lähitulevikus ilmuvad tavapärased süsteemid, mis võivad hävitada ICBM -id kaitstud kaevanduses - orbiidilöögisüsteemid või punkerivastase kandevõimega ülehelikiirusega kandesõidukid, kuid see on strateegiliste tuumajõudude arendamisel täiesti erinev lehekülg. Järgmise kahe kuni kolme aastakümne jooksul, kui selliseid komplekse ilmub, siis piiratud koguses ja tõenäosus, et need hävitavad kaevandustes ICBM -id, on endiselt väiksem kui tuumalõhkepead.
Tavarelvade arvu ei reguleeri praegu ükski leping. Samu madalalennulisi, varjatud alahelikiirusega tiibrakette saab lähitulevikus paigutada kümnete tuhandete üksuste ja tuhandete hüperheliliste rakettide hulka. Ja tuumalaengute arvu piiravad alati kui mitte lepingud, siis nende kasutuselevõtu ja hooldamise kõrge hind.
Selle põhjal saab miinipõhise ICBMi olemasolu USA strateegilistes tuumajõududes seletada vaid asjaoluga, et USA relvajõud ei saa igal ajahetkel olla 100% kindlad, et vaenlane pole leidnud võimalust jälitada ja hävitada kõik USA SSBN -id. Pealegi ei pea vaenlane "kulutama" strateegilisi tuumalaenguid, taktikalisi tuumalaenguid ega üldiselt tavarelvi.
Sarnaselt võib olukord areneda ka PGRK / BZHRK puhul - olenemata sellest, kui ulatuslik on teede ja raudteede võrk, on võimatu 100% garanteerida, et paigaldades marsruudile või isegi vedajatele spetsiaalsed luurevahendid. luurevõrgu arendamisel või muul viisil, ei ilmnenud PGRK ja BZHRK liikumisteid, mille tagajärjel saab neid hävitada tavapäraste kaugrelvade või isegi luure- ja sabotaažiüksustega.
Seega on silopõhised ICBM-id, hoolimata asjaolust, et nende asukoht on täpselt teada, strateegiliste tuumajõudude üks vastupidavamaid komponente vaenlase ootamatu desarmeerimisrünnaku vastu
See on garantii, et isegi kui vaenlane saab kõik SSBN -id hävitada, ei jää USA kaitsetuks.
Võimalik, et SSBN -e pole vaja isegi hävitada. Teades nende ligikaudset asukohta oma lahingupatrullides, saab kasutada mobiilset raketitõrjevahendit (ABM), mis hävitab käivitatavad SLBM -id "tagaajamisel" trajektoori esialgses kõige haavatavamas osas - seda võimalust kaaluti artiklid "Tuuma -mitmeotstarbeline allveelaeva ristleja: asümmeetriline vastus läänele" ja Tuuma -multifunktsionaalne allveelaev: paradigma muutus.
Suure tõenäosusega on USA strateegiliste tuumajõudude struktuur kasutuse paindlikkuse ja lahingustabiilsuse poolest praegu kõigi maailma riikide, sealhulgas Venemaa seas kõige tasakaalustatum ja tõhusam.
