Saksa kirjaniku Hoffmanni kuulsas muinasjutus "Little Tsakhes" oli selle peategelasel hämmastav võime: keegi ei märganud tema tehtud negatiivseid tegusid ja vastutus nende eest pandi teistele. Meie revolutsioonis oli sama hämmastav partei - sotsialistlike revolutsionääride partei. Massiline avalik teadvus seostab revolutsiooni kurbi tagajärgi endiselt ainult bolševike või valgete tegudega (olenevalt poliitilistest vaadetest) ning sotsialistlik-revolutsiooniline partei nagu väikesed tsahhid lihtsalt ei märka seda või joonistab sellest õndsa pildi. partei - kahetsusväärne ajaloo ohver, kes on saanud lüüa. bolševike ebaausa, omakasupüüdliku käitumise tõttu.
Hämmastav partii
Tegelikult olid sotsialistid-revolutsionäärid sellisest kuvandist kaugel. Partei ei koosnenud mitte tagasihoidlikest intelligentsetest inimestest, vaid mässulistest, kes olid läbinud revolutsiooniliste lahingute tiigli autokraatiaga. Terroristid, kes ei säästnud ei oma vaenlasi ega iseennast. Sotsialistid-revolutsionäärid nõudsid revolutsiooni käigus võitu mitte vähem kui bolševikud.
Sotsialist-revolutsioonilise partei ideoloogia oli algselt üles ehitatud vene ühiskonna lõhestumisele. Kuigi sotsiaalsed revolutsionäärid väitsid, et nad väljendavad peaaegu kogu rahva huve ja et neile vastandub vaid valitsev eliit, mis moodustab tühise osa ühiskonnast, lõhestasid nad tõsiselt Venemaa ühiskondlikku ja poliitilist elu, tõstes karmilt küsimus ühiskondlike massiklasside (talurahvas, proletariaat ja haritlaskond), mille kaitsjad sotsialistlikud revolutsionäärid olid ametlikult riietatud, huvide sobimatusest ühiskonna parasiitide klassidega, kellele nad omistasid sotsiaalsed rühmad, sajandi alguses domineerisid - aadel, kõrgem bürokraatia ja kodanlus.
Sotsiaalrevolutsionääride poliitiline programm ei olnud mitte ainult utoopiline, vaid ka Venemaa jaoks äärmiselt ohtlik. Tegelikult oli see poolanarhistlik programm, mis eeldas riigi peaaegu täielikku hävitamist. "Sotsialistlik ühiskond," kirjutasid sotsialistid-revolutsionäärid, "ei ole peamiselt riik, vaid iseseisev liit, mis koosneb tootvatest ühendustest, põllumajandusvaldadest, kommuunidest ja tööstustöötajate sündikaatidest …", mis suhtlevad üksteisega vabatahtlikkuse alusel. oma toodete vahetamiseks.
Sotsiaalrevolutsionäärid ei mõistnud, millist ohtu nad riigile ja iseendale avaldavad, rahvasse revolutsioonilisi tundeid õhutades ja kogu endise eliidiga sõdima õhutades. Revolutsioonieelse Venemaa kuulsaim peaminister P. A. Stolypin uskus, et ainus viis vältida sotsialist-revolutsionääride võimuletulekut on teatud sisemised muudatused.
"Võimul olles teen kõik endast oleneva, et takistada Venemaa sõtta minekut, kuni on täielikult ellu viidud programm, mis annab talle sisemise taastumise. Me ei saa end mõõta välisvaenlasega enne Venemaa suuruse halvimate sisevaenlastega." hävitatakse - sotsialistid -revolutsionäärid. Kuni … põllumajandusreform on täielikult ellu viidud, on need jõus seni, kuni … nad eksisteerivad, ei jäta nad kasutamata ühtegi võimalust meie kodumaa väe hävitamiseks ja mis võib luua rahutuste jaoks soodsamaid tingimusi kui sõda "4.
1917 juhid
1917. aasta sündmused kinnitasid sotsiaalsete revolutsionääride ülimuslikkust riigi poliitilises elus. Kui veebruarisündmustel oli sotsialist-revolutsionääride roll tühine, siis 1917. aasta kevadel läks mõõduka sotsialistliku bloki juhtiv roll neile. Sotsialistliku-revolutsioonilise-menševike bloki strateegia 1917. aasta kevadel oli võidelda kadettidega provintside, provintside-ringkondade tasandil. Suveks oli peaaegu kogu võim provintsides läinud sotsialist-revolutsionääride kätte.
Kesk-Venemaal sai sotsialist-revolutsionääride ja Vladimiri kadettide vastasseis dramaatilise iseloomu. Konflikt leidis aset avaliku julgeoleku komiteede (KOB -d - põhivõimud 1917. aastal piirkondlikul tasandil) ning töötajate, sõdurite ja talupoegade saadikute nõukogude kongressil, mis toimus 15. – 17. Siis saavutasid sotsialistid-revolutsionäärid ja menševikud provintsikomitee tagasivalimise, mis muutis jõudude tasakaalu provintsi juhtorganites. Kuu aega hiljem, 30. mail valis uus provintsikomitee provintsi juhi tagasi. Kadett S. A. Petrov, sotsialist-revolutsionääride kaitsja, M. A. Vennad (menševike-internatsionalistid), tema asetäitja kiitis heaks sotsialistlik-revolutsiooniline N. F. Gorshkov. Kadetid tõrjuti sujuvamalt Kostroma provintsi jõustruktuuridest välja. 27.-28.aprillil toimus Kostromas maakondliku KOB korralduslik koosolek. Valdav enamus valitud kohti läks sotsialist-revolutsionääridele.
Sotsialistliku Revolutsioonipartei propagandaplakat. Foto: Kodumaa
Sotsialistide tugevnemine provintsides ei näidanud end aeglaselt ja peagi astusid sotsid uude valitsusse. Sotsialistidega sõlmis liidu rühm liberaalseid ministreid, kes ei ole kadettide partei liikmed ja kes on valmis süvendama revolutsiooni kadettide programmi piiridest väljapoole. Igaüks neist jõududest sai 6 portfelli, kadettidele jäi vaid kolm teisejärgulist ministrikohta. Selle tulemusena koondasid SR -id 1917. aasta mais kolossaalsed poliitilised ressursid. Poliitilises võitluses toetusid nad Venemaa ühiskonna kõige arvukamale klassile - talurahvale, kelle osakaal ulatus 80% -ni kogu elanikkonnast. Mõningatel andmetel oli 1917. aastal sotsialistlik-revolutsiooniline partei oma parimal perioodil kuni miljon liiget. Talupojad värvati parteisse sageli tervetesse küladesse ja sõdurid tervetesse kompaniidesse.
Ambitsioonide vastu võitlemine
Sotsialistid-revolutsionäärid pidid keerulises olukorras konkureerima enamlastega. Kui enamlased valmistusid ette selleks, et nad peavad valitsema, olles vähemuses (parteis säilitati range distsipliin), siis sotsiaalsed revolutsionäärid, kellel oli võimalus loota ühiskonna enamuse toetusele, puudus igasugune koordineerimine. Peol domineerisid väikse ambitsiooniga inimesed, kes soovisid vaid võimalikult palju isiklikku jõudu.
Kogu ajavahemiku veebruarist oktoobrini iseloomustas riiki terava, leppimatu, kuid väikse ja põhimõttetu võitluse õhkkond. See jõudis selleni, et teatud ametivõimud, milles sotsialist-revolutsionäärid olid esindatud, astusid korduvalt üksteisega võitlusse. Niisiis, haarates märtsis-aprillis KOB-de enamuse, hakkasid SR-id laiendama oma esindatust revolutsioonieelsetes struktuurides-zemstvos ja linnavolikogudes. Sotsialist-revolutsioonilised KOB-d sekkusid aktiivselt linnavolikogude ja zemstvode töösse, nagu Mologas (Jaroslavli provints), kus kohalik KOB avaldas linnavolikogule umbusaldust. Hiljem, 1917. aasta suvel, pärast linnadumade ja zemstvode valimisi, kus sotsialist -revolutsionäärid võitsid liidus meševikega tavaliselt võidu, vahetasid mõõdukad sotsialistid nende poole ja seal algas vastupidine protsess. KOBid.
See võitlus raputas kohalikke omavalitsusi. Sagedased konfliktid tekitasid uusi vastuolusid juba provintsides. Provintsides lahvatasid provintside -uyezdide võitlus ja võitlus maakondade vahel, konfliktid tungisid ka madalaimale tasemele - volostile. Sotsiaalsed revolutsionäärid, suurendades oma mõju provintsis ja omandades selles üha rohkem volitusi, sütitasid ühiskonnas vihkamise õhkkonna.
Selle õhkkonna tagajärg oli elanikkonna nõudmiste tugevnemine sotsiaalreformide varajaseks elluviimiseks. Ja sotsialistid-revolutsionäärid langesid oma topeltpositsiooni ohvriks. Kuna peaaegu kõik kohalikud omavalitsused olid sotsialistide-revolutsionääride mõju all, pöörduvad inimeste nõudmised üha enam sotsialist-revolutsioonilise partei poole: võimuga on edaspidi seotud sotsialist-revolutsionäärid.
Ja siis seisid sotsialistid -revolutsionäärid silmitsi tõsise probleemiga: väljastpoolt tundus, et juulist algav partei võtab ajutise valitsuse kontrolli alla - seda juhtis partei liige A. F. Kerenski. Tegelikkuses oli kõik teisiti. Kerenski valitsusjuhina oli pigem tegur, mis võõrandas partei keskvõimust. Oma tegevuses juhtis teda rühm liberaalseid ministreid, kes olid varem kokku puutunud prints G. E. Lvov.
Sotsiaalrevolutsionäärid pidasid Kerenski puudulikku suhtumist oma parteisse üheks kaotuse põhjuseks 1917. aastal. Sotsialist-revolutsionääride nõuded Kerenski vastu olid kogunenud juba pikka aega. Kuni 1917. aasta sügiseni talusid nad selle partei omapärase liikme tahtlikkust, välja arvatud väike episood, mil Kerenskit ei lubatud suvel partei keskkomiteesse, kuna ta oli oma kandidatuuri keelanud kolmanda partei kongressil toimunud valimistel..
Sotsialistliku Revolutsioonipartei III ülevenemaaline kongress. 1917 Foto: Kodumaa
Konflikt puhkes septembris Kerensky poolt võimu küsimuse lahendamiseks kokku kutsutud demokraatide konverentsil. Siis sotsialist-revolutsioonilise partei juhid eesotsas V. M. Tšernovid üritasid moodustada valitsust, mis koosnes eranditult mõõdukatest sotsialistidest. Konverentsi presiidium, mis koosnes sotsialistlike parteide pooldajatest, tegi 20. septembril otsuse luua homogeenne sotsialistlik valitsus - SR -Menševik, ilma liberaalide ja bolševiketa. Ettepanek kiideti heaks 60 poolthäälega 50 vastu. Otsusest teada saades teatas Kerensky, et kui sotsialist-revolutsiooniline valitsus luuakse, astub ta tagasi. Vastuseks andsid konverentsi juhid Kerenskile õiguse ise valitsus moodustada, kuid nad ei andestanud demarši ja läksid opositsiooni poole.
Paratamatu kokkupõrge bolševikega
Oktoobripäevadel ei olnud sotsialist-revolutsionäärid meelega vastu bolševike soovile võtta Kerenski käest võim. Nad olid veendunud, et enamlased, pärast Kerenski ümberpaigutamist, on sunnitud uue valitsuse moodustamisel ikkagi nende poole pöörduma ja võim läheb paratamatult sotsiaalsete revolutsionääride kontrolli alla. Aga bolševikke peab tundma! Nad ei võtnud võimu selle eest, et see tagasi anda. Sotsialistid-revolutsionäärid ja bolševikud võitlesid samal väljal, panustades mitte kitsale kokkuleppele "ülemklassidega", vaid laiale elanikkonna kihile.
Sotsialistid-revolutsionäärid, kes väitsid, et väljendavad kõige arvukama klassi, talurahva huve, poleks sallinud nende kõrval teist sama mõjukat parteid. Enamlased, kes väitsid, et väljendavad väiksema massikihi - tööliste - huve, saavad seda enam edukaks saada ainult siis, kui nad on üksi võimu tipus.
Moskva raudteetöötajad korraldavad meeleavalduse sotsiaalrevolutsionääride terroriaktide vastu. Foto: Kodumaa
Sotsialist-revolutsionääride ja enamlaste kokkupõrge oli vältimatu. Ja seetõttu olid sotsialist-revolutsionääride katsed oktoobris kõigi sotsialistlike parteide, sealhulgas bolševike osavõtul valitsus moodustada, vaid lükkasid selle kokkupõrke edasi, andsid bolševikele aega võimu kindlustada ega võimaldanud sotsialistidel- Revolutsionäärid kasutasid bolševike vastu märkimisväärseid ressursse, mida nad säilitasid. Jaotades Asutava Kogu jaanuaris 1918 laiali, tegelesid bolševikud nende institutsioonidega, milles valitsesid sotsiaalsed revolutsionäärid (linnavolikogud ja zemstvos, provintside ja rajoonikomissarite instituut).
Asutava Kogu laialisaatmine avaldas negatiivset mõju sotsialist-revolutsionääride populaarsusele ning sotsialistlik-revolutsiooniliste ambitsioonide taaselustamist 1918. aasta suvel seostati peamiselt lääne toetusega, liitlaste huvidega. Inglismaa ja Prantsusmaa valitsused) valgete liikumise nõrgenemisel keskendus tugeva Venemaa taaselustamisele.
Tänapäeval on avalik arvamus kehtestanud seisukoha, mille kohaselt olid enamlased emamaa reeturid ja sotsialistid-revolutsionäärid defentsistid ja seega patrioodid. Selline sotsialist-revolutsionääride idee on kaugel tõest-sotside-revolutsionääride seisukohta sõja küsimuses ei saa vaevalt patriootlikuks nimetada. Veebruar ei takistanud Venemaa osalemist sõjas, mistõttu sotsiaalsed revolutsionäärid ei teinud midagi inimeste kannatuste leevendamiseks. Kuid need kannatused olid nüüd mõttetud, sest sotsialistid-revolutsionäärid uskusid, et sõja lõppedes ei peaks Venemaa võidu korral saama vaenlaselt saadud kahjude hüvitamiseks ei territooriume ega rahalisi hüvesid. Seda nimetati maailmaks, mis ei sisalda annektsioone ja hüvitisi. Vene revolutsiooni tingimustes ei tähendanud see midagi muud kui Venemaa ühepoolset keeldumist tekkinud kahjude hüvitamisest - Venemaa liitlased Suurbritannia ja Prantsusmaa ei kavatsenud annekteerimistest loobuda.
Tšehhoslovakkia korpuse ülestõus
Seoses Tšehhoslovakkia korpuse ülestõusuga tekkis tõsine alus relvastatud võitluse alustamiseks enamlaste vastu SR -de seas. Nendel sündmustel osaleja, tšehh V. Steindler kirjutas: "Meie võidud said tõuke kohalikeks bolševikevastasteks riigipööreteks, mida juhtisid sotsialistlikud revolutsionäärid …" 8. juunil vallutas Samara Tšehhoslovakkia ja sotsialist-revolutsiooniliste salkade salk. Linnas kuulutati välja Ülevenemaalise Asutava Kogu (Komucha) liikmete komitee volitused. Selle eesmärgiks kuulutati bolševike poolt laiali saadetud Asutava Kogu taastamine. Samaras, kuhu saabus umbes 100 saadikut, oli tegelik võim sotsialist-revolutsioonilise partei organisatsioonilistes struktuurides.
Samal ajal moodustati Uuralites ja Siberis ka teisi bolševistivastaseid valitsusi. Nad toetusid laiemale parteikoalitsioonile, kus põhijõud olid kadettide ja parempoolsete jõudude poolel. Selle tulemusena tekkis nende vahel pingeline suhe. Alles septembris moodustati kataloog Ufas - kõrgeima riigivõimu organina, mis oli vaba bolševismist.
Kataloogis valitses võrdne jõudude tasakaal sotsialist-revolutsionääride ja parempoolsete ringkondade vahel. Kuid sotsialist-revolutsionääride üldine positsioon bolševikevastases laagris muutus märgatavalt keeruliseks, mistõttu novembris toimunud riigipööre Omskis (kus asus Ufast kolinud kataloog) tõi kaasa admiral A. V. Koltšak ja sotsialist-revolutsioonilisse parteisse kuulunud kataloogi liikmete vahistamine olid bolševistlike jõudude sisemise arengu loomulik tagajärg.
Admiral A. V. Kolchak Foto: Kodumaa
Koltšaki vastu
Sellele vaatamata esitasid sotsiaalsed revolutsionäärid Koltšakile väljakutse, esitades "Apellatsiooni elanikkonnale", milles nad kvalifitseerisid Omski sündmused kontrrevolutsioonilisteks ning isiklikult Kolchakile saadetud telegrammis märgiti, et "usurpaatori võimu" ei tunnustata kunagi. See oli avatud väljakutse jõule, mis oli sotsialistidest-revolutsionääridest parem. Mida nad sel juhul lootsid? Ainult liitlastele! Kuigi Esimene maailmasõda oli just lõppenud, uskusid sotsiaalsed revolutsionäärid, et liitlased ei toeta Koltšaki riigipööret, kuna nende arvates olid Koltšaki taga monarhistid - ja lääne demokraatiatel ei saa olla midagi pistmist reaktsiooniliste monarhistidega (tegelikult Koltšaki programm oli liberaalne).
Sotsialist-revolutsioonilised juhid andsid USA, Inglismaa, Itaalia, Belgia, Jaapani diplomaatilistele esindustele adresseeritud kiireloomulises telegrammis Omskis toimunu äärmiselt erapooliku hinnangu: „Reaktsiooniliste monarhistlike jõudude jäänused, mis järk-järgult koondusid Siberisse … admiral Koltšaki diktatuuri tõttu üritavad nad haarata võimu kogu Venemaa üle, et taastada vananenud ja kogu demokraatia monarhilise süsteemi poolt vihatud."
Telegramm Ameerika presidendile W. Wilsonile järgis selle idee arengut. Monarhistlik Venemaa, kirjutas sotsiaalsed revolutsionäärid, "on igavene oht rahvusvahelistele intriigidele ja vallutamiskiusatustele". Nad palusid Wilsonil "tõsta oma häält, kaitstes Omski monarhistliku seikluse poolt rikutud õigusi ja seaduslikkust".
V. M. Tšernov Foto: Kodumaa
See oli avatud sekkumiskutse. 24. novembril kutsusid sotsiaalrevolutsionäärid Ufa miitingul üles pidama vastu "kuni Lääne demokraatia toetuseni". Kolchak tegi muidugi otsuse SR -id likvideerida, mis viidi läbi detsembris 1918. Ja kuigi SR -i tipp, eesotsas V. M. Tšernovidel õnnestus põgeneda, sellel polnud enam põhimõttelist tähtsust. Kataloogi kukkumise fakt lõpetas kõik sotsialist-revolutsionääride lootused Venemaal võimule saada.
1918. aasta novembriks selgus, et kõik sotsialist-revolutsionääride ja menševike katsed oma võimu taastada on määratud läbikukkumisele. Sotsiaalrevolutsionäärid olid poolteist aastat riigi kõige mõjukam erakond. Nende käsutuses oli piisavalt ressursse, et kehtestada riigis kindel autoriteet ja viia ellu otsused, mida nad pidasid vajalikuks. Nende tegevuse tulemuseks oli hoopis hävinud riik. Toimus keskvalitsuse nõrgenemine, kesk- ja kohalike võimude lõhenemine, armee kokkuvarisemine, Venemaa prestiiži täielik kaotus rahvusvahelisel areenil. Sotsiaalsed revolutsionäärid viisid riigi rahvusliku katastroofini ja vastutavad selle eest.
Tekkis paradoksaalne olukord: kodusõda kutsusid esile sotsialist-revolutsionääride, sügavalt mitteriikliku partei saamatud teod, ja seda pidid juhtima peamiselt teised, statistilised jõud. Oli vaja taastada riigis kord ja korrarikkumiste osapooled - sotsialistid -revolutsionäärid ja menševikud - said purustava lüüasaamise.
Korraparteide rolli nõudsid kaks jõudu. Ühelt poolt bolševikud, kes said võimu oktoobris ja asusid taastama kesk- ja kohalike võimude ühtsust. Teisalt võtsid selle rolli endale valged.
Vastuolud sotsialist-revolutsionääride vahel mõlemal poolel osutusid leppimatuteks. Oli ilmne, et veebruar tõi riigi alla ja kodusõja osapoolteks said saada ainult need, kes korra taastavad. See dilemma oli kaasaegsetele ilmne. Ja siis nad sõnastasid selle järgmiselt: kas Koltšak või Lenin.
