Täpselt 25 aastat tagasi hääletasid Nõukogude Liidu kodanikud üleliidulisel referendumil NSV Liidu säilitamise poolt. Täpsemalt uskusid nad, et hääletavad selle poolt, kuid tegelikkus osutus palju keerulisemaks. See hõlmas mitte ainult reetmist, kui Liit laiali saadeti, arvestamata rahvahääletust, vaid ka palju mitmeastmelist valet.
Veerand sajandit tagasi tulid Nõukogude kodanikud valimisjaoskondadesse, et rääkida oma riigi saatusest. Toimus hääletus, mida tänaseni nimetatakse rahvahääletuseks NSV Liidu säilimise üle. Valdav enamus hääletanutest - 76%ehk absoluutarvudes 112 miljonit inimest - olid selle poolt. Aga milleks täpselt? Kas NSV Liidu kodanikud said aru, et nad tegelikult hääletasid mitte riigi säilimise, vaid riigi kokkuvarisemise poolt?
Referendum kui šokiravi
Mihhail Gorbatšovi meeskonna poolt välja kuulutatud poliitiliste ja sotsiaalmajanduslike ümberkujunduste programm tõi peaaegu kohe kaasa terava riigikriisi. Alates 1986. aastast on NSV Liidus pidevalt lahvatanud verised konfliktid rahvuste vahel. Esiteks Alma-Ata, seejärel Armeenia-Aserbaidžaani konflikt, pogrommid Sumgaitis, Kirovabadis, veresaun Kasahstani Uus-Uzgenis, veresaun Ferganas, pogrommid Andijanis, Oshis, Bakuus. Samal ajal hakkasid Baltimaade rahvuslikud liikumised näiliselt tühjalt kohalt kiiresti tugevnema. 1988. aasta novembrist 1989. aasta juulini kuulutasid Eesti, Leedu ja Läti NSV järjepidevalt oma suveräänsust, millele järgnesid peagi Aserbaidžaani ja Gruusia NSV.
Nendes tingimustes hindas suurem osa Nõukogude kodanikke riigis toimuvaid protsesse - ja seda tuleb tunnistada! - täiesti ebapiisav. Peaaegu kunagi ei tulnud kellelegi pähe, et perifeerias lahvatavad konfliktid võivad tähendada riigi peatset kokkuvarisemist. Liit tundus kõigutamatu. Puudusid pretsedendid Nõukogude riigist eraldumiseks. Vabariikide eraldumiseks polnud seaduslikku menetlust. Inimesed ootasid korra taastamist ja olukorra normaliseerumist.
Selle asemel pani 24. detsembril 1990 IV rahvasaadikute kongress ootamatult hääletusele järgmised küsimused: "Kas peate vajalikuks NSV Liidu kui ühtse riigi säilitamist?", "Kas peate vajalikuks sotsialistide säilitamist?" süsteem NSV Liidus? "Nõukogude võimu uuenenud liit?" Pärast kongressi otsustas ta Mihhail Gorbatšovi palvel viia NSV Liidu säilitamise teema üleliidulisele referendumile.
Selle rakendamist käsitlevas resolutsioonis oli ainus küsimus nõukogude rahvale sõnastatud järgmiselt: „Kas peate vajalikuks säilitada Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liit kui võrdsete suveräänsete vabariikide uuendatud föderatsioon, kus ühe riigi õigused ja vabadused mis tahes kodakondsusega isik on täielikult tagatud. " Ja vastusevariandid on "jah" või "ei".
NSV Liidust Venemaale: kuidas meie riik on kolmekümne aastaga muutunud
Mõned hinnangud sellele dokumendile on säilinud, mis on huvitav - nõukogudevastase demokraatliku avalikkuse poolelt. Nii rääkis NSVL rahvasaadik Galina Starovoitova "hunnikust vastuolulisi ja isegi üksteist välistavaid kontseptsioone". Ja inimõiguste aktivist, Moskva Helsingi grupi liige Malva Landa märkis: „Küsimus on salakaval, arvutatakse, et inimesed ei suuda seda välja mõelda. See ei ole üks, vaid vähemalt kuus küsimust. " Tõsi, toona uskusid inimõiguslased ja demokraadid, et selle segaduse tekitasid kommunistid meelega, et peita eelseisvate "ebapopulaarsete ja rahvavastaste tegude" ebamääraste sõnastuste udusse, et lämmatada vaba mõtlemine ja naasta Brežnevi ajastusse.
Ühes asjas nad ei eksinud - ebamäärased sõnastused aitasid tõepoolest varjata eelseisvat "ebapopulaarset ja rahvavastast tegevust". Aga vastupidise märgiga.
Mille poolt (või mille vastu) soovitati riigi kodanikel hääletada? NSV Liidu säilitamiseks? Või uuele riigistruktuurile - uuendatud föderatsioonile? Mis see on ja kuidas seostada fraasiga "suveräänsete vabariikide föderatsioon …"? See tähendab, et nõukogude rahvas hääletas samaaegselt NSV Liidu säilimise ja "suveräänsuste paraadi" poolt?
Referendum toimus üheksas Nõukogude vabariigis. Moldova, Armeenia, Gruusia, Läti, Leedu ja Eesti saboteerisid oma territooriumil rahvahääletuse läbiviimist, kuigi hääletus neist mööda ei läinud - näiteks väljendiga ühinesid Lõuna -Osseetia, Transnistria, Gagauzia ja Eesti kirdepiirkonnad oma tahtest "eraviisiliselt". Kõik ei läinud ladusalt isegi seal, kus rahvahääletus täies mahus läbi viidi. Niisiis muudeti Kasahstani NSV -s küsimuse sõnastus järgmiseks: "Kas peate vajalikuks säilitada NSV Liit kui võrdsete suveräänsete riikide liit?" Ukrainas lisati bülletäänisse lisaküsimus: "Kas olete nõus, et Ukraina peaks kuuluma Ukraina riikliku suveräänsusdeklaratsiooni alusel Nõukogude suveräänsete riikide liitu?" Mõlemal juhul (ja ilmselt mitte juhuslikult) nimetati uut riiki suveräänsete riikide liiduks (UIT).
Ümberehitus - ümberehituse tulemus
NSV Liidu ümberkorraldamise küsimus tõstatati juba 1980ndate lõpus. Esialgu oli tegemist põhiseaduse muutmisega eesmärgiga muuta elu "demokraatlikel alustel". Riigis puhkenud rahutused, millele järgnes "suveräänsuste paraad" koos vabariikliku seadusandluse prioriteedi kuulutamisega liidu ees, põhjustasid suuresti paradoksaalse reaktsiooni. Reformide peatamise asemel kuni korra ja õigusriigi kehtestamiseni kogu riigis otsustati reformid sundida.
1990. aasta detsembris kiitis NSV Liidu Ülemnõukogu tervikuna heaks uue liidulepingu eelnõu, mille pakkus välja Mihhail Gorbatšov, et asendada alates 1922. aastast kehtinud dokument, mis ühendab riigi ühtseks tervikuks. See tähendab, et riigi kasvava lagunemise tingimustes otsustas NSV Liidu esimene president riigi laiali lammutada ja uuesti üles ehitada uutel põhimõtetel.
Mis oli selle liidu alus? Liidu lepingu eelnõu viidi lõpule 1991. aasta kevadel ja suvel arvukate kohtumiste ja konverentside käigus vabariigi juhtidega Gorbatšovi riigi residentsis Novo-Ogarevos. Riigi president arutas aktiivselt riigi uuesti kokkupanekut kasvava rahvusliku eliidiga. Suveräänsete riikide liidu lepingu lõplik versioon (JIT on hämmastav kokkusattumus Kasahstani ja Ukraina bülletäänidega, kas pole?) Avaldati ajalehes Pravda 15. augustil 1991. Eelkõige öeldi selles: "Liitu moodustavatel riikidel on täielik poliitiline võim, nad määravad iseseisvalt oma riikliku riigistruktuuri, võimude ja haldussüsteemi." Osariikide ja isegi mitte "suveräänsete vabariikide" (maskid visati maha) jurisdiktsioon viidi üle õiguskaitsesüsteemi, oma armee moodustamisele, nad said iseseisvalt tegutseda välispoliitilisel areenil mitmel küsimusi.
Uus suveräänsete riikide liit oli seega vaid suhteliselt tsiviliseeritud lahutuse vorm.
Aga kuidas on rahvahääletusega? See sobib ideaalselt käimasolevate protsesside loogikaga. Tuletame meelde, et 1990. aasta detsembris kiideti uue liidulepingu eelnõu heaks, 17. märtsil toimus rahvahääletus "NSV Liidu säilimise kohta" küsimuse väga ebamäärase sõnastusega ja 21. märtsil 1991 andis NSV Liidu Ülemnõukogu välja resolutsiooni, milles ta märkis mitte vähem juhuslikult: „Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liidu säilitamise eest … 76% valijatest võttis sõna. Seega toetati seisukohta NSV Liidu säilitamise küsimuses demokraatlike reformide alusel. " Järelikult "NSV Liidu ja vabariikide riigiorganid (peaksid) juhinduma rahva otsusest … toetades uuenenud (!) Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liitu". Selle põhjal soovitatakse NSV Liidu presidendil "energilisemalt juhtida asju uue liidulepinguga seotud töö lõpuleviimiseks, et see võimalikult kiiresti allkirjastada".
Nii seadustati 1991. aasta referendumiga uus liiduleping ja ühise uurimisrühma kummaline moodustamine lihtsate manipulatsioonide kaudu.
Kallis paternalism
Uue liidulepingu allkirjastamise nurjas 1991. aasta augusti riigipööre. On iseloomulik, et GKChP pöördus inimeste poole, rääkides teatud jõududest (kuid mitte nimetades neid otse), mis viisid riigi kokkuvarisemiseni, vastu neile täpselt märtsi rahvahääletuse tulemustega. NSVL. See tähendab, et isegi kõrged riigimehed ei mõistnud nende silme all toimunud mitmeastmelise manipuleerimise olemust.
Pärast putši läbikukkumist valmistas Gorbatšov ette uue liidulepingu eelnõu - veelgi radikaalsema, seekord riikide konföderatsiooni - endiste liiduvabariikide kohta. Kuid selle allkirjastamise nurjasid kohalikud eliidid, kes olid väsinud ootamisest ja Gorbatšovi selja taga, saatsid nad NSV Liidu Belovežskaja Puštšas laiali. Siiski piisab, kui vaadata lepingu teksti, mille kallal NSV Liidu president töötas, et mõista, et ta valmistab meile ette sama SRÜ.
1991. aasta detsembris toimus Ukrainas järjekordne rahvahääletus - seekord iseseisvuse üle. 90% hääletusel osalenutest pooldas "iseseisvust". Täna on veebis saadaval tolle aja šokeeriv video - ajakirjanikud küsitlevad valimisjaoskondade väljapääsu juures Kiievi elanikke. Inimesed, kes äsja hääletasid riigi kokkuvarisemise poolt, on täiesti kindlad, et elavad jätkuvalt ühtses liidus, millel on ühtsed tootmis- ja majandussidemed ning ühtne armee. "Nezalezhnosti" peeti omamoodi võimude ekstsentrilisuseks. Laguneva NSV Liidu absoluutselt paternalistlikult meelestatud kodanikud uskusid, et juhtkond teab, mida teeb. Millegipärast tahtis ta korraldada mitmeid rahvahääletusi (demokratiseerimine riigis, võib -olla on see tõesti vajalik?), Meil pole kahju, me hääletame. Üldiselt (ja selles osas valitses raudne usaldus) ei muutu midagi põhimõtteliselt …
Sellest ülipaternalismist ja äärmiselt eraldiseisvast poliitikavaatest paranemiseks kulus palju aastaid ja palju verd.
Toimuva sürrealism ajas segadusse mitte ainult tavainimesed. Pärast ametlikult vormistatud Nõukogude Liidu lagunemist ja Mihhail Gorbatšov astus NSV Liidu presidendist tagasi, ootas mitme vabariigi juhtkond endiselt Moskva juhiseid. Ja oli äärmiselt hämmingus, et selliseid juhiseid ei saadud, katkestades telefonid, püüdes enam mitte eksisteeriva ametiühingukeskusega ühendust võtta.
Palju hiljem, 1996. aastal, võttis Vene Föderatsiooni Riigiduuma vastu resolutsiooni "Vene Föderatsiooni - Venemaa õigusjõu kohta NSV Liidu referendumi tulemuste kohta 17. märtsil 1991 NSV Liidu säilitamise küsimuses". Ja kuna sellel teemal ei korraldatud muud rahvahääletust, kuulutas ta ebaseaduslikuks RSFSR Ülemnõukogu 1991. aasta dekreedi "NSV Liidu moodustamise lepingu denonsseerimise kohta" ja tunnustas õiguslikult NSV Liitu kui olemasolevat poliitilist üksust.
See tähendab, et isegi Vene riigiduuma saadikud uskusid viis aastat pärast rahvahääletust endiselt, et tegemist on "NSV Liidu säilitamisega". Mis, nagu nägime vähemalt küsimuse sõnastusest, ei vasta tegelikkusele. Referendum puudutas riigi "ümberkujundamist".
See aga ei muuda sugugi paradoksaalset tõsiasja, et inimesed - riigi kodanikud, hoolimata kõigest, sõnastusse süvenemata, hääletasid just Nõukogude Sotsialistlike Vabariikide Liidu säilimise poolt. Kuid kõiki 112 miljonit hääletanud inimest peteti hiljem küüniliselt.
