Täpselt 99 aastat tagasi toimus sündmus, mis sisuliselt seadustas riigi lagunemisprotsessi: Ajutine Valitsus teatas põhimõttelisest nõusolekust anda Poolale iseseisvus. Pärast seda nõudsid Soome, Ukraina ja teised piirkonnad iseseisvust. Aga miks tegid selle sammu patriootidena ja Venemaa ühtsuse toetajatena tuntud inimesed?
Alustatud materjalitsükli raames, mis on pühendatud Vene revolutsiooni saabuvale sajandale aastapäevale ja sellega seotud vastuolulistele küsimustele, ei saa mööda minna sellest, millest sai esimene samm riigi kokkuvarisemise suunas. 29. märtsil 1917 tuli Ajutine Valitsus paljude jaoks üsna ootamatult välja avaldusega „sõltumatu Poola riigi” kohta. Tollane revolutsioon polnud veel kuu aega möödunud, Ajutine Valitsus oli eksisteerinud vaid 14 päeva. Miks oli vaja riigi territoriaalse terviklikkuse küsimus nii kiiresti lahendada?
Väide Poola küsimuse kohta on mõistatuslik ka seetõttu, et selle tegi Ajutise Valitsuse esimene koosseis eesotsas vürst Lvoviga - aristokraat, zemstvo liikumise kuulsaim tegelane, kelle seisukohad olid tsaaririigi vastu. valitsus (arvukate takistuste tõttu, mille ehitasid zemstvo liikumised), kuid nad on riigi suhtes sügavalt patriootlikud. Aasta varem, märtsis 1916, rääkis Lvov zemstvo delegaatide koosolekul kõneldes „võidu suure põhjuse ja moraalse kohustuse kodumaa ees” tähtsusest, kurvastas valitsuse vastuseisu avalikele algatustele, märkis kibedalt, et riigi sisemise ühtsuse hävitamine "ja kuulutas:" Isamaa on tõesti ohus."
Samal ajal oli välisministri ametikohal kadettide partei juht Pavel Milyukov, kes oli veendumuste järgi põhiseaduslik monarhist, kes kuulutas, et opositsioon Venemaal on "opositsioon Tema Majesteedile" (ja mitte Tema Majesteedile).), võitleva lõpu, Venemaa laienemise ja Musta mere väina vallutamise (mille eest ta sai hüüdnime "Milyukov-Dardanelles") toetaja.
Ja need inimesed, olles saanud võimu, otsustasid kohe Poolaga lahku minna? Selline käitumine nõuab selgitusi ja paljud leiavad neid ajutise ja tsaarivalitsuse tegevuse järjepidevuses seoses Poola küsimusega.
Võitluses Poola südame eest
1916. aasta detsembris pöördus Nikolai II kõrgeima ülemjuhatajana armee ja mereväe poole käskkirjaga nr 870, milles nimetas esmalt sõja jätkamise eesmärkide hulgas "vaba Poola loomist". Huvitaval kombel ei rääkinud sellest varem ega hiljem ka keiser ja kuninglikud auväärsed inimesed. Aga käsus kõlanud sõnad on ajalooline fakt, millest soovi korral ei ole raske tuletada teooriat tsaariaegse seisukoha põhimõttelisest muutumisest Poola küsimuses vahetult enne revolutsiooni.
Oma korralduse andmisega püüdis Nikolai II muu hulgas ümber lükata kuulujutte võimaliku eraldi rahu kohta Saksamaaga. Ta kirjutas: „Liitlastel, kes on nüüd sõja ajal tugevamaks muutunud … on võimalus alustada rahuläbirääkimisi ajal, mida nad peavad enda jaoks soodsaks. See aeg pole veel kätte jõudnud. Tema vahistatud aladelt pole vaenlast veel välja aetud. Venemaa ei ole veel taganud kõigi sõja poolt loodud ülesannete täitmist: Konstantinoopoli ja väina valdamist, samuti vaba Poola loomist kõigist kolmest praegusest hajutatud piirkonnast. Rahu sõlmimine tähendaks praegu seda, et te ei kasutaks oma ütlemata töö, kangelaslike Vene vägede ja mereväe vilju."
Mäletame, et Poola jagati 1815 Saksamaa, Austria ja Vene impeeriumi vahel. Venemaa osana loodi Poola Kuningriik - ebastabiilne piirkond, kus rahvuslik vabanemine ja revolutsiooniline liikumine kasvasid. 1830. ja 1863. aasta suured ülestõusud suruti vägede poolt maha. Kuid Esimese maailmasõja puhkemisega puhkes Vene impeeriumi ja keskvõimude vahel ideoloogiline sõda poolakate südamete pärast, kes sattusid kontaktliinile.
14. augustil 1914 pöördus ülemjuhataja (tol ajal) suurvürst Nikolai Nikolajevitš poolakate poole, lubades neile Poola taaselustamist tervikuna. "Poolakad, on saabunud tund, mil teie isade ja vanaisade hinnaline unistus võib täituda," kirjutas ta. - Poolteist sajandit tagasi rebenes Poola elav keha tükkideks, kuid tema hing ei surnud. Ta elas lootuses, et saabub Poola rahva ülestõusmise tund, tema vennalik leppimine suure Venemaaga. Vene väed toovad teile selle leppimise hea uudise. Kustutage piirid, mis lõikasid Poola rahva tükkideks. Saagu ta taas kokku Vene tsaari valitsuskepi all. Poola ühendatakse uuesti skeptri all, vaba oma usus, keeles ja omavalitsuses."
Tuleb märkida, et Poola Kuningriigis ja varem eksisteeris usuvabadus ja ka omavalitsus. Seetõttu ei tohiks sõnad vabadusest eksitada-ülemjuhataja rääkis sõjajärgsest tagasisaatmisest Poolasse varem Saksamaa ja Austria-Ungari koosseisu kuulunud maad. Ühinemisest Vene tsaari valitsuskepi all.
1915. aasta suvel oli Poola kuningriik keskvõimude okupeeritud. Varsti teatasid Saksamaa ja Austria oma kavatsusest luua Poola maadele "vaba" "sõltumatu" Poola kuningriik. Ja nad hakkasid isegi inimesi "Poola Wehrmachti" jaoks värvama. Poola opositsiooni erinevad tiivad, pidades esikohale eelkõige tõelist iseseisvust, pidasid sellegipoolest oluliseks sammuks (maade taasühendamine) seda, kes on venelane ja kes sakslane. Ideoloogiline lahing jätkus seega 1916. aasta lõpuni. Ja Nikolai II pöördumine - "vaba Poola loomine kõigist kolmest praegusest hajutatud piirkonnast" - loeb selles valguses täiesti erinevalt. Keiser kordas vaid suurvürst Nikolai Nikolajevitši varem väljendatud valemit - ühtsuse taastamist Vene skeptri all.
Seega ei ole vaja rääkida tsaaripoliitika muutumisest Poola küsimuses revolutsiooni eelõhtul.
Kui vabadus, siis universaalne
Revolutsionäärid arvasid täiesti teisiti. Täna, kui on tavaks riigi lagunemises süüdistada bolševikke nende kõikehõlmavas rahvaste enesemääramise põhimõttes, on kasulik meeles pidada, et Lõuna-dekabristide seltsi asutaja Pavel Pestel kirjutas: Venemaa omandab uut elu endale. Seega peaks Venemaa vastavalt kodakondsuse reeglile tagama Poolale iseseisva eksistentsi."
Herzen omakorda kinnitas: „Poolal, nagu ka Itaalial, nagu Ungaril, on võõrandamatu, täielik õigus riiklikule eksistentsile, sõltumata Venemaast. Kas me tahame, et vaba Poola eraldataks vabast Venemaast, on teine küsimus. Ei, me ei taha seda ja kui Poola ei taha seda liitu, võime selle pärast kurvastada, võime temaga eriarvamusele jääda, kuid me ei saa jätta andmata tahet, loobumata kõigist oma põhilistest veendumustest."
Bakunin uskus, et hoides Poolat allutatuna, jäävad vene inimesed ise alamateks, "sest kole, naeruväärne, kuritegelik, naeruväärne ja praktiliselt võimatu on samal ajal vabaduse nimel üles tõusta ja naaberrahvaid rõhuda".
Rahvaste enesemääramisõigus kasvas Vene revolutsioonilises filosoofias välja just nendest idealistlikest põhimõtetest: on võimatu võidelda oma vabaduse eest, jätkates samal ajal teiste rõhumist. Kui vabadus, siis universaalne.
Seejärel lisati rahvaste enesemääramisõigus sotsialist-revolutsionääride, menševike ja bolševike poliitilistesse programmidesse põhiliseks. Oktobristid asusid vahepositsioonile, pooldades võrdseid õigusi kõigile rahvastele, aga ka riigi terviklikkust. Kadetid jäid ühe ja jagamatu impeeriumi pooldajateks, kuid neid ei säästnud arutelu enesemääramise ja Poola küsimuse üle. Nad pidasid võimalikuks anda Poolale autonoomia, kuid mitte iseseisvust.
Põhiline ajalooline viga
"Saadame oma vendlikud tervitused Poola rahvale ja soovime neile edu tulevases võitluses demokraatliku vabariikliku süsteemi loomiseks iseseisvas Poolas."
Miks siis hakkas Ajutine Valitsus, mis oma olemuselt polnud kaugeltki sotsialistlik, äkki rääkima iseseisvast Poolast? Tuleb meeles pidada, et juba oma välimuse tõttu võlgneb see kompromissile pärast revolutsiooni võimu võtnud de facto Petrogradi Nõukogude Liidu ja Riigiduuma Ajutise Komitee vahel.
Alates veebruarirevolutsiooni esimestest päevadest oli võim koondunud menševike ja sotsialist-revolutsionääride Petrogradi Nõukogude kätte. Nad lahendasid tsaariametnike vahistamise küsimused, pangad pöördusid nende poole paludes luba töö jätkamiseks, nõukogu liikmed jälgisid raudteeühendust. Menševik Sukhanov, kes oli Petrogradi Nõukogu täitevkomitee liige, meenutas, kuidas Riigiduuma Ajutise Komitee esindaja koloneli auastmes, vandudes truudust revolutsioonile ja fawningule, palus ühel koosolekul täitevkomitee liikmed loa saamiseks riigiduuma esimehele Mihhail Rodziankole põhja minna, keiser Nikolai II juurde. "Mõte oli selles," kirjutas Sukhanov, "et Rodzianko, olles saanud tsaarilt lahkumispalvega telegrammi, ei saa seda teha, kuna raudteetöötajad ei andnud talle ilma täitevkomitee loata rongi."
Oluline on seda rõhutada: Petrogradi Nõukogude Liidu juhid olid siirad marksistid ja Marxi välja töötatud teooria ütleb, et pärast tsaari (feodalismi) kukutamist peab tulema kodanluse (kapitalismi) valitsemine. Nende seisukohast tähendas see, et oli ajalooline viga, mis tuli parandada. 14. ja 15. märtsil peeti Petrogradi Nõukogude Liidu ja Riigiduuma ajutise komitee vahel läbirääkimised võimu üleandmise üle. Neid raskendas asjaolu, et sotsialistid, kuigi olid veendunud valitsuse ohjad loovutamise vajaduses, ei usaldanud kategooriliselt kodanlust. Täitevkomitees toimunud arutelude käigus kõlasid järgmised sõnad: „Me ei tea veel kodanluse juhtivate rühmituste, progressiivse bloki, duumakomitee kavatsusi ja keegi ei saa nende eest garanteerida. Nad pole end veel avalikult kuidagi sidunud. Kui tsaari poolel on mõni jõud, mida me samuti ei tea, siis "revolutsiooniline" riigiduuma, "rahva poolele asudes", astub kindlasti tsaari poolele revolutsiooni vastu. Pole kahtlust, et duumal ja teistel on selle järele janu."
Kellel on millised õigused Vene troonile
Selliste meeleolude tõttu oli võimu üleandmine tingitud kodanlusele kehtestatud arvukatest piirangutest. Nõukogu nägi oma ülesandena revolutsiooni kasumi säilitamist, olenemata sellest, millise tee Ajutine Valitsus valis. Ta nõudis: mitte sekkuda agitatsioonivabadusse, kogunemisvabadusse, töötajate organisatsioonidesse, töösuhetesse. Võimude ajutisele valitsusele ülemineku kõige olulisem põhimõte kuulutati Venemaa riikliku struktuuri valimise küsimuses "määramata" enne Asutava Kogu kokkukutsumist. See nõue põhines hirmul, et vastupidiselt nõukogu vabariiklikule püüdlusele püüab Ajutine Valitsus monarhiat taastada. Miliukov oli selleks ajaks ühes oma kõnes juba sõna võtnud Mihhail Romanovi regentsiooni kasuks.
Kuid isegi ametlikult üle andes võimu Ajutisele Valitsusele, ei suutnud Petrosovet poliitikast eemalduda ega ületada kodanluse senist umbusaldust. Ta hakkas Ajutist Valitsust mitteametlikult "parandama". Ja otse öeldes - valitseda tema selja taga. Kõnealuse ajaloolise vea tegelik sisu seisnes tõepoolest valitseva Petrogradi nõukogude katses anda võim üle kodanlusele, mida mässuliste enesekindlus ei andnud. Ja soovist hoolimata kõigest kontrollida uue valitsuse tegevust või õigemini lükata see Petrogradi nõukogude jaoks vajalike otsuste juurde.
Kodanlus sotsialistide teenistuses
Niisiis, ootamata Ajutise Valitsuse tegevust armee reformimise alal, andis Petrogradi Nõukogu 14. märtsil välja kuulsa käsu nr 1, mis armee täielikult demokratiseeris - komandöride valimisest kuni kaardi loa saamiseni. mängud ees. Kõik sõjaväe- ja mereväeministri Guchkovi hilisemad katsed selle korralduse tühistamiseks ei lõppenud millegagi. Ajutine valitsus pidi sellega lihtsalt leppima. Juba 23. märtsil sõlmisid Petrogradi Nõukogude Liit ja Petrogradi Tootjate ja Kasvatajate Selts lepingu tehasekomiteede moodustamise ja 8-tunnise tööpäeva kehtestamise kohta. Nii kehtestati ettevõtetes töötajate kontroll Ajutise Valitsuse pea üle. Lõpuks avaldas Izvestija 28. märtsil Petrogradi Nõukogude Liidu manifesti "Maailma rahvastele", mis näitas sotsialistide suhtumist käimasolevasse sõtta. Eelkõige öeldi selles: „Pöördudes kõigi rahvaste poole, kes on hävitatud ja koletises sõjas hävinud, kuulutame, et on saabunud aeg alustada otsustavat võitlust kõigi riikide valitsuste röövellike püüdluste vastu; rahvaste käes on aeg võtta sõja ja rahu küsimuse lahendamine enda kätte … Vene demokraatia kuulutab, et seisab igal juhul vastu oma valitsevate klasside agressiivsele poliitikale ja kutsub rahvaid üles Euroopat ühisteks otsustavateks tegevusteks rahu kasuks."
Samal ajal tutvustas Miliukov oma nägemust sõja eesmärkidest, milles ta rääkis Galicia annekteerimisest ja Konstantinoopoli vallutamisest, samuti Bosporuse väinast ja Dardanellidest. Kohe puhkenud konflikt Petrogradi Nõukogude Liidu ja Ajutise Valitsuse vahel lõppes sellega, et 9. aprillil avaldati Ajutise Valitsuse kompromisslause sõja eesmärkide kohta. See ütles: „Jättes rahva tahte oma liitlastega tihedasse ühtsusse, et lõpuks lahendada kõik maailmasõja ja selle lõpuga seotud küsimused, peab Ajutine Valitsus oma õiguseks ja kohustuseks kuulutada nüüd, et vaba Venemaa eesmärk on mitte ülemvõimu teiste rahvaste üle, nende äravõtmist, nende rahvuslikku rikkust, mitte võõraste alade sunniviisilist hõivamist, vaid püsiva rahu loomist, mis põhineb rahvaste enesemääramisel."
Seetõttu pole üllatav, et märtsi lõpus telegraafis Guchkov kindral Aleksejevi rindele: „Aeg. valitsusel puudub tegelik võim ja tema korraldusi täidetakse ainult niivõrd, kuivõrd orja nõukogu seda võimaldab. ja sõdur. asetäitjad … Võime otse öelda, et Aeg. valitsus eksisteerib ainult seni, kuni orjade nõukogu seda lubab. ja sõdur. asetäitjad.
Vennalikud tervitused anarhia kaosest
Täpselt samamoodi "parandasid" sotsialistid Ajutist Valitsust Poola küsimusega. 27. märtsil esitas Petrogradi Nõukogude Liit Poola rahvale pöördumise. "Tööliste ja sõdurite asetäitjate nõukogus Petrogradis deklareeritakse," ütles ta, "et Venemaa demokraatia põhineb rahvaste rahvusliku ja poliitilise enesemääramise tunnustamisel ning kuulutab, et Poolal on õigus olla täielikult sõltumatu. riiklikud ja rahvusvahelised suhted. Saadame oma vendlikud tervitused Poola rahvale ja soovime neile edu tulevases võitluses demokraatliku vabariikliku süsteemi loomiseks iseseisvas Poolas."
Formaalselt ei olnud sellel pöördumisel vähimatki juriidilist jõudu, kuid praktikas seadis see Ajutise Valitsuse vajadusele kuidagi reageerida. Ja kuna konflikt Petrogradi Nõukogude Liiduga tähendas Ajutise Valitsuse viivitamatut kukutamist samade revolutsiooniliste Petrogradi garnisoni sõdurite poolt, oli viimane sunnitud poolakate poole pöördumise põhiteese toetama. Ta märkis vaid, et loodab tulevikus "vaba sõjalise liidu" loomisele Poolaga ning lükkab Poola ja Venemaa piiride lõpliku kindlaksmääramise edasi Asutava Kogu kokkukutsumisele.
Juba ametlik avaldus, et „ikke maha heitnud vene rahvas tunnistab vennaliku Poola rahva jaoks täielikku õigust otsustada oma saatus oma tahte järgi” (see tähendab, et tunnustatakse rahvaste õigust enesele. otsusekindlus kõrgeimal tasemel) käivitas impeeriumi lagunemisprotsessi. 1917. aasta suvel kuulutas Soome välja oma iseseisvuse, Ukraina hakkas rääkima enesemääramisest ja edasine lagunemine toimus kiirenevas tempos.
Seega järgnes Ajutise Valitsuse saatuslik otsus otseselt erinevate võimukeskuste vahelisest võitlusest. Seda võitlust nimetati hiljem "kahekordseks võimuks". Kuid tegelikult peaksime rääkima revolutsiooniga kaasnenud anarhia kaosest.
