Sündinud koalitsiooni poolt

Sündinud koalitsiooni poolt
Sündinud koalitsiooni poolt

Video: Sündinud koalitsiooni poolt

Video: Sündinud koalitsiooni poolt
Video: Incredible Modern Construction Machines Technology - Biggest Heavy Equipment Machines Working 2024, Märts
Anonim

Suuremate sõjakurjategijate kohtuprotsess Tokyos algab 3. mail 1946

Kui me otsustame sõdade puhkemise üle, siis peaksime alustama relvakonfliktide peamisest liikumapanevast jõust - poliitikutest. Kuid nad ise peavad sellist küsimuse sõnastust vastuvõetamatuks, sest nende seisukohast lähevad nad verevalamisele ainult lähtudes oma riigi hüvedest ja kõrgeimatest riiklikest huvidest. Võib -olla just sel põhjusel osales Jaapani sõjakurjategijate kohtuprotsessis vaid 11 osariiki, kuigi agressiooni ohvreid oli palju rohkem ja neile kõigile saadeti vastavad kutsed.

Muidugi nägi Tokyo Tribunal välja nagu farss ja selle korraldajad ei saanud sellest aru - vähem kui aasta enne kohtuprotsessi algust tapsid ameeriklased tuumapommitamistega üle kahesaja tuhande inimese ning nad ka jaapanlaste üle kohut mõistnud sõjakuritegude eest. Võitjad - ennekõike kehtib see USA ja Suurbritannia kohta - ei hoolinud aga alustatud protsessi välisest vastukajast eriti. Ja siin on põhjus: Tokyo rahvusvaheline kohus võimaldas mitte ainult õiguslikult konsolideerida Teise maailmasõja tulemusi Kaug -Idas, vaid ka vältida vastutust oma kuritegude eest.

Sellele lisandub veel üks oluline poliitiline tegur. Tokyo Tribunal alustab tööd 1946. aasta mais, see tähendab kaks kuud pärast seda, kui Winston Churchill pidas kõne Fultonis, kust pärineb külm sõda ja lääne uus strateegia NSV Liidu suhtes.

Sündinud koalitsiooni poolt
Sündinud koalitsiooni poolt

Näiteks ei otsinud Nõukogude Liidu delegatsioon häda ei ameeriklasega ega veel vähem oma ülemustega. Kuid niipea, kui Trumani ja Stalini suhted halvenesid, eemaldati meie esindajad nii tasuta söögikordadest kui ka lisaseadmetest. Sellest hetkest alates tuli kõige eest maksta dollarites. See tähendab, et Ameerika okupatsioonivõimud on näidanud, kes on boss. Muidugi kare, aga selge ja arusaadav.

1946. aasta kevadel süvenesid märgatavalt poliitilised vastuolud NSV Liidu ja angloameerika bloki vahel. Sellele vaatamata käivitati 3. mail Tokyo tribunali "kellavärk". Peamiste kohtualuste puhul on loendamine alanud. "Tokyo showdown" teema ilmub alati tolleaegsetes ajalehtedes ja ajakirjades ning köidab kahe ja poole aasta jooksul inimeste tähelepanu kogu maailmas.

Miks sattus Jaapan, erinevalt näiteks teisest Hitleri liitlasest Itaaliast, kohtu alla? Põhjuseks ei ole ainult rahvuslikule eneseteadvusele valusad sõjalised kaotused. Jaapan on võtnud oma vastased ilma paljudest strateegilise tähtsusega ülemereterritooriumidest, pealegi rikaste loodusvarade poolest. Teine maailmasõda oli muu hulgas järjekordne katse jagada kolooniaid ümber juba loodud metropolide ja uue merejõu vahel, mille Jaapan muutis sõja eelõhtul, nõudes teiste inimeste valdusi Vaikse ookeani basseinis.

Üldiselt oli Tokyo protsessi "stsenaarium" sama, mis Nürnbergi oma. Vastavalt sellele ennustati 1948. aasta novembris kohtualustele mõistetud karistusi. Ainus erinevus on see, et Tokyo Tribunal oli eluaegsete karistuste osas "heldem".

Süüdistuses oli 55 süüdistust. Need on üldised süüdistused kõigile kohtualustele ja igaühele eraldi, sealhulgas kuriteod rahu vastu, mõrvad, kuriteod sõja kommete ja inimsuse vastu. Kokku peeti protsessi käigus 949 kohtuistungit, kus kaaluti 4356 dokumentaalset tõendit ja 1194 ütlust.

Kokku oli Tokyo protsessil 28 süüdistatavat. Tõsi, kaks neist - välisminister Yosuke Matsuoka ja admiral Osami Nagano ei näinud seda häbi neile ette valmistades ja surid kohtuprotsessi ajal loomulikel põhjustel. Teine, Shumei Okawa, hakkas ilmutama vaimuhaiguse tunnuseid ja ta heideti süüdistatavate hulgast välja.

Pikaajaline kohtuprotsess andis kohtualustele ebamäärase lootuse, et angloameeriklaste ja Nõukogude Liidu vaheliste teravnenud vastuolude tõttu ei lõpeta kohus oma tööd ja kukub kokku nagu võitnud riikide koalitsioon. Seda aga ei juhtunud. Seitse kõrget kohtualust mõisteti surma, 16 eluaegsele vangistusele.

Tribunal osutus kõige inimlikumaks diplomaatidele, kes omal ajal esindasid Jaapani huve Nõukogude Liidus. Võib -olla muutus see Nõukogude valitsuse poolt varjatud tänuvormiks selle eest, et Jaapani impeerium ei sõdinud NSV Liiduga ja aitas sellega kaasa oma peamise liitlase Saksamaa kaotusele. Shigenori Togo (suursaadik NSV Liidus aastatel 1938-1941, välisminister ja Suur -Aasia minister 1945) mõisteti 20 aastaks vangi ja suri 1949. aastal vanglas, Mamoru Shigemitsu (suursaadik NSV Liidus 1936 - 1938, Jaapani välisminister 1943-1945, Suur-Ida-Aasia minister 1944-1945) sai seitse aastat, 1950. aastal sai ta armu ja sai seejärel uuesti välisministriks.

Õigeksmõistvaid otsuseid polnud üldse. Nürnbergi protsessil oli neid kolm. Kuid kaheksa aasta jooksul antakse armu 13 eluaegse vangistusega inimesele (kolm surid vanglas).

Tolleaegse rahvusvahelise õiguse seisukohast on tribunali põhikiri vigane - need olid võitjate kohtuprotsessid võitu üle. Aga kui minna tagasi nende aastate juurde ja meenutada Suurbritannia ettepanekut astuda teljeriikide juhtide vastu kohtuväliseid kättemaksu, siis näib kohtute loomine väga inimlik ja seaduslik tegu, rääkimata mõjust progressiivsele riigile rahvusvahelise õiguse areng. Selle kaasaegne alus, olgu see siis ÜRO ja selle spetsialiseeritud asutuste konventsioonid või rahvusvaheliste kohtute põhikirjad (näiteks Rahvusvahelise Kriminaalkohtu Rooma statuut), põhineb Nürnbergi ja Tokyo reeglitel. Esmakordselt annavad need sõjakuritegude, rahu- ja inimsusvastaste kuritegude selge määratluse.

Nürnbergi ja Tokyo õppetunnid meenuvad seoses viimase kahe aasta traagiliste sündmustega - tsiviilelanike massilise hävitamisega Novorossias. Poliitik Oleksandr Kofman on kindel, et Kiievi ametivõime ootab analoogia alusel sõjajärgsete kohtutega õiglane karistus. Kui ta oli KRDV välisministeeriumi juht, ütles ta: „Me teeme kõik, et anda lääneriikidele teada, et nad toetavad Ukraina natsivalitsust. Ja varem või hiljem leiavad meie dokumendid koha rahvusvahelises kriminaalkohtus.”

Soovitan: