Mitte nii kaua aega tagasi avaldas Voennoje Obozreniye veebisait artikli sellest, kuidas viimastel aastatel on arvukalt üritatud siduda Nõukogude (Vene) armee sõjapidamise strateegiat ja taktikat tarbetute ja põhjendamatute ohvritega. Nad ütlevad, et Vene kindralitel on ainult üks taktika: saavutada võit iga hinna eest. Kõige kurvem on see, et mõnikord muutuvad isegi nende autorite kooliajalooõpikutes terved lahingud mõtetute verevalamiste näideteks, mida oleks samade autorite sõnul võinud vältida. Raske öelda, kas seda võib pidada terveks kavandatud kampaaniaks, kuid tõsiasi, et selliseid trükiseid ja materjale on kahtlaselt palju, on fakt.
Eriti palju hakkas ilmuma materjale, milles nad üritavad läbi vaadata Suure Isamaasõja sündmusi. Ja nagu teate, panete täna kahtluste alla inimkonna ajaloo kõige kohutavama sõja üksikud ajaloolised episoodid, siis homme saab selle tulemust hõlpsasti kohandada kellelegi vajalikule tasemele.
Üks lahingutest, milles paljud ajakirjanikud, kirjanikud ja ajaloolased näevad näidet Nõukogude armee põhjendamatust verevalamisest, on lahing Berliini äärelinnas. Selle ametlik nimi on Seelow Heightsi torm. See operatsioon viidi läbi kolm päeva G. K. Žukovi juhtimisel.
Üks peamisi marssal Žukovi tegevuse kriitikuid Seelow Heightsis on kirjanik Vladimir Beshanov. Pensionil olev ohvitser Beshanov (sündinud, muide, 1962. aastal) on kindel, et Seelowi kolmepäevane rünnak (16. – 19. Aprill 1945) oli marssal Žukovi poolt täiesti mõttetu ettevõtmine, kuna see tõi kaasa palju kaotusi. Nõukogude ja Poola liitlaste väed. Lisaks usub Vladimir Beshanov, et Žukov ei läinud isegi mitte operatsioonile, vaid primitiivsele frontaalrünnakule, mis väidetavalt näitab, et marssal kihutas iga hinna eest Berliini, et saada rivaalidest kindralitest ette, et saada kõik loorberid võitjast. Nende sõnadega rääkis Beshanov kord raadios "Moskva kaja" ja muide õnnestus leida suur hulk raadiokuulajaid, kes toetasid tema isiklikku seisukohta.
Kuid üllatav pole isegi kirjanik Beshanovi positsioon, vaid see, kui kiiresti võib meie suhtumine sellesse või sellesse ajaloosündmusse või sellesse või sellesse ajaloolisse isikusse kohe pärast eetris olevate sõnade kuulmist muutuda. Nagu näiteks, kui ütles pensionile jäänud mereväeohvitser, siis see oli tegelikult nii: verejanuline Žukov ujutas sõna otseses mõttes, vabandust, Berliini, jalutas üle omaenda sõdurite surnukehade, et kõrgeima ülema poolele soosida ja saada veel üks osa korraldusi tema rind. Ja see versioon võeti kiiresti kätte, hakates kadestamisväärse regulaarsusega kordama. Ilmusid uued autorid, kes on samuti kindlad, et Žukovil pole vaja edasi minna, kuid las Konev vallutab Berliini ja surub seejärel ühiselt maha Seelowi kõrgustikele koondunud Saksa armeed.
Nüüd tasub G. K. Žukovi "verejanulisust" mõista, nagu öeldakse, jaheda peaga ja ilma katseteta teha ajalooliste tegelaste paljastustega ühest ajaloosündmusest tervet sensatsiooni.
Alustuseks olgu öeldud, et operatsiooni käigus Seelowi kõrgustel kaotasid Nõukogude väed umbes 25 000 inimest. Tundub, et need on tõesti tõsised kaotused kolme päevaga. Kuid väga sageli kirjutavad nende samade 25 000 inimkaotuse autorid millegipärast kohe korvamatuteks kaotusteks. Tegelikult ei tähenda see arv üldse 25 000 tapetut. Ligikaudu 70% arutatud 25 000 -st on haavatud, kes siis, nagu öeldakse, rivvi läksid. Ja kuidas saaks kaotused olla nii aktiivse pealetungi korral väiksemad, mida demonstreerisid Nõukogude väed.
Küsimus on selles: miks otsustas marssal Žukov streikida Weelmachti positsioonidel Seelowi kõrgustel põhja poolt, kuid ei oodanud lihtsalt Konevi armeed läänest, kes selleks ajaks võisid ise Berliini hõivata. Ja sellele küsimusele andsid vastuse korduvalt Žukov ise ja sõjaajaloolased, kes tegelevad Berliini operatsiooni teemaga tihedalt. Asi on selles, et Žukov mitte ainult ei tabanud Seelowi kõrgusi, vaid tõmbas tegelikult tagasi Saksa vägede põhijõud. Kogu Saksa armee (üheksas) piirati kõigepealt ümber ja seejärel hävitati juba enne lahingute algust Reichi pealinna pärast. Kui Žukov poleks seda operatsiooni ette võtnud, oleks sama Konev pidanud Berliinis ise silmitsi seisma palju suuremate Wehrmachti vägedega kui need, mis pärast Žukovi Seelow lööki sinna sattusid. Vähesed 56. Saksa pansioonikorpuse jäänused (umbes 12 500 võitlejat 56 000 -st) suutsid idast läbi murda Saksamaa pealinna enda juurde, mis seisis Seelowi kõrgustel kuni Žukovi armee löögini.
Võib kindlalt väita, et märgitud väed (12 500) olid nõrk toetus Berliini Saksa kaitsjatele ja seetõttu võtsid Nõukogude väed piisavalt kiiresti Kolmanda Reichi pealinna. Võib ette kujutada, kuidas sama 9. Saksa armee käituks, kui nad sellest lihtsalt mööda läheksid, tormates Berliini poole. Ta muudaks lihtsalt rünnakuvektorit ja lööks Žukovi armeed kas ääre või tagaosa poole ning Žukovil oleks olnud palju rohkem kaotusi. Kindral Jodl rääkis sellest eriti Nürnbergi kohtuprotsessidel. Tema sõnul ootasid Saksa lahinguüksused täpselt seda, et Žukov juhib vägesid ringi ega julge Seelowi kõrgustel rindel lüüa. Kuid Žukov tegi mittestandardse sammu, segades selgelt Wehrmachti käsu kaardid. Selline on "ürgne" (kirjanik Beshanovi sõnul) käik, mis viis vaid 3 päevaga terve Saksa armee lüüasaamiseni. Muide, selles operatsioonis kaotas Saksa armeegrupp "Visla" rohkem kui 12 300 inimest, kes said ainult surma. See tähendab, et mõned autorid ütlevad, et Kolmanda Reichi väed kannatasid mis tahes lahingus minimaalseid kaotusi ja Nõukogude maa väed pesid end oma verega …
Žukovi poole suunatud kriitiliste artiklite autorid usuvad, et marssal ise oleks pidanud ootama Konevit, kes oleks ilma temata Berliini vallutanud: nad ütlevad, et Nõukogude vägede kaotused oleksid minimaalsed. Siiski on täiesti arusaamatu, miks järsku otsustati, et Konev võtab Berliini ise. Lõpuks, nähes, et Žukov jääb oma positsioonidele, oleks võinud sama Wehrmachti 9. armee saata Berliini üldse mitte 12 500 lahingutest nõrgestatud "tääk", vaid mitu korda rohkem ja, nagu öeldakse, värskem. Ja see viivitaks ilmselgelt Saksamaa pealinna enda vallutamist ning selle tulemusena suureneks nõukogude üksuste hukkunute arv.
Tuleb välja, et marssal Žukovi tegevuse kriitika Berliini operatsiooni ajal on täiesti alusetu ja sellel puudub kindel alus. Lõpuks on end strateegidena näha, kui teatud hulk aastaid ajaloosündmusest eraldub, palju lihtsam kui nende sündmuste käigus raskete otsuste tegemine.
Loodame, et ajalooõpikuid luues toetuvad autorid tõelistele ajaloolistele faktidele, mitte ei aja sensatsiooni taga. Oma esivanemate verest kasu saamine on vähemalt ebamoraalne, kuid üldiselt - kuritegelik! Tuleb meeles pidada, et tänapäeval hindavad vene koolilapsed enamasti ajaloo kulgu täpselt õpikute lõikude järgi, mis tähendab, et siin ei ole lihtsalt lubatud mitte mingid mõtteeksperimendid ja "autori versioonid".
