Holodomori must müüt on väga mitmekülgne. Tema toetajad väidavad, et kollektiviseerimine NSV Liidus oli peamine nälja põhjus riigis; et Nõukogude juhtkond korraldas teadlikult teravilja väljaveo välismaale, see tõi kaasa riigi toidusituatsiooni süvenemise; et Stalin organiseeris meelega NSV Liidus ja Ukrainas näljahäda (müüt "holodomorist Ukrainas") jne.
Selle müüdi loojad võtsid arvesse asjaolu, et enamik inimesi tajub teavet emotsionaalsel tasandil. Kui me räägime arvukatest ohvritest - "miljonitest ja kümnetest miljonitest", siis jääb avalikkuse teadvus numbrite võlu alla ja ei püüa samal ajal nähtust mõista, mõista. Kõik mahub valemisse: "Stalin, Beria ja GULAG". Lisaks, kui on vahetunud rohkem kui üks põlvkond, elab ühiskond juba rohkem illusioonides, müütides, mis loovad nende jaoks aasta -aastalt abivalmilt loova vaba haritlaskonna. Ja Venemaa intelligents, kes on traditsiooniliselt kasvatatud lääne müütidest, vihkab igasugust Venemaa riiki - Venemaad, Vene impeeriumi, Punast impeeriumi ja praegust Venemaa Föderatsiooni. Suurem osa Venemaa (ja SRÜ riikide) elanikkonnast saab NSV Liidu (ja Isamaa ajaloo) kohta teavet mitte väikese tiraažiga teaduskirjandusest, vaid erinevate tunnistajate "kognitiivsete" edastuste abil, Svanidze, piimjas, kunstilised "ajaloolised" filmid, mis annavad äärmiselt perversse, võltsitud pildi ja isegi ülimalt emotsionaalsest seisukohast.
NSV Liidu rusudes raskendab olukorda asjaolu, et pilt on paksult natsionalistlike toonidega määritud. Moskva, vene rahvas, esineb "rõhujate", "okupantide", "verise diktatuuri" rollis, mis surus alla väikerahvaste parimad esindajad, takistas kultuuri ja majanduse arengut ning viis läbi otsese genotsiidi. Nii et üks Ukraina natsionalistliku "eliidi" ja intelligentsi lemmikmüüte on müüt tahtlikust holodomorist, mille põhjuseks oli miljonite ukrainlaste hävitamine. Loomulikult toetatakse selliseid tundeid Läänes igal võimalikul viisil; need sobivad täielikult Venemaa tsivilisatsiooni vastase infosõja plaanidesse ja "Vene küsimuse" lõpliku lahendamise plaanide elluviimisse. Lääs on huvitatud rahvuslike kirgede, loomade vaenu ja vihkamise õhutamisest Venemaa ja vene rahva vastu. Mängides vene maailma prahti üksteise vastu, säästavad lääne meistrid märkimisväärseid ressursse ja nende potentsiaalne vastane, antud juhul kaks Venemaa Superethnose haru - suurvenelased ja väikevenelased, hävitavad üksteist ise. Kõik on kooskõlas iidse strateegiaga „jaga ja valluta“.
Eelkõige jõudis teose "Kommunism ja rahvusliku vabanemise dilemmad: rahvuskommunism Nõukogude Ukrainas aastatel 1919-1933" autor James Mace järeldusele, et NSV Liidu juhtkond oma võimu tugevdades "hävitas Ukraina talurahva, Ukraina intelligentsi., ukraina keel, Ukraina ajalugu rahva mõistmisel, see hävitas Ukraina kui sellise”. Ilmselgelt on sellised järeldused Ukraina natsielementide seas väga populaarsed. Kuid ajaloo tegelikud faktid lükkavad sellise vale täielikult ümber. Pärast seda, kui 1667. aastal Andrusivi vaherahuga 1667. aastal Ukraina vasakpoolsete pankade Venemaa osariiki kuulus, on Ukraina territoriaalses mõttes ainult suurenenud - sealhulgas Krimmi liitmine Ukraina NSV -ga Hruštšovi ajal ja rahvaarv on kasvanud."Ukraina kui sellise hävitamine" tõi kaasa enneolematu kultuurilise, teadusliku, majandusliku ja demograafilise õitsengu Ukrainas. Ja me oleme jälginud "iseseisva" Ukraina valitsuste tegevuse tulemusi viimastel aastatel: rahvaarvu vähenemine mitme miljoni inimese võrra, riigi lõhenemine lääne-ida joont pidi, eelduste loomine kodusõda; vaimse kultuuri ja rahvamajanduse halvenemine; järsk poliitilise, finantsilise ja majandusliku sõltuvuse suurenemine läänest; vohavad natsielemendid jne.
Kurjad nõukogude- ja venevastased ideed ei sündinud Ukrainas. "Holodomor" leiutati Goebbelsi departemangus Kolmanda Reichi ajal. Saksa natside infosõja kogemus laenati Ukraina natsionalistide seast - teise laine väljaränne, kes Teise maailmasõja ajal sõdis natsi -Saksamaa poolel. Siis toetasid neid Briti ja Ameerika luureteenistused. Natside rikkaliku pärandi kasutamine lääne "demokraatia" esindajate poolt oli nende jaoks täiesti loomulik. Nad ehitavad ka uut maailmakorda. Seega viis "Nõukogude režiimi julmuste" paljastamise töö läbi kuulus Briti luureohvitser Robert Conquest. Ta töötas aastatel 1947–1956 MI-6 teabe- ja uurimisosakonnas (desinformatsiooni osakond) ning lahkus seejärel professionaalseks „ajaloolaseks“, kes oli spetsialiseerunud nõukogudevastasusele. Tema kirjandustegevust toetas CIA. Ta avaldas selliseid teoseid nagu "Võim ja poliitika NSV Liidus", "Nõukogude rahvaste küüditamised", "Nõukogude rahvuspoliitika praktikas" jt. 1968. aastal ilmunud teos "Suur terror: Stalini puhastused 30ndal aastal" suurim kuulsus. Tema arvates tõi Stalini režiimi korraldatud terror ja nälg kaasa 20 miljoni inimese surma. 1986. aastal avaldas R. Conquest raamatu "Kurbuse koristus: Nõukogude kollektiviseerimine ja terror nälga", see oli pühendatud näljahädale aastatel 1932-1933, mida seostati põllumajanduse kollektiviseerimisega.
Terrori ja "holodomori" vallutamise kirjeldamisel on Mace'il ja teistel nõukogudevastastel ühine vihkamine NSV Liidu ja vene rahva vastu ning "teaduslik meetod" - erinevate kuulujuttude, kuulsate kunstiteoste kasutamine allikana NSV Liidu vaenlased, russofoobid nagu A. Solženitsõn, V. Grossman, natside kaasosalised Ukrainas H. Kostyuk, D. Nightingale jt. Nii korraldas Mace Kongressi Ameerika Komisjoni tööd Ukraina näljahäda uurimiseks.. Asi lõppes aga sellega, et tõelised uurijad avastasid peaaegu kõigi juhtumite võltsimise fakti. Valdav enamus juhtudest põhinesid kuulujuttudel, anonüümsetel tunnistustel. Eelkõige näitas Conquesti andmete valelikkust Kanada teadlane Douglas Tottle teoses "Võltsingud, nälg ja fašism: Ukraina genotsiidi müüt Hitlerist Harvardini".
"Holodomori" ohvriteks nimetatakse 5 kuni 25 miljonit inimest (sõltuvalt "süüdistaja" häbematusest ja kujutlusvõimest). Kui arhiiviandmed teatavad 668 tuhande inimese surmast 1932. aastal Ukrainas ja 1 miljoni 309 tuhande inimese surmast 1933. aastal. Seega on meil peaaegu 2 miljonit surmajuhtumit, mitte 5 või 20 miljonit. Lisaks on vaja sellest arvust välja jätta surmad looduslikest põhjustest; selle tagajärjel põhjustas nälg 640-650 tuhande inimese surma. Samuti tuleb arvesse võtta asjaolu, et aastatel 1932–1933 tabas Ukrainat ja Põhja-Kaukaasiat tüüfuse epideemia, mis raskendab suuresti näljast tingitud surmade arvu absoluutselt täpset määramist. NSV Liidus tervikuna nõudsid nälg ja haigused umbes 4 miljoni inimese elu.
Mis põhjustas nälga?
Näljapõhjustest rääkides meeldib mütmikutele rääkida teravilja hankimise negatiivsest tegurist. Kuid numbrid räägivad teisiti. 1930. aastal oli teravilja kogusaak 1431, 3 miljonit poodi, tarniti riigile - 487, 5 (protsent - 34%); vastavalt 1931. aastal: kogumine - 1100, tellitud - 431, 3 (39, 2%); aastal 1932: kogumine - 918, 8, tellitud - 255 (27, 7%); aastal 1933: kogumine - 1412, 5, tellitud - 317 (22, 4%). Arvestades, et Ukraina elanikkond oli sel ajal umbes 30 miljonit inimest, siis igaühe kohta 1932-1933. moodustas umbes 320-400 kg teravilja. Miks on siis nälg?
Paljud teadlased räägivad looduslikust ja kliimategurist, põuast. Niisiis, Vene impeeriumis toimusid ka viljapuudused ja nälg ning tavaliselt ei süüdistata tsaare elanikkonna tahtlikus genotsiidis. Põllukultuuride ebaõnnestumisi korrati pooleteise aastakümne tagant. 1891. aastal suri nälga kuni 2 miljonit inimest, aastatel 1900-1903. - 3 miljonit, 1911. aastal - veel umbes 2 miljonit. Põllukultuuride ebaõnnestumine ja nälg olid tavalised, kuna Venemaa on isegi tänapäevase põllumajandustehnoloogia arenguga riskantse põllumajanduse tsoonis. Konkreetse aasta saak võib prognoosidest väga erineda. 1932. aasta põud mängis Ukrainas dramaatilist rolli. 1920. aastate lõpus ja 1930. aastate alguses puudusid veel metsavööd ja tiigid ning madala põllumajandustehnoloogia korral rikkus põud saagi. Riik suutis ellu viia suuremahulise plaani põllumajanduse kaitsmiseks alles pärast sõda.
Lisaks suur roll näljahädal aastatel 1932-1933. mängis nn. "inimfaktor". Stalin ja Nõukogude juhtkond ei olnud aga isiklikult süüdi selles, et nad tegid titaanlikke pingutusi riigi arendamiseks, vaid sabotaaži kohalike võimude tasandil (maal oli parteisekretäride seas palju "trotskilasi", industrialiseerimise kursi vastaseid). ja kollektiviseerimine) ja kulakute vastupanu. “Kulakid”, keda perestroika ajast kuni tänapäevani on meedia esitlenud kui talurahva parimat osa (kuigi kulakute, liigkasuvõtjate hulgas oli tõelisi “maailma sööjaid”), moodustasid nad 1930. aastal vaid 5–7% talurahvast. Riigis tervikuna kontrollisid nad umbes 50–55% põllumajandussaaduste müügist. Nende majanduslik jõud külas oli tohutu. Kohalikud võimud, kes viisid läbi kollektiviseerimist, sealhulgas trotskistid-diversandid, asusid asjaga nii innukalt tegelema, et tekitasid paljudes valdkondades "kodusõja" olukorra. Näiteks käitus nii partei Sredne-Volžski oblastikomitee esimene sekretär Mendel Khatajevitš (temast sai hiljem repressioonide "süütu ohver"). 1930. aasta alguses provotseeris ta kohalikud õiguskaitseorganid kulakute vastu totaalseks vägivallaks, tegelikult viis ta piirkonna sotsiaalsõjani. Kui Moskva selle kohta teavet sai, noomis Stalin Khatajevitšit isiklikult ja saatis kõigile parteisekretäridele telegrammi, milles nõudis oma jõupingutuste suunamist kolhoosiliikumise arendamisele, mitte alasti vallutamisele. Stalin nõudis majanduslikku vallutamist: majanduslikud, tugevamad kui üksik kulak või nende rühm maal, sundisid kulake oma tegevuse lõpetama, kuna nad ei suutnud majandustegevuses konkureerida. Majandusliku vallandamise asemel jätkasid kohalikud võimud haldusvõimetuse joone painutamist jõu kasutamisega. Mõnes piirkonnas tõusis vallutatud inimeste osakaal 15%-ni, mis tähendas 2-3 korda rohkem kui tegelik kulakute arv. Nad jätsid ilma keskmistest talupoegadest. Lisaks käisid kohalikud sekretärid ka talupoegadelt hääleõiguse äravõtmisega.
Need olid tahtlikud tegevused olukorra destabiliseerimiseks riigis. Trotskistid tahtsid riigis põhjustada sotsiaalse plahvatuse, muutes kunstlikult märkimisväärse osa talurahvast nõukogude võimu vaenlasteks. Arvestades tõsiasja, et sel ajal valmistati välismaal ette sekkumisplaani NSV Liidus - see pidi langema kokku riigi rahutustega ja mitmete spetsiaalselt korraldatud ülestõusudega, oli olukord väga ohtlik.
On üsna loomulik, et kulakud ja mõned nendega liitunud kesk -talupojad vastasid. Külas algas tugev propaganda kolhoosidega liitumise vastu. See jõudis isegi "kulaku" terrorini (Ukrainas 1928 - 500 juhtumit, 1929 - 600, 1930 - 720). Kolhoosivastane propaganda langes kokku tapakampaaniaga. See võttis suuremahulise iseloomu. Niisiis, Ameerika teadlase F. Schumanni sõnul aastatel 1928-1933. NSV Liidus langes hobuste arv 30 miljonilt 15 miljonile, veised - 70 miljonilt 38 miljonile, lambad ja kitsed 147 miljonilt 50 miljonile, sead - 20 miljonilt 12 miljonile. Siin on vaja võtke arvesse asjaolu, et kui Kesk- ja Põhja -Venemaal kündsid nad ainult hobuseid (vaesed maad on lihtsamad), siis Lõuna -Venemaal (Ukraina, Don, Kuban) tehti mullaharimist härgadele. NLKP (B) kulakud ja opositsiooniliikmed selgitasid talupoegadele, et kollektiviseerimine ebaõnnestub ja kolhooside valitsemine röövib nende kariloomi. Oma rolli mängis ka isekas huvi - ma ei tahtnud oma kariloomi kolhoosile anda. Siin tapeti veised enne kolhoosidele üleandmist. Loodi kolhoose, kuid härgi ja hobuseid nappis. Võimud on püüdnud selle nähtusega võidelda, kuid edutult. Raske oli kindlaks teha, kus oli röövtapamine ja kus oli tavaline liha valmistamine.
Tapmine on üks nälja põhjuseid. Nälja vahetu põhjus oli asjaolu, et kolhoosidega liitunud talupojad ja mitte liitunud talupojad kogusid vähe teravilja. Miks nad kogusid vähe? Vähe on külvatud, koos põuaga. Miks nad on vähe külvanud? Nad kündsid veidi, härjad tapeti liha pärast (kolhoosides oli veel vähe varustust). Selle tagajärjel algas nälg.
See oli hästi arvutatud nõukogudevastane programm, mille eesmärk oli häirida Moskva programme. Kommunistliku partei "viies kolonn" koos kulakutega tegutsedes valmistas ette pinnase mässuks. Massiline nälg pidi viima ühiskondliku plahvatuseni, mille käigus pidi Stalin võimult eemalduma ja NSV Liidu kontrolli üle andma "trotskistidele". Opositsioon, kellel oli sidemeid välismaal, ei olnud rahul Stalini kursiga üles ehitada sotsialism ühte riiki. Pealegi ei piirdunud kulakud ja opositsioon eespool nimetatud meetmetega, vaid nad saboteerisid ka maaharimise protsessi. Kaasaegse vene teadlase Juri Mukhini andmetel jäi Lõuna -Venemaal külvamata 21–31 hektarit ehk parimal juhul külvati umbes 40% põldudest. Ja siis, nõukogudevastase opositsiooni provotseerimisel, hakkas talurahvas üldiselt saagist keelduma. Ametivõimud olid sunnitud võtma väga karme meetmeid. NLKP Keskkomitee (b) ja NSV Liidu Rahvakomissaride Nõukogu võtsid 6. novembril 1932 vastu resolutsiooni, millega kästi lõpetada kontrrevolutsiooniliste ja kulakielementide poolt korraldatud sabotaaž. Nendes piirkondades, kus täheldati sabotaaži, suleti riigi- ja ühistupunktid, konfiskeeriti kaupu, peatati nende tarnimine; põhiliste toiduainete müük on keelatud; laenude väljastamine on peatatud, varem väljastatud laenud on tühistatud; juhtivate ja majandusorganisatsioonide isiklike asjade uurimine on hakanud tuvastama vaenulikke elemente. Sarnase resolutsiooni võtsid vastu kommunistliku partei keskkomitee (bolševikud) ja Ukraina rahvakomissaride nõukogu.
Selle tulemusel põhjustasid mitmed tegurid näljahäda aastatel 1932–1933. Ja selles polnud süüdi Stalin, kes "isiklikult korraldas holodomori". Looduslik ja kliimategur - põud ja "inimtegur" mängisid oma negatiivset rolli. Mõned kohalikud võimud "läksid kollektiviseerimise ja vallutamise protsessis liiga kaugele" - Ukraina Kommunistliku Partei (bolševike) keskkomitee andis endast parima. Silma jäi Ukraina Kommunistliku Partei (bolševike) keskkomitee sekretär Stanislav Kosior, kes kuulutas talurahva tegelikult vaenlaseks ja kutsus üles "otsustavale pealetungile". Tema programm hõlmas ka kogu teravilja kuritegelikku eksportimist teravilja vastuvõtupunktidesse, mis tekitas nälga. Teine osa kohalikest võimudest kutsus koos kulakutega küla avalikult mässule. Me ei tohi unustada tõsiasja, et paljud talupojad seadsid end üles, hävitades kariloomi, vähendades haritavat pinda ja keeldudes saagikoristusest.
Tulemus oli kurb - sadu tuhandeid surmajuhtumeid. See oli aga parem alternatiiv kui uus talurahvasõda, tsiviilvastasseis ja väline sekkumine. Jätkati sotsialismi ehitamise kurssi ühes riigis.
