See artikkel on lühendatud peatükk "352 tulistati alla kui tee lüüasaamiseks" Aleksei Isajevi raamatust "Kümme müüti Teisest maailmasõjast".
Šokk
Kui 1990. aastal avaldati ajalehes Argumenty i Fakty väikese märkmena kodumaises ajakirjanduses esmakordselt andmed Saksa hävituslendurite isiklike kontode kohta, tulid kolmekohalised numbrid paljudele šokina. Selgus, et blond 23-aastane major Erich Hartmann nõudis 352 allalastud lennukit, sealhulgas 348 Nõukogude ja neli Ameerika lennukit. Tema kolleegid 52. Luftwaffe hävitusmalevas Gerhard Barkhorn ja Gunther Rall teatasid vastavalt 301 ja 275 tulistamisest. Need arvud vastandusid järsult parimate Nõukogude hävituslendurite tulemustele, 62 võitu I. N. Kozhedub ja 59 - A. I. Pokryshkin. Rohkem teavet Luftwaffe ässade kohta oli veelgi šokeerivam. Selgus, et sakslastel oli liitlaste terminoloogias (ehk kes tulistas alla 5 või enam vaenlase lennukit) ässadena üle 3000 lenduri. Üle kolmesaja võidu saanud Hartmann ja Barkhorn olid vaid jäämäe tipp. Veel 13 Luftwaffe hävituslendurit võitsid 200–275 võitu, 92 - 100–200, 360 - 40–100. Kohe tulised arutelud puhkesid allatulijate loendamise meetodi üle, hävitajate pilootide edu kinnitamine maapealse teenistuse poolt, fotokuulipildujad jne Põhitees, mille eesmärk oli eemaldada teetanus kolmekohalistest numbritest, oli: "Need olid valed mesilased ja tegid vale mett." See tähendab, et Luftwaffe ässad valetasid kõik oma õnnestumiste kohta ja tegelikult tulistasid nad alla mitte rohkem lennukeid kui Pokryshkin ja Kozhedub. Vähesed aga mõtlesid erinevates tingimustes, erineva lahingutöö intensiivsusega võidelnud pilootide lahingutegevuse tulemuste otsese võrdlemise otstarbekusele ja kehtivusele. Keegi pole püüdnud analüüsida sellise näitaja väärtust kui "kõige rohkem alla tulistatud", konkreetse riigi õhujõudude organismi seisukohast tervikuna. Mis on palavikuga patsiendi sadu koputusi, biitsepsi ümbermõõt või kehatemperatuur?
Vastus sellele küsimusele pole sugugi nii ilmne, kui esmapilgul võib tunduda. Reeglina on üksikute pilootide tulemused kõrgemad selle poole puhul, kes kaotab õhusõja. Lubage mul rõhutada mitte ühte, kahte või kolme lahingut, vaid sõda õhus kui lahinguahelat. See nähtus avaldus juba Esimeses maailmasõjas. Näiteks saksa piloot Manfred von Richthoffen tulistas alla 80 liitlaslennukit - kõrgeim tulemus hävitajate seas aastatel 1914–1918. Teise maailmasõja ajal kordus see kõik ja mitte ainult Nõukogude-Saksa rindel. Vaiksel ookeanil oli ka oma Hartmann. Jaapani mereväe lennundusleitnant Tetsugo Iwamato tulistas alla seitse hävitajat F4F Wildcat, neli P-38 Lightning, nelikümmend kaheksa F4U Corsairi, kaks P-39 Airacobra, üks P-40”, kakskümmend üheksa“F6F”“Hellcat”, ühe“P” -47”“Thunderbolt”, neli“Spitfires”, nelikümmend kaheksa pommitajat“SBD”“Dountless”, kaheksa pommitajat“B-25”. Vaid Rabauli üle võitis äss õhulahingutes 142 võitu ja kokku arvel tulistas 202 (!!!) lennukit isiklikult, 26 rühmas, 22 kinnitamata võitu. Ja seda Jaapani propaganda üsna loidu huvi taustal merehävituslendurite individuaalsete kontode vastu. Ülaltoodud nimekiri on tegelikult piloodi isiklikud rekordid lahingute tulemuste kohta, mille ta omaalgatuslikult pidas. Teine Jaapani hävitajalendur, leitnant Hiroyoshi Nishizawa, tulistas alla 103 (teistel andmetel - 86) Ameerika lennukit. Sama operatsiooniteatri kõige produktiivsem Ameerika piloot Richard Ira Bong tulistas 2,5 korda vähem kui vastane Tõusva Päikese maalt. Bongil on isegi vähem lennukeid kui I. N. Kozhedub, - 40. Täiesti identset pilti näitab "madala intensiivsusega konflikt" - Nõukogude -Jaapani piiriintsident Khalkhin -Goli jõe lähedal. Jaapanlane Hiromichi Shinohara nõudis alates 1939. aasta maist kuni surmani sama aasta 28. augustil 58 Nõukogude lennukit. Khalkhin-Goli parima Nõukogude Liidu piloodi Sergei Gritsevetsi arvele langes 12 Jaapani lennukit.
Just see mõju väärib põhjalikku analüüsi. Enne ässade raamatupidamise analüüsi kui konkreetse riigi õhuväe tegevuse näitaja juurde asumist on aga mõttekas tegeleda võitude kinnitamise põletava küsimusega.
"Õiged mesilased"
Katsed seletada vigase loendamismeetodiga maha lastud inimeste arvu erinevust ei seisa kontrolli all. Konflikti ühel ja teisel poolel leitakse tõsiseid vigu hävituslendurite tulemuste kinnitamisel. Seda asjaolu võib illustreerida näitega 1939. aastal toimunud lahingutest Khalkhin Golil. Vaatamata NSV Liidu ja Jaapani maavägede suhteliselt tagasihoidlikele jõududele, kes osalesid lahingutes Mongoolia territooriumil, oli üks ägedamaid õhulahinguid kogu maailmas. Teine maailmasõda käis õhus. See oli laiaulatuslik õhulahing, milles osales sadu lennukeid ja mis arenes välja suhteliselt väikese kokkupuutealaga poolte jõudude vahel. Pealegi oli enamus lennunduse jõupingutustest, üle 75% lendudest, suunatud võitlusele õhu üleoleku eest, see tähendab tegelikule õhuvõitlusele ja löögile lennuväljadel. Jaapani ja NSV Liidu armeed ei osalenud veel laiaulatuslikus sõjategevuses ning võisid lahingusse visata märkimisväärseid lennuvägesid, pealegi istusid lennuki kokpitis rahuajal väljaõppinud piloodid. Konflikti tagajärjel teatas Jaapani pool 1162 Nõukogude lennuki hävitamisest õhulahingutes ja veel 98 kohapeal. Nõukogude väejuhatus hindas jaapanlaste kaotuseks omakorda 588 lennukit õhulahingutes ja 58 lahingumasinat maapinnal. Mõlema poole tegelikud kaotused Khalkhin Golis on aga palju tagasihoidlikumad. Nõukogude õhujõudude lahingukaod ulatusid 207 lennukini, lahinguvälised kaotused - 42. Jaapani pool teatas lahingukahjustuste tõttu 88 allakukkunud lennukist ja 74 kasutusest kõrvaldamisest. Nõukogude andmed vaenlase kaotuste kohta (ja sellest tulenevalt lendurite isiklikud kontod) osutusid neli korda ja jaapanlased kuus korda ülehinnatud. Praktika on näidanud, et "Khalkhingoli suhe" 1: 4 vaenlase kaotuste ülehindamine jäi Punaarmee õhujõududesse ka edaspidi. Sellest suhtarvust esines kõrvalekaldeid nii ülespoole kui ka allapoole, kuid keskmiselt võib seda nõukogude ässade tegeliku soorituse analüüsimisel arvestatavaks pidada.
Nende erinevuste põhjus peitub pinnal. Downedit peeti vaenlase lennukiks, mis näiteks hävitaja piloodi raporti kohaselt "kukkus juhuslikult maha ja kadus pilvedesse". Sageli hakati võidu registreerimiseks piisavaks märgiks pidama vaenlase lennuki lennuparameetrite muutust, järsku langust, pöörlemist, mida täheldasid lahingu tunnistajad. Pole raske arvata, et pärast "valimatut kukkumist" võis piloot lennuki tasandada ja ohutult lennuväljale tagasi saata. Selles osas on lendavate kindluste õhupüstolite fantastilised jutustused soovituslikud, kes kriidistasid Messerschmitte iga kord, kui nad rünnakust lahkusid, jättes endast maha suitsuse jälje. See jälg oli tagajärg mootori "Me.109" iseärasustele, mis andis järelpõletil ja tagurpidi asendis suitsuse heitgaasi.
Mis vahendid olid piloodil lisaks lennuparameetrite muutmisele ka vaenlase lennuki hävitamise kindlakstegemiseks? Ühe, kahe, kolme või isegi kümne tabamuse fikseerimine vaenlase lennukile ei garanteerinud selle teovõimetust. Khalkhin-Goli ajastu ja Teise maailmasõja algperioodi vintpüssi-kaliibriliste kuulipildujate lööke talusid 1930. – 1940. Aastatel alumiinium- ja terastorudest kokku pandud lennukid kergesti. Isegi spoonist liimitud kere I-16 talus kuni mitukümmend tabamust. Täismetallist pommitajad naasid lahingust tagasi, kaetud nagu sadu vintpüssi kaliibriga kuuliauke. Kõik see ei mõjutanud parimal viisil osalevate riikide pilootide deklareeritud tulemuste usaldusväärsust. Khalkhin Golile järgnenud Soome sõda näitas taas sama suundumust. Nõukogude piloodid tulistasid ametlikel andmetel õhulahingutes alla 427 Soome lennukit, kaotades 261 oma lennukit. Soomlased teatasid 521 Nõukogude lennuki allatulistamisest. Tegelikkuses sooritas Soome õhuvägi 5693 lendu, nende kaotused õhulahingutes ulatusid 53 lennukini, veel 314 lennukit tulistas alla Nõukogude õhutõrjekahur. Nagu näeme, on "Halkingoli koefitsient" säilinud.
Võitude kinnitamine õhuväe KA -s
Suure Isamaasõja puhkedes põhimõttelisi muutusi ei toimunud. Kui Luftwaffes oli pärast lahingut piloodi täidetud standardvorm, siis Punaarmee õhujõududes sellist protsessi vormistamist ei täheldatud. Vabas stiilis piloot kirjeldas õhuvõitlust, mõnikord illustreerides seda oma ja vaenlase lennukite arengu skeemidega. Luftwaffes oli selline kirjeldus alles esimene samm juhtkonna teavitamiseks lahingu tulemustest. Esiteks kirjutati Gefechtsbericht - aruanne lahingust, seejärel täideti see kirjutusmasinal Abschussmeldung - vorm vaenlase lennuki hävitamise aruande jaoks. Teises dokumendis vastas piloot paljudele laskemoona tarbimist, lahingu kaugust puudutavatele küsimustele ja märkis, mille põhjal järeldas, et vaenlase lennuk on hävitatud.
Loomulikult, kui rünnaku tulemuste kohta tehti üldsõnade põhjal järeldusi, tekkis probleeme isegi nende territooriumi kohal peetud õhulahingute tulemuste registreerimisega. Võtame kõige tüüpilisema näite, Moskva õhutõrje, hästikoolitatud 34. hävituslennurügemendi lendurid. Siin on read ridadest aruandest, mille esitas 1941. aasta juuli lõpus rügemendi ülem major L. G. Rybkin õhukorpuse ülemale:
„… Teisel lennul 22. juulil kell 2.40 Alabino - Naro -Fominski piirkonnas 2500 m kõrgusel, kapten M. G. Trunov jõudis Ju88 -le järele ja ründas tagumisest poolkerast. Vaenlane langes raseerima. Kapten Trunov tormas ette ja kaotas vaenlase. Lennukit võib pidada allatulistatuks."
“… Teisel õhkutõusul 22. juulil kell 23.40 Vnukovo piirkonnas Jr. Leitnant A. G. Lukjanovit ründasid Ju88 või Do215. Borovski oblastis (lennuväljast 10-15 km põhja pool) tulistati pommitaja pihta kolm pikka pauku. Tabamused olid maapinnast selgelt näha. Vaenlane tulistas tagasi ja langes järsult. Lennukit võib pidada allatulistatuks."
“… Ml. Leitnant N. G. Ščerbina 22. juulil kell 2.30 Naro-Fominski oblastis 50 m kauguselt tulistas kaks plahvatust kahemootorilise pommitaja pihta. Sel ajal avas õhutõrjekahur MiG-3 pihta tule ja vaenlase lennuk läks kaduma. Lennukit võib pidada allatulistatuks."
On lihtne arvata, et ühe 12,7 mm BS kuulipilduja „kahest purunemisest” või isegi „kolmest pikast purskest” ja kahest hävitaja MiG-3 7,62 mm ShKAS kuulipildujast ei piisa kahemootorilise pommitajate klassi garanteeritud hävitamiseks. "Ju88" või "Do215" (pigem oli see ikkagi 217. "Dornier"). Veelgi enam, laskemoona tarbimist ei näidatud ja mõiste "pikk lõhkemine" ei ilmnenud mingil viisil kahe kaliibriga kuulide tükkides. Kõigil neil kolmel juhul oli alusetu optimism allalastud vaenlase lennukeid eeldada.
Samas olid sedalaadi teated tüüpilised Nõukogude lennuväele sõja algperioodil. Ja kuigi igal juhul märgib õhudivisjoni ülem, et "kinnitust pole" (pole teavet vaenlase lennukite langemise kohta), registreeriti kõigis nendes episoodides võidud lendurite ja rügemendi arvelt. Selle tulemuseks oli väga oluline lahknevus Moskva õhutõrjepilootide poolt kuulutatud Luftwaffe pommitajate arvu ja nende tegeliku kaotuse vahel. 1941. aasta juulis pidas Moskva õhutõrje Saksa lahingpommitajate 9 rünnaku ajal 89 lahingut, augustis - 81 lahingut 16 rünnaku ajal. Juulis teatati 59 ja augustis 30 kukkunud raisakotkasest. Vaenlase dokumendid kinnitavad juulis 20–22 lennukit ja augustis 10–12 lennukit. Õhutõrjepilootide võitude arvu hinnati umbes kolm korda üle.
Võitude kinnitus "nendega"
Meie pilootide vastased rindel ja liitlased rääkisid samas vaimus. Sõja esimesel nädalal, 30. juunil 1941, toimus Dvinski (Daugavpils) kohal suur õhulahing Balti Fleet Airi kolme õhurügemendi pommitajate DB-3, DB-3F, SB ja Ar-2 vahel. Väed ja kaks Saksa 1. lennuvälja 54. hävitusmaleva rühma. Kokku osales Daugavpilsi lähistel sildadel toimunud reidil 99 Nõukogude pommitajat. Ainult Saksa hävituslendurid teatasid 65 Nõukogude lennuki allakukkumisest. Erich von Manstein kirjutab raamatus "Kadunud võidud": "Ühe päevaga tulistasid meie hävitajad ja õhutõrjesuurtükid alla 64 lennukit." Balti laevastiku õhujõudude tegelikud kaotused ulatusid 34 lennukini, mis olid alla lastud, ja veel 18 said vigastada, kuid maandusid turvaliselt oma või lähimas Nõukogude lennuväljal. Võitjaid, mille kuulutasid 54. hävitusmaleva piloodid Nõukogude poole tegelike kaotuste üle, on vähemalt kahekordne.
Ohutult oma lennuväljale jõudnud vaenlase hävitaja piloodi konto salvestamine oli tavaline nähtus. Näiteks üks kuulsamaid Saksa ässasid, Werner Melders, tulistas 26. märtsil 1940 “imeliku sõja” laskeoludes seersant N. Ortoni orkaani pihta, mis vaatamata kahjustustele jõudis vaatamata kahjustustele tema lennuväljale. Probleem seisnes ennekõike selles, et hävituslenduril oli õhus peale selle, et ta jälgis oma ohvri käitumist pärast tema pihta tulistamist. Ärgem unustagem, et 40ndate alguse lennuki kiirus. mõõdeti juba sadu kilomeetreid tunnis ja igasugune evolutsioon muutis vastaste positsiooni kosmoses dramaatiliselt kuni visuaalse kontakti täieliku kadumiseni. Äsja vaenlase lennuki pihta tulistanud pilooti võis rünnata teine hävitaja ja ta ei näinud oma tule tegelikke tulemusi. Seda kummalisem on loota, et teised piloodid jälgivad allatulistamist tähelepanelikult. Isegi kachmariki orjad tegelesid eelkõige oma juhi saba kaitsmisega. Vajadus Gefechtsberichti ja Abschussmeldungi lahingu üksikasju arusaadavalt katta ei lahendanud probleemi põhimõtteliselt. Tüüpiline näide on episood R. Toliveri ja T. Constable'i raamatust Hartmanni kohta:
„Ülejäänud eskadroni piloodid tirisid õnneliku blondi rüütli söögituppa. Reimm oli täies hoos, kui Bimmel sisse tungis (Hartmanni tehnik - AI). Tema näoilme kustutas hetkega rahvahulga rõõmu.
- Mis juhtus, Bimmel? Küsis Erich.
„Relvasepp, härra leitnant.
- Midagi on valesti?
- Ei, kõik on korras. Tulistasite vaid 120 lasku kolme alla kukkunud lennuki vastu. Arvan, et peate seda teadma.
Imetluse sosin jooksis pilootidest läbi ja šnapsid voolasid taas nagu jõgi. " [85 - lk 126]
Imetlus imetlus, kuid Hartmanni vastased selles lahingus olid ründelennukid Il-2, üsna tugevad. Abschussmedlungis punktide "laskemoona tarbimine" ja "laskekaugus" ülesanne oli kindlaks teha vaenlase lennuki hävitamise tõenäosus. Kokku 120 lasku kolme allalaskmise kohta oleks pidanud murettekitav olema. Keegi ei tühistanud mobiiliplatvormilt õhust pildistamise reegleid ja vähetõenäosust tabada. Sellised igapäevased kaalutlused ei saanud aga inimeste puhkust rikkuda ega takistada šnapside voolamist jõena.
Lahingud lendavate kindluste, Mustangide, USA Thunderboltsi ja Reichi õhutõrjehävitajate vahel andsid täiesti identse pildi. Läänerinde jaoks üsna tüüpilises õhulahingus, mis avanes 6. märtsil 1944 Berliini haarangu ajal, teatasid eskorthävituslendurid 82 hävitatud, 8 arvatavalt hävitatud ja 33 kahjustatud Saksa hävitajast. Pommipildujad teatasid, et 97 hävinud, 28 väidetavalt hävitatud ja 60 kahjustatud Saksa õhutõrjevõitlejat. Kui need rakendused kokku liita, selgub, et ameeriklased hävitasid või kahjustasid 83% haarangu tõrjumises osalenud Saksa võitlejatest! Hävitatuteks kuulutatud isikute arv (st ameeriklased olid oma surmas kindlad) - 179 lennukit - rohkem kui kaks korda suurem kui 66 Me.109, FV -190 ja Me.110 hävitaja. Sakslased omakorda teatasid vahetult pärast lahingut 108 pommitaja ja 20 eskortvõitleja hävitamisest. Väidetavalt tulistati alla veel 12 pommitajat ja hävitajat. Tegelikult kaotasid USA õhujõud haarangu käigus 69 pommitajat ja 11 hävitajat. Pange tähele, et 1944. aasta kevadel olid mõlemal poolel foto-kuulipildujad.
Mastaabisääst
Saate lõputult arutada esitatud tulemuste usaldusväärsuse üle. Fakt on see, et mis tahes riigi piloodi ametlik võitude arv õhuvõitluses on arvuline näitaja, mis arvutatakse teatud koefitsiendiga ümber allatulistatud vaenlase lennukite tegelikuks arvuks. See pole halb ega hea, see on fakt. Kui mõjuval põhjusel seame kahtluse alla Saksa ässade tulemused, siis võivad tekkida samad kahtlused seoses Nõukogude ässade ja NSV Liidu liitlaste ässadega Hitleri-vastases koalitsioonis.
Sellest tulenevalt jääb Saksa hävituslendurite ja liitlasässade kontode vahel igal juhul märkimisväärne lõhe. Seetõttu on mõttekas lihtsalt mõista selle nähtuse põhjuseid, mitte tarastada müüte mõne spetsiaalse tehnika kohta allatulijate loendamiseks. Luftwaffe ässade kõrgete tulemuste põhjuseks on õhujõudude intensiivne kasutamine sakslaste poolt (6 lendu päevas piloodi kohta suurtes operatsioonides) ja suurem arv sihtmärke, mis on tingitud liitlaste arvulisest paremusest. - taevas oli tõenäolisem kohtuda vaenlase lennukiga. Saksa tippäss Erich Hartmann sai kirja 1425, Gerhard Barkhorn 1104 ja Walter Krupinski (197 võitu) 1100. I. N. Kozhedubil oli ainult 330 lendu. Kui jagada ründamiste arv allatulijate arvuga, siis saavad nii Saksa tippässad kui ka parim Nõukogude hävituslendur umbes 4-5 võitu võidu kohta.
Pole raske arvata, et kui Ivan Nikitich oleks sooritanud 1425 lendu, võinuks temalt mahalastute arv hõlpsasti kolmesaja skaalast välja minna. Kuid sellel polnud praktilist mõtet. Kui teil on vaja sooritada 60 lendu päevas, et lahendada oma pommitajate, maavägede, vaenlase pommitajate tabamise probleemid, saate neid teha tosina lennukiga, kurnates piloodid kuue lennuga päevas või kuuekümne lennukiga. sorteerimine päevas piloodi kohta. Punaarmee õhujõudude juhid valisid teise variandi, Luftwaffe juhtkonna - esimese. Tegelikult tegi ükskõik milline Saksa äss raske töö enda ja “selle tüübi” heaks. Omakorda jõudis “see tüüp” heal juhul 1944. aastal nappide rüüsteretkedega rindele ja eksis esimeses lahingus ning halvimal juhul suri ta koos faustpatrooniga kätes kusagil Nõukogude tankide jälgede all. Kuramaal. Soome toob meile näite suure nimivõimsusega mikroõhuväest. Selle riigi tüüpiline õhusõiduk oli Brewsteri mudel 239, mida tarniti 43 ühikut ja mida kasutati rügemendi koosseisus, kus oli neli eskadrilli, millest igaühes oli kaheksa lennukit, st 32 lennukit. Ameerika võitleja ei säranud tehniliste omadustega, vaid nägi igast masinast head pilti kokpitis ja raadiojaamas.
Viimane tegur hõlbustas võitlejate juhtimist maapinnalt. 25. juunist 1941 kuni 21. maini 1944 teatasid Soome "Õlletootjate" piloodid, et 21 lennuki kaotuse hinnaga tulistati alla 456 inimest (sealhulgas 15 õhulahingutes ja 2 lennuväljal hävitatud). Kokku 1941-1944. Soome õhujõud hävitasid õhus 1567 Nõukogude lennukit. Need võidud võitsid vaid 155 pilooti, kellest 87 - üle poole (!), Maailma õhujõudude kõrgeim protsent - said ässa tiitli. Kõige resultatiivsemad olid: Eino Juutilainen (94 võitu, neist 36 Brewsteris), Hans Wind (75, neist 39 Brewsteris) ja Eino Luukaanen (51, enamasti Me.109). Kuid vaatamata sellisele õndsale pildile ässade raamatupidamisega ei saa öelda, et soomlased kaitsesid tõhusalt oma riigi territooriumi Punaarmee õhujõudude mõju eest ja pakkusid tõhusat tuge maavägedele. Lisaks polnud soomlastel võitude kinnitamise süsteemi. Üks Soome ässadest teatas Nõukogude tunnusmärkidega lennuki P-38 Lightning (!!!) hävitamisest õhulahingus. Siin on aeg mõelda julgetele katsetustele kärbseseenest valmistatud viikingite joogiga.
Kuus lendu päevas
Luftwaffe lennunduse kasutamise intensiivsus oli tingitud Kolmanda Reichi tippjuhtkonna strateegiast katta tohutu rinne selle ülesande täitmiseks selgelt ebapiisavate vahenditega. Saksa lendurid võitlesid peaaegu pidevalt. Sõltuvalt olukorrast segati neid vastavalt käimasolevatele kaitse- või ründeoperatsioonidele rinde erinevate sektorite vahel. Näidete otsimiseks pole vaja kaugele minna. Oma lahingudüüdi ajal idarindel sügisel - talvel 1942 pidi hävitaja FW -190 osalema korraga kolmes suuremas operatsioonis. 1942. aasta augustis rindelt välja viidud ja 6. septembril Focke-Wulfachi tagasi viidud 51. hävitusmaleva I rühm varustati uute hävitajatega. Rühma esimesed lahingud uuel lennukil olid lahingud septembris - oktoobris 1942 Leningradi lähistel. Sel perioodil püüdsid sakslased, viidud Krimmist üle E. von Mansteini 11. armee, linna tormiga vallutada ja taastatud Nõukogude 2. löögiarmee üritas blokaadi murda.
Selle tulemuseks oli Manskini armee XXX korpuse vägede piiramine osa 2. šokiarmee vägedest. Lahing toimus keset pingelist võitlust õhus. Fokkerite järgmine programminumber oli operatsioon Mars, mis algas novembri lõpus 1942. Pärast Marsi valmimist detsembris 1942 siirdus 51. hävitusmaleva Ivani järve jäälennuväljale. Siin võitlesid kuni 1943. aasta jaanuarini eskadroni I ja II rühmad Nõukogude vägede Velikije Luki ümbritsetud alal kuni linna vallutamiseni Punaarmee poolt. Nendes lahingutes 12. detsembril 1942 tapeti rühma ülem Heinrich Kraft (78 võitu). Seejärel järgnes operatsioon Baffel - mudeli 9. armee tagasitõmbumine Rzhevi esiletõstmisest. 1943. aasta märtsis oli 51. eskadroni 1. rühmas ainult kaheksa lahinguvalmis "FW-190". Üleminekud rinde ühest sektorist teise 1943. aastal võtsid veelgi suurema ulatuse.
Võtame näitena 54. roheliste südamete hävitusmaleva I ja II rühma, mis alustasid sõjaväegrupis Põhja NSV Liiduga sõda. Liikudes koos GA Severiga Leningradi, jäävad mõlemad eskadronirühmad sinna aastani 1943. Mais 1943 satuvad nad GA keskusesse ja võitlevad Oreli piirkonnas tsitadelli perioodil ja operatsiooni ebaõnnestumisele järgnenud taganemisel. ". 1943. aasta augustis langeb I rühm Poltavas GA "Lõuna" riba ja jääb sinna oktoobrini. Pärast seda viiakse ta ümber Vitebskisse ja seejärel Oršasse, see tähendab, et ta viib lahingutesse GA "Keskuse" juhtimisel. Alles 1944. aasta suvel naasis ta GA Severi ja lõpetas sõja Kuramaal. Sarnase tee tegi ka eskadroni II rühm "Rohelised südamed". Augustis 1943 g.grupp jõuab Ukrainasse, GA "Yug" käsutusse, ja jääb sinna kuni 1944. aasta märtsini, pärast mida naaseb Balti riikides asuvasse GA "Severi". Sarnaseid tantse esitasid ka teised Saksa õhuvõitlejad. Näiteks 51. hävitusmaleva I ja III rühm võitlesid GA "Keskuses", augustis 1943 sattusid nad Poltava alla ja oktoobris tulid tagasi Oršasse. 1942. aastal koondasid sakslased Harkovi lähistele mai esimeseks pooleks oma õhujõudude jõupingutused Krimmi ja olid seejärel sunnitud neid Nõukogude pealetungi tõrjumiseks viskama. Nõukogude lendurid olid rohkem seotud oma rindesektoriga. A. I. Pokrõškin kirjutas oma mälestustes mõningase tüütusega: „Aga siis puhkes Kurski maal lahing. Kuulsime sellest samal päeval, kui meie pealetung algas.
Kaardid näitasid nooli, mis kiilusid vaenlase kaitsesse. Nüüd olid kõik mõtted ja tunded olemas - Kurski lähedal. Meid nimetati raskeks võitluseks Oreli ja Harkovi piirkonnas. Ajalehed teatasid suurtest õhulahingutest. See oleks koht, kus meie, kaardiväelased, saaksime kõigest väest ümber pöörata! Kuid seal tegid piloodid edukalt oma tööd ilma meieta. " Vastupidi, E. Hartmann, nagu enamik 52. hävitusmalevat, viidi üle Kurski künka lõunapoolsele poole ja osales aktiivselt lahingutes. Alles Kurski lähistel toimunud lahingu kaitsefaasis tõusis E. Hartmanni skoor 17 -lt alla 39 löögile. Kokku kuni 20. augustini ründeoperatsiooni lõpuleviimise hetkeni, mille kohta A. I. Pokryshkin, skoor tõusis 90 "võiduni". Kui Pokrškinile ja tema 16. kaardiväe hävituslennundusrügemendile antaks võimalus osaleda 1943. aasta juulis - augustis Kurski kühmul toimunud lahingus, suurendaks ta kahtlemata kümne või isegi viieteistkümne võrra mahalastute arvu. 16. kaardiväe lennurügemendi lossimine edelasuuna erinevate rinde vahel võib Aleksandr Ivanovitši skoori hõlpsalt sajale Saksa lennukile tõsta. Rindevaheliste õhurügementide lossimise vajaduse puudumine tõi kaasa asjaolu, et A. I. Pokryshkin läbis isegi 1942. aasta mais Harkovi lahingu, jäädes sel perioodil lõunarinde 18. armee suhteliselt rahulikku sektorisse.
Lahingutööd ainult "nende" rinde aktiivsete operatsioonide perioodidel süvendas Nõukogude ässade jaoks nende õhurügementide perioodiline tagasitõmbamine tagalasse ümberkorraldamiseks. Õhurügement saabus rindele, 1-2 kuu jooksul kaotas see materjalid ja laskus uuesti tagalasse. Rügemendi ümberkorraldussüsteemi kasutati aktiivselt kuni 1943. aasta keskpaigani (riigikaitsekomitee 7. mai 1943. a korraldusel). Alles hiljem hakkasid nad täiendama otse rindel, nagu seda tegid sakslased. Täieliku ümberkorraldamise süsteem oli kahjulik ka seetõttu, et rinde rügemendid olid „maandatud” „viimasele piloodile”. Selle all kannatasid mitte ainult uustulnukad, kes läbisid karmi valiku mis tahes riigi õhuväes, vaid ka „keskmised”. Pärast ümberkorraldamist pidasid kogenud piloodid vastu ja uustulnukad koputasid taas koos "keskmiste talupoegadega". Reformatsioonid toimusid kõige edukamate üksuste, näiteks "ässade polk", 434. major Kleschevi hävituslennundi rügemendi tulemusena. 1942. aasta maist septembrini korraldati see kolm korda ümber, iga kord lendas eest ja tagant, et saada materjale ja täiendusi. Sama "seisakuid" põhjustas rügemendi uuesti relvastamine. Uuele lennukitüübile üleminekul kulutas Nõukogude rügement kuni kuus kuud materjalide vastuvõtmisele ja lendurite ümberõppele. Näiteks eelmainitud 16. kaardiväe lennunduspolk A. I. Pokryshkina võeti 1942. aasta detsembri lõpus välja "Airacobras" ümberõppele, alustas lende 17. jaanuaril 1943 ja jõudis rindele alles sama aasta 9. aprillil. Kõik see lühendas nõukogude ässade rindel viibimise aega ja kitsendas vastavalt nende võimalusi isikliku konto suurendamiseks.
Luftwaffe strateegia võimaldas ässade punkte tõsta, kuid pikas perspektiivis oli see lüüasaamisstrateegia. Üks Khalkhin Goli lahingus osalejatest, Jaapani hävituslendur Ivori Sakai meenutas: „Lendasin 4–6 lendu päevas ja õhtul olin nii väsinud, et maandudes ei näinud peaaegu midagi. Vaenlase lennukid tulid meile vastu nagu suur must pilv ja meie kaotused olid väga rasked. " Sama võisid enda kohta öelda Luftwaffe piloodid, kes võitlesid Teises maailmasõjas nii lääne- kui idarindel. Neid nimetati "sõja kõige väsinud inimesteks". "Abschussbalkens" joonistamine oli tegelikult noorte mäng, kelle lapsepõlv polnud veel ühes kohas mänginud.87% Luftwaffe hävitajatest olid 18–25 -aastased. Pole üllatav, et nad jahtisid edu väliseid lõkse.
Kas idarinde ässad kaotasid läänes?
Kuna läänerinde parimate hävitajate pilootide suhe oli sama šokeeriv kui idarindel, tutvustati legendi „võltsitud“Luftwaffe ässadest idas külma sõja ajal. Selle legendi kohaselt võisid keskpärased piloodid "Vene vineeri" alla tulistada ning tõelised professionaalid võitlesid aadlike härrasmeestega "Spitfires" ja "Mustangs" teemal. Sellest tulenevalt hukkusid läänerindele jõudes hommikuti välgukiirusel "roheliste südamete" ässad, kes olid idas liitunud zipunide, adra ja kurgikurkidega. Selle teooria pooldajate kurjategija oli Hans Philipp, 54. hävitusmaleva äss 176 võiduga idas ja 28 läänes. Talle omistatakse ütlus "parem on võidelda kahekümne venelasega kui üks Spitfire". Märgime, et tal oli juba enne idarindet kogemusi Teravmägede vastu võitlemisel. 1943. aastal juhtis Philip Reichi 1. õhutõrjehävitusmalevat ja tagasitulek läänerindele sai talle saatuslikuks. Oli Thunderbolti piloodi kord, mõni minut pärast seda, kui ta ise oma esimese ja viimase neljamootorilise pommitaja alla tulistas. Kuus kuud 1. eskadrilli juhtimisel õnnestus "asjatundjal" alla tulistada üks B-17, üks Thunderbolt ja üks Spitfire.
Tõepoolest, on mitmeid näiteid, kus idarindel säranud hävituslendurid osutusid pärast läände, Reichi kaitsmist, palju vähem tõhusaks. See on Erich Hartmann ise, kelle kontol oli ainult 4 ameerika Mustangi. See on Gunther Rall, kes tulistas idas alla 272 ja läänes vaid 3 lennukit. See on piloot, esimene, kes jõudis verstapostini 200 tulistamiseni, Herman Graf 212 võiduga idarindel ja ainult 10 läänes. See on Walter Novotny, kes teatas 255 Nõukogude lennuki ja 3 liitlaslennuki hävitamisest. Viimast näidet, muide, võib kohe nimetada kõige vähem õnnestunuks. Novotny valdas reaktiivlennukeid ja tegelikult võitles ta suurema osa ajast läänes reaktiivlennuki "Me.262" tehniliste puudustega ja harjutas selle lahingukasutuse taktikat. Tegelikult polnud Walter Novotny jaoks esimesed kuus kuud läänes lahingutöö, vaid komando poolt ette nähtud puhkus, et hoida pilooti tol ajal kõrgeima punktisummaga. Lähemal vaatlusel ei ole näide Hartmanniga kuigi veenev - ta lammutas vaid kahe lahinguga neli Mustangi.
Kuid isegi kui me võtame need näited tingimusteta vastu, korvavad need rohkem kui teiste pilootide andmed. 3. Udeti hävitusmaleva veteran Walter Dahl sai 129 võitu, neist 84 idarindel ja 45 läänes. Tema esimene ohver oli biplane I-15bis 22. juunil 1941 ja sama aasta detsembrist alates oli ta juba võidelnud Vahemerel. Kaks aastat hiljem, 6. detsembril 1943 tulistas ta Reichi õhutõrjes maha oma esimese "Lendava kindluse". Läänerinde madalama punktisumma kompenseerib allalaskmise kvaliteet. Walter Dahli 45 võidu seas läänes on 30 nelja mootoriga pommitajat (23 B-17 Flying Fortress ja 7 B-24 Liberator). Võitude ühtlane jaotus oli Luftwaffe veteranidele üldiselt iseloomulik. 77. hävitusmaleva äss Anton Hackl võitis oma esimese võidu 15. juunil 1940 Norra taevas. Nad olid kaks RAF Hudsoni. 1941. aasta ja suurema osa 1941. aasta kampaaniast veetis ta idarindel, kus ületas mahalaskmise 100 piiri. Seejärel võitles ta kuni 1943. aasta kevadeni Põhja -Aafrika taevas ja alates 1943. aasta sügisest - Reichi õhutõrjes. Hackli koguskoor oli 192 lennukit, millest 61 tulistati alla läänes. Nagu kukutatud Walter Dahli puhul, on ka Hacklil märkimisväärne osa raskepommitajatest. Rohkem kui pooled 61 võidust läänes, 34 ühikut, on nelja mootoriga pommitajad B-17 ja B-24. Teine kuulus hävituslendur, Erich Rudorfer, tulistas 222 lennukist alla 136 idarindel. See tähendab, et idarindel võitsid nad veidi rohkem kui poole, 61% võitudest.
Läänes ja idas edu tasakaalu poolest peaaegu ideaalne on Herbert Ilefieldi konto. Condor Legioni veteran avas oma konto tagasi Hispaanias, kus tema ohvrid olid 4 I-16, 4 I-15 ja 1 SB-2 Vabariiklikust õhujõust. Teises maailmasõjas võitis ta oma esimese võidu Prantsuse kampaanias. 1941. aasta suvel sattus Ilefield idarindele, kus 1942. aasta aprillis lasi ta maha oma 100. lennuki. Ta juhtis 11. hävitusmalevat Läänes, suri 1945. aasta vana -aastaõhtul operatsiooni Bodenplatte ajal. Ässa kogusumma oli 132 lennukit, millest 56 tulistati alla läänerindel, 67 idas ja 9 Hispaanias. Läänes saavutatud 56 võidust 17 olid lendav linnus B-17. Luftwaffes oli universaale, kes võitlesid võrdselt edukalt kõikides sõjakojades ja igat tüüpi lennukitel. Heinz Baer saabus 1942. aasta oktoobris Põhja -Aafrikast idarindelt ja tulistas kahe kuu jooksul maha 20 vaenlase võitlejat - umbes samal tasemel, millega ta oli varem idarindel sõdinud. Selle ässa "Aafrika punktisumma" oli kokku 60 liitlaslennukit. Tulevikus võitles ta sama edukalt ka Reichi õhutõrjes, olles võitnud Saksamaa üle taevas 45 võitu, sealhulgas lasknud alla 21 nelja mootoriga pommitaja. Energiline Baer sellega ei piirdunud ja tõusis efektiivsuse poolest esimeseks (!) "Reaktiivseks" ässaks (16 võitu "Me.262" -l). Baeri koguskoor oli 220. Vähem tuntud piloodid on ka läänes näidanud muljetavaldavat edu. Näiteks Luftwaffe liider nelja mootoriga pommitajate arvu (44 ühikut) poolest Herbert Rolleweig võitis idas oma 102 võidust vaid 11. Enamikul juhtudel aitasid 1941. aasta idarindel toimunud sõjakogemused, mille enamik neist lenduritest omandas, aidata kaasa võitleja lendamisoskuse ja taktika paranemisele.
On ka näiteid pilootidest, kes olid läänes edukad ja idas mitte eriti edukad. See on 54. hävitusmaleva II rühma ülem major Hans "Assi" Khan. Ta teenis pikka aega 2. hävitusmalevas, oli Suurbritannia lahingu üks juhtivaid ässasid, läänes saavutas Khan 68 võitu. 1942. aasta sügisel viidi Khan üle idarindele, 1. novembril asus ta rühmaülema ametisse. 26. jaanuaril 1943 lasi Hans Hahn maha oma 100. lennuki. Järgmise kuu jooksul tulistas Assi alla veel kaheksa lennukit. 21. veebruaril oli Khan sunnitud mootoririkke tõttu maanduma Nõukogude liinide taha Ilmeni järvest lõunasse. Järgmised seitse aastat veetis Hans Khan Nõukogude laagrites. Veelgi markantsem näide on 27. hävitusmaleva komandör Wolfgang Schellmann, kes on Hispaania kodusõja ajal kondorleegioni efektiivsuse poolest teine äss. Ta lasti maha sõja esimesel päeval, 22. juunil 1941, kuigi teda peeti manööverdatava õhuvõitluse tunnustatud eksperdiks. Joachim Müncheberg saabus pärast kolme aastat läänerindel viibimist (võitis oma esimese võidu 7. novembril 1939) koos idarinde 51. hävitusmalevaga augustis 1942. Nelja nädala jooksul lasti ta kaks korda alla, kuigi teda peeti võitluse spetsialist, laulis H. Philip "Spitfires" - neid oli Münchebergi kontol juba 35, kaks rohkem kui tema koguarve idas, 33 Nõukogude lennukit. RAF -i ja ameeriklaste vastu 87 õhuvõitu võitnud Siegfried Schnell saabus 1944. aasta veebruaris idarindel 54. hävitusmalevaga - kaks nädalat hiljem tapeti ta lahingus Nõukogude võitlejatega.
Idarinde ässade surma põhjuseid läänes tuleks otsida üldise olukorra muutumisest Reichi õhutõrjes. Sel perioodil surid piloodid, kellest said läänerinde tunnustatud ässad, ja mitte ainult idast pärit "külalisesinejad". Need olid ka ässad, kes pidasid rühmade ja eskadrillide ülemate ametikohti. 1943. aasta sügiselpaigutati 1. hävitusmaleva etteotsa La Manche'i väina kohal toimuva õhusõja veteran kolonelleitnant Walter Oesau. Oecay alustas sõjaväekarjääri Hispaanias, kus saavutas kaheksa võitu. Eskadroniülemaks määramise ajaks oli Oatsau tammelehtede ja mõõkadega Rüütliristi hoidjal 105 võitu, millest enam kui pooled võitsid läänes. Kuid talle oli määratud eskadrilli juhtida vähem kui kuus kuud. Hävitaja Oesau Bf 109G-6 tulistati Ardennide kohal 11. mail 1944 pärast 20-minutilist õhulahingut välkudega. Selliseid näiteid on palju. Kolonelleitnant Egon Mayer, olles II hävitusmaleva III rühma ülem, korraldas 1942. aasta novembris esimese eduka lendava kindluse esirünnaku. Nii võeti kasutusele taktika, millest sai hiljem Reichi alus õhutõrje võitlejad. 1943. aasta juunis asendas Mayer Walter Oesau 2. hävitusmaleva ülemaks. 5. veebruaril 1944 sai Egonist esimene piloot, kes tulistas läänerindel alla 100 lennukit. Vähem kui kuu aega pärast juubelivõitu hukkus Mayer lahingus Thunderboltiga Prantsusmaa-Belgia piiri kohal. Surmahetkel peeti ässa Ameerika raskepommitajate juhtivaks Luftwaffe spetsialistiks: tema kontol oli 25 B-17 ja B-24. Kokku võitis Egon Mayer läänes 102 võitu.
Võrreldes ida ja lääne ässasid, tuleks tähelepanu pöörata põhimõtteliselt erinevatele sõjapidamistingimustele. Rindel, mis ulatus sadu kilomeetreid, oli võitlejate eskadroni rühmal kusagil Velikie Luki ja Brjanski vahel alati midagi teha. Näiteks lahingud Rževski serva pärast 1942. aastal käisid peaaegu pidevalt. Kuus lendu päevas oli norm, mitte erandlik. "Lendavate kindluste" reide tagasi lükates oli lahingute olemus põhimõtteliselt erinev. Üsna tüüpiline haarang, streik Berliinis 6. märtsil 1944, toimus 814 pommitaja ja 943 võitleja osavõtul. Esimene lennuk tõusis õhku kell 7.45 hommikul, pommitajad ületasid rannajoone alles kell üksteist, viimane maandus kell 16.45. Pommitajad ja võitlejad olid Saksamaa kohal õhus vaid paar tundi. Sellistes tingimustes isegi kahe lennu tegemine oli suur edu. Pealegi oli kogu eskortvõitlejate mass õhus suhteliselt väikeses ruumis, taandades õhutõrjega peetava duelli omamoodi "üldiseks kaasamiseks", mõistes praktikas oma arvulist eelist. Idarindel peeti lahinguid suhteliselt väikeste ründelennukite rühmade ümber.
Herman Grafi tiivakaitsja Alfred Grislavsky ütles, et "venelastel oli teistsugune taktika - nende peamine ülesanne oli rünnata meie maavägesid ja seetõttu õnnestus meil sageli neid rünnata meie poolel suure eelisega". Tõepoolest, kui vaenlaseks on kaheksa "Pe-2", mille hävitajakate koosneb kaheksast "jakist", võite selle peale visata terve eskadroni 12 lennukist, kolm Schwarmi nelja lennukist ja tund aega hiljem rünnata sama rühma. Il-2 "sarnase hävituskattega. Mõlemal juhul on Luftwaffe ründavatel "ekspertidel" arvuline eelis. See saavutati raadioside abil. Reichi õhutõrjes pidid piloodid ründama korraga suurt pommitajate massi, mida kattis sama suur võitlejate mass. See oleks nagu kokkupõrge mitme Nõukogude õhuarmeega idas 7000 meetri kõrgusel. Idarindel olid suured "üldlahingud" õhus haruldased, Reichi õhutõrjes sai igast reidist selline lahing. Põhiprobleemiks ei olnud rasked pommitajad ise.
Läänerinde õudused, mida Hans Philip Philipsi esituses sageli tsiteerivad, kirjeldavad väga värvikalt formatsiooni B-17 rünnakut: „Kui ründate 40 kindluse koosseisu, vilguvad kõik teie viimased patud silme ees. Selliste tunnetega on mul üha raskem nõuda eskadroni igalt piloodilt, eriti noorimatelt allohvitseridelt, et nad võitleksid samamoodi nagu mina.” Neid õudusjutte aga statistika ei toeta. On väga vähe usaldusväärseid näiteid ässade või isegi rühmade / eskadrillide ülemate surmast nelja mootoriga pommitajate kaitsetulest. Üsna kiiresti töötasid Luftwaffe "eksperdid" välja taktika rünnata raskete pommitajate moodustamist laubale, mis võimaldas vältida kaitsekuulipildujate massilist tulekahju. Philip ise suri saatja hävitaja piloodi järjekorras. Vastupidi, võite kohe nimetada mitu idade rinde õhupüsside ohvriks langenud Saksa ässade nime. Kuulsaim neist on Otto Kittel, Luftwaffe paremuselt neljas äss. Tema karjääri katkestas Il-2 tulistaja kord 14. veebruaril 1945. Teine tuntud näide on paljutõotav noor äss, 20-aastane berliinlane Hans Strelow (67 võitu), kes langes Pe- 2 püssimees märtsis 1942. 53. hävituseskadrilli II rühma ülem Hauptmann Bretnets sai 22. juunil 1941 "SB-2" laskuri poolt raskelt "ShKAS" haavata ja suri hiljem haiglas. Ühesõnaga, lendavate kindluste suured ja kohutavad laskurid polnud palju paremad kui ründelennukite ja lähipommitajate laskurid. Üks tegur kompenseeris teise: raskete pommitajate "kast" tekitas tiheda kaitsetule ning kompaktsemad ühe- ja kahemootorilised lennukid sundisid ründajaid neile lähemale jõudma.
Sõda läänes oli tegelikult Luftwaffe võitlejate püüdmine hiiglaslikule "elusale söödale"-"sisikond" "B-17" ja "B-24" "kastidest", mis ulatusid kümneid ja sadu kilomeetreid võitlejate katte all. Nendes tingimustes oli ameeriklastel lihtsam oma numbrilist eelist realiseerida kui Punaarmee õhujõududel.
Ässade koht Punaarmee õhujõududes
Ühelt poolt toetas lendurite kõrget sooritamist Punaarmee õhuväe juhtkond. Vaenlase õhusõiduki allakukkumise eest määrati rahalised boonused, teatava arvu allakukkunud hävituslendureid anti auhindade saamiseks. Kuid teisest küljest ilmnes arusaamatu ükskõiksus pilootide allakukkunud ja isiklike kontode arvestamise protsessi vormistamise suhtes. Nõukogude õhuüksuste aruandluse dokumendivoos ei lisatud allalaskmise eest tühikuid, mille piloot pärast edukat "jahti" täitis. See tundub üsna kummaline alates 1942. aastast pidevalt süveneva aruandluse vormistamise taustal. Võeti kasutusele tüpograafilisel meetodil trükitud üksuste lahinguvormid ja tugevus, kahjumiarvestus (nn vorm nr 8). Nad teatasid isegi hobusekarja seisundist, täites spetsiaalse vormi. 1943. aastal arendati kõiki neid aruandlusvorme edasi, vormid muutusid üha keerukamaks ja täiustati. Seal olid tõelised vaimuliku maalimise meistriteosed, mille kõrval näeb Malevitši "Must ruut" välja nagu hale käsitöölise käsitöö. Kuid kogu selle mitmesuguse aruandlusvormi hulgas pole pilootidel absoluutselt ühtegi vormi, mida täita alla kukkunud õhusõidukite aruannetena. Pilootid jätkasid oma kirjanduslike võimete ning õigekirja- ja kirjavahemärkide tundmisega parima kirjutamise kirjeldamist, kirjeldades õhuvõitlust vabas vormis. Mõnikord tulid sõjaväeohvitseride sulest välja väga üksikasjalikud aruanded, mis näitasid laskekaugusi ja manööverdamisskeeme, mis olid informatiivse sisu poolest oluliselt paremad kui sakslaste "Abshussmeldungid". Kuid üldiselt ei tundunud kõrgem juhtkond olevat liiga huvitatud teadetest allatulnud vaenlase lennukite kohta. Nende aruannete usaldusväärsust "ülal" hinnati üsna skeptiliselt, perioodiliselt visati välgunooled alla, kui statistika tundus täiesti veenev. Kõik see viitab sellele, et võitude statistikat vajasid eelkõige piloodid ise. Tuletan meelde, et mõiste "äss" võeti algselt kasutusele prantslaste poolt Esimeses maailmasõjas. Ajalehtede hype'i eesmärk parimate pilootide nimede ümber oli meelitada noori sõjalennundusse. Sageli anti sõjaväelenduri väga rutiinsele ja ohtlikule tööle sportlik vaim, see tekitas jahielevust.
Veel üht huvitavat asjaolu võib märgata, kui analüüsime vaenlase andmeid kasutades piloodi tagantjärele välja kuulutatud võitude usaldusväärsust. Sellise analüüsi tegi näiteks eelnimetatud Yu. Rybin seoses mitme Põhjamere lenduri, eriti ühe kuulsaima nõukogude ässaga pärast sõda, õhuväe ülemjuhataja P. S. Kutakhova. Selgub, et paljude ässade jaoks ei ole kaks esimest, kolme või isegi kuut võitu kinnitatud. Samas tulevikus läheb kõik palju rõõmsamalt, kinnitust leitakse juba mitmele võidule järjest. Ja siit jõuamegi peamise asjani, mille andsid lennukile allalastute kohta joonistatud märgid. Need andsid piloodile kindlustunde tema võimete suhtes. Kujutame korraks ette, et tõelise võitude registreerimissüsteemi asemel on meil igav mitmeastmeline kontroll koos deklareeritud "jama" korjuse otsimisega metsatihnikust. Kui selgub, et vaenlase “laskuvat” või “juhuslikult langevat” lennukit tegelikult alla ei lastud, on see algajale piloodile suur löök. Vastupidi, pärast "laskumisega lahkumist" joonistatud märk lisab piloodile entusiasmi. Ta manööverdab enesekindlamalt, ei karda lahingusse astuda ohtliku vaenlasega. Ta astub üle peamise takistuse - vaenlase haavatamatuse tunde. Kui ta homme saadetaks tormiväelasi saatma, vaataks ta juba enesekindlalt üle taeva. Tema südames ei varitse mitte loomahirm tundmatu ees, vaid ohvrit ootava jahimehe elevus. Eilsest kadetist saab täieõiguslik hävituslendur.
Punaarmee välikäsiraamatus kirjeldati lennunduse ülesandeid üsna üheselt: „Lennunduse peamine ülesanne on hõlbustada maavägede edu lahingutes ja operatsioonides” [45 - lk.23]. Mitte vaenlase lennukite hävitamine õhus ja lennuväljadel, vaid abi maavägedele. Sisuliselt on hävituslennukite tegevus suunatud lööklaevade tegevuse toetamisele ja nende vägede katmisele. Vastavalt sellele nõudis teatud hulk streiklennukeid võrdset või isegi veidi suuremat arvu hävituslennukeid. Miks, on üsna ilmne. Esiteks tuleb ründelennukid katta ja teiseks on hävitajatel alati sõltumatud ülesanded vägede ja oluliste objektide katmiseks. Kõik need võitlejad vajavad pilooti.
Peamine punkt, millele tähelepanu pöörata, on õhuväe tegeliku tõhususe ja ässade raamatupidamise võrdlus. Näiteks võisid Nõukogude rünnaku õhurügemendid Rumeenias 1944. aastal teha tuhandeid lende, heita maha palju tonne pomme ja üldiselt mitte kohtuda eriti Luftwaffe ja Hartmanni võitlejatega. Hartmanni ja Barkhorni üheaegselt alla tulistatud lennukid andsid mitu protsenti Nõukogude lennuväe selles suunas suunatud lendude koguarvust, andes märgatavalt kahjumeid piloteerimisvigade ja tehniliste rikete tõttu. Megaassirežiimis töötamine, kuus lendu päevas ja suure rinde katmine on ebanormaalne olukord. Jah, nad saavad kergesti skoori, kuid õhujõud tervikuna ei lahenda oma vägede katmise probleemi, mõjutades operatsioonide läbiviimist õhurünnakutega. Lihtsalt sellepärast, et väikese grupi "eksperdid" ei suuda füüsiliselt kõiki neid ülesandeid katta. Vastupidi, õhujõudude arvulise üleoleku tagamine vaenlase ees ei soodusta isikliku konto kiiret kasvu. Pilootid teevad päevas ühe või kaks lendu ning õhujõudude jõupingutuste koondamise korral maavägede põhirünnaku suunas väheneb vaenlase lennukiga kohtumise tõenäosus plahvatuslikult. Selgitan seda teesi lihtsa arvutusega.
Las "sinistel" on viis hävitajat ja viis pommitajat, "punastel" aga kakskümmend hävitajat ja kakskümmend viis pommitajat ja ründelennukit. Näiteks mitmete õhulahingute käigus kaotavad "sinised" kõik viis pommitajat ja ühe hävitaja ning "punased" viis hävitajat ja viis pommitajat ning ründelennukit. Sellisel juhul osutub "sinise" võime mõjutada edasiliikuvat "punast" võrdseks nulliga ja "punane" säilitab 75% oma esialgsest šokivõimest. Veelgi enam, ülejäänud 20 pommitajat ja 100 punast ründelennukit heidavad vaenlasele 2000 tonni pommi, samas kui 5 sinise pommitajat suudavad enne tulistamist sooritada 50 lendu ja visata 250 tonni pomme.. Sellest tulenevalt toob kümne lennuki "punase" kaotamine kaasa äss X. "sinise" isikliku konto suurenemise 30 ühiku võrra (võttes arvesse sellistel juhtudel lahingute tegelike tulemuste tavapärast ülehindamist). Kuus "sinise" tegelikult alla lastud lennukit suurendavad ässade K. ja P. isiklikku tulemust kummagi viie võidu võrra ning veel kaks võitu arvestatakse algajatele ässadele V. ja L. Sõja tulemuste kohaselt., on täiesti võimalik, et X. "sinise" piloot võtab vastu 352 tulistamist ning piloodid K. ja P. "punased" - vastavalt 62 ja 59. Õhuväe kui terviku tegevuse tõhusus ei ole ilmselgelt "sinise" kasuks, nad viskavad vähem pomme ja vähendavad oma hävitajate tegevusega veidi vaenlase lennukite löögijõudu.
Võrdsete jõudude kokkupõrge poleks toonud kaasa ühe piloodi isiklike kontode järsu suurenemise, õhulahingute tulemus oleks paratamatult paljude pilootide peale määritud. Tee kõrgete isiklike tulemusteni on läbi sõja kõrgema vaenlase jõuga koos väikese arvu pilootidega. Kui selles näites oleks viiele „sinise” võitlejale ja viiele pommitajale vastu üks pommitaja ja üks „punase” võitleja, siis oleks „punase” piloodil K. kõik võimalused kahetsusväärsete võitude saavutamiseks, aga kõik kolm või neli. Eriti löögi ja käivituse probleemi seadmisel. Vastupidi, sinised ässad nägid vaeva, et jagada ainukest allalastud pommitajat. Lühidalt öeldes on valida ratsutamise ja "kabe", väliste atribuutide vahel kere tähed või triibud kiilul ja õhuväe saavutatud tulemused. Kolmekohaliste ässade kontode korraldamine ei olnud sisuliselt tehniline probleem. Selleks oleks vaja loobuda lennukite masstootmisest ja hävitajate pilootide massikoolitusest. Mõningaid õnnelikke autasustatakse eritellimusel valmistatud lennukitega, mille mootori osi käsitsi üksteise vastu hõõruti, toodetud nende lennukite jaoks laboratoorselt, nagu ka "ANT-25" puhul, millel V. P. Tškalov lendas Ameerikasse üle pooluse. Isegi kannatada ei saanud ja relvastada end "Onu Johni" poolt käsitsi kokku pandud "Spitfiresiga", kelle taga nad aastakümneid masina juures veetsid. A. Pokryshkin ja I. Kozhedub oleksid sellistel tükklennukitel rünnanud Saksa eskaadreid, löödes põhimõttel „löö ja jookse“ning sooritades kuus lendu päevas. Sel juhul oleks kahe aasta jooksul üsna realistlik, kui nad koguksid vennale 300 tulistamist. See oleks lõppenud sakslaste peatusega liinil Arhangelsk - Astrahani. Maavägede jaoks ähvardas see anekdootlikku olukorda "ja õhutoetust ei tule - piloot on haige." Peaaegu selle surematu anekdoodi vaimus arenesid sündmused Kuramaal 1945. aasta talvel. Siis, pärast 54. hävitusmaleva ässa Otto Kitteli surma, langesid jalaväelased meeleheitesse: „Kittel on surnud, nüüd oleme kindlasti lõpetanud. " Kuid pärast sõda võite uhke olla just selle Kitteli 267 võidu üle. Pole üllatav, et selline kahtlane õnn Punaarmee õhujõududes hüljati.
NSV Liidus tehti valik täiesti teadlikult massiivsete õhujõudude kasuks, kusjuures iga massiürituse keskmise taseme vältimatu vajumine."Fabzaychat" toodetud massiseeria õhusõidukid kaotasid prototüüpide tehnilised omadused viimistluse geomeetria ja kvaliteedi rikkumise tõttu. Vajadus varustada autode massi kütusega tõi kaasa kütusenõuete vähenemise, tarniti laboratoorse 100-oktaanilise bensiini asemel, mis võttis toornafta barrelit liitri kohta, tarniti katalüütilise krakkimise bensiini, mille oktaanarv oli 78. kütus vähendas juba keskpärase mootori võimsust, vähendades purunenud geomeetriaga purilennukit. Samal ajal oli lennuk ise algselt mõeldud masstootmiseks, asendades napid materjalid puidu ja terasega. Suure lennumassi olemasolu võimaldas aga anda riigi parimatele noortele mitte vintpüssi ega kuulipilduja, vaid võimsa ja manööverdatava sõjapidamisvahendi. Nad suutsid juba kaitsta jalaväelasi tonni pommidega pommitaja eest, pakkuda oma kogenuma kaaslase tegevusi õhuvõitluses ja lõpuks saada võimalus ise ässaks saada.
On tuntud avaldus I. V. Stalin: "Meil pole asendamatuid". Need sõnad sisaldasid kogu nõukogude juhtkonna materialistlikku filosoofiat. Oleks absurdne, kui ta võtaks oma strateegia aluseks isiksused. Sadade kilomeetrite kohal sadade tuhandete inimeste peade kohal rindel tegutsevate õhuväe lahinguvõime ei tohiks sõltuda ühe või isegi kümne inimese meeleolust ja moraalist. Kui megaad eksivad ja kukuvad maha, on see kaotus esiteks väga tundlik ja teiseks raske asendada. Sellise megaasja moodustamine nagu Hartmann, Barkhorn või Novotny on mitme aasta küsimus, mida õigel ajal lihtsalt ei eksisteeri. Sõjas on nii inimeste kui ka seadmete kaotused vältimatud. See kehtib eriti õhujõudude kohta - Nõukogude mobilisatsiooniplaanis 1941. aastaks eeldati, et lendurite kaotused on relvajõudude harudest kõige õigustatumad. Sellest tulenevalt on käsu ülesanne moodustada mehhanism nende kahjude tõhusaks täiendamiseks. Sellest vaatenurgast on massiõhujõud stabiilsemad. Kui meil on kolmsada hävitajat, siis ei saa isegi mitukümmend piloodi kaotust meile saatuslikuks. Kui meil on kümme võitlejat, millest pooled on megaad, siis viie inimese kaotus võib olla raske löök. Veelgi enam, raske löögiga, eelkõige maavägedele, sündis kurikuulus "Kittel suri ja nüüd oleme lõpetanud".
* * *
Kahe riigi õhujõudude võrdlemisel ei ole langetatud inimeste arv objektiivne näitaja. Kerele sabale maalitud "Abschussbalkens" või "tähed" on objektiivse näitaja piloodi oskuste kohta konkreetse riigi õhujõududes, ei midagi enamat. Kolmnumbriliste ässade hindeid on võimalik saavutada, valides meelega vaenlase arvulise ülekaaluga õhusõja ja ründe passiivsetest sektoritest pärit lennundusüksuste ja -koosseisude pideva heitmise lahingupalavikku. Kuid selle relva lähenemine on kahe teraga ja viib suure tõenäosusega õhusõja kaotamiseni. Lühidalt võib pilootarvete erinevuse põhjuse seletada järgmiselt.
1) Skaala mõju või, kui soovite, "jahimehe efekt". Kui üks jahimees siseneb metsa koos viie faasaniga, on tal võimalus koju tuua 2-3 lindu. Kui vastupidi, viis jahimeest lähevad metsa ühe faasani järel, toob iga oskus kaasa ainult ühe õnnetu linnu korjuse. Sama on õhusõjaga. Langetatud sihtmärkide arv on otseselt võrdeline õhus olevate sihtmärkide arvuga.
2) õhujõudude intensiivne kasutamine sakslaste poolt. Lennates kuus lendu päevas, liikudes pidevalt rindejoonel kriiside tõrjumiseks või ründeoperatsioonide läbiviimiseks, pole raske pika aja jooksul rohkem alla tulistada kui lennata üks kord päevas, jäädes kogu aeg samasse rindesektorisse..
