Venemaa ajaloos on kaks perioodi, mis teadlaste töödes saavad diametraalselt vastupidiseid hinnanguid ja põhjustavad kõige ägedamaid vaidlusi.
Esimene neist on Venemaa ajaloo esimesed sajandid ja kuulus "normanniküsimus", mis üldiselt on üsna arusaadav: allikaid on vähe ja neil kõigil on hilisem päritolu. Seega on ruumi igasugustele oletustele ja oletustele rohkem kui piisavalt ning selle probleemi politiseerimine, mida ratsionaalsest seisukohast vähe selgitatakse, aitas kaasa kirgede enneolematule intensiivsusele.
M. Vološin kirjutas 1928. aastal:
„Kuningriikide, tapmiste ja hõimude kaose kaudu.
Kes matmispaikade silpide järgi lugedes
Rebenenud steppide kroonika, Ütleb meile, kes need esivanemad olid -
Oratai mööda Doni ja Dnepri?
Kes kogub kõik sünodiks olevad hüüdnimed
Stepikülalised hunnidest tatarlasteni?
Ajalugu on küngastesse peidetud
Kirjutatud sakiliste mõõkadega
Lämbunud koirohi ja umbrohi."
Teine selline periood on XIII-XV sajand, Vene maade ordule allutamise aeg, mis sai tingimusliku nime "tatari-mongoli ikke". Allikaid on siin mõõtmatult rohkem, aga samad probleemid tõlgendustega.
L. N. Gumiljov:
„Tulnukate elu ja võõras surm
Nad elavad kellegi teise sõnadega kellegi teise päevast.
Nad elavad tagasi tulemata
Kust surm nad leidis ja viis, Kuigi raamatud on pooleldi kustutatud ja ebamäärased
Nende vihane, nende kohutavad teod.
Nad elavad udus iidse verega
Maha voolanud ja lagunenud pikka aega
Vannitoa kergeusklikud järeltulijad.
Kuid saatuse spindel keerutab kõiki
Üks muster; ja sajandite vestlus
Kõlab nagu süda."
Just sellest, teisest "neetud" probleemist Venemaa ajaloos, millest me nüüd räägime.
Tatar-mongolid ja tatari-mongoli ikke
Ütleme kohe, et mõiste "tatari-mongolid" ise on kunstlik, "tugitool": Venemaal ei tuntud ühtegi "hübriidset" tatari-mongoli. Ja nad ei kuulnud Venemaal "tatari-mongoli ikkest" enne, kui 1823. aastal mainis seda nüüdseks tundmatu ajaloolane PN Naumov mõnes oma töös. Ja ta omakorda laenas selle termini teatud Christopher Kruse käest, kes avaldas 1817. aastal Saksamaal "Atlase ja tabelid kõigi Euroopa maade ja osariikide ajaloo ülevaatamiseks nende esimesest elanikkonnast meie ajani". Ja siin on tulemus:
Võite jääda inimese mällu
Mitte luuletsüklites ega proosakogudes, Kuid ainult ühe reaga:
"Kui hea, kui värsked olid roosid!"
Nii kirjutas J. Helemsky I. Myatlevi luuletuse reast. Siin on olukord sama: kaks autorit on ammu unustatud, kuid ühe väljamõeldud ja teise poolt teadusringkonda toodud mõiste on elus ja terve.
Ja siin on fraas "Tatari ikke" on tõesti leitud tõelisest ajaloolisest allikast - Daniel Prince'i (keiser Maximilian II suursaadik) märkmetest, kes 1575. aastal kirjutas Ivan IV kohta, et ta "pärast tatarlaste ikke kukutamist" kuulutas end kuningaks ", mis Moskva vürstidel oli pole kunagi varem kasutanud."
Probleem on selles, et "valgustatud eurooplased" nimetasid tollal Tartariat tohutuks ebaselgeks territooriumiks, mis asub saksa rahva ja katoliku maailma Püha impeeriumi hulka kuuluvate maade piiridest ida pool.
Seetõttu on raske öelda, keda prints nimetab "tartariteks". Täpselt tatarlased? Või - üldiselt "barbarid", kes selles kontekstis võivad olla ükskõik kes. Isegi Ivani poliitilised vastased - teised Vene vürstid ja bojaarid, kes meeleheitlikult võimu tsentraliseerimisele vastu hakkasid.
"Tartari ikke" mainimist leidub ka Reingold Heydensteini "Märkmetes Moskva sõja kohta" (1578-1582).
Jan Dlugosz "Kuulsa Poola kuningriigi kroonikates" ei kirjuta enam tartlastest ega tatarlastest, vaid "barbarite ikkest", samuti selgitamata, keda ta "barbariteks" peab.
Lõpuks "ikke" ise - mis see üldiselt on?
Praegu tajutakse seda sõna mingisuguse "koorma", "rõhumise" jms sünonüümina. Kuid algses tähenduses on see rakmete tükk, puitraam, mida kantakse kahe looma kaela ühiseks tööks. See tähendab, et selles seadmes on vähe kasu sellest, kellele seda kantakse, kuid sellegipoolest pole see mõeldud kiusamiseks ja piinamiseks, vaid paaris töötamiseks. Ja seetõttu ei tekitanud sõna "ikke" isegi 19. sajandi esimesel poolel ühemõtteliselt negatiivseid assotsiatsioone. "Joke" -st rääkides pidasid esimesed ajaloolased tõenäoliselt silmas Horda khaanide (kes tahtsid järjekindlalt oma austust vastu võtta) traditsioonilist poliitikat, mille eesmärk oli pärssida sisemisi rahutusi nende kontrolli all olevates Vene vürstiriikides, sundides nende vasalle. liikuda mitte nagu "luik, vähk ja haug", vaid ligikaudu ühes suunas.
Nüüd liigume edasi erinevate autorite hinnangutele sellele Vene ajaloo perioodile.
Mongoli vallutamise traditsioonilise vaatenurga pooldajad kirjeldavad seda kui pidevate kannatuste ja alanduste ahelat. Samas väidetakse, et Venemaa vürstiriigid kaitsesid Euroopat millegipärast kõigi nende Aasia õuduste eest, andes talle võimaluse "vabaks ja demokraatlikuks arenguks".
Selle teesi kvintessentsiks on A. S. Puškini read, kes kirjutas:
„Venemaale määrati kõrge missioon … Selle piirideta tasandikud neelasid mongolite võimu ja peatasid nende pealetungi Euroopa servas; barbarid ei julgenud orjastatud Venemaad oma selja taha jätta ja pöördusid tagasi oma idapoolsete steppide juurde. Tekkinud valgustatuse päästis rebenenud ja surev Venemaa”.
Väga ilus ja pretensioonikas, kujutage vaid ette: jõhkrad "põhjabarbaarid" "ennastsalgavalt" surevad ", et saksa poistel oleks võimalus ülikoolides õppida, ning itaalia ja akvitaania tüdrukud ohkasid loiult, kuulates tröövrite ballaade.
See on häda ja midagi pole teha: meie missioon on nii "kõrge", et peame seda täitma. Ainus kummaline on see, et tänamatud eurooplased püüdsid igal võimalusel Venemaad torkida, kaitstes neid viimase jõuga, mõõga või odaga taga.
„Kas teile ei meeldi meie nooled? Hankige ambist täpsemad poldid ja olge pisut kannatlik: meil on siin teadlane munk Schwartz, ta töötab uuenduslike tehnoloogiate kallal."
Kas mäletate neid A. Bloki ridu?
„Teie jaoks - sajandeid, meie jaoks - üks tund.
Meie, nagu kuulekad orjad, Neil oli kilp kahe vaenuliku võistluse vahel -
Mongolid ja Euroopa!"
Suurepärane, kas pole? "Kuulekad orjad"! Nõutav määratlus on leitud! Nii et isegi "tsiviliseeritud eurooplased" ei solvanud meid alati ja "rakendasid" meid ainult igal teisel korral.
Vastupidi, teistsuguse vaatenurga toetajad on kindlad, et just mongolite vallutamine võimaldas Vene maade ida- ja kirdeosas säilitada oma identiteedi, religiooni ja kultuuritraditsioonid. Kõige kuulsam neist on L. N. Gumilev, kelle luuletust tsiteerisime artikli alguses. Nad usuvad, et Vana -Venemaa (mida alles 19. sajandil nimetati "Kievskaya") oli juba 12. sajandi lõpus sügavas kriisis, mis viis paratamatult selle surmani, olenemata mongolite väljanägemisest. Isegi varem ühendatud Rurikide dünastias olid nüüd tähtsad ainult Monomashichid, mis jagunesid kaheks haruks ja olid üksteisega vaenulikud: vanemad kontrollisid kirde vürstiriike, nooremad lõunapoolseid. Polotskist on ammu saanud eraldi vürstiriik. Ka Novgorodi võimude poliitika oli kaugel Venemaa üldistest huvidest.
Tõepoolest, 12. sajandi teisel poolel jõudsid tüli ja vastuolud Vene vürstide vahel haripunkti ning vastasseisu julmus vapustas isegi kaasaegseid, kes olid harjunud omavaheliste sõdade ja pidevate polovtslaste rüüsteretkedega.
1169: Andrei Bogolyubsky, vallutades Kiievi, annab selle oma vägedele kolmepäevaseks rüüstamiseks: seda tehakse ainult võõraste ja absoluutselt vaenulike linnadega.
1178: Piiratud Torzhoki elanikud kuulutavad oma kuulekust Vladimir Vsevolodi suurvürstile Suurele pesale, pakkudes nii lunaraha kui ka suurt austust. Ta on valmis nõustuma, kuid tema sõdalased ütlevad: "Me ei tulnud neid suudlema." Ja kaugel Vene vürstide nõrgematest taandub enne nende tahet: vene sõdurid haaravad Venemaa linna ja rüüstavad seda väga usinalt, suure rõõmuga.
1187: Suzdali armee laastab täielikult Ryazani vürstiriigi: "Nende maa on tühi ja põletas terviku."
1203: Kiievil õnnestus kuidagi taastuda 1169. aasta barbaarsest laastamisest ja seetõttu võib selle uuesti röövida. Pärast seda, mida Andrei Bogoljubski linnas tegi, tundub, et Kiievi inimesi on lihtsalt võimatu millegagi üllatada. Uuel vallutajal Rurik Rostislavichil õnnestub: õigeusu prints ise laastab Püha Sophiat ja kümnise kirikut (“kõik ikoonid on odrash”) ning jälgib ükskõikselt, kuidas temaga kaasa tulnud Polovtsy “häkkis kõiki vanu munkasid, preestreid ja nunnad ja noored sinised naised, naised ja kiievilaste tütred viidi oma laagritesse."
1208: Vladimir Vsevolodi Suur pesa põletab Ryazani ja tema sõdurid püüavad põgenevaid inimesi nagu mahajäetud veised ja ajavad nad nende ette, kuna Krimmi tatarlased ajavad seejärel vene orjad Kafasse.
1216: Suzdali rahva lahing Novgorodlastega Lipitsal: mõlemal poolel sureb rohkem venelasi kui lahingus mongolitega City jõel 1238. aastal.
Traditsioonilise kooli ajaloolaste vastased ütlevad meile: vallutajate armeed oleksid tulnud niikuinii - kui mitte idast, siis läänest ja omakorda "söönud" hajutatud vene vürstiriigid pidevalt omavahel sõdimas. Ja Vene vürstid aitaksid hea meelega sissetungijatel "omada" naabreid: kui mongolid üksteise vastu juhiti, siis miks erinevatel asjaoludel "sakslasi" või poolakaid ei toodud? Miks nad on tatarlastest halvemad? Ja siis, nähes oma linnade seintel välismaa “kokkasid”, oleksid nad väga üllatunud: “Ja miks mina, härra hertsog (või suurmeister)? Võtsime eelmisel aastal Smolenski koos!
Lääne -Euroopa ja mongoli vallutuste tagajärjed
Kuid vallutamise tagajärgedes oli erinevus - ja väga märkimisväärne. Lääneriikide valitsejad ja ristisõdijad nende poolt vallutatud riikides hävitasid ennekõike kohaliku eliidi, asendades vürstid ja hõimujuhid oma hertsogite, krahvide ja komtuuridega. Ja nad nõudsid usu muutmist, hävitades sellega vallutatud rahvaste igivanad traditsioonid ja kultuuri. Kuid mongolid tegid Venemaa suhtes erandi: tšingisiidid ei vallanud Vladimiri, Tveri, Moskva, Rjazani vürstitroone ja seal valitsesid eelmiste dünastiate esindajad. Lisaks olid mongolid misjonitegevuse suhtes absoluutselt ükskõiksed ja seetõttu ei nõudnud nad venelastelt ei igavese sinise taeva kummardamist ega õigeusu muutmist islamiks hiljem (kuid nad nõudsid austust oma religiooni ja traditsioonide vastu khaani peakorter). Ja saab selgeks, miks nii Vene vürstid kui ka õigeusu hierarhid nii lihtsalt ja meelsasti tunnustasid hordide valitsejate tsaariväärikust ning Vene kirikutes peeti ametlikult palveid nii paganlike khaanide kui ka moslemite khaanide tervise eest. Ja see oli tüüpiline mitte ainult Venemaale. Näiteks Süüria piiblis on mongoli khaan Hulagu ja tema naine (nestoriaanlane) kujutatud uue Konstantini ja Helenana:
Ja isegi "Suure Zamjatjana" ajal jätkasid Vene vürstid ordu austamist, lootes koostöö jätkumisele.
Edasised sündmused on äärmiselt huvitavad: Vene maadega otsekui keegi otsustaks teha katse, jagades need ligikaudu võrdselt ja võimaldades neil areneda alternatiivsetes suundades. Selle tulemusena kaotasid Vene vürstiriigid ja linnad, mis sattusid väljaspool Mongoolia mõjusfääri, kiiresti oma vürstid, kaotasid iseseisvuse ja igasuguse poliitilise tähtsuse, muutudes Leedu ja Poola äärealadeks. Ja need, kes langesid hordist sõltuvusse, muutusid järk -järgult võimsaks riigiks, mis sai koodnime "Moskva Venemaa". "Kiievi -Venemaal" oli Moskval "Moskval" umbes sama suhe, mis Bütsantsi impeeriumil Roomaga. Kiiev, millel oli vähe tähendust, mängis nüüd barbarite vallutatud Rooma rolli, kiiresti jõudu koguv Moskva nõudis Konstantinoopoli rolli. Ja Pihkva Elizarovi kloostri vanema Philotheuse kuulus valem, kes nimetas Moskvat Kolmandaks Roomaks, ei tekitanud tema kaasaegsete seas üllatust ega hämmeldust: need sõnad olid nende aastate õhus, oodates, et keegi neid lõpuks lausuks.. Tulevikus muutub Moskva kuningriik Vene impeeriumiks, mille otsene järeltulija on Nõukogude Liit. N. Berdjajev kirjutas pärast revolutsiooni:
"Bolševism osutus kõige vähem utoopiliseks … ja kõige truumaks vene algupärastele traditsioonidele … Kommunism on vene nähtus, vaatamata marksistlikule ideoloogiale … on olemas vene saatus, hetk sisemusest Vene rahva saatus."
Aga lähme tagasi XIII sajandisse ja vaatame, kuidas Vene vürstid neil Venemaa jaoks kohutavatel aastatel käitusid. Siin pakub suurt huvi kolme Vene vürsti tegevus: Jaroslav Vsevolodovitš, tema poeg Aleksander (Nevski) ja lapselaps Andrei (Aleksander Nevski kolmas poeg). Esimese ja eriti teise tegevust hinnatakse tavaliselt ainult kõige suurepärasemates toonides. Objektiivse ja erapooletu uurimusega püüab aga kohe silma vastuolu: mongoli vallutamise traditsioonilise lähenemise pooldajate seisukohast tuleks kõiki kolme tingimusteta reeturiteks ja kaastöölisteks pidada. Otsustage ise.
Jaroslav Vsevolodovitš
Jaroslav Vsevolodovitšist sai Vladimiri suurvürst pärast oma vanema venna Juri surma Sit jõel. Ja ta suri, sealhulgas seetõttu, et Jaroslav ei tulnud talle appi. Edasi - see on juba üsna "huvitav". 1239. aasta kevadel laastasid mongolid Muromi, Nižni Novgorodi, läbisid taas Ryazani maa, vallutades ja põletades ülejäänud linnad ning piirates Kozelski. Ja Jaroslav sel ajal, pöörates neile tähelepanu, sõdib leedulastega - muide, väga edukalt. Sama aasta sügisel haaravad mongolid Tšernigovi ja Jaroslav - Tšernigovi linna Kamenetsi (ja selles - Mihhail Tšernigovi pere). Kas pärast seda on võimalik imestada, et just see sõjakas, kuid mongolitele nii mugav prints, kelle Batu 1243. aastal ametisse nimetas, „sai vanaks nagu kogu vene keele prints” (Laurentiuse kroonika)? Ja aastal 1245 polnud Jaroslav liiga laisk, et minna Karakorumisse "sildi" järele. Samal ajal osales ta Suure Khaani valimistel, imestas Mongoolia steppide demokraatia suurte traditsioonide üle. Noh, ja vahepeal tappis ta oma denonsseerimisega seal Tšernigovi vürsti Mihhaili, kelle Vene õigeusu kirik hiljem märtrisurma eest kuulutas.
Aleksander Jaroslavitš
Pärast Jaroslav Vsevolodovitši surma võttis Vladimiri suurvürstiriigi mongolidelt vastu tema noorim poeg Andrei. Andrei vanem vend Aleksander, kes määrati ainult Kiievi suurvürstiks, oli selle üle kohutavalt solvunud. Ta läks hordesse, kus temast sai Batu Khani lapsendatud poeg, vennastudes oma poja Sartakiga.
Olles saavutanud enesekindluse, teatas ta oma vennale, et soovib koostöös Daniel Galitskiga mongolitele vastu hakata. Ja ta isiklikult tõi Venemaale nn "Nevryuevi armee" (1252) - mongolite esimese kampaania Venemaa vastu pärast Batu sissetungi. Andrease armee sai lüüa, ta ise põgenes Rootsi ja tema sõdalased, kes tabati, pimestati Aleksandri käsul. Muide, ta teatas ka Andrei potentsiaalsest liitlasest - Daniil Galitskyst, mille tulemusena asus Kuremsa armee Galichi vastasele kampaaniale. Just pärast seda tulid Venemaale tõelised mongolid: baskakad saabusid Vladimiri, Muromi ja Rjazani maale 1257. aastal, Novgorodi 1259. aastal.
1262. aastal surus Aleksander jõhkralt maha jõhkralt mongolitevastased ülestõusud Novgorodis, Suzdalis, Jaroslavlis ja Vladimiris. Siis keelas ta veche talle alluvates Kirde-Venemaa linnades.
Ja siis - kõik Aleksei Konstantinovitš Tolstoi sõnul:
“Nad karjuvad: andke austust!
(Vähemalt pühakud kaasas)
Siin on palju asju
See jõudis Venemaale, Sel päeval, siis vend vennale, Izvetil on Hordil vedanud …”.
Sellest ajast alates algas kõik.
Andrei Aleksandrovitš
Selle prints N. M. Karamzin ütles:
"Ükski Monomakhi suguvõsa vürstidest ei teinud Isamaale rohkem kahju kui see vääritu Nevski poeg."
Aleksander kolmas poeg on Andrey, aastatel 1277-1278. Vene salga eesotsas läks ta Osseetiasse hordiga sõtta: vallutanud Dyadyakovi linna, naasid liitlased suure saagikusega ja jäid üksteisega üsna rahule. Aastal 1281 tõi Andrei isa eeskujul esimest korda Venemaale mongoli armee - Khan Mengu -Timurilt. Kuid tema vanem vend Dmitri oli ka Jaroslav Vsevolodovitši lapselaps ja Aleksander Jaroslavitši poeg: ta ei eksinud, vastas adekvaatselt suure tatari irdumisega mässulisest beklyarbek Nogai'st. Vennad pidid leppima - 1283. aastal.
Aastal 1285 tõi Andrei tatarlased teist korda Venemaale, kuid sai Dmitri käest.
Kolmas katse (1293) osutus tema jaoks edukaks, kuid Venemaa jaoks kohutavaks, sest seekord tuli temaga kaasa "Dudenevi armee". Suurvürst Vladimir, Novgorod ja Pereslavl Dmitri, Moskva vürst Daniel, Tverskoje vürst Mihhail, Svjatoslav Mohaiski, Dovmont Pihkva ja mõned teised vähemtähtsad vürstid said lüüa, 14 Venemaa linna rüüstati ja põletati. Lihtrahva jaoks oli see invasioon katastroofiline ja jäi kauaks meelde. Sest seni võis vene rahvas veel mongolite eest metsadesse peitu pugeda. Nüüd aitasid vene vürsti Andrei Aleksandrovitši sõdalased tatarlastel neid väljaspool linnu ja külasid tabada. Ja vene külade lapsi hirmutas Dyudyuka veel kahekümnenda sajandi keskel.
Kuid Venemaa õigeusu kirik on pühakuks tunnistanud ka Aleksander Nevski rahvuskangelaseks ja seetõttu varjatakse kõik need, mitte eriti mugavad faktid tema ja tema lähimate sugulaste kohta. Rõhk on Lääne laienemise vastu võitlemisel.
Kuid ajaloolased, kes peavad "ikke" Hordi ja Venemaa vastastikku kasulikuks liiduks, on Jaroslav Vsevolodovitši ja Aleksandri kollaborantide tegevus vastupidi väga väärtuslik. Nad on kindlad, et vastasel juhul ootab Venemaa kirdevürstiriike ees Kiievi, Tšernigovi, Perejaslavli ja Polotski kurb saatus, mis muutus kiiresti Euroopa poliitika „subjektidest“„objektideks“ega suutnud enam iseseisvalt oma saatust otsustada. Ja isegi arvukad Kirde vürstide vastastikuse ja kõige avameelsema alatu juhtumi juhtumid, mida on üksikasjalikult kirjeldatud Venemaa kroonikates, olid nende arvates väiksem kurjus kui sama Daniel Galitski mongolivastane positsioon. Lääne poliitika viis lõpuks selle tugeva ja rikka vürstiriigi allakäiguni ning iseseisvuse kaotamiseni.
Oli vähe inimesi, kes olid valmis pikka aega tatarlastega võitlema; nad kartsid ka oma lisajõgesid rünnata. On teada, et aastal 1269, olles teada saanud Tatari salga saabumisest Novgorodi, olid kampaaniasse kogunenud „sakslased sõlminud rahu Novgorodi kogu tahtega, kartsid nad kohutavalt tatari nime”.
Läänenaabrite pealetung muidugi jätkus, kuid nüüd oli Vene vürstiriikidel liitlane.
Hiljuti, sõna otseses mõttes meie silme all, on ilmnenud hüpotees, et Venemaa ei vallutanud üldse mongoli, sest puudusid mongolid ise, kelle kohta oli lugematul hulgal lehekülgi tohutult paljudest allikatest paljudest riikidest ja rahvastest. Ja need mongolid, kes lõppude lõpuks olid - istudes, istuvad endiselt oma mahajäänud Mongoolias. Me ei peatu sellel hüpoteesil pikalt, kuna see võtab liiga kaua aega. Toome välja vaid ühe selle nõrkadest kohtadest - „raudbetoonist” argumendi, mille kohaselt arvukas Mongoolia armee lihtsalt ei suutnud nii suuri vahemaid ületada.
Kalmõkkide "tolmune matk"
Sündmused, mida me nüüd lühidalt kirjeldame, ei toimunud Attila ja Tšingis -khaani pimedal ajal, vaid ajalooliste standardite järgi suhteliselt hiljuti - 1771. aastal, Katariina II ajal. Nende usaldusväärsuses pole vähimatki kahtlust ega ole kunagi olnud.
17. sajandil tulid Derben-Oiratsid, kelle hõimuliitu kuulusid torgutid, derbetid, khoshutsid ja chorod, Dzungariast Volgasse (suremata teel nälga ega haigustesse). Me teame neid kalmõkkidena.
Need uustulnukad pidid muidugi ühendust võtma Venemaa võimudega, kes suhtusid nende uutesse naabritesse üsna sümpaatselt, kuna siis ei tekkinud leppimatuid vastuolusid. Veelgi enam, steppide osavad ja kogenud sõdalased said Venemaa liitlasteks võitluses traditsiooniliste vastaste vastu. Vastavalt 1657. aasta lepingule lubati neil rännata mööda Volga paremat kallast Tsaritsõni ja vasakul Samarasse. Vastutasuks sõjalise abi eest anti kalmõkidele igal aastal 20 pudelit püssirohtu ja 10 plii pliid, lisaks kohustus Venemaa valitsus kaitsma kalmõke sundristimise eest.
Kalmõkid ostsid venelastelt teravilja ja mitmesuguseid tööstuskaupu, müüsid liha, nahku, sõjasaaki, pidasid tagasi nogaisid, baškiire ja kabardlasi (põhjustades neile tõsiseid kaotusi). Nad läksid koos venelastega kampaaniatele Krimmi ja võitlesid nendega Ottomani impeeriumi vastu, osalesid Venemaa sõdades Euroopa riikidega.
Kuid kolonistide (ka saksa) arvu suurenemise, uute linnade ja kasakakülade tekkimisega jäi rändlaagrite jaoks üha vähem ruumi. Olukorda raskendas nälg 1768-1769, kui karmi talve tõttu toimus tohutu kariloomade kaotus. Ja Dzungarias (endine kalmõkkide kodumaa) 1757. aastal surus zini rahvas julmalt maha aborigeenide ülestõusu, kutsudes esile uue väljarändelaine. Paljud tuhanded põgenikud läksid Kesk -Aasia osariikidesse ja mõned jõudsid isegi Volgasse. Nende lood mahajäetud steppidest erutasid nende sugulasi väga; seetõttu tegid Torghutide, Khoshutide ja Chorose klannide kalmõkid kogu rahva hoolimatu otsuse naasta oma kunagiste steppide juurde. Derbeti hõim jäi oma kohale.
Jaanuaris 1771 ületasid kalmikud, kelle arv ulatus 160–180 tuhande inimeseni, Yaiki. Erinevad uurijad määravad oma vagunite arvuks 33–41 tuhat. Hiljem pöördusid mõned neist asunikest (umbes 11 tuhat vagunit) tagasi Volga juurde, ülejäänud jätkasid oma teed.
Pöörame tähelepanu: see ei olnud professionaalne armee, mis koosnes tugevatest noormeestest, kel oli kellavärk ja täies ulatuses sõjavarustus - enamik Dzungariasse sõitnud kalmõke olid naised, lapsed ja vanad inimesed. Ja nendega ajasid nad karju, kandsid kogu vara.
Nende marss ei olnud pidulik rongkäik - kogu aeg said nad Kasahstani hõimude pidevaid lööke. Balkhashi järve lähedal piirasid kasahhid ja kirgiisid nad täielikult ümber, neil õnnestus põgeneda suurte kaotustega. Seetõttu jõudsid Hiina piirile vaid vähem kui pooled teele asunutest. See ei toonud neile õnne; nad jagunesid ja asusid elama 15 erinevasse kohta, elutingimused olid palju hullemad kui Volgal. Ja polnud enam jõudu ebaõiglastele tingimustele vastu seista. Kuid kuue kuu jooksul, veiste ja varaga koormatuna, juhtides naisi, vanu inimesi ja lapsi, jõudsid Kalmyksid Volgast Hiinasse! Ja pole põhjust arvata, et mongolite distsiplineeritud ja hästi organiseeritud tumenid ei oleks võinud jõuda mongoli steppidest Khorezmi ja Khorezmist Volgani.
"Tatari väljapääs" Venemaal
Nüüd naaseme taas Venemaale, et rääkida natuke Horda khaanide ja Vene vürstide keerulistest suhetest.
Probleem oli selles, et Vene vürstid hõlmasid hõlpsalt hordide valitsejaid nende tülidesse, andes mõnikord altkäemaksu kaani lähikaaslastele või tema emale või tema armastatud naisele, tehes läbirääkimisi mõne "tsarevitši" armee nimel. Rivaalitsevate vürstide maade hävitamine neid mitte ainult ei häirinud, vaid isegi rõõmustas. Pealegi olid nad valmis oma linnade ja külade "liitlaste" röövimisele "silma kinni pigistama", lootes kaotatud kaotatud konkurentide arvelt hüvitada. Pärast seda, kui Sarai valitsejad lubasid suurvürstidel koguda ise Hordile austust, kasvasid "panused" omavahelistes vaidlustes sedavõrd, et nad hakkasid õigustama igasugust alatust ja kuritegu. Jutt polnud enam prestiižist, vaid rahast ja väga suurest rahast.
Paradoks oli selles, et paljudel juhtudel oli Horda khaanidel palju mugavam ja tulusam mitte korraldada Venemaale karistuskampaaniaid, vaid saada õigeaegselt ja täies ulatuses eelnevalt kokku lepitud "väljumine". Selliste sunniviisiliste rüüsteretkede rüüstamine läks peamiselt järgmise "tsarevitši" ja tema alluvate taskusse, khaan sai pelgalt puru ja lisajõgede ressursibaas õõnestati. Kuid reeglina oli rohkem kui üks soovija koguda seda "väljapääsu" khaanile ja seetõttu oli vaja toetada neist kõige adekvaatsemat (tegelikult sageli seda, kes maksab rohkem kogumisõiguse eest) Horde austusavaldus).
Ja nüüd äärmiselt huvitav küsimus: kas mongolite sissetung Venemaale oli vältimatu? Või on see sündmusteahela tagajärg, mille kõrvaldamine oleks võinud vältida "lähedast tutvumist" mongolitega?
Püüame sellele vastata järgmises artiklis.
