Lugedes suurt osa sellest, mis laiaulatuslikus võrgustikus ilmub mineviku sõjatehnika kohta, tegin lõbusa järelduse. Inimesed ei oska mõelda ja mõelda - seekord. Ja kaks - ma mõistsin, miks idee oli nii visa, et nad “valasid laipu”.
Tõepoolest, Interneti õitseaeg ja kujunemine langes nõukogudevastasuse haripunkti. Ja võrku heideti tuhandeid tonne otsest teavet. Ja nad täitsid selle, mis on tüüpiline.
Ja täna, kui keegi äkki otsustas, et tal on aeg saada "xperdomiks" ja hakata sellel või teisel korral oma arvamust heitma, pole midagi lihtsamat. Kopeerisin ja kleepisin kelleltki, kirjutasin ümber, lisasin paar fotot - ja voila!
Kogu probleem on selles, et võrgus on põhimõtteliselt mis? Jah, seda ma eespool ütlesin.
Silmatorkav näide. Hiljuti puutusin kokku kolme "uuringuga" LaGG-3 lennukite kohta. Nagu plaan: "lakitud tagatud kirst" ja nii edasi. 90ndate valimi tekstide järgi.
Proovime tõsiselt mõelda. Mitte kasutada "Internetist" loomingut ja spekulatsioone, vaid lihtsalt rakendada loogikat.
Huvitav? Mina ka.
Nii andis 10. oktoobril 1940 rahvakomissaride nõukogu välja määruse MiG-1, Yak-1 ja LaGG-3 lennukite vastuvõtmise ja seeriatootmise käivitamise kohta.
Oleme harjunud seda fakti enesestmõistetavaks pidama. Noh, otsustasime kolm võitlejat seeriatesse käivitada ja otsustasime.
Ja küsimus "miks?" On äärmiselt haruldane. ja veel harvem püütakse sellest küsimusest aru saada ja sellele vastata.
Kõigepealt lepime kokku järgmises: Stalin ei olnud idioot. Loodan, et suurem enamus sellele vastu ei vaidle. Edasi: NSV Liidu lennundustööstuse rahvakomissar Aleksei Šahurin polnud idioot.
NKAPi esimene asetäitja Aleksandr Jakovlev ei olnud mitte ainult idioot, vaid ka andekas lennukidisainer.
Kõik nõus? Hästi.
Targad inimesed teavad, et Jakovlevi lähedus Staliniga ei garanteerinud mingil moel hoolimatut tööd ja endale, oma armastatule, heaolurežiimi tagamist. Vastupidi, inimesed lendasid sealt välja justkui kahurist ja järsemini ning mitte alati Kolimasse. Näide on sama Shakhurin.
Niisiis, kolm intelligentset inimest, kaks - lennundusspetsialistid, võtavad kasutusele KOLM lennukit. Kolm ERINEVAT lennukit. Kolm TÄIESTI ERINEVAT lennukit.
Miks ma panen nii palju suuri tähti? Tõepoolest, paljud Xperdid lihtsalt ei mõista, miks. Teine asi on see, et neil pole seda vaja. Peaasi on valjemini paugutada, et "Jak oli hea, aga MiG ja LaGG mitte." Ja me püüame meeldimisi.
Tegelikult ronis sama Aleksander Jakovlev hoolikalt üle kogu Saksamaa, purjus seal koos Tanki, Messerschmitti ja teistega, koos Hitleriga. Ja kõik milleks? Ja seda kõike Saksa lennukite ostmise pärast. Nii oli meil 1940. aastaks suurepärane idee, kellega peame võitlema.
Ja kolm erinevat tasandit on meele ilming.
Jakovlev ja ettevõte tegid üldiselt suurepärast tööd. Seda, mida Saksamaal juba kasutati ja kasutati ning mis oli planeeritud, uuriti hästi ja analüüsiti.
MiG on kõrgustõrjuja.
Suurepärane kiirus suurtel kõrgustel, head relvad. Jah Jah täpselt. MiG -l oli väga hea relv. KOLM BS kuulipildujat (12, 7 mm) ja kaks ShKAS -i. Ja pealtkuulaja pidi töötama täpselt sellel kõrgusel, kuhu pommitajad lähevad. Ja kolm suure kaliibriga kuulipildujat sõja alguses oli enam kui piisav, et välja valida pommitaja.
Tegelikult on siin kohane meenutada Aleksander Pokrškini mälestusi. Ta oli MiG -ga väga rahul. Ta lendas. Koputasin maha. Millal kaebused algasid? See on õige, kui tiiva BS -id eemaldati. Ja seal oli 1x12, 7 mm BS ja 2x7, 62 mm ShKAS. Ja see on kõik, tulistamised lõppesid järsult, sest sellest ei piisa sama "Heinkel-111" jaoks.
Muide, leidsin foto nendest kuulipildujatest. Selline nägi välja "päris" MiG-3. Sellepärast mässas Pokryshkin:
Ja on selge, et madalatel kõrgustel olid MiG -d "triikrauad". See on tõsi. Sellegipoolest võitles nutikas mees Pokryshkin Aircobral, mis oli omaduste poolest väga sarnane MiG-3-ga, samamoodi nagu sõja alguses (muidugi koos muudatustega) ja oli väga edukas.
Ja muide, see pole Mikoja ja Gurevitši süü, et lennukid, mille vastu MiG oli mõeldud, tootmisse ei läinud. Mitte-177, mitte-274, Ju-89 ja teised.
Jak on manööverdatav lahinguvõitleja.
Jakidest võib rääkida pikalt, aga ma püüan olla lühem. Manööverdatava lahingu võitleja. Kerge, kiire ja nii edasi. Kiirus-manööver-tuli.
Paraku ei osutunud ka nendega kõik suurepäraseks. Kuid süüdi on tavaline ebaõnn: NSV Liidus ehitati lennukeid mootoritele. Paraku. Ja mootorid, mis on litsentsitud koopiad mitte parimatest imporditud mootoritest (kes annaks meile veel parema koopia!), Ütleme nii, ei olnud meie tööstuse tugevad küljed.
Kõigi modifikatsioonide Klimovski VK-105 ja VK-107 on lihtsalt 1932. aasta mudeli "Hispano-Suiza" 12Y …
Sellest hoolimata lendasid kõik lennukid, millesse neid sai toppida, Klimovski mootoritega. Kuid meie mootorid kaotasid võistluse sakslastega otse, kuna Messerschmittsil oli alati 100-150 hj. Eelised. Selle kõigega koos.
LaGG on raske võitleja.
Kahemõtteline, kuid tõsi. Võitleja oli tõesti raske, massi poolest võrreldav MiG-3-ga, kuid mootori poolest oli see Yak-1. Ainult lennukas optimist võis sellelt lennukilt oodata suuri kiirusi.
Seetõttu olid LaGG näidatud 550 km / h juba hea.
Nüüd karjuvad iksperdid: nad ütlevad, et mis jama nad teenistusse võtsid, lendurid surid selle peale, käskijad tegid, mida tahtsid.
Me vaatame ülal. Kus on kirjutatud idiootidest.
Mis selgub, Shakhurin, Yakovlev, Gudkov, Lavochkin, Gorbunov lõikas kurat teab mida ja keegi ei istunud? Lavrenty Pavlovitš läks puhkusele? Nii et see tundub nagu sõda …
See on lihtne. Härrased iksperdovil on raske, aga normaalse inimese jaoks lihtne.
LaGG on läbinud KÕIK olekutestide etapid. Mis siis, märgin, ei läinud rüüstamiseks läbi. Ja see võeti vastu, kuna selle tööomadused vastasid täielikult õhuväes talle pandud ülesannetele.
Gorbunov kui altkäemaksu juhtiv disainer ei kleepinud lennukisse ei Jakovlevit ega Šahhurini. Keegi ei kiirustanud Petljakovi ja Tupolevi juurde külla.
Ja LaGG -d kujutati raske võitlejana, mitte selle massi järgi. Käte järgi.
Kahur ShVAK 20 mm või VYa 23 mm, 2 kuulipildujat BS 12, 7 mm, 2 ShKASA 7, 62 mm. Ja kõik see seltsimees Lavochkin, Gorbunov ja Gudkov suutsid nina sisse suruda !!! Tiibades polnud tulistamispunkte !!!
Üldiselt ei saa ma hästi aru, kuidas tehnikud seal mootorit hooldasid. Ükskõik kuhu lähete, kas kuulipilduja või padrunid.
Tiibadele paigaldati RS -i juhikud või pommide vedrustus.
Nii et LaGG oli võimas relv paremates kätes. Kas hävitada pommitaja jope? Muidugi, pole probleem. Tormida nõrgalt kaitstud objekti? Mähi kaks.
Ja peamine pluss: erinevalt Jakist ja MiG -st ei põlenud. Delta Wood ei suutnud seda teha. Ja see oli väga vastupidav. See on esimene Nõukogude hävitaja, millesse nad suutsid suruda 37-mm kahuri NS-37. Ja milles ma märgin, et purilennuk ei pragunenud, nagu jakk, selle koletise lasust.
See oli halb vaenlase võitlejate vastu. Jah, see on fakt. Kuid eeldati, et kohal on Jakid, kes seovad manööverlahingus vaenlase võitlejad ja LaGG -d purustavad pommitajad väikesteks tükkideks.
Muide, just selline taktika tekkis pärast 1943. aastat meie õhuväes. Ainult LaGG -de asemel olid "Aircobras" ja "Lavochkin".
Seega polnud rumalus LaGG -d rikkunud. Täpsemalt rumalus, aga mitte seal, kus tavaliselt näidatakse "xperd".
Hävitanud nõrk mootor ja täielik võimatus "kaevata" kuhugi uude kohta? Ei! Niipea kui Gudkovi katsed oma Gu-82 ja Lavochkiniga La-5-ga ASH-82 mootori (eellasliik-ameeriklane Wright R-1820-F3) paigaldamiseks purilennukile LaGG-3 edukalt lõpule jõudsid, tundus lennuk kartvat vaenlased …
Ja - väärkasutus. On selge, et 22.06 pidime mängima täiesti erinevate reeglite järgi, kuid see on hoopis teine asi. Fakt on see, et pommitajatega võitlemise asemel hakkasid LaGG -d saatma "katma jalaväelasi" (selline idiootsus oli), tormima kaitse rindejoonele, päeval pommitama sildu jne.
Vastavalt sellele on siin kaod.
Ja Moskva, Leningradi õhukaitses ja üldiselt õhutõrje LaGG-3 võitlejana läks see väga hästi. Eriti "viie paagiga", suurenenud kütusevaruga. Ja ka öövõitlejana tuli see hästi välja. Võib olla õhus väga kaua, kasulik kvaliteet.
Põhiprobleem Punaarmees oli tol ajal üldiselt reegel "sure, aga tee". See tegi rohkem kahju kui nõrk Nõukogude mootor.
Kui Alexander Pokryshkin sõidab MiG -3 -ga madalal tasemel ja otsib luureks tanke - see on jama. Nikolai Skomorokhov LaGG -3 -l, kattes jalaväe - samast ooperist.
Isegi Mosini vintpüssi saab erinevates olukordades kasutada erineval viisil. Ja sõltuvalt sellest, kuidas te kasutusele lähenete, on väljapääsu juures kas imerelv või drin-club.
Lennukitega on sama lugu.
Meie piloodid õppisid oma peaga töötama, mõtlema, analüüsima ja oma mõtetes lahingut üles ehitama. Kallis, aga õppinud. "Xsperds" pole seda funktsiooni enamjaolt veel õppinud. Nad ei vaja seda. Ctrl + C ja Ctrl + V töötavad ja olgu.
Muide, iksperdami aia jaoks on olemas ka rehv TB-3. Noh, vähemalt üks tõi esile, kust LaGG-3 hüüdnimed tulid. Nagu rahvakunst. Kuid tegelikult ei kasutatud sõja ajal lennuki "tuntud" hüüdnimesid "Lakitud tagatud kirst" või "Lendava lennunduse tagatud kirst".
Need ilmusid pärast ühe raamatu ilmumist 90ndatel, kus Lavochkin valati muda. Selle maalis väike mees, kellel polnud absoluutselt mingit seost lennundusega. Aga sidemetega ühes meie Pravdorubsky kirjastuses. Seal nad ilmusid. Ühesõnaga, kaugelt ja unustage need.
Tegelikult tahan lõpuks öelda ainult ühte asja. LaGG-3 oli väga läbimõeldud ja pädev lennuk. Riigil oli probleeme lennundusalumiiniumiga. Seetõttu delta puit. Erinevalt Jakist ja MiG -st, kus nad isegi ilma selleta hakkama said. Jah, raske oli. Aga kui Gudkovile antaks võimalus ASh-82-ga vabalt katsetada, oleks lennuk valmis saanud isegi varem. 1942. aastal. Mitte asjaolu, et see oleks olnud parem kui La-5, vaid aasta varem.
Ja peamine on rakenduse küsimus. Osariikides peetud Airacobrat peeti samuti täielikuks jamaks …
LaGG-3 tuli kasutada vastavalt väljatöötatud kontseptsioonile. Paraku see ei õnnestunud. Aga väita, et "rumalusest" võeti väärtusetu masin vastu ja saadeti lahingusse, on ka jama.
Siis oli palju lolle ja neid on praegu palju, aga lennuk oli hea. Teie ülesannete jaoks. Mitte suurepärane, aga hea. Kuidas läheneda nende ülesannete täitmise küsimusele …
Ja see, et LaGG-3 sai platvormiks La-5 loomiseks, on selle ainus pluss, ka jama. Kui see oleks olnud halb lennuk, oleks see saadetud prügilasse ning Lavotškin, Gudkov ja Gorbunov poleks kiirustanud seda muutma. Nad disainerina uskusid oma järglastesse. Nad teadsid, et see lendab.
Või mida me lisaks Stalinile, Šahhurinile, Jakovlevile ja Lavotškinile, Gudkovile ja Gorbunovile idioodidena kirja paneme?
Vabandust, kui see ilmus ebaliberaalselt! Ja kuidas võitis siis lollide riik idiootide juhtimisel sõja?
