Viimane suur sõda, milles merevägi võitles, oli Teine maailmasõda. Ei sakslased ega jaapanlased ei kasutanud Nõukogude mereväe vastu olulisi merevägesid. See lõi tingimused, mille kohaselt nõrk ja väike merevägi suutis läbi viia kümneid dessantoperatsioone, millest mõnel oli otsustav mõju kogu sõja käigule, ja nüüd oleme Kuriili operatsioonile võlgu. Ohhotski meri läks Venemaale ja see ise koos Primorjega oli "tarastatud" ookeani ja selles asuva vaenlase eest saarte kaitsva ahelaga.
Suur Isamaasõda ja sõda Jaapaniga andsid nii mereväele kui ka riigile väga olulise õppetunni. See koosneb järgmistest osadest: merelt maandumine, õigel ajal õiges kohas maandumine, mõjutab vaenlast, mis on oma arvukusega võrreldes ebaproportsionaalselt suur.
Kui 1941. aasta alguses poleks mereväelaste brigaad maandunud Zapadnaja Litsa huulele ja pole teada, kuidas oleks Saksamaa pealetung Murmanskis lõppenud. Murmansk oleks kukkunud ja NSV Liit poleks saanud näiteks poolt lennukibensiinist, iga kümnendat paaki, veerandi püssirohust, peaaegu kogu alumiiniumi, millest valmistati T-34 lennukimootoreid ja diiselmootoreid sõja kõige raskem periood ja palju muud …
Ja kui poleks olnud Kertši-Feodosija dessandioperatsiooni ja pole teada, millistest positsioonidest sakslased 1942. aastal Kaukaasiat ründama hakkasid ja kus see pealetung lõpuks lõpeb, pole teada, millises sektoris. rindel 1942. aasta alguses 11- Mina olen Mansteini armee ja kus sellest saaks just see "õlg, mis murdis selgroo". Aga see oleks täiesti kindel.
Merejõgede ja jõgede ründejõudude maandumine sai mereväe tegevuse aluseks, hoolimata selle absoluutsest valmisolekust seda tüüpi lahingutegevuseks. Merejalaväelased tuli värvata meeskonnast, puudusid spetsiaalsed amfiiblaevad, puudusid amfiibvarustus, vägedel puudus eriline amfiibkoolitus ja -kogemus, kuid isegi nendes tingimustes tekitasid Nõukogude dessandid Wehrmachtile kolossaalset kahju, millel oli strateegiline (üldiselt) mõju ja hõlbustas oluliselt Punaarmee sõda maismaal.
Materjalid ja tehnilised vahendid maandumisoperatsioonide toetamiseks tuleks eelnevalt ette valmistada Kas teine oluline õppetund varasematest kogemustest. Vastasel juhul hakkab võit maksma liiga palju inimelusid - need, kes uppusid teel kaldale ujumisvõimetuse või maandumiskoha vale valiku tõttu, kes surid külmakahjustuse tõttu jalutades kaelas jäises vees, enne vallutatud rannikule välja minekut neid, kes olid sunnitud ründama vaenlast ilma suurtükiväe toeta merelt, sest vaenlase lennukid ei lasknud tegutseda suurtel pinnalaevadel ning väikesi suurtükiväe laevu polnud vajalikus arvus.
On mõttekas kaaluda, kui palju on merevägi valmis maavägesid täna aitama, kui seda uuesti vaja läheb.
Praegu on Vene Föderatsioonil hästi koolitatud ja motiveeritud merejalaväelased. Kogu skeptilisuse tõttu, mida ajateenijatega mehitatud eliitväed võivad tekitada, tuleb tunnistada, et saadik on väga lahinguvalmis väed, kellel on muu hulgas kõrge moraal, mida iga vaenlane, kellel pole ülekaalukat arvulist või tule üleolekut olema võimeline toime tulema väga raskete, kui mitte võimatutega. Merejalaväelased järgivad mainet, mille nende sõjaaegsed eelkäijad verega teenisid. Merejalaväel on mitmeid puudusi, kuid kes seda ei tee?
Kõik see kehtib aga olukorra kohta, kus merejalaväelased on juba kohapeal. Seda nimetatakse aga "mereks", sest kõigepealt peab ta maanduma merelt maismaale. Ja siit algavad küsimused.
Praeguse olukorra mõistmiseks on vaja pöörduda praktika poole kasutada kahepaiksete ründejõude tänapäevases sõjapidamises.
Teise maailmasõja ajal oli amfiibrünnaku peamine meetod amfiibvägede dessant väikestelt laevadelt ja paatidelt. Kui ameeriklastel olid spetsiaalsed dessantpaadid, siis näiteks NSV Liit oli enamasti mobiliseerinud laevu, kuid põhimõte oli sama - dessantüksused väikestel laevadel ja paatidel lähenevad rannikule ja maanduvad esimene ešelon jalaväele juurdepääsetaval rannaribal, siin ja edaspidi nimetame seda lühiduse mõttes mittesõjaliseks sõnaks "rand". Hiljem toimus teise ešeloni maandumine erineval viisil. NSV Liit pidi transpordi kuhugi maha laadima, see nõudis reeglina kaide hõivamist. Millele võiksid läheneda suured laevad. Ameerika Ühendriikidel oli mitusada tankimaandumislaeva LST (Landing ship, tank), kust nad said maandada mehhaniseeritud vägesid nii otse laevalt kaldale kui ka laevalt kaldale laevalt endalt maha laaditud pontoonsilla kaudu.
Kui maabumissadamad olid maandumispiirkonnast kaugel, siis oli tavaks langevarjurid üle viia suurtelt transpordivahenditelt (NSVL mereväes - sõjalaevadelt) väikestele dessantlaevadele otse merel. Ameeriklased kasutasid lisaks spetsiaalseid roomikutega amfiibtransportereid LVT (Landing vehicle, track), nende soomustatud ja relvastatud versioone, ratastega amfiibveokeid ja LSI (Landing ship, jalavägi) jalaväe dessantlaevu. NSV Liit harjutas aeg -ajalt langevarju ja amfiibrünnaku kombinatsiooni. Samuti harjutas NSV Liit edukalt sadamas maandumist, vastupidiselt angloameeriklastele, kes pidasid sadamas lossimist põhjendamatuks.
Pärast Teist maailmasõda kogesid arenenud riikide õhujõudude moodustised tuumarelvade tekkimisest põhjustatud kriisi. NSV Liidus saadeti merejalaväelased laiali, USA -s ei jätkunud Trumanil enne sama, kuid seal päästis merejalaväelased Korea sõda. Selle alguse ajaks oli merejalavägi kohutavas alarahastamises ja üldises tähelepanuta jätmises oma olemasolu üle, kuid pärast sõda ei tekkinud enam küsimust merejalaväe likvideerimisest.
Alates 50. – 60. Aastatest on kahepaiksete rünnakute praktikas toimunud revolutsioon. Ilmuvad maandumishelikopterid ja maandumiskopterikandjad ning selline maandumisviis nagu "vertikaalne katvus" sünnib, kui õhurünnakujõud, reeglina maandudes helikopteriga, maanduvad rannikut kaitsvate vägede tagaosas ja ulatuslik mererünnak rand. Ameerika Ühendriikides hakkas 50ndate keskpaigast alates transportija LVTP-5 koos maandumisüksustega teenistusse minema, väga kole sõiduk, mis andis siiski mereväelastele võimaluse soomukite kaitse all kaldale minna ja koheselt läbi sõita. rannikuala tule all. Eri riikides ilmuvad kahepaiksed tankid.
NSV Liit võttis sellest revolutsioonist osa. Mereväe korpus on uuesti loodud. Paljud väikesed, keskmised ja suured dessantlaevad ehitati arvukate dessantüksuste maandumiseks. Et anda merejalaväele suur liikuvus ja võimalus tegutseda madalas vees, hakkasid alates 1970. aastast mereväele saabuma õhupadjal asuvad väikesed amfiibrünnakulaevad. Halvem oli olukord õhukomponendiga - NSV Liidus puudusid helikopterikandjad ning õhurünnak tuli lennukilt An -26 langevarjuga kukutada vaenlase tagalasse. Langevarjukoolitus on olnud ja jääb nõukogude ja vene mereväelaste omamoodi "visiitkaardiks".
Sellel maandumismeetodil on võrreldes helikopteriga maandumisega mitmeid puudusi. Lennuk lendab kõrgemale ja sel põhjusel on see oluliselt haavatavam vaenlase õhutõrjesüsteemide tulele. Haavatud evakueerimine on ilma helikopterita äärmiselt keeruline. Tarvikuid saab tarnida ainult langevarjuga. Ja dessandi lüüasaamise ja evakueerimise korral on õhudessant suure tõenäosusega surma määratud - ilma helikopteriteta on seda peaaegu võimatu vaenlase tagalas välja võtta.
Siiski oli see tööviis.
Kuid NSV Liit jättis teise revolutsiooni vahele.
Alates 1965. aastast hakkas USA merevägi osalema Vietnami sõjas. Meie riigis on see tuntud kõigest muust kui kahepaiksetest ründejõududest, kuid tegelikult maandus selle sõja ajal lausa kuuskümmend üheksa. Ameeriklased muidugi kuulsust ei leidnud - vaenlane oli liiga nõrk, et suuta end rinda lüüa. Ameeriklased poleks aga ameeriklased, kui nad ei kasutaks kogunenud statistikat tõhusalt.
Selleks ajaks oli USA merevägi sõja ajal veel relvastatud LST-dega ja suur transport, millest oli vaja sõdureid maandumispaatidesse üle viia, olid Newporti klassi uue põlvkonna tanklaevad, millel oli ekstravagantne kokkuklapitav sild vööriväravate asemel olid suhteliselt uustulnukad dokilaevad LSD (Landing ship, dokk). Kahepaiksete võimete tipp oli amfiibhelikopterikandjad - nii ümberehitatud II maailmasõja Essexid kui ka spetsiaalselt ehitatud Iwo Jima -klassi laevad.
Maandumissõidukid olid samuti vähem mitmekesised - seal olid peamiselt dessantpaadid, tehniliselt sarnased Teises maailmasõjas kasutatavatele, LVTP -5 vedajad ja helikopterid.
Sõja ajal läbi viidud Ameerika merejalaväelaste dessantide analüüs näitas ebameeldivat asja: kuigi kõik dessandid õnnestusid, poleks taktika ja varustus võimaldanud selliseid operatsioone täisväärtusliku vaenlase vastu läbi viia.
Selleks ajaks oli arenenud riikide jalaväel juba tagasilöögita kahurid, raketiheitjaga granaadiheitjad ja väikesed kogused ATGM-e, usaldusväärne raadioside ja võimalus suunata suurtükitule kaugelt, MLRS-tulekahju ja palju muud. randumislaev poleks ranniku lähedal ellu jäänud ja maha tulnud jalaväelastel oleks olnud väga halb. Potentsiaalsete vastaste tulejõud takistaks rahvahulkadel mereväelastel Iwo Jimale maandumist stiilis mööda rannajooksu ja võib üldiselt muuta amfiiboperatsioonid võimatuks ning tankide maandumislaevade ja nende tarnitud üksuste puhul oleks see samuti tulvil kahjud, sealhulgas laevad.
Sellele väljakutsele tuli vastata ja selline vastus anti.
Alates seitsmekümnendate esimesest poolest alustasid USA merevägi ja merejalaväe üleminek uuele maandumismeetodile. See on horisondiülene maandumine selle kaasaegses mõttes. Nüüd pidi amfiibrünnaku eesmine etapp minema veele rannikust ohutusse kaugusesse, kus vaenlane ei näinud dessantlaeva visuaalselt ega lasknud seda maavägede käsutuses olevate relvadega. Maandumisjõud pidi oma lahingumasinatega otse veele minema, suutma isegi märkimisväärsete lainetega neil kaldale minna, suutma mööda veepiiri manööverdada ja isegi "nõrgal" pinnasel kaldale minema. Õhusõiduki koosseis pidi olema homogeenne - samad lahingumasinad, sama kiiruse ja ulatusega vees. Teiste ešelonide tankidega maandumine pidi olema tankide maandumislaevade ülesanne, kuid nad pidid lähenema rannikule, kui õhu- ja meremaandumisüksused olid laevade lennunduse toel ranniku juba puhastanud. piisav sügavus.
Selleks oli vaja spetsiaalset varustust ja 1971. aastal pandi maha maailma esimene UDC - Tarava universaalne amfiibrünnakulaev. Laeval oli tohutu soomusmasinate maandumistekk, mis sai sealt ahtris asuva dokkimiskaamera kaudu vette minna. Dokikambris asusid omakorda maandumispaadid, mis olid nüüd mõeldud tagaseadmete maandumiseks oma varustusega. Hiiglaslik laev kandis ka helikoptereid, "vertikaalseks katmiseks" piisavas koguses, hiljem lisati need šokk "Cobras" ja mõne aja pärast - VTOL "Harrier" nende Ameerika versioonis.
Mahukas ja kohmakas LVTP-5 sellisteks ülesanneteks ei sobinud ning 1972. aastal tõi sõjavägi välja esimese LVTP-7-sõiduki, millest pidi saama maamärk oma mõju poolest kahepaiksete rünnakute taktikale.
Uus alumiiniumist soomukiga konveier oli turvalisuse poolest parem kui ükski Nõukogude soomustransportöör ja paljuski BMP-1. 12,7 mm kaliibriga kuulipilduja oli nõukogude soomusmasinate omast nõrgem, kuid visuaalse avastamise kaugusel võib see neid tõhusalt tabada. Soomustransportöör võis läbida vett kuni kahekümne meremiili kiirusega kuni 13 kilomeetrit tunnis ja vedas kuni kolm sõdurite salka. Auto suutis liikuda kuni kolme punkti laine ulatuses ning säilitas ujuvuse ja stabiilsuse isegi viie ajal.
Uut meetodit katsetati harjutustes ja see näitas kohe, et see tasub end ära. Rööbasteega maastikusõiduki jaoks saadaoleva rannajoone pikkus on palju suurem kui tanki maandumislaeva lähenemiseks saadaolev rannajoon, mis tähendab, et vaenlasel on kaitse ülesehitamine keerulisem. Lisaks võimaldas merekõlblike sõidukite olemasolu teha vees manöövreid, mille eesmärk oli vaenlase eksitamine. Löögilennukite UDC pardale ilmumine aitas neutraliseerida maandumisjõudude tulejõu puudumist. Ka vanad laevad kohandati uue meetodiga. Soomustransportöörid said minna vette ja "Newportsist" ahtrivärava kaudu ning sadamate laevadelt.
Ainus lahendamata probleem oli demonteerimine. Võitlesid kaks vaatenurka. Esimese sõnul olid mereväelased suurte ja märgatavate soomukitega "nagu sardiinid pangas" rahvarohke relvade suurepärane sihtmärk, seetõttu pidid väed kohe pärast rannajoone ületamist maha astuma ja jala ründama. soomusmasinate pardarelvadest. Teise vaatenurga kohaselt hävitaksid raskekuulipildujad, automaatrelvade massiline levik jalaväes, automaatsed granaadiheitjad ja mördid lammutatud merejalaväelased kiiremini kui soomukites.
Kaheksakümnendate keskpaigaks jõudsid ameeriklased õppuste tulemuste kohaselt järeldusele, et teise vaatenurga toetajatel on õigus ja ranna läbimine radadel kõige kiiremas tempos on õigem kui kasutuselevõtt püssiketid kohe pärast kaldale minekut. Kuigi see ei ole dogma ja ülemad võivad vajadusel vastavalt olukorrale tegutseda.
1980. aastatel täiustas USA taktikat veelgi. Soomukid ja sõdurid said öövaatlusseadmed ja võimaluse maanduda öösel. Ilmus hõljuklaev LCAC (Landing craft air padi). Omades läbipääsu tekki, mille kaudu sõidukid said ühest paadist dokikambrisse teise liikuda, lubasid nad esimesel maandumislainele kaasa võtta tankid, kuni neli ühikut või takistusteks rasketehnilised sõidukid. See võimaldas lahendada tankide maandumise küsimuse pärast Newportsi tegevuse lõpetamist. Ilmusid uued dessantlaevad - helikopterit kandvad dokilaevad LPD (Landing platform dock), mis kannavad vähem sõdureid kui UDC ja kuni kuus helikopterit, ning uus UDC -klassi herilane, mis on tõhusam kui "Tarava" ja on juba võimeline täitma ilma allahindlusteta amfiiboperatsiooni juhtimis- ja logistikakeskusena, kuhu on paigutatud tagalapataljon, varud ja varud neljaks päevaks sõjategevuseks, operatsioonituba kuuele kohale, võimas juhtimiskeskus, mis tahes lennugrupp koostis. USA mereväe kahepaiksed ründelaevad andsid merejalaväele vajaliku paindlikkuse - nüüd sai selle maanduda samalt laevalt nii mehhaniseeritud pataljonirühmana koos tankide, kahurite kui ka ründekopterite ja lennukite toega ning õhudessantina rügemendile, kes pärast maandumist jalgsi võitlevad, ja lihtsalt viivad sõjaväe transpordi sadamast sadamasse.
Pole mõtet kaaluda teooriaid ja kontseptsioone, mille Ameerika Ühendriigid pärast külma sõja lõppu genereerisid-need on tugeva vaenlase vastu väljakannatamatud ja nüüd loobub USA neist, taastades oma varem kaotatud oskused üle silmapiiri maandumine vertikaalse katvusega.
NSV Liidus jäi kõik nagu 60ndatel. Ilmusid uued dessantlaevad, mis kontseptuaalselt kordasid vanu ja nõudsid vägede maabumiseks sama lähenemist rannikule. Samad soomustransportöörid toimisid soomustena, ainult mitte -60, vaid -70. Projekt 11780 - Nõukogude UDC, mille kaasaegsed küüniliselt hüüdnimega "Ivan Tarava" hüüdsid, ei väljunud modelleerimise raamidest - see osutus lihtsalt kuhugi ehitamata, Nikolajevi tehas oli laetud lennukikandjatega. Ja see osutus mitte eriti edukaks.
Ja seda tingimustes, kus britid Falklandil on tänapäeva sõjapidamises näidanud üles kogu tankimaandumislaeva kontseptsiooni tigeduse. Operatsioonis kasutatud viiest seda tüüpi laevast kaotas kuninglik merevägi kaks ja seda tingimustes, kui rannikul polnud ainsatki argentiina sõdurit. On ebatõenäoline, et kellegi seda tüüpi laevad, sealhulgas Nõukogude BDK, oleksid võinud paremini toimida, eriti argentiinlastest tugevama vaenlase vastu. Kuid NSV Liidul polnud alternatiivi. Ja siis oli ta ise kadunud.
Suure riigi kokkuvarisemisele järgnenud laevastiku kokkuvarisemine mõjutas ka dessantlaevu. Nende arvu vähendati, õhupadjal olevad “Jeyrans” lõpetati massiliselt ja neid ei asendatud millegagi, KFOR lahkus - keskmised maandumislaevad, puudusid ebaefektiivsed ja koledad “Rhino” - projekt 1174 BDK, naeruväärse tulemus proovige ületada tanki maandumislaeva koos laevadoki ja DVKD -ga … Ja loomulikult ei ilmunud mereväelastele merekõlblikku soomukit. Noh, siis algasid sõjad Kaukaasias ja kõik ei olnud äkki üldse maandumistega kursis …
Loetleme lühidalt, mis on vajalik edukaks merelt maandumiseks kaasaegses sõjapidamises.
1. dessant peab minema soomukitega vette, laevadele rannikust ohutus kauguses.
2. Maa visuaalse nähtavuse vahemikku jõudmise ajaks peab maandumisjõud moodustuma lahinguvormis - ikka vee peal.
3. Rannikut kaitsva vaenlase side pidurdamiseks ja reservidest eraldamiseks peab olema võimalik õhust maanduda osa dessantväest. On vaja, et oleks võimalik maanduda õhust umbes kolmandik maandumise esimeses laines osalemiseks eraldatud jõududest.
4. Helikopter on õhust maandumise eelistatud vahend.
5. Samuti on lahinglennukid ja helikopterid eelistatud vahendid ründejõudude saatmiseks selle veepiirile lähenemise etapis, minnes kaldale ja rünnates rannikut kaitsvate vaenlase jõudude esimest etappi.
6. Maandumise esimene laine peaks hõlmama tanke, demineerimis- ja kaitsesõidukeid.
7. Teise ešeloni kiire maandumine koos raskerelvade ja tagalateenistustega peaks olema tagatud kohe, kui esimene maandumislaine on edukas.
8. Varude katkematu kohaletoimetamine on vajalik isegi vaenlase vastuseisu korral.
Loomulikult viitab see kõik mingile "keskmisele" operatsioonile, tegelikult tuleb iga operatsioon planeerida lähtuvalt tegelikust olukorrast, kuid ilma ülaltoodud võimalusteta on maandumistoimingud äärmiselt rasked ja isegi kui need õnnestuvad, sellega kaasnevad suured kaotused.
Mõelgem nüüd, milliseid ressursse saab merevägi eraldada amfiiboperatsioonideks ja kuidas need vastavad eespool loetletud nõuetele.
Praegu on mereväel järgmised "dessandiks" klassifitseeritud laevad: viisteist projekti 775 erineva seeria Poola ehitusega laeva, neli vana "Tapiri" projektiga 1171 ja üks uus suur dessantlaev "Ivan Gren" projektist 11711.
Sellest arvust viis laeva kuuluvad Põhjalaevastikku, neli Vaikse ookeani, neli veel Läänemere ja seitse Musta mere äärde.
Samuti on Musta mere laevastiku käsutuses Ukraina suur dessantlaev "Konstantin Olshansky", mis hüpoteetilises eriolukorras viib suurte dessantlaevade koguarvuni kahekümne üheni. "Ivan Gren" sõsarlaev - "Pjotr Morgunov" on ehitamisel.
Kas seda on palju või vähe?
On arvutusi, etkui palju Nõukogude kaugmaarakettlaevu on vaja antud arvu vägede üleviimiseks.
Seega saavad neli projekti 775 BDK -d maandada ühe merepataljoni ilma tugevduseta, ilma täiendavate üksuste ja tagalateenistusteta. Selle asemel võite kasutada projekti 1171 laevapaari.
Sellest järeldub laevastike ülim võimekus: põhjapoolne võib maandada ühe pataljoni, mida tugevdab allüksus, mis koosneb ettevõttest - ükskõik milline. Tema maandumist saab toetada paar helikopterit "Ivan Grenilt". Vaikse ookeani ja Balti riikide laevastikud võivad ühe pataljoni maanduda. Ja kuni kaks - Must meri. Loomulikult pole paate loetud, kuid fakt on see, et neil on väga väike kandevõime ja veelgi lühem sõiduulatus. Lisaks on neid ka vähe - näiteks kõik Balti laevastiku paadid võivad maanduda varustuse ja relvadega alla ühe pataljoni. Kui maandate puhtalt jalaväelasi, siis teine pataljon. Musta mere laevastiku paatidest ei piisa isegi täis seltskonnale varustusega, samuti Põhjalaevastiku paatidest. Vaikse ookeani laevastiku paate on ettevõtte jaoks piisavalt, kuid mitte rohkem. Ja veidi rohkem ettevõtteid saab Kaspia laevastiku paate lossida.
Seega on ilmne, et põhimõtteliselt ei saa ükski laevastik peale Musta mere oma merejalaväelasi kasutada suuremas mahus kui tugevdatud pataljon. Musta mere laevastik suudab maanduda kaks ja isegi mõne tugevdusega.
Aga äkki maandub osa vägesid langevarjuga? Arutamata eduka langevarjuga maandumise tõenäosust täieõiguslike õhutõrjesüsteemidega vaenlase vastu, loeme siiski lennukid, mida merevägi saab selliseks operatsiooniks kasutada.
Mereväel on järgmised lennukid, mis on võimelised langevarjuga langevarju hüppama: kaks An-12BK, kakskümmend neli An-26 ja kuus An-72. Kokku võimaldavad kõik need lennukid välja visata umbes tuhat sada sõdurit. Kuid loomulikult ilma sõjatehnika ja raskerelvadeta (kohaletoimetamine langevarju meetodil 82 mm mördi, automaatsete granaadiheitjate, 12, 7 mm kaliibriga NSV kuulipildujate, kaasaskantavate tankitõrjesüsteemide, MANPADS abil on võimalik-vähendamise tõttu) vägede arvus). On lihtne näha, et esiteks on suur ebaproportsionaalsus selle vahel, kui palju sõdureid ükski laevastik merest saab maanduda ja kui palju merelennundust saab õhust maanduda, samuti on ilmne, et ükski laevastik ei suuda astuma lahingusse kõigi oma mereväelastega korraga ja isegi pooled ei saa.
Kui eeldada mereväe hüpoteetilist ründavat "ekspeditsioonilist" operatsiooni, siis võimaldab mereväe maabumisvõime maandada ligikaudu ühe brigaadi taktikalise rühma, mille arv on veidi üle nelja pataljoni.
Tuleme nüüd tagasi nende nõuete juurde, millele kahepaiksed jõud peavad vastama, et saaksid ranniku enam -vähem tõsise vaenlase käest tagasi võtta, vähemalt väikeses mahus, mis vastab laevade olemasolule.
On lihtne näha, et mereväe ja merejalaväe võimalused ei vasta ühele punktile. Puuduvad merekõlblikud soomukid, puudub võimalus kasutada helikoptereid väljaspool maapealsete õhusõidukite lahinguraadiust ja samamoodi ei saa tanke kaldale toimetada, välja arvatud laeva lähedale toomine, mis suure tõenäosusega tähendab Briti "edu" kordamine Falklandil. Mereväel pole piisavalt vahendeid kiireks kohaletoimetamiseks teise ešeloni, reservide ja logistikaseadmete varustamata rannikule.
Seega Mereväel ei ole täieõiguslike amfiibrünnakute võimalusi. See on oluline punkt kas või ainult seetõttu, et mõnel juhul määratakse laevastikule amfiibrünnaku dessant. Ja nagu see oli Suure Isamaasõja ajal, peab laevastik seda sooritama ilmselgelt sobimatute vahenditega, tasudes lahingumissiooni täitmise eest asjatute ja absoluutselt tarbetute kaotustega mereväelastel ning riskides kaotusega.
Täna suudab merevägi edukalt maandada väga väikese taktikalise ründejõu ainult tingimustes, kus vaenlase opositsioon puudub täielikult ja absoluutselt maandumispiirkonnas
Mantra fännid selle kohta, et oleme rahumeelne rahvas ega vaja ülemeremaandumist, peaksid mäletama kümneid amfiiboperatsioone täiesti kaitsva Teise maailmasõja ajal, millest üks ületas näiteks operatsiooni Tõrvik oma vägede osas. maapind - liitlaste maabumine Põhja -Aafrikas ja maandumise esimese laine arvu poolest, kuigi veidi, ületas see Iwo Jima oma.
Millised tingimused, mis on vajalikud amfiibmaandumiste läbiviimiseks, pole Vene mereväe käsutuses?
Esiteks pole piisavalt laevu. Kui lähtuda asjaolust, et mereväelaste arv igas laevastikus on operatiivse seisukohalt õigustatud, siis on vaja omada piisavat arvu laevu, et iga laevastik saaks oma merejalaväelased täielikult lossida.
Idee kasutada mobiliseeritud tsiviillaevu dessantlaevana ei tööta meie ajal enam. Kaasaegsed kahepaiksed ründeüksused nõuavad liiga palju rasket sõjatehnikat, kaubalaevalt on võimatu tagada selle lahingukasutust, mobiliseeritud laevade puhul saab rääkida vaid sõjalisest transpordist.
Teiseks ei ole piisavalt õhukomponente - helikopterid on piisavad selle kolmandiku vägede maandumiseks õhust ja lahingukopterid, mis on võimelised maandumist toetama. Äärmuslikel juhtudel on vaja omada vähemalt sama palju helikoptereid, kui on vaja haavatute evakueerimiseks ning laskemoona ja relvade tarnimiseks langevarjuritele, samuti minimaalselt ründekoptereid.
Kolmandaks, helikopterite maandumisplatsile toimetamiseks on vaja laevu, mis suudaksid neid vedada.
Neljandaks on vaja ujuvaid tagumisi laevu, mis suudaksid korraldada kaupade tarnimise varustamata rannikule.
Viiendaks on vaja omada merekõlblikke merelahingumasinaid (BMMP) või vähemalt merekõlblikke soomustransportööre, mis on spetsiaalselt ehitatud ebasoodsates tingimustes liikumiseks.
Kuuendaks, see kõik ei tohi eelarvet koormata.
On õiglane öelda, et merevägi ja kaitsetööstus on püüdnud midagi ette võtta.
Kõik mäletavad eepost koos "Mistralitega", kuid ostu mõte hoidis kõrvale vaatlejate hulgast, kes ei olnud pädevad amfiiboperatsioonide läbiviimisel. Pealegi jätkuvad sellel teemal lollid vaidlused tänaseni.
Vahepeal on "Mistral" võimalus vähemalt ühe täisvarustusega merepataljoni üle horisondi maanduda, maandudes vähemalt koosseisust koosnev kompanii õhurünnakuna, eraldades eraldi üksuse. tuletõrje helikopterid, pardal operatsiooni- ja juhtimispunkt. Need laevad sulgesid eespool kirjeldatud tühimiku Venemaa amfiibvõimetes. Mistralid vajasid vägede ühe lainega maandumiseks ainult BMMP -sid ja mitte väikestes salkades dessantpaatidel. Ja siis oleks kodumaine BDK muutunud selliseks, nagu nad võivad olla - esimese ešeloni BMMP ja teise üksuse kandjad. Selle eest pidi Mistral ostma laevad ja kõik, kes vaidlustavad toona tehtud otsuse või, nagu öeldakse, „mitte teemas”, või üritavad levitada teadlikult vale hoiakuid.
Kas kodumaine tööstus suudab "lennult" ilma kogemuseta luua selle klassi väärilise laeva? Kahtlane. Avalikuks saanud projekti UDC Avalanche näide on hästi näha.
Sama hullu projekti on raske leida. Millegipärast on sellel laeval vööris värav, kuigi on täiesti ilmne, et ta ei saa suure süvise tõttu madalale kaldale läheneda (ilmselt tahavad autorid, et värav löömisel lööks lainega välja), on see äärmiselt ebaratsionaalse kujuga piloodikabiin, olles selle ristkülikukujulise plaaniga sooritanud, võib saada helikopterile veel ühe stardipositsiooni - ja nende arv amfiiblennul on kriitiline. Tõeline õudus on maandumiskambri põranda asukoht dokikambri põrandaga samal tasemel - see tähendab kas maandumisteki üleujutamist koos dokikaameraga iga kord, kui seda kasutatakse, või hiiglasliku isoleeriva survestatud ukse olemasolu. sadamakambri ja teki vahel, mis takistab maandumise maandumist veele muul viisil kui dokkambris seisvatele paatidele. Või kasutage vööris väravaid, mis sellise laeva jaoks hullumeelselt haisevad. On ka teisi, vähem olulisi puudusi.
Ilmselgelt on projekt surnult sündinud.
Huvitavamad on teise projekti - Priboi DVD - väljavaated. Kahjuks ei ole selle laeva kohta teavet, välja arvatud siluett ja disainiomadused, kuid on raske ette kujutada, et see on laviinist hullem.
Ühel või teisel viisil ei näidanud tööstus end valmis Prantsuse Mistrali analoogide iseseisvaks kujundamiseks, isegi kui eeldada, et sanktsioonide tingimustes on võimalik selle jaoks kõiki vajalikke komponente toota. Võib -olla tuleb "Surfist" midagi välja, kuid seni võime seda vaid loota.
Suur edu oli lahingukopteri Ka-52K Katran loomine, mille kandjaks oli planeeritud Mistral. Sellel masinal on suur potentsiaal ja sellest võib saada Venemaa Föderatsiooni merelennunduse peamine ründekopter, mis on üks tuleviku kahepaiksete ründejõudude sambaid. Kahjuks on see meie laevastiku ainus suhteliselt lõpule viidud projekt, mis võib olla kasulik tõhusa amfiibväe ülesehitamisel.
Ja lõpuks ei saa jätta märkimata merejalaväe lahingumasina - BMMP - projekti.
Omsktransmashi projekt käsitles Kirill Rjabovi artikkel, peaksid huvilised seda uurima ja just sellega peaksid mereväelased ideaalis relvastatud olema. Kahjuks on see väga kaugel projekti "metallist" realiseerimisest ja uute majandustegevuste valguses pole üldse tõsiasi, et sellele antakse võimalus. Sellegipoolest on projekti elluviimiseks võimalusi.
Praegu ei tõmba Venemaa majanduslikult, nagu öeldakse, kaasaegse amfiiblaevastiku loomist. Samal ajal erinevad nõuded nende territooriumi lähedal või nagu Teise maailmasõja ajal sellel alal kasutatavatele amfiibjõududele tõsiselt nendest, mis esitatakse ekspeditsioonioperatsioonide jaoks - ja olukord võib nõuda võitlust nii kodu lähedal kui ka kuskil temast kaugel. Samas on võimatu jätta olukorda "sellisena, nagu see on" - suured dessantlaevad kulutavad "Süüria ekspressis" äärmiselt intensiivselt ressursse ning Poolas ehitatud laevade remont on praegu keeruline. Varsti peate neid laevu muutma ja selleks peate mõistma, miks. Kõik see asetub mereväe ja mereväe juhtimisel tuleviku amfiiboperatsioonide kontseptsiooni näilise puudumise peale.
Seda on näha isegi õppustel, kus soomukid jätavad laevad kaldale, kus nende jaoks on teed sillutatud niimoodi buldooseritega, ja õhurünnaku vägi näeb välja nagu kolm -neli hävitajat oleks maandunud otse veepiirilt. allveelaevade vastane helikopter (mis näeb tegelikkuses väga kummaline välja). Seetõttu jääb Venemaa täna oma maandumisvõime poolest alla isegi väikeriikidele, näiteks oma maabumislaevade poolest on Vene Föderatsiooni Vaikse ookeani laevastik isegi Singapurist madalam ja suuremaid riike pole vaja mainida.
Olemasolevate suundumuste jätkumine viib kahepaiksete võimete täieliku kadumiseni - see hetk pole kaugel. Ja majandus ei suuda kõik vajalikku üles ehitades "pea peale" suundumusi ümber pöörata. Selline on dilemma.
Kas siis on väljapääs? Üllataval kombel on. See nõuab aga ühelt poolt mittestandardseid lähenemisi ja teiselt poolt pädevaid kontseptsioone. Uuendused, nagu me pole veel kasutanud, ja traditsioonide läbimõeldud mõistmine. Modernsuse põhjalik analüüs ja sügav ajaloo mõistmine. Nõutav on planeerimise ja probleemide mõistmise tase, mis on mõnevõrra kõrgem, kui Venemaal üldiselt näidatakse. Kuid see pole võimatu ja sellest lähemalt järgmises artiklis.
