Pole saladus, et tänapäeval on maailmas palju inimesi, kes on esialgu venevastased. Ilma igasuguste põhjusteta. Lihtsalt sellepärast, et "kõik ütlevad nii". Nad tsiteerivad oma sõnade toetuseks palju reaalseid ja sageli kellegi leiutatud fakte. Ja isegi ilmselged asjad "pöörlevad" kergesti pea peale.
Hiljuti rääkisin ühe panniga. Kunagi täiesti adekvaatne inimene, Poola armee ohvitser. Õppinud ühes NSV Liidu sõjakoolis. Aga … vanadus, ma arvan. Või meie, venelase, “põlvili tõusmise” kestus. NSV Liidu ja Venemaa mälu mureneb lääne elanike peast. Asendatud kohaliku meedia öelduga.
Me ei rääkinud poliitikast. On juba hilja üksteist ümber harida. Ja miks? Mul on "keiserlik mõtlemine", ta on "ühine eurooplane". Kuid minevik ühendas endiselt. Elu, elu täna ja minevik. Sa ei saa temast eemale.
Seetõttu pöördus vestlus kuidagi märkamatult relvade ja meie viimaste arengute poole. Ausalt öeldes olen ma harva nii palju "tõele lähedast" meie kohta kuulnud. Pealegi toetasid seda "tõele ligilähedast" tsitaate Lääne, sagedamini Ameerika sõjaväeekspertidelt, kaunilt kujundatud võrdlevaid tabeleid, ehitusskeeme. Isegi see, et nende "dokumentide" autorid kirjutavad ausalt "minu (meie) oletuste järgi", ei häiri kuidagi. Nad ei saa avalikult öelda - "luureohvitseri X andmetel". Või (mis on sageli ausam) - sotsiaalvõrgustikest.
Niisiis pöördus vestlus nõukogude patroonide poole. Need väga ühtsed mudelid 1943. 7, 62x39 mm. Ausalt öeldes pole ma padrunite suur spetsialist. Rohkem praktik kui teoreetik. Ja praktikuna austan seda patrooni.
"Patroon on rahva tugevus"! Pole paha? Ja siis, loll, arvasin, et rahva tugevus on milleski muus. "Kuuli jõud on relva jõu füüsiline ekvivalent." "Teie padrun on kõige nõrgem …" "Teie padrunil on 1991 J. Ja ameeriklasel on 2844 J." Noh, ja nii edasi.
See on siis, kui "ekspert", eriti, muide, kes kandis epalette, hakkab žongleerima kuradilt teada saanud numbritega, hakkate sellele mõtlema. Oleks tore, kui Pan Jarek veedaks kogu oma teenistuse võõrleegionis või kusagil mujal. Aga ei, selles samas Poola Rahvavabariigi armees, mis läbis kogu täiskasvanuea koos AK-ga ja nägi M-14 vaid sõduritena teleekraanilt.
No jumal õnnistagu teda, igaüks irvitab vanaduse üle isemoodi. Aga see, mis on lubatud kontoriköögiviljale, on majorile kuidagi andestamatu.
Minu mäletamist mööda on meie "väikese padruni" (5, 45x39 mm) soomustungimine suurem kui Mosini püss. Teatud kaugusel ja peamiselt tänu kaasaegsemale kuulile. Ja juba umbes "tavalise" kaliibriga üldiselt vaikige.
Seal, kus mosinka patroon rahulikult oma tööd teeb, nutab "emo" lihtsalt. Võib -olla sellepärast, et Mosini ajal ei teadnud nad tegelikult džaulidest?
Ma ei vajanud neid džoule ja muid "tarku sõnu". Aga see, et meie AK pingutamata läbistab teraskiivri ligi kilomeetri kaugusel, on fakt. Kuuldavad 6B1 kuulikindlad vestid, terasüdamikuga kuul "õmbleb" 600 meetrit. Isegi soomustatud teras (7 mm) aga, kui lasete täisnurga all, läbistab tõenäoliselt pool ja pool meetrit 300 …
Mäletan oma leitnandiajast lumeparapettide katsetamist. Üle poole meetri hästi pakitud lund - läbi ja lõhki. Ja see on alates 500 meetrist. Isegi tellisseinad löödi korraliku vahemaa tagant (100 meetrit). Kui muidugi pole sein "pool tellistest" (12-15 sentimeetrit).
Nende jaoks nõrk padrun … Ja mitte nõrk mosinkiseinast ja koputas tellisse.
See vestlus ajendas mind mõtlema nõukogude relvadele kui sellistele. Miks see populaarne on? Miks kasutatakse paljudes maailma armeedes tänapäevalgi vananenud proove. Miks toodavad neid paljud maailma riigid?
Mäletan esimest tutvust ameeriklase M-16A1-ga. Ilus. Kuid me võtsime selle lahti, kuid me ei saa seda kokku panna. Üksikasjad nagu laste disaineril. Ja proovige seda "põllul" puhastada … Seal polnud isegi gaasikolvi. See tähendab, et see soojeneb nagu kütteaku radiaator. Ühesõnaga jama. Isegi kui see on ilus. Mitte relv lahinguks. Ma saan aru ameeriklastest Vietnamis, kes võtsid meie AK -d.
Nõukogude relvad on alati projekteeritud mitme põhiprintsiibi järgi. Ja need põhimõtted dikteeris sõda. Mitte tootjate huvid, mitte disainerite võimalused. Ja sõda! Ja see pole isegi nõukogude süsteemi eelis. See on Venemaa jaoks ajalooline fakt.
Vene relvad peaksid olema lihtsad, usaldusväärsed ja massiivsed. Vajadusel tuleks tootmine võimalikult kiiresti kasutusele võtta olemasolevatel tööstuspiirkondadel. See on üks võidutingimusi.
Suure Isamaasõja kuulsaimad näited. PPSh-41 ja PPS. Kui võrrelda Saksa ja meie masinaid? "Sakslaste" tehnoloogiline ilu ja meie mõnevõrra ebaviisakas välimus. Mõnel hetkel andsime teed. Kuid põhiliselt - relva võime taluda kõiki "ajateenistuse raskusi" nagu mustus, pakane, lumi, vihm ja muud - nad võitsid. Masstootmisest rääkimata. Ja sõdur, kes polnud sellist relva kunagi näinud, käsitles seda kahe või kolme päeva jooksul, nagu oleks see perekond.
Ja tõsiasi, et need kuulipildujad koguti peamiselt laste kätega, on oluline aspekt. Jah, muidugi ei näinud seda tööpingi ja esipressi Saksa professionaalid kunagi, see on fakt. Ja tõsiasi, et meie riigis pidime kasutama laste käsi, on kahetsusväärne fakt.
Kas võõrad ründerelvad ja vintpüssid on paremad? Miks saksa snaiprid siis rõõmuga Tokarevi vintpüssi kasutasid? Ja mitte nii kaua aega tagasi oli 70 aastat soolakoobastes lebanud Donbassi "Svetochka" miilitsa jaoks kõige väärtuslikum omand.
Kas sellepärast, et ka tema pole kursis kaasaegsete arengute ja džaulidega? Ja soomustatud kiivrite kaudu veenis ta üsna ukrobaytsovit ajupesule elu nõrkuse ja Donbassis olemise mõtte pärast?
Muide, sama võib öelda ka Teise maailmasõja parima tanki - T -34 kohta. Kõik teavad, et paak on hea. Kuid vähesed teavad, et seda on ka lihtne toota. 102 tuhandest tankist, mis toodeti NSV Liidu Suure Isamaasõja ajal, on 70 tuhat T-34. 70 tuhat!
Lugeja ja minu Poola vestluskaaslane on huvitatud. Sakslased toodavad samal perioodil 485 kuulsat "tiigrit". Ja keskmised "Pantrid" - ainult 4800 tükki. Sellisele massimastaabile on raske, väga raske vastu seista. Ja lihtsus. Kord mainisin juba kuulsat filmi "Sõda on nagu sõda …" Mäletate episoodi tõukejõuga? "Jõuame esimese kahjustatud paagini. Võtan selle ära ja panen selga." Ja sama "Tiigrit" ei saanud "põllul" parandada.
Siis ärkas vestluskaaslane üles. Siin! Sakslased olid laipu täis! Nad põletasid teie tanke nii kõvasti, et neid tuli tuhandete kaupa vabastada!
Aha, ja teie poola keele kohta oleme vait? Tšehhi, prantsuse, belglase kohta? Nii et olge vait. Ja üldiselt, millises hartas on kirjas, et ühe Saksa tanki jaoks oleks pidanud välja panema ühe Nõukogude tanki? Pealegi kasutasid sakslased meie tanke rõõmuga. Ja nad isegi üritasid kopeerida.
Me räägime ja kirjutame täna palju uut tüüpi relvadest, läbimurretest selles vallas. See on õige lähenemine. Pealegi tundub mulle, et vene disainerid on säilitanud ühe olulise relvade „nõukogude” omaduse. Mäletate vene "Calibers", mille sõiduulatus piirdus sadade kilomeetritega? Kes võttis neid relvi tõsiselt? Siin on "Tomahawk" - jah. Ja äkki … tuhandeid kilomeetreid lendu ja täiuslik tabamus sihtmärgil. Nate boršis, nagu öeldakse.
Üldiselt võivad tänapäeval Vene relvad, nagu nõukogude omad veel hiljuti, mõnes disainiarenduses halvemad olla. Isegi mõnes tehnilises kirjelduses. Aga ette nähtud sõjaks. Meenutasin hiljutist juhtumit Ukrainas. Kui 4 000 AK ründerelva "euroopastati". Ilu, mis tappis relva. Selgus, et kõik, mis särab, pole kuld.
Meie tankidel pole samasugust mugavust kui läänel. Hiljuti on meie autodesse lisatud automaatkaste. Meie ründerelvad ja kuulipildujad ei tundu nii ähvardavad kui välismaalased. Kuid lahingutes erinevates maailma paikades on meie relvad näidanud täpselt, mis need relvad on. Vana RPG-7 paneb edukalt kõik ja kõik põlema. Veelgi vanem AK lööb kõiki "järeltulijaid" nagu noor. Ja tänapäevane iidne DShK on äikesetorm mitte ainult välikindlustuste, vaid ka soomusmasinate jaoks.
Poliitika, millest tänaseks on saanud inimsuhete nurgakivi, on hägustanud paljude meie endiste liitlaste ajud. Ja "teadus", õigemini "pseudoteadus" leiab sellele seletuse. Tänapäeval on moes tajuda Venemaad planeedi "karulise nurgana". Eurooplased, ameeriklased, "kogu progressiivne inimkond" ja teised unustavad: karunurki pole. On riike, kes ei ela nagu teised. Kelle traditsioonid on erinevad. Eluviis on erinev. Kuid asjaolu, et nad on, et nad on ühinemise ja standardimise maailmas ellu jäänud, väärib austust.
Ja selline sõltumatus on alati ohus. Keegi tahab alati, et see näeks välja nagu igal pool mujal. See lihtsalt ei tööta. Väga tülikas. Sealhulgas tänu meie relvade disaineritele ja meie disainikoolile. Niisiis, mu Poola vestluskaaslane … Ja me teeme padruneid, kui seda vajame. Teeme seda, mida vajame. Meie, mitte teie …
