"Saksa seisukohast oli võimatu Poola küsimust hästi lahendada: saab olla ainult enam -vähem halb lahendus" (1). Need Saksamaa liidukantsleri T. Bethmann-Hollwegi sõnad võivad hästi iseloomustada suhtumist Poolasse ja poolakatesse mitte ainult Saksamaal, vaid ka Austrias ja Venemaal. Vene ja Austria impeeriumis mõistsid võimulolijad, mitte halvemad kui sakslased, et Poola küsimuse kardinaalne lahendus ei anna neile vaevalt uut liitlast - just sisepoliitilise probleemi asemel saavad nad uue peavalu. piir.
Andkem sõna teisele „pensionile läinud” liidukantslerile - preislasele Bernhard von Bülowile: „Oleme oma idapiiril kunstlikult loonud ja kasvatanud sureliku vaenlase, kes on röövinud ja vägistanud sakslasi üle sajandi, röövinud ja vägistanud. sakslased. Prantsusmaa palgasõdur, valmis meid kägistama”(2).
Jah, von Bülow kirjutas selle pärast sõda ja pärast Poola kuningriigi loomist - 1916. aasta mudeli Poola "projektsioonidest", mille autor oli T. Bethmann -Hollweg. Tema sõnad peegeldavad aga täielikult Preisi, aga ka Vene ja Austria konservatiivsete ringkondade toonaseid seisukohti Poola küsimuses.
Just Poolast koos kõigi inimlike ja materiaalsete kaotustega sai üks maailmasõja võitjaid. Ta võitis peamise - iseseisvuse. Kuigi poolakad ise, kui rääkida „Vyzvolene eest”, meenutavad nad pigem „imet Vislal” - võitu võitluses Punase Venemaa vastu, kui ootamatut poliitilist kombinatsiooni pärast nelja -aastase vastasseisu tulemusi. suurriigid.
Ja tõenäoliselt ei selgita nad, et mitte vähemtähtis on see, et see sai teoks koos Põhja-Ameerika osariikide (USA) presidendi Woodrow Wilsoni esitamisega, kes oli lummatud "rahvusliku enesemääramise" ideedest. Selle silmapaistva poliitiku arvates olid nad lahutamatult seotud selliste mõistetega nagu "usaldus üksteise vastu, õiguse universaalsus", mis on võimelised muutuma maailmakorra alustalaks (3).
Muidugi ei olnud Wilson sugugi esimene, kes kuulutas, et poolakadel, rohkem kui teistel "noortel" Euroopa rahvastel, on õigus end rahvuseks pidada, kuid just tema ettepanekuga tõid Antantide diplomaadid tegelikult "Poola küsimuse" "rahvusvahelisele tasemele. Muljet avaldanud sõja äärmine raevukus, oli Valge Maja juht valmis despootlikke impeeriume hävitama ja uusi demokraatlikke jõude looma.
Kuid isegi sellise romantilisuse korral on Wilson peamiselt pragmaatik ja Ameerika pragmaatik - ta vaatas tolleaegset Euroopat umbes nii, nagu Vene suurvürstid Saksamaad vaatasid - parem on hoida see killustatuna ja lasta kohalikel monarhidel jätkata mängida oma mänguasjakuningriikidega.
Nagu näete, pole juhus, et kolonel EM House'i arhiivi epigraaf, mis paljastab ammendavalt selle ajastu Ameerika poliitika telgitagused mehhanismid, on selline iseloomulik tunnistus: "Kui mõni vanadest diplomaatidest oleks meid kuulnud, oleks ta minestanud. "(4).
Ameerika Ühendriigid pole muidugi Prantsusmaa ja neil pole otsest vajadust „Poola“kiilu Venemaa ja Saksamaa vahele ajada. Aga miks mitte tulevikus muidugi nõrgendada kaht potentsiaalselt võimsaimat Euroopa suurriiki? Muide, suurhertsogiriigi üleskutse, millega venelased tegelikult panid aluse Poola küsimuse tegelikule lahendamisele, sai sensatsiooniks mitte ainult Euroopas, vaid ka osariikides. Kuid tol ajal olid tavalised ameeriklased Euroopa asjade suhtes ausalt öeldes ükskõiksed.
Euroopa sõja eel oli maksimaalne, millele kõige julgemad Poola poliitikud võisid loota, suhteline autonoomia ja iga kolme osa puhul ning mõned territoriaalsed sammud. Muidugi võis radikaale rahuldada vaid ühtse Poolaga "merest mereni", kuid isegi meeletu Józef Pilsudski polnud valmis "kõike korraga" nõudma.
Jozef Pilsudski ja tema leegionärid Austria rindel Vene rindel
Tema legendi loojad tsiteerivad hea meelega sotsialist-revolutsionääride juhti Viktor Tšernovit, kelle sõnul ennustas Pilsudski esmalt Venemaa ja seejärel Saksa keisririigi kaotust maailmasõjas (5). Pilsudski lootis tõepoolest just sellisele järjepidevusele sõja tulemustes, hinnates kainelt vastaste majanduslikke ja poliitilisi ressursse.
Maailma veresauna eelõhtul aga ei puudunud kõige paradoksaalsemad ennustused. Ja ärgem unustagem, et mälestuste autor ja ka prognoosi autor on poliitilise bluffimise suured meistrid, pealegi oli Tšernov oma mälestusi kirjutades peaaegu “sada protsenti”, kuigi mitte materiaalselt, sõltuvuses "Poola riigi juht".
Loomulikult ei tohiks Tšernovi -sugust ausat revolutsionääri mingil juhul süüdistada selles, et ta üritas oma mälestusi endise poliitilise vastase poole komplimenteerivates toonides ümber kirjutada. Ja siiski, peamine on see, et Poola radikaalide juht koostas oma prognoosi üheainsa eesmärgiga - tegelikult kutsuda Habsburgide ja Hohenzollernsi sildi all olevaid poolakaid võitlema Vene impeeriumi, see tähendab vaenlasega. keda ta pidas sõltumatu Rzeczpospolita jaoks peamiseks.
Suurem osa poolakaid pidid aga sõja kõigi nelja aasta jooksul võitlema mitte Poola, vaid ainult nende võimude huvide eest, mida nad õigustatult pidasid oma orjadeks. Pole juhus, et Prantsusmaa sõja lõpul loodavate riiklike relvajõudude koosseisus näitasid Poola sõdurid üles tõelist patriotismi ja palju rohkem kangelaslikkust kui kolme impeeriumi armees.
Isegi poolakate ajateenistusse viimine Vene ja Austria armeesse viidi läbi "vähendatud kvootide" järgi, mis muide tagas esimese mustandi edu, mis mobilisatsioonikomisjone nii palju üllatas. Saksamaal läks ka esialgne ajateenistus Poola maadel komplikatsioonideta, kuid alates 1915. aasta suvest püüdsid nad poolakaid mitte läänerindele saata, teades hästi nende prantslaste kaastunnet.
Ja juba 1916. aasta lõpus ebaõnnestus Austria-Saksa projekt täiendavaks ajateenistuseks okupeeritud Poola maadel. Laialdaselt propageeritud iseseisva kuningriigi väljakuulutamine territooriumidel, mis enne sõda kuulusid Vene impeeriumi koosseisu, ei päästnud asja - meie ajal võis seda nimetada virtuaalseks. Kui tal oleks vähimatki võimalust, satuks 800 tuhat Poola vabatahtlikku, kellele kindral Ludendorff nii arvestas, end kohe Poola armee ridadesse, eriti kuna see moodustati Prantsusmaal.
Kuid vabariiklik Prantsusmaa 1914. aasta augusti patriootilises hoos ei julgenud nõuda ühtset Poolat sama tulihingeliselt, kui ta nõudis Alsace'i ja Lotringi tagastamist. Kordame, esialgu ei puudutanud Poola isegi laia autonoomiat, rääkimata tegelikust iseseisvusest.
Tegelikult on Poola küsimus kui üks valusaid teemasid Euroopas see, mida nimetatakse "küpseks", isegi kui see on varjatud. Ja mitte ainult Venemaal, vaid ka Saksamaal ja Austria-Ungaris. Nii kummaline kui see ka ei tundu, oli see Vene diplomaatia, mis ei erinenud erilise tõhususega ja pealegi oli seotud tsaari bürokraatiaga, kes suutis Poola küsimuses „kõverast ettepoole” mängida.
Just diplomaatide ettepanekul tuli välja kuulus suurvürsti "Pöördumine poolakate poole". Ülesandeks oli samal ajal propagandaefekti tõttu saada maksimaalne vahetu kasu, muidugi Vene armeele ja mitte mingil juhul poolakatele ja mitte Poolale. Ülejäänuga tuli tegeleda hiljem - pärast võitu. Põhjused, miks "apellatsioonist" dividende ei saadud - ainult ja ainult sõja ebaõnnestunud tulemuse tõttu Venemaa jaoks.
Poola, kui me räägime kõigist selle kolmest osast, ei olnud 1914. aastal majandusarengu, poliitilise kultuuri ja rahvusliku identiteedi poolest sugugi halvem kui näiteks Rumeenia, Serbia või Bulgaaria. Kuid nad olid juba iseseisvad, kuigi, tõsi küll, neil puudus ajalooline kogemus omariikluse kohta, näiteks Poola oma.
Lisaks oli Poolal juba enne maailmasõja puhkemist palju rohkem võimalusi rahvusvaheliseks tunnustamiseks kui ühelgi teisel "uuel" riigil, mis oleks võinud tekkida "impeeriumide rusude" peal.
Me ei tohi unustada, et kui keskriigid sõja eelõhtul ei kaalunud üldse uusi iseseisvate riikide loomise projekte (isegi Vene maadelt või Balkanilt), siis Antantide riikides ulatuslikku Euroopa ümberjaotamist aastal. võidujuhtumit peeti iseenesestmõistetavaks. Muide, ka Venemaal ja Poolas määrati sellise ümberjaotamisega koht teatud lääneslaavi eelpostile.
Pärast 1863. aasta legendaarset "ülestõusu" tundus, et Poola küsimus impeeriumide territooriumil - kolmes lõigus osalejad - oli pikka aega tardunud. Kuid teine tõsine löök rahvuslikule identiteedile osutus Poola renessansi omamoodi stiimuliks.
Suured reformid Venemaal, muutused kaheosalises Doonau impeeriumis, ehkki sunnitud pärast lüüasaamist 1866. aasta sõjas, tööstusharu tõus ühinenud Saksamaal - kõik need tegurid koos ei saanud lihtsalt ühel või teisel viisil mõjutada, Poola positsioon. Taastumine ja seejärel majanduskasv kaasnevad loogiliselt kultuurirenessansiga, mis üllatas maailma kolme impeeriumi Poola maadel. Henryk Sienkiewiczi, Boleslav Prusi ja Jan Ignacy Paderewski nimesid ei teadnud mitte ainult kogu maailm - ta imetles neid.
20. sajandi alguses kaaluti Peterburis, Berliinis ja Viinis nii hüpoteetiliselt kui ka praktiliselt taaselustatud Poola jaoks arvukaid kombinatsioone. Ja vähemalt kolm neist võiks realiseeruda, kui maailmasõda lõppeks keskriikide võiduga või Venemaa ei kukuks Antantest välja.
Niisiis, Romanovid oleksid korralikkuse huvides Poola troonile asetanud ühe suurvürsti. Habsburgid lihtsalt prooviksid kahe trooni asemel istuda korraga kolmel, ilma et sel juhul oleks ertshertsogite puudust. Ja Preisi hohenzollernid - nad olid valmis rõõmustama oma Poola alamat mõningaid Saksa keisririigi "nooremaid" kolleege - Baieri Wittelsbachi või Saksi Wettinsit.
Tohutut rolli selles, et kolmeks jagunenud riigi ja selle rahva positsioon ja arusaam maailmas muutus kiiresti, mängisid Poola ajaloolised sidemed Prantsusmaaga. Prantslaste huvi Poola vastu polnud muidugi sugugi huvitu, pealegi köitis Pariisi väljavaade luua kolme impeeriumi vahele demokraatlik (kuidas saaks teisiti?) Gasket.
Jah, tol ajal oli Venemaa Prantsusmaa liitlane, kuid mõiste "puhverriik", ehkki vähem toorel kujul nagu hiljem, oli juba kahekümnenda sajandi alguse diplomaatide seas kasutusel. Kolmanda Vabariigi vabariiklastest poliitikutele ei saa tunnustust anda nende võime eest manööverdada „uue monarhilise liitlase” ja „vanade revolutsiooniliste sõprade” vahel.
Iseseisva Poola taastamise poolt oli Põhja -Ameerika Ühendriikide positsiooni kiire tugevdamine. Pärast seda, kui ameeriklased lõikasid Hispaania tükkideks ja vahendasid seejärel arukalt Venemaa ja Jaapani leppimist, püüdsid nii Entente kui ka keskvõim neid oma poolele võita. Kuid isegi 1914. aastal ei osanud ükski terve mõistusega poliitik ette kujutada, et ühe Euroopa vürsti Krakowis või Varssavis kroonimise asemel dikteeritakse Poola taasloomise tingimused just Valgest Majast.
Põhiline tõukejõud Poola iseseisvumisele oli Euroopa heade traditsioonide kohaselt revolutsioon - Venemaal ja seejärel Saksamaal. Vene "veebruaribürokraatia" suutis vähemalt näo päästa, olles andnud Poola vendadele autonoomia, ei lastud preislastel isegi seda - neile esitati Versailles lihtsalt "Poznani seaduseelnõu".
Ja samal ajal "lihvisid" nad ürgselt vaba Danzigi Gdanskisse ja tapsid väikese osa Ida -Preisimaast Pan Pilsudski uuele pärandile. Pärast seda kasvasid Poola riigipea isud kohe ning ta läks sõtta Leedu, Valgevene ja Punase Venemaa vastu. Selle said isegi vaiksed tšehhid koos slovakkidega, kellelt poolakad tahtsid Tyoshin Sileesiat võtta. Kuid see kõik on Euroopa ajaloos täiesti erinev etapp.
Märkused.
1. T. Bethmann-Hollweg, Mõtisklusi sõjast, Beachtungen zum Weltkriege, Bd. II, S. 91
2. B. von Bülow, Mälestused, M., 1935, lk 488
3. Tsiteeritud. Clements K. Woodrow Wilsoni presidentuur, Kansas, 1992, lk.73
4. Sealsamas, lk 28
5. VM Tšernov, Enne tormi. Mälestusi, mälestusi. Minsk, 2004, lk 294-295.
