Kahe impeeriumi lähenemine Poola küsimuse lahendamisele erines põhimõtteliselt Saksa-Preisi depoloniseerimise käigust. Kui Austria -Ungari eelistas poolakaid assimileerida, siis Venemaa - neile soomlaste kombel eraldi "korteri" andmist.
Viini valss tantsib Krakowis
Austria-Ungari Habsburgide keisririigi jaoks, tegelikult vaid pool saksa keelt, polnud Poola küsimus sugugi nii terav. Kuid ka Viinis polnud neil tema kohta illusioone. Muidugi vähendasid Habsburgid Poola elanikkonna majanduslikku ja kultuurilist rõhumist mõistliku miinimumini, kuid piirasid tugevalt kõiki poliitilisi algatusi: igasugune Poola maade liikumine autonoomia algusesse, iseseisvusest rääkimata, pidi tulema Viinist..
Suure Poola kolo olemasolu Galicia parlamendis, mida silmakirjalikult kutsuti Seimiks, ei olnud selle joonega vähimalgi määral vastuolus: "põhiseaduse" välised märgid olid ausalt öeldes dekoratiivsed. Kuid me peame meeles pidama, et Viinis, kogu januga iseseisva poliitika järele, näiteks Balkanil, ja seetõttu seoses oma alamate - slaavlastega - kartsid nad Berliini liitlast siiski pisut.
Sama reageeris pidevalt närviliselt kõikidele sammudele isegi mitte kahekordse monarhia slaavi elanikkonna kasuks, vaid nendele, mis vähemalt ei rikkunud slaavlasi. Sageli tuli see otsese surve alla ja seda mitte ainult diplomaatiliste kanalite kaudu. Niisiis, juba aprillis 1899 pidas Holstein (1) Saksamaa välisministeeriumi nimel võimalikuks ähvardada otseselt Austria-Ungarit, kui see ei tugevda siseasjades slaavi-vastast kurssi ja püüab iseseisvalt otsida lähenemist Venemaaga.. Ähvardades, et Hohenzollernid võivad Romanovitega varem kokkuleppele jõuda ja Habsburgide valdused lihtsalt omavahel jagada (2).
Kuid ilmselt oli see ainult ähvardus. Selle tegelik külg väljendas Saksa imperialismi soovi ülesaksa loosungite varjus liita Austria maad Aadria merega ja ülejäänud osa kaasata kurikuulsasse Mitteleurope'i. Pean ütlema, et isegi hoolimatu Wilhelm II ei julgenud otse Franz Josephile survet avaldada. Kuid Poola küsimuses polnud see ilmselt vajalik. Vananenud Austria monarh ei erinenud tegelikult oma suhtumises "üleolevatesse" poolakatesse teistest kahest, palju nooremast ja kõvemast keisrist - Nikolai Romanovist ja Wilhelm Hohenzollernist.
Lõpuks jäeti isegi tema esitamisega ilma Krakowist mitte ainult vabariiklik staatus, vaid ka minimaalsed privileegid. Projektid, kus kroonitakse keegi Krakowist või Varssavist pärit Habsburgidest, mis esmapilgul on nende subjektidele väga meelitavad, kahvatuvad selliste konkreetsete vastassuunaliste sammude ees selgelt. Autonoomia kaotamine Galicias oli poolakate jaoks seda solvavam, kui Ungari 1867. aastal omandas eristaatuse.
Kuid Schönbrunni kangekaelne vastumeelsus juba 1916. aastal, vaid mõni päev enne Franz Josephi surma, kaasata "tema" Poola maad ekspromptina loodud Poola kuningriiki, osutus veelgi suuremaks anakronismiks (3). Vaeseks ei saa pidada seda Poola osa, mis jagunes Habsburgide kätte (Galicia ja Krakow). Krakovi basseini kivisüsi, Wieliczka soolaväljad, palju nafta ja suurepärased võimalused hüdroenergia arendamiseks - isegi meie ajal on seal hea potentsiaal ja isegi 19. sajandil - 20. sajandi alguses.
Kuid austerlaste jaoks oli see lootusetu provints, "tagamaa", kus tuli müüa Böömimaa ja Ülem -Austria tööstuskaupu. Suhteliselt normaalne areng algas 1867. aastal Poola administratsiooni kasutuselevõtuga, kuid geograafiline barjäär - Karpaadid ja tollipiir Venemaaga - mängisid jätkuvalt oma negatiivset rolli. Sellegipoolest meelitas Poola valitsuse fakt Krakowisse tuhandeid inimesi, eelkõige intelligentsi. Galicia vabaduste mulje all ei mõelnud ta aga isegi Viinist lahkumisele.
Veelgi enam, poolakad panustasid keskvalitsusele vastasseisus piirkonna idaslaavi elanikkonnaga - ukrainlaste ja venemaalastega. Poolakate positsiooni eripära Galicias, kes enamasti vaevalt uskusid "kolmanda" krooni väljavaadesse, väljendus sotsiaaldemokraatide üsna suures populaarsuses, kes valmistasid oskuslikult rahvusliku ja avalikult poliitilise kokteili. vasakpoolsed loosungid. Just nende seast tuli välja vabanenud Poola tulevane juht Józef Pilsudski.
Iseseisvus? See on ballast
Kas on ime, et valdav enamus XX sajandi kümnendatel sõltumatutest Poola poliitikutest ja mõned poliitikud varem, ühel või teisel viisil, toetusid Venemaale. Tuntud Poola advokaat, mõõdukas sotsialist Ludwig Krzywicki tunnistas: „… rahvusdemokraatia loobub juba 1904. aastal nõudlusest iseseisva Poola järele kui tarbetu ballastist. Poola Sotsialistlik Partei hakkab alles rääkima autonoomiast. Avalik meeleolu on veelgi kaugemale liikunud. Usaldus Venemaa vastu oli nii tugev, et mitte ilma põhjuseta kurtsid mõned rühmad, kes säilitasid endiselt oma vana positsiooni, et Poolas toimub leppimine halvimas - leppimine kogu Venemaa ühiskonnaga."
Ja mõte pole siin isegi selles, et kaks kolmandikku Poola maadest olid Romanovite võimu all-just see oli üks põhjusi radikaalide, nagu Pilsudski, avalikult Venemaa-vastasele positsioonile. Just Venemaal, kus poolakad isegi 1905. aastal ei läinud avatud revolutsioonilisele ülestõusule, oli Poola iseseisvusküsimusel aega tõeliselt küpseda ja mitte ainult „latentselt“, nagu eespool mainitud.
Mitu aastat on seda laialdaselt ja avalikult arutatud nii ajakirjanduses kui ka riigiduumas. Praktiliselt iga seadusandlik akt, olgu see siis zemstvo küsimus või Kholmshchyna eraldamise tuntud "Stolypin" projekt, pani arutelu käigus kohe uuesti päevakorda Poola küsimuse tervikuna. Esiteks puudutati autonoomia teemat ja seda vaatamata Poola kolode vähesusele isegi esimeses duumas (37 saadikut), rääkimata järgmisest, kus Poola saadikute arv vähenes (4). Juba sõna "autonoomia" kartsid saadikud, kellele tsaari onu, suurvürst Vladimir Aleksandrovitš kunagi selle eest isikliku hüüde pälvis, kartma nagu tuld. Tõepoolest, tegelikkuses, mitte paberil, on poliitilise, kultuurilise ja majandusliku isolatsiooni idee autonoomia.
Pool sajandit pärast 1863. aasta traagilisi sündmusi on paljud Venemaa liberaalselt meelestatud poliitikud selgelt mõistnud oma valmisolekut anda Poolale vähemalt lai autonoomia ja maksimaalselt - oma kroon, mis kõige parem - liidus Romanoviga. Vürst Svjatopolk-Mirski tuntud sõnad: "Venemaal pole Poolat vaja", mida riiginõukogus avalikult öeldi juba sõja ajal, ammu enne seda, kõlasid korduvalt poliitikute huultelt nii ilmalikes salongides kui ka eraelus. vestlused.
Vene eliit hoidis muidugi Poola suhtes 1830.-31. Ja 1863. aasta rahvusliku vabastamise ülestõusude "geneetilist mälu". (5). Poolakate madal revolutsiooniline aktiivsus aastatel 1905-07 sundis aga mitte ainult liberaale Poolale teistsugust pilku heitma. Konservatiivid, kes olid varem "vaba" Poola idee kategooriliselt tagasi lükanud, võtsid selle maailmasõja ajal tegelikult vastu, kuigi omal moel. Seda seisukohta väljendas Vene-Poola kohtumisel peaminister I. Goremykin, keda ei saa liberalismis kahtlustada: „on Poznan jne, on autonoomia, pole Poznanit, pole autonoomiat” (6). Millele sai ta aga I. A. -lt kohe mõistliku vastuväite. Riiginõukogu Poola liige Shebeko: "Kas Poola küsimuse lahendus võib tõesti sõltuda sõja edukast tulemusest?" (7).
Romanovite suguvõsa autokraat aastast 1815, pärast Viini kongressi, kandis paljude tiitlite hulgas ka absoluutsuse reliikvia Poola tsaari tiitlit, mille pärast häbenetakse mitte ainult oma kodumaal kasvanud liberaalide ees, vaid ka oma "demokraatlike" liitlaste ees. Kui aga väljavaade Saksamaa ja Austria kokkupõrkamiseks täies hoos tõusis, otsustati esiplaanile tuua ühised saksavastased huvid. Ei, sellist otsust ei teinud mitte keiser, ministrite nõukogu ega isegi duuma, ainult sõjaväeluure.
Kuid see tähendas ka palju. Tulevane Venemaa ülemjuhataja, suurvürst Nikolai Nikolajevitš, tol ajal Peterburi sõjaväeringkonna ülemjuhataja ja sõjaväepartei tegelik juht, usaldas skaute täielikult. Ja viimastel sõjaeelsetel aastatel oli tal võib-olla rohkem mõju kui kõigil erakondadel kokku. See oli suurvürst, kes oma adjutandile Kotzebuele viitavate mälestuste kohaselt korduvalt kuulutas, et sakslased rahunevad alles siis, kui Saksamaa, „kes on lüüa saanud, jaguneb väikesteks osariikideks, lõbustades end oma pisikese kuningliku kuningaga. kohtud”(8).
Mitte Helm, vaid Kholm, mitte provints, vaid provints
Keiserliku trooni kõrguselt lubati suurriikidel oma vaimustus pöörata põhivaenlase - Saksamaa vastu. Tsaar, avaldades muljet Poola rahvusdemokraatide juhi Roman Dmowski venemeelsest programmilisest tööst "Saksamaa, Venemaa ja Poola küsimus", otsustas "lubada" üsna suures ulatuses Poola-Vene lähenemise propagandat. Saksa-vastane alus. Neoslaavistlikud ringkonnad lootsid sel moel tugevdada Poola kuningriigis Venemaaga monarhistliku liidu toetajate positsioone ja kasutada lähenemist poolakatega, et nõrgendada nende rivaali Balkanil-Austria-Ungarit.
Vene eliit otsustas mitte kõige vähem mängida "Poola kaarti", sest sõja eelõhtul valitses Vene Poolas rahulikkus. Veelgi enam, Saksa-vastaste meeleolude taustal kujunes kuningriigis välja üsna soodne majanduslik olukord. Seega olid tööstuse kasvumäärad Poola provintsides suuremad kui Suur -Venemaal, Stolypini põllumajanduslikud muutused leidsid hoolimata tseremooniateta venestamisest Poolas viljaka pinnase.
On iseloomulik, et peaminister ise pidas kinni puhtalt natsionalistlikest seisukohtadest, nimetades poolakaid "nõrgaks ja teovõimetuks riigiks" (9). Dumasse sattudes piiras ta teravalt sama Dmovski, kuulutades, et peab Venemaa alamaks olemist kõrgeimaks õnneks. Kas pole see liiga karm, kui arvestada tõsiasjaga, et aprillis 1907 esitasid 46 Poola saadikut Teises duumas Dmowski ettepanekul oma väga, väga lojaalsed ettepanekud Poola küsimuse lahendamiseks?
„Poola kuningriik, 1815. aasta piires, on Vene riigi lahutamatu osa, seda reguleerivad tema siseasjades erieeskirjad, mis põhinevad eriõigusaktidel. Luuakse spetsiaalne seadusandlik seim, riigikassa ja maal; haldusosakond kuberneri juhtimisel; kohus ja kohtus senat; Minister - Poola riigisekretär Venemaa Ministrite Nõukogus; Dieet vastab kõrgeima käsu järgi; Kuberneri ja ministri nimetab ametisse kõrgeim võim; Kõrgeim võim kinnitab Seimi seadused; Seimi pädevusest kõrvaldatakse õigeusu kiriku, välis-, armee-, mereväe-, mündi-, tolli-, aktsiisimaksu-, postkontorite, raudteede,kaubamärgid, loominguline omand, valitsuse laenud ja kohustused”(10).
Kuid sellises lojaalsuses tsaarivõimule polnud Poola kolo üksi. Nii ukrainlaste kogukond kui ka Leedu Demokraatliku Partei saadikud püüdlesid ainuüksi nende esindatud rahvaste asustuspiirkondade autonoomia poole, mida nad esindavad ühendatud Vene impeeriumis. Pärast Stolypini surma oli kommuunides poola keeles õpetamine lubatud ja õigeusu kirik loobus laienemiskatsetest Suur -Poola maadel.
Moskva patriarhaadi isud piirdusid "idapiirkondade" algusega (Stalini ajal, vähemalt korralikkuse huvides, kutsutaks neid Lääne -Ukrainaks ja Lääne -Valgeveneks). Sellesse strateegiasse sobis väga edukalt Kholmski provintsi loomine, mida sageli nimetati vene kombel "maaks", ja tegelik üleviimine Grodno kubermangu suurvene maadele.
Ainuüksi selle küsimuse esitamine Venemaa parlamendis, absoluutselt võimetu midagi reaalset tegema, tekitas duumas Poola fraktsiooni juhtide seas "hüsteeriat". Roman Dmovski ja Yan Garusevitš mõistsid suurepäraselt, et duumadebatid on vaid formaalsus ja tsaar oli juba ammu kõik enda eest otsustanud. Kuid ma otsustasin just õigeusu hierarhide ettepanekul.
Tuleb märkida, et selle projekti tegelik taust oli täiesti teistsugune - panustada tulevikku "õigeusu maad". Nad hakkasid kõrre maha panema mitte ainult seetõttu, et Venemaa demokraatlikud liitlased äratasid regulaarselt Poola küsimuse - läbirääkimistel, „salalepingute” sõlmimisel, sõjaliste plaanide koostamisel.
Noh, kui liitlased seda tahavad - palun. "Lahendage Poola küsimus!" - aasta enne sõda hüüatas Moskva oktobristide hääl haletsusväärselt oma juhtkirja pealkirjaga. Loomulikult mitte ilma kohtu teadmata. Ja see on partei juhtorgan, kes toetas üsna hiljuti ühehäälselt ja täielikult Pjotr Stolypini suurriigi püüdlusi. Väljapaistev Venemaa peaminister ei varjanud oma avalikus antipaatias Poola riigiduuma osaluse ja isiklikult Roman Dmovski vastu oma soovi "piirata või kõrvaldada väikeste ja jõuetute rahvuste valimistel osalemist". Vene impeeriumis polnud vaja selgitada, keda Stolypin siin üldse silmas pidas.
Siiski juhtisid Venemaa juhid perioodiliselt vaenulikult Poola järeleandmisi. Niisiis, pärast pikka ja hästi levitatud arutelu lükati Poola provintside omavalitsusüksuste projekt turvaliselt "paremate aegade poole".
Hoolimata asjaolust, et peaminister V. N. 27. novembril 1913 Stolypini asendanud Kokovtsovi kukutas riiginõukogu seaduseelnõu läbi, arvates, et selliseid erandeid ei saa teha riigipiiride osas. Vähemalt enne vene maid ei saa omavalitsust isegi kõige kitsamas vormis kusagil juurutada. Aparaadi lühikese intriigi tagajärjel astus Kokovtsov juba 30. jaanuaril 1914 tagasi, kuigi Poola teema oli selleks vaid üks paljudest põhjustest.
Märkused:
1. Holstein Friedrich August (1837-1909), välisministeeriumi nõunik, tegelikult aseminister (1876-1903).
2. Erusalimsky A. Saksa imperialismi välispoliitika ja diplomaatia XIX sajandi lõpus, M., 1951, lk 545.
3. Shimov J. Austria-Ungari impeerium. M., 2003, lk 523.
4. Pavelyeva T. Yu. Poola fraktsioon Venemaa riigiduumas 1906-1914 // Ajaloo küsimused. 1999. nr 3. Lk.117.
5. Sealsamas, lk. 119.
6. AVPRI, fond 135, op.474, fail 79, leht 4.
7. RGIA, fond 1276, op.11, fail 19, leht 124.
8. Tsiteeritud. Takman B. August relvad. M., 1999, lk. 113.
9. "Venemaa", 26. mai / 7. juuni 1907
10. Pavelyeva T. Yu. Poola fraktsioon Venemaa riigiduumas aastatel 1906-1914 // Ajaloo küsimused. 1999. nr 3. Lk 115.
