Meie autor on võitlusolukorras pikka aega kasutanud püstolit APS ja otsustanud oma kogemuste põhjal hajutada mõned selle relvaga seotud müüdid.
MÕNED ebatäpsused
Võib -olla pole ühtegi teist sellist vastuolulist relva nagu automaatpüstol Stechkin APS. Ta tekitab siiani arvukalt vaidlusi ja arutelusid oma lahinguvõimete ja omaduste üle, temaga seoses on välja kujunenud palju täiesti vastupidiseid ja erinevaid arvamusi, millest paljud kahjuks ei põhine mitte isiklikul kogemusel, vaid lihtsal arutlusel. Samas kohtab üsna harva inimest, kes pidi seda relva lahingus kasutama ja kellel on oskus APS -i kohta oma kogemuste põhjal järeldusi teha.
Pöördusin selle teema poole, avastades kogemata erinevate aastate ajakirjadest "Relv" selle püstoli kohta väga vastuolulisi arvamusi. Niisiis, 1999. aasta teises numbris ilmus artikkel pealkirjaga "Relv pole meie jaoks?" Selle autor, karjääriohvitser, reservkolonel Leonid Migunov teeb järeldusi, tuginedes isiklikule kogemusele APS -i kasutamisel, kuid nagu ma aru saan, mitte selle lahingukasutusele, vaid igapäevase ametliku tegevuse käigus saadud kogemustele. Ta avaldab oma arvamust, mille kohaselt Stechkini püstol pole piisavalt tõhus, pealegi on see tülikas ja ebamugav kasutada.
APS püstolid standardsete varrukate ja kottidega
APS püstolid ümberehitatud puusaümbrises, kummist käepideme ja keerdunud püstolirihmaga
Veidi hiljem, ajakirja "Arms" 2000. aasta kolmandas numbris avaldati kiri, mille autor oli Peter Dobriden Spassk-Dalny linnast. Sellel autoril on APS -püstoli osas täiesti erinev arvamus ja ta esitab oma argumendid.
Lisaks on Internetis, erinevatel relvasaitidel ja foorumitel ka palju vestlusi nendel teemadel, kuid ka seal pole nii palju arusaadavaid ja põhjendatud arvamusi.
Pidin APS -püstolit võitlusolukorras kasutama üsna pikka aega. Seetõttu julgen eeldada, et võin seda relva hinnata oma kogemuste ja isiklike muljete põhjal. Nüüd proovin neid jagada, püüdes samal ajal vältida nende relva andmete ja omaduste kasutamist, mida võib kergesti leida suurtes kogustes erinevatest allikatest. Samas saan suurepäraselt aru, et ka minu järeldusi ja arvamusi ei saa pidada vaieldamatuteks.
AI Blagovestovi raamatus "Mida nad SRÜ -s tulistavad" AE Tarase üldtoimetuse all öeldakse APS -i jaotises: "… Püstoli variant, millel on eemaldatav metallist tagumik ja vaikne leegitu tulistamisseadet kasutasid Afganistanis edukalt eriüksuste üksused. Lisaks on APS end hästi tõestanud kui tankide mehaanikute, soomustransportööride ja jalaväe lahingumasinate, helikopterimeeskondade isiklikku relva. " Pärast sellise teabe ülevaatamist tekivad kohe mõned küsimused. Ja miks see tõestas end hästi juhimehaanikute isikliku relvana, mitte aga näiteks tankikomandöride või laaduritega? Ja milliste omadustega ta neile eriti sobis, kuidas ja kus nad seda kasutasid?
Pjotr Dobriden räägib oma kirjas ajakirjale Oruzhie ka millestki sarnasest: „… APSist, mitu aastakümmet pärast selle tegevuse lõpetamist, sai Afganistanis ja Tšetšeenias sõdinud lendurite ja eriüksuste lemmikrelv. Eriüksuste sõdurid märkisid selle suurt tõhusust sõjategevuse läbiviimisel linnas ja kasutati "viimase viske relvana", mida seletati selle kõrge manööverdusvõime ja tulejõuga. … Mis puudutab eriüksusi, siis nad kasutasid lahingutes laialdaselt Stechkini APB vaikivat versiooni."
Räägime kõigepealt lahingumasinate meeskondadest. Pärast tankikooli lõpetamist ja üle ühe aasta tankivägedes teenimist, kaheksakümnendate aastate keskel tankikompanii ülemana Afganistani külastanud, pole ma kunagi kohanud APS-püstoliga relvastatud tankerit, eriti juhti. -mehaaniline. Ja mootorrelvadel polnud seda relva, veelgi enam. Veelgi enam, ühtki Stechkini püstolit ei olnud ametlikult kirjas ohvitseride või tankimeeskondade liikmete isikliku relvana tankiüksuste koosseisus. Oli peaministreid, oli ründerelvi AKS-74 või AKSU, kuid mitte APS-i, siis kust nad võiksid tulla, kui neid pole tabelis loetletud?
APS erinevatel väljalaskeaastatel
Teise Tšetšeenia sõja ajal pidin tihti suhtlema helikopteripilootidega, külastades Khankalat. Ma ei pööranud nende isiklikele relvadele palju tähelepanu, kuid võin kindlalt öelda, et nad ei olnud relvastatud “Stechinsiga”. Isegi kui me eeldame, et see püstol oli lahingumasinate ja helikopterite meeskondade teenistuses, siis kuidas võiks sellel olla hea maine, nagu väidavad paljud autorid? Lahinguväljade ja helikopterite meeskonnad täidavad lahinguväljal ülesandeid, kasutades täiesti erinevaid relvi, mistõttu ei saa nad hinnata APS -i eeliseid ega puudusi. Nad ei võitle väljaspool lahingumasinaid ja nad ei kasuta Stechkini püstolit, isegi kui see on kaasas.
Sellega seoses pole selge, miks ülaltoodud raamatu autorid eksitavad oma lugejaid, rääkides faktidest, mida tegelikkuses ei toimunud. Kui kuskil olid sõjaväesõidukite ja helikopterite meeskonnad relvastatud Stechkini püstoliga, siis see polnud reegel, vaid pigem erand. Ja kuidas nad siis tema teeneid hinnata said, on samuti arusaamatu.
SPETSNAZ JA APB
On viiteid eriüksustele, kes väidetavalt sageli ja edukalt kasutasid Stechkini püstolit ja hindasid seda, eriti APB versioonis. Samas tundub, et nende argumentide autoritel puudub selge ettekujutus sellest, kes on eriüksused, milliseid ülesandeid ja milliste relvadega nad täidavad.
Pidime koos sõjaväe eriüksustega, samuti GRU ja FSB eriüksustega läbi viima lahinguülesandeid. Tahan märkida, et see on tegelikult valiv, hästi koolitatud, väljaõppinud ja varustatud jalavägi, kes täidab kõige raskemaid ja vastutustundlikumaid ülesandeid. Sõjaväe eriüksuste üksustes, nii kummaline kui see paljudele võib tunduda, koosnes isikkoosseis peamiselt hästi koolitatud ajateenijatest. Muidugi oli ka arvestatav hulk töövõtjaid. Tšetšeenia eriüksuste peamisteks ülesanneteks olid varitsusoperatsioonide korraldamine ja läbiviimine, reidid mägistel ja metsastel aladel, et avastada ja hävitada võitlejate jõugud, nende laagrid ja baasid. Kuid samu ülesandeid ja mitte vähem edukalt täitsid luure- ja tavalised mootoriga vintpüssiüksused. Selleks oli neil vaja üsna võimsat relva, vähemalt kuulipildujat. Nendeks eesmärkideks ei sobinud ei automaatpüstolid ega kuulipildujad nende ebapiisava tulejõu tõttu.
Täpselt märgiti, et Afganistanis kasutasid APB -d eriüksused mitmete ülesannete täitmiseks. Kuid selle kasutamine oli relva enda eripära tõttu episoodiline. Tuleb märkida, et teise püstoli, nimelt Makarov-Deryagin PB disaini kasutamine nendes tingimustes ei olnud vähem edukas ja seda kasutati mitte harvemini kui APB-d. Ja arvestades selle palju väiksemaid mõõtmeid, oli selle kasutamine APB -le palju eelistatavam.
Olen selle relva mõlema mudeliga tuttav ja võin öelda, et konkreetsete ülesannete täitmiseks pole Stechkin APB püstolil Makarovi PB ees mingeid erilisi eeliseid. Ühendatud summutiga "Stechkin" on absoluutselt üüratute mõõtmetega, ebamugav kanda ja varustusele paigutada.
Summutiga "Makarov" pole samuti väike, kuid sellegipoolest palju kompaktsem kui APB.
Kuuli algkiiruse vähendamiseks APB silindrisse 290 m / s on olemas gaasiavad, mida tavalises armee APS -is pole. Seega on selle püstoli tulejõudu oluliselt vähendatud, mis on muutunud üsna võrreldavaks PB püstoli võimsusega, mille koonukiirus on samuti 290 m / s. Näiteks APB koonu energia on 250 J, PB puhul 246 J. Seetõttu ei ole PB oma võimaluste poolest APB -le palju halvem, kuid sellel on palju väiksemad mõõtmed.
Piltlikult öeldes, kui keegi usub, et mõne sellise püstoliga on võimalik vaikselt vaenlase tagalasse hiilida ja seal vaenlase peakorteri lähedal vaikselt tulvata, siis on see kahjulik eksitus. Nii APB kui ka PB pole täiesti müravabad ja nagu mulle tundus, on PB heli PB summutatud paremini. Lisaks on mõlema püstoliga tulistamisel tagasipööramise ja tagasipööramise ajal kuulda üsna tugevat poldi kolinat. Neid asjaolusid arvesse võttes ei ole võimalik APB eelisena pidada suutlikkust tulistada, kuna selle summuti saab edukalt hakkama vaid ühe lasuga ja plahvatuse heli on halvasti summutatud. Pealegi kiirgab automaatse tulerežiimi ajal liikuv APB massiivne katik müristamist, mis sarnaneb läheduses kõndiva rongi häälega. Nendel põhjustel on kasutu tulistada vaheldumisi paigaldatud summutiga.
Kahtlemata on APB- ja PB -püstolid väga väärt relv, aga kui rääkida tõsiasjast, et APB -st on saanud eriüksuste ja skautide lemmikrelv, siis sellele on veel üks üsna lihtne seletus. Üks väga oluline fakt aitas kaasa mõlema püstoli üsna sagedasele ja edukale kasutamisele. Ja see pole mingil juhul nende erakordsed omadused ja omadused, vaid võimalus kasutada tavalist ja taskukohast PM -laskemoona. Just see sai määravaks eriülesannete täitmiseks relva valides. Kõik muud vaikivad relvad, mille valik pole praegu nii väike, nagu ka laskemoon SP-3 ja SP-4 padrunite kujul, on üsna eksootilised, neid leidub vägedes harva. Kõik teavad, et see on olemas, kuid paljud teenistuses, sealhulgas mina, pole seda silmis näinud.
Vaikne püstol Makarov ja Deryagin PB
ISIKLIKUD KOGEMUSED
Relva õigeks kasutamiseks peate õigesti hindama selle omadusi ja lahinguvõimalusi. Siis selgub, millistele tuletõrjeülesannetele see sobib ja millistele mitte ning millistel tingimustel on selle kasutamine kõige otstarbekam. Kahjuks ei võtnud ma seda lihtsat tõde kohe arvesse ja algselt hindasin Stechkini püstoli võimalusi märkimisväärselt üle. Arusaam nendest väärarusaamadest tekkis piisavalt kiiresti.
APS jättis mulle kohe väga hea mulje. Ta oli atraktiivse välimusega, ilus ja elegantne, kui see epiteet kehtib relvade kohta. Mulle meeldis selle disaini lihtsus ja originaalsus, see oli hoolduseks ja puhastamiseks kergesti demonteeritav, see oli hästi tasakaalustatud. Kinnitatud plastikust ümbrisega sai sellest midagi automaadi sarnast, mis tegelikult on.
Märkasin ka puudusi, kuigi need ei tundunud nii olulised. Nii et lai ja paks haare käest tulistades ei võimalda relva mugavalt käes hoida. See puudus tuleneb disainist, kuna käepidemes on kaherealine kahekümne vooru salv, samuti aeglustusdetailid, peavedru ja peavedru tõukur.
Püstoli paremas käes hoidmine, turvasulguri viimine erinevatesse asenditesse ja päästiku klappimine sama käe pöidlaga, nagu seda saab teha Makaroviga, ei ole võimalik. Selleks peate relva tulejoonelt eemaldades kasutama teise käe abi.
Kui haamer oli klapitud, tundus ka päästiku paigaldusnurk mitte eriti mugav, see asus käepidemele liiga lähedal, see tekitas tunde, et lasu tegemiseks ei pruugi sõrmede liikumine olla piisav. Seetõttu tuli päästikule vajutada sõrme teise falanksiga, mitte esimesega. Võib -olla on see harjumuse küsimus.
Peaaegu igapäevase kasutamise käigus näitas "Stechkin" hämmastavat usaldusväärsust, usaldusväärsust ja tagasihoidlikkust, umbes "Makarovi" tasemel. Kogu aeg ei ole relvade või laskemoona süü tõttu olnud ühtegi viivitust ja see on arvesse võetud asjaolu, et selle kvaliteetseks hooldamiseks ja puhastamiseks ei olnud alati võimalust.
Kummalisel kombel, kuid 20-25 m kõrguselt käest tulistades selgus, et nendes tingimustes pole APS-püstolil PM-püstoli suhtes mingeid selgelt väljendatud eeliseid. Nende lasketulemused olid ligikaudu võrreldavad. APS -ist on käest tulistamine palju raskem kui PM -ist, kuna selle olulised mõõtmed ja kaal mängivad siin olulist rolli. Need parameetrid mõjutavad käe kiire väsimuse tõttu laskmistulemusi ja seetõttu väheneb iga järgmise lasu tabamise täpsus. Vaevalt on soovitatav sel viisil pikka aega tulistada, eriti märkimisväärses kauguses. Sellise relva raskuse juures on loomulikult eelistatav tulistada kahelt käelt või kasutada kaitsekotti.
Kuna sihtmärkide vahemik suurenes, vähenes tule tõhusus ja tabamuste täpsus järsult. Seetõttu usun, et APS -i tehnilistes omadustes märgitud laskeulatused ilma 50 -meetrise varuta ja 200 -meetrise varuga on selgelt üle hinnatud, vähemalt kaks korda.
Kinnitatud tagumikuga tulistades, nii üksikuid laske kui ka plahvatusi, tekitab laskja näo vahetus läheduses liikuv püstolipolt mitte eriti meeldivaid aistinguid.
Võitlusolukorras tehti mitmeid katseid kasutada APS -i iseseisva relvana. Siin eksitati sellest automaatse tule tegemise võimalust ja samal ajal kinnitatud tagumik näis varustavat seda automaadi võimalustega. Tekkis illusioon, et Stechkin oli mitmekülgne relv, kompaktne, mobiilne, hõlpsasti kasutatav, võimeline pidevaks tuleks. Kuid nagu teate, pole universaalset relva ja "Stechkin" ei osutunud loomulikult ka üheks.
Kaasaegne vene spetsiaalne vaikne püstol PSS spetsiaalse padruni SP-4 jaoks
Peagi selgus, et tänapäevases lahingus pole praktiliselt ühtegi ülesannet, mida see püstol oleks võimeline täitma. Tulekahju tekib reeglina vahemikes, mis pole APS -i tõhusaks kasutamiseks saadaval. Selle kuulil on madal läbitungimisvõime, mille puhul isegi kerge kate muutub ületamatuks takistuseks ja piirab niigi madalat lahinguvõimet.
Võitlusolukorras selgus veel üks mitte eriti meeldiv Stechkini kvaliteet. Sellel on kõrge paljastusomadus. Kuna selle varjatud kandmine on märkimisväärse suuruse tõttu keeruline, oli vaja seda kanda vööl tavalises ümbrises, nähes kõiki, sealhulgas vaenlast, kes mõistab suurepäraselt, et tavalist jalaväelast ei saa sellise relvaga relvastada. Seetõttu saab MTA omanikust esimene hävitamise kandidaat. Ja sellega tuli arvestada.
Kiiresti tekkis arusaam, et kui kõik ümberringi on relvastatud ründerelvade ja kuulipildujatega, kui vaenlane samuti automaat- ja kuulipildujatuld sooritab, tunneb APS -i omanik end täiesti abituna ja kasutuna. Kaasaegses võitluses lahinguülesannete täitmiseks peate kasutama palju võimsamat relva kui isegi kõige tähelepanuväärsem automaatpüstol.
Kogemused on näidanud, et kõige sobivam relv lahinguolukorras on ründerelv ja püstol. Sel juhul sooritatakse kuulipilduja abil peamised tuleülesanded lahingus ning püstolit kasutatakse lisa- ja varurelvadena. Väga sageli oli olukordi, kus kuulipildujale eelistati püstoli kasutamist. Näiteks ruumide, keldrite, kaevude kontrollimisel. Lisaks kasutati sekundaarset relva, näiteks püstolit, kui esmane relv oli maha laaditud või tal oli viga. Seetõttu on püstolil kui reservrelval teatud nõuded: see peab olema kompaktne, usaldusväärne, usaldusväärne, ohutu käsitseda, hästi paigutatud varustuse ja varustuse vahele, kergesti eemaldatav ja alati tulistamisvalmis. Kõik need nõuded sellisele relvale ja võimalikult hästi on täidetud sellise suurepärase püstoliga nagu PM.
Teatud ajaks, kuid lühikest aega, proovisin kasutada APS -i varutulejõuna, kuid need ei õnnestunud. Selgus, et see püstol ei sobi selliseks relvaks, kuna see ei vasta kõigile sellise relva nõuetele. Lisaks on sellel liigne, enam püstolist tulejõud, kuigi seda ei saa muidugi puudustele omistada. Täiendava relvana on palju eelistatavam kompaktne ja usaldusväärne PM. Sellega seoses sai ilmselgeks, et Stechkini püstol on tavalahingus praktiliselt kasutu.
LIHTSAD JÄRELDUSED
Siin on veel mõned tsitaadid Peter Dobrideni kirjast: “… omast kogemusest tean, et ühe käega 70 m kaugusel tulistades langevad kõik kuulid 30 cm läbimõõduga ringi.. kuulipilduja jaoks on peamine automaatse tule tihedus ja isegi ühe käega - see on juba suurepärane … nagu näitab Afganistani ja Tšetšeenia kogemus, pole sellele asendust ega alternatiivi, sest maailmas ei mahu APS -i parameetritesse ükski püstol, see tähendab kakskümmend padrunit, mille sihtimisulatus on 200 m (ja see on reaalne), kaal 1220 g laaditud ajakirjaga, pluss võimalus ühe käega automaatset tulekahju juhtida. Teise kirja autor Leonid Migunov usub vastupidi, et APS näitab püstoli suure tuule ja massi tõttu isegi 25 m kõrgusel tulistades madalaid tulemusi ning automaatne tulekahju sellest püstolist on absoluutselt ebaefektiivne.
Aga kas selle üle tasub vaielda, sest mõte pole isegi selles, kumb antud autoritest on õige ja kes mitte? Laskjatel on ka erinev väljaõppetase ja nad näitavad seetõttu erinevaid laskmistulemusi: mõned on parimad, teised halvimad. Kuid see arutluskäik ei arvesta üht olulist fakti, et lahingus pole vaenlaseks kasvu- või rindkere sihtmärk, mis asub teatud kaugusel liikumatult. Lahingus erinevad reeglid. Ja väga sageli juhtub, et isegi ebapiisavalt hästi treenitud laskur, kuid tal on vastupidavust, meelerahu ja võitluskogemust, sooritab tulistamisülesande palju edukamalt kui see, kellel on parim laskekoolitus, kuid kes on kaotanud oma meelerahu ja kaotanud rasketes olukordades. olukord.
Peter Dobriden juhib korduvalt tähelepanu automaatse tule tegemise võimalusele käest, et tekitada kõrge tule tihedus. Kuid seda ei saa pidada püstoli ülesandeks. Kui tulekiirus on 700–750 lasku minutis, tühjendab APS ajakirja pooleteise sekundiga, jättes laskuri vaenlase ees relvastamata. Sarivõtete tegemine kabuuri tagumiku abil ei anna suurt pildistamise täpsust ja käest löökide võtmine, eriti mitte
Kaasaegne automaat "Kashtan"
annab kõrgeid tulemusi. Püstoli automaatse tule juhtimise võime pole nii oluline, seda hinnatakse täiesti erinevate omaduste järgi. Just sel põhjusel ei ole automaatpüstolid, mis suudavad tulistada, ei ole maailmas ega meie riigis laialt levinud.
Ka kahekümne vooru ajakirja mahutavust ei saa pidada Stechkini suureks eeliseks. Kuigi teoreetiliselt pole see halb. Kuid praktika räägib teistsuguse loo. Mis puutub püstolite kasutamisse, siis siin on kõige olulisem relva töökindlus, esimese lasu aeg ja tabamuse täpsus. Kui tulistamisülesannet püstoli abil ei suudetud lahendada esimese või vähemalt kolme esimese lasuga, kuna vaenlane andis teile võimaluse neid tulistada, siis ei kaheksandat ega kümnendat ega pealegi poest järelejäänud kahekümnes kassett aitab teid. Elus juhtub muidugi igasuguseid olukordi, pole reegleid, erandeid, aga tavaliselt näeb see välja selline.
Kaasaegne automaat "Cypress"
Pole kahtlust, et APS püstol on oma disaini poolest disainimõtte meistriteos ja selle looja Igor Yakovlevich Stechkin on kahtlemata erakordselt andekas inimene. Osana sellest, mis talle usaldati, lõi ta ületamatu relvaproovi. Selles püstolis kasutatud laskemoona väike võimsus määras disaini lihtsuse ja töökindluse, kuid piiras samal ajal oluliselt selle tulevõimet.
Kaasaegne kuulipilduja "Kedr"
Tegelikult pole APS-püstol püstol, vaid automaatpüstol, mis on oma omaduste poolest võrreldav teiste, juba kaasaegsemate PP-dega, mis on mõeldud 9–18 mm PM-püstolikassetile, näiteks Kedr, Wedge, Cypress ja mõned teised. Mõnes mõttes ületab see neid ja mõnes mõttes jääb alla. Kuid kõigil neil relvadel on väga piiratud võimalused, seetõttu ei saanud nad vägede vahel laialdast tunnustust ja levitamist. Meie sõjaväeosades ei olnud see teenistuses ja seda ei kasutatud mingil viisil. Eriüksustes, GRU -s ja FSB -s, kellega pidime ühiselt lahinguülesandeid läbi viima, kui selliseid proove oli, siis ainult üksikute eksemplaridena. Nende üksuste sõdurid olid relvastatud palju võimsamate relvadega. Nii nägin näiteks APB püstolit vaid ühe korra 19. MRD 503. motoriseeritud vintpüssirügemendi luureülesandes, kui lisarelva. Ta ei väljendanud entusiasmi selle püstoli kasutamise suhtes. Püstol APS oli teenistuses peaaegu iga Tšetšeenia linna või piirkonna komandandi juures, kindral Vladimir Bulgakov, kellega tal oli võimalus kohtuda, oli samuti relvastatud Stechkiniga. Mõned siseministeeriumi ametnikud, nagu uurijad, kriminoloogid jms, lasid meil kuulipildujaid peaministriks kambristada. Ma ei mäleta juhtumit, kui keegi neist pidi seda relva lahingus kasutama. Need kategooriad sõjaväelasi ja miilitsamehi oma isikliku relvaga otseselt sõjategevuses ei osalenud.
Kõiki kaasaegseid kuulipildujaid, sealhulgas APS-i, ei saa lahinguväljal pidada täieõiguslikuks relvaks, nende tulevõime on väga piiratud. On isegi raske öelda, millistes olukordades sellist relva kasutada saab. Pigem sobib siseministeeriumi töötajatele täita sellele kurjategijate vahistamise osakonnale iseloomulikke ülesandeid. Ja kaasaegses võitluses on selle kasutamine ebaefektiivne. Sellega seoses oli sellise hea esmapilgul püstoli, nagu APS, kasutusest kõrvaldamine üsna loogiline ja õigustatud.
