Me kõik oleme harjunud, et aasta lõpus alustame tavaliselt rünnakut. On vaja lõpetada lepingud, lepingud, tarned jne. No raha …
Seetõttu rõõmustab kaitseministeerium aasta lõpus meid alati ilusate reportaažidega teemal, kui palju on uut varustust vägedesse sattunud. See on hea traditsioon, kuid kahjuks mitte alati.
Eelmise ja kõige raskema aasta lõpus tuli teave, et kolm allveelaeva, sealhulgas Poseidoni kandja, ei ole mitte ainult laevastikku üle antud, vaid pole ka täiesti selge, kui kaugele paremale lähevad tarnetähtajad..
Ebameeldiv?
Mitte see sõna. Isegi skeptikutel (näiteks autoril) oli alati kindlus, et millega ja milliste tuumaallveelaevadega on meil täielik kord. Me võiksime, suudame ja suudame ehitada.
Ja siis see on …
Teada sai, et kolm paati korraga, projekti "Yasen-M" "Novosibirsk" ja "Kazan" ning neile erisõidukite "Belgorod" vedaja võetakse vastu 2021. aastal. Ehk saavad. Pealegi on hirmutav isegi Kaasani peale mõelda, paat lasti vette 2017. aastal, kolm aastat on möödas, kell on juba 2021 ja paat, vabandage, on endiselt arusaamatus seisus.
Kui need oleksid vähemtähtsad sõjalaevad, oleks see pool häda. Ja nii …
Üldiselt tasub välja mõelda, mis on valesti.
Yasen-M on meie laevastiku peamine taktikaline allveelaevarelv. See laev sündis mitte niivõrd piinades, vaid projekti 855 "Tuhk" sünd, mida ei saa nimetada lihtsaks, sai alguse enam kui kaugel 1977. aastal.
Ja "Tuhaga" ei olnud ka siis niisama. "Tuhk" oli plaanis asendada projektide 949 ja 949A paadid. Ja seal oli ka projekt 957 "Kedr", mis pidi asendama projekti 971 "Shchuka-B" paate.
Tol ajal oli meil üldiselt palju eri tüüpi paate. Erinevalt USA mereväest, kus kõik oli ühtne.
Kuid juhtus ebameeldiv asi: see ei töötanud “Seedriga”.
Üldiselt oli "Kedr" kavandatud üsna lihtsa ja massiivse ründepaadina, et asendada projektide 971 ja isegi vanemate 671. tuumaallveelaevad. Ja asi pole isegi rahalistes probleemides, mis algasid 80ndatel NSV Liidus, tõsiasi on see, et nende paatide jaoks oli vaja sõjatööstuskompleksi tehnilisi ümberehitusettevõtteid.
Üldiselt nad ei saanud.
Ja siis tuli mereväeülematele pähe "kuldne" mõte: tuhapuud universaalseks muuta ja neile seederite ülesanded usaldada. Kunagi olid "seedrid" tehastele liiga karmid.
Varem öeldi, et tehti teatavaks, et "Tuhk" asendab KÕIK paadid, välja arvatud strateegilised ristlejad.
Siis aga algas NSV Liidu täielik kokkuvarisemine ja algas midagi täiesti ebatavalist. "Tuhk" töötati välja Nõukogude Liidu infrastruktuuri jaoks, "Severodvinsk" pandi 1993. aastal, kui nõukogude süsteem polnud veel kokku varisenud, kuid nad hakkasid seda kohandama juba Venemaa tegelikkuses.
Lõpuks osutus see väga ebaõnnestunud katseks. Isegi aktsiate osas selgus, et Severodvinsk, mis pidi ühendama Ashi ja Kedri, oli tõesti liiga keeruline. Väga palju.
Ja nagu oodatud, oli laeval lihtsalt tohutu hulk probleeme ja puudusi. Seetõttu alustati veel lõpetamata Yaseniga tööd Yasen-M projekti 855M kallal. Nii et öelge, kas töötada vigadega?
Ei. Projekt 855M on vaatamata numbrite sarnasusele täiesti erinev laev. Sees olevad sektsioonid paiknevad erinevalt, kere ise on väiksem, torpeeditorusid on vähem ja need on paigaldatud erinevate nurkade all, kuid raketiheitjaid on rohkem. Elektroonikaseadmete erinev koostis.
Tegelikult on projekt 855M täiesti erinev paat, mis erineb projektist 855 silmatorkavalt.
Ja õnnetu Kaasan on projekti esimene laev koos kõigi sellest tulenevate tagajärgedega. Ja pidevad hilinemised Kaasani ja edasi Novosibirskiga on ilmselt üsna normaalsed.
Kui normaalne on ebatäiuste muutmine ja puuduste kõrvaldamine pikka aega pärast seda, kui laevad on juba kasutusele võetud.
Kuid täna on meil probleeme raketipaatidega, aga kuidas on lood kõige keerukamate tuumaallveelaevadega? Ära pane tähele.
Puudub teave selle kohta, mis Ash-M-il viga on. See on loogiline. Võrgu ümber liigub palju kuulujutte, mida pole mõtet korrata, kuid vahel libisevad läbi üsna mõistlikud mõtted.
Näiteks teatati, et paadid peavad olema relvastatud torpeedovastaste vahenditega "Last". Kompleksi “Lasta” on loodud alates 1989. aastast, töötas E. A. Kurskiy meeskond, sama meeskond, kes töötas kompleksi “Packet-NK” kallal ja töötas edukalt.
"Uimede" laskmise ja katsetamise kohta pole aga teavet. Võib vaid oletada, kus probleem on-kas torpeedovastastes või paadisüsteemides, mis takistavad torpeedovastaste kasutamist. Tõenäoliselt on asi paatides, sest torpeedovastaseid vahendeid kasutati edukalt juba 90ndatel ja "Packet-NK" toodi tegelikult masstootmisse.
Aga jällegi, rõhutan, oletamine. Mis põhinevad peamiselt vähestel aruannetel, mis on avaldatud usaldusväärsetes allikates.
Ash-M on väiksem kui Ash. Lisaks on see tunduvalt väiksem, 9 meetri pikkune. Torpeedotube on vähem, 10 asemel 8 ja rakettide kanderakette rohkem, 8 asemel vaid 10. Ashi jaoks 32 tsirkooni 32 asemel ja kui me räägime kaliibritest, siis saab neid paigutada 50.
On teavet, et Yasen-M-le paigaldati uus, palju suurem sonar. Seda kinnitab kaudselt torpeedotorude arvu vähenemine ja paigaldus laeva telje suhtes nurga all. Sinna pandi tegelikult midagi üsna suurt.
Pluss kogu laeva automatiseerimise suurenemine. "Tuhas" on 90 -liikmeline meeskond. Yasene-M meeskonnal on ainult 64 inimest. Mida see tähendab? Et on rohkem arvuteid, rohkem andureid, rohkem ACS -i. Väiksemas paadis.
Selgub, et Ash-M peamine vaenlane on lihtsalt tohutu ruumipuudus, mis on täidetud elutähtsate süsteemide ja mehhanismidega.
Kuid see on normaalne iga allveelaeva puhul, alates kõige varasemast kuni kõige kaasaegsema. Ruumi polnud kunagi piisavalt. Kuid meie puhul tekitab süsteemide kompaktsus probleeme nende silumise, silumise ja parandamisega.
Mäletate, kuidas vahetasite Hiina diiselmootorit, mis ühel "Karakurtil" "ootamatult" rivist välja läks? Pidin mootori eemaldamiseks külje ära lõikama.
On täiesti võimalik, et kõik Kaasani (eriti) ja Novosibirski probleemid olid põhjustatud just nendest teguritest, nimelt raskustest kõigi puuduste ja puuduste kõrvaldamisel. Nad võivad meilt kõveralt koguda, aga kuidas me saame seda kõike parandada … Noh, pole asjata, et “Kaasan” veetis tehases kolm aastat praktiliselt rohkem aega kui merel tehtud katsed?
Tekib küsimus: kui kurb see on? Tegelikult tundus eile, et tuumaallveelaevade ehitamine on midagi nii kõigutamatut. Ja "Tuhk" koos "Boreadega" muutub plaanipäraselt meie veealuseks kilbiks.
Kuid me lükkame sellele küsimusele vastamise praegu edasi ja läheme oma ülevaate kolmandale osalejale.
K-329 "Belgorod".
Samuti ei võetud vastu Poseidonite peremeest. Selle kohta pole üldse teavet, kuna paat on väga kõrgelt salastatud. Tegelikult ei kuulu see mereväele, vaid kaitseministeeriumi süvamereuuringute peadirektoraadile. See tähendab, et Vene Föderatsiooni peastaabi juht ise juhib paati.
See ütleb juba palju, kuid ei ütle peaaegu midagi paadi kohta.
Kuid "Belgorodi" kohta on juba palju teavet, selle paadi ehitamine võttis liiga kaua aega. Algselt ehitati paat projekti 949A järgi Antey-klassi SSGN-na, see tähendab tiibrakettidega relvastatud paadina Granitist Caliberini.
"Belgorod" pandi maha 1992. aastal, juunis. Ja nad "ehitasid" kuni 1994. aastani, mil K-329 kasutusest kõrvaldati ja mumbeldati. Ja nad mäletasid seda alles 2000. aastal, kui Kursk suri. Paat aktiveeriti uuesti ja seda hakati täiendama.
2006. aastal peatati ehitus uuesti.
2009. aastal hakkasid nad kaaluma 995M projekti ümberkorraldusprojekti, st "Yasen-M". Kuid 2012. aastal pandi nad uuesti tundmatule projektile 09852.
Selle tulemusena pidi "Belgorod" tööle hakkama 2020. aastal, kuid seda ei juhtunud. Milles võib probleem olla?
Tasub alustada riistvaraga. Paadil pole nüüd raketirelvi, pea ei tee sellest haiget. Paati pikendati, roolikambri taha tegid nad kambri mehitamata veealuse sõiduki "Klavessiin" jaoks, mille kandjaks oli paat.
Paadi alumises osas valmistati lukk ja käepidemed AS-31 tüüpi süvaveejaama jaoks, mis on nüüd tuntud kui Losharik.
Pole midagi üleloomulikku, välja arvatud see, et "Klavessiin 2R-PM" pole veel olemas ja "Losharik" pole enam olemas.
Alles jääb Poseidon, mida kannab ka Belgorod.
Ka "Poseidoniga" rahu ja vaikus. Vähemalt uudiseid edukatest katsetest ei tehtud, vaatamata kaitseministeeriumi erinevate isikute korralikele teadaannetele ja lubadustele, kuna teavet ei teatatud. Teateid ja edusamme oli, valjuhäälseid avaldusi oli, kuid aruandeid oli null.
Ja sellest võib teha ka mõningaid järeldusi.
"Klavessiini" ja "Losharikut" ei saa nimetada uuteks seadmeteks. Need kõik on tuntud veealused süsteemid. Erinevalt Poseidonist, mille ümber küsimused tõesti kubisevad.
Kuidas seda üsna suurt aparaati, mis on kaks korda suurem kui ballistiline rakett, hoiustatakse?
Kuidas tagatakse paadis oleva tuumareaktori kiirgusohutus?
Kuidas on selle supertorpeedo lõhkepea paigutatud ja salvestatud?
Kuidas Poseidoni reaktorit hooldatakse ja käivitatakse?
Millised on nõuded "torpeedotorule" endale?
Küsimusi võib olla kolm korda rohkem, aga mis mõte sellel on? "Poseidon" on uus relv, struktuurilt väga keeruline ja lahendamata. Sellest tulenevalt ei saa lihtsalt olla kattuvusi ja vigu, mis võivad Belgorodi kasutuselevõtmist edasi lükata. Kahjuks.
Ja siin sulab meie silme all optimism, sest täna on meil probleeme hästi arenenud tehnoloogiatega. Mida saame uue veealuse sõiduki kohta öelda? Kõik on loogiline.
Kuid on veel üks mõte, mis kummitab. Ja ka temal on õigus elule.
Belgorod on ehituses olnud peaaegu 30 aastat. Täpsemalt, kõigi viivituste ja ajakava "paremale nihutamisega" läheneb see tõesti kolmekümneaastasele reale. Ehitus toimus kaugel riigi tööstuse parimatest aastatest. Ja kuidas see 90ndatel ehitati, pole ilmselt seletamist väärt.
Suure tõenäosusega tekkis Belgorodil probleeme mitte uusima Poseidoniga, vaid paadi vanade osade ja mehhanismidega, mis loodi enne ja vahetult pärast konserveerimist.
Ja siin me jookseme kokku "tuha" rehaga. See tähendab, et paat on tegelikult ehitatud, kuid algavad juba füüsiliselt vananenud osade ja mehhanismide tõrked, mis on 20–30 aastat vanad. Ja siin ei jää muud väljapääsu, kui jälle rakendada "Trishka kaftani" taktikat ja püüda kõik vajalikud vahendid mis tahes vahenditega asendada.
See on veelgi ebameeldivam kui Poseidoni ebaõnnestumine ja kõik sellega seonduv.
Aasta 2020 näitas igal juhul, et meil on probleeme isegi allveelaevade ehitamisel. Ja see ei õhuta optimismi, sest enamus uskus tõesti, et vähemalt meil on allveelaevastikuga kord korras. Paraku selgub, et mitte päris.
Eeldused, mis siin on tehtud, põhinevad muidugi teatud spekulatsioonidel. Kuid tõsiasi, et kolm tuumaallveelaeva on lõputult "hõljunud" ega jõua mingil juhul laevastikku, viitab ainult sellele, et kõik pole nii hästi, kui sooviksime.
