Projekti 22160 Musta mere laevastiku patrulllaev "Vassili Bykov" tegi ülemineku Põhjalaevastikule relvade katsetamiseks. Sellest teatas 12. augustil Venemaa kaitseministeeriumi pressiteenistus.
Tõenäoliselt räägime Kalibri raketirelvade kompleksi (KRO) tiibraketi (CR) tulistamisest (konteineri konstruktsioonis) Valgest merest.
Niisiis, kas mereväe uued patrull -laevad, mis said mereväe relvade äärmise nõrkuse eest hüüdnime "rahutuvid", saavad jõudu juurde? Kahjuks ei.
Esiteks. Konteiner KRO
Tegelikult pole kanderaketi (PU) paigutamisel tavalisse konteinerisse midagi originaalset ja üldiselt mõistlikku. Kui see idee tekkis, esitati selle põhjendused, pehmelt öeldes, kaugeltki mitte piisavad, öeldakse, et konteinerlaevu tuleb vähemalt üle maailma, salaja on konteinerite hulgas rakett. Neil, kes sellest rääkisid, polnud õrna aimugi, mis on rahvusvaheline konteinervedu.
Tehnilise poole pealt on raketiheitja paigutamine tavalisse 40-jalasesse konteinerisse võimalik. Põhiküsimus on aga: miks?
Kui me räägime maskeerimisest, siis maskeerimine 40-jalaseks konteineriks on üsna naeruväärne. Seda saab võrrelda Iraani laevavastaste raketiheitjatega, mis on tehtud võimalikult kompaktseks (just kamuflaaži jaoks!), Kuid neil on raam, millele saate vajadusel paigaldada mis tahes maskeerimisvahendid (sealhulgas "konteineri alla")).
Tavaline konteiner kanderaketile on ilmselgelt liiga suur ja kaal.
Omaette probleem on "navigeerimine": raketi "külje" esialgne näitus koos oluliste vigadega stardikoordinaatide süsteemis (mis meil on "standardkonteineris"). Vaatame "Ameerika analoogi" - üsna kompaktset tõsteseadet Mk143 KR jaoks.
Esimene asi, mis kogu P kompaktsuse juures silma hakkab, on selle võimas vundament. Milline saab olema meie "raketikonteineri" "vundament"? Õhukese tekiga põrandakate (tavaliselt ilma tugevdatud raamideta)? Loomulikult on sellise "kanderaketiga" võimalik raketti "tulistada" (jutumärkides), kuid küsimus on piirangutes (eelkõige põnevuses) ja sellise kanderaketi omadustes.
Tegelikult on need nii problemaatilised, et sellise "tööstusele kingituse" laevastik avati niipea kui võimalik. Enne V. V. Chirkovi nimetamist ülemjuhatajaks. Pärast seda oli vastupanu soovijaid väga vähe.
Pealegi pole stardis endas sellise kanderaketiga midagi originaalset. Seda on juba tehtud! 2010. aasta alguses toimunud merenäitusel. näidati videot "kaliibriga" raketi vertikaalsest stardist BOD projekti 1155 tagaküljelt. Ja vastus küsimusele, mis see on:
Need. kõik on lihtsalt “patendi sisu” paigaldatud “metallkarpi” (joonisel punasega esile tõstetud) 40-f konteineri kujul ja voilaa, “uus relv on leiutatud”!
Ja see "wunderwaffe" oli kavandatud projektide jaoks!
Tekib lihtne küsimus: mis takistas meil seda uuenduslikku prügikasti välja viskamast ja lihtsalt tavalisi aluseid panemast, millele vajadusel saaks paigaldada klassikalised kaldrakettid (samad raketid) või midagi muud (vt Absaloni ülemist pakitekki):
Sama massiga konstruktsioonide korral võiks raketi laskemoona olla 1,5–2 korda rohkem ja mis kõige tähtsam-need kanderaketid suudaksid neid rakette kõrgel kiirusel ja arenenud põnevuse tingimustes välja lasta.
See mõistlik ja mõistlik tehniline lahendus on aga liiga "mitteinnovaatiline" ja seetõttu on laevastik lihtsalt kohustatud raketikonteinereid vastu võtma! Lõppude lõpuks on 21. sajand õues!
Siinkohal tuleb märkida, et konteinerite KRO -del on endiselt oma efektiivsuse nišš. Lisaks on need mõistlikud ja võivad olla riigi kaitsevõime jaoks väga väärtuslikud. Kuid mitte mingil juhul olemasolevas (ja mereväe poolt tugevdatud) välimuses ja kontseptsioonis. Kuid see on eraldi artikli teema.
Teiseks. Millist modulaarsust me vajame?
Kaasaegsete laevade üks võtmeküsimusi on nende uuendatavus ja modulaarsus võib selles palju aidata. Aga selleks tuleb selliseid konstruktiivseid lahendusi optimeerida, sh. süsteemide ja komplekside jaotamisega üsna kompaktseteks moodulplokkideks.
Need. modulaarsus on tõesti otstarbekas (ja selle huvides on tõesti võimalik ohverdada osa laeva võitlusomadustest), kuid "kompaktsete" komponentide kujul, mis tagab laevade tõelise kiire ja tõhusa moderniseerimise. Tegelikult rakendatakse seda MEKO programmides (mitmed teised).
Meie tõhusate juhtide juures taandati modulaarsus aga selleni, et "topiti" kõik ja kõik 20- ja 40-jalastesse konteineritesse. Selle ilmekas näide on 40-jalane konteiner Minotaur (projektidele 22160 ja 20386).
Võrdlus Lääne -BUGAS -iga on illustratiivne … St. välismaised arendajad tegid nii, et nende BUGAS saaks kohale toimetada kõikjal ja võimalikult lühikese ajaga, meie oma - nii et seda saaks teha ainult projektide 22160 ja 20386 puhul.
Ja see pole kaugeltki meie modulaarsuse kõige surmavam näide, see on lihtsalt avalik. Siis on kõik palju naljakam ja kurvem. Vene mereväe jaoks tänapäeval kõige täpsem modulaarsuse fraas on hullumeelsus uuenduste kastme all. Pole juhus, et üks suurimaid kodumaiseid spetsialiste kasutas meie moodulitööde kvaliteedi üle peetud arutelu käigus avaliku tualettruumi illustratsiooni 40-meetrise konteineri kujul, mis näitab, et sellised nõuded vastavad nõuetele. mereregister.
Kolmandaks. "Moodullaevad"
Artiklis öeldakse projekti 20386 kohta rohkem kui piisavalt "Hullem kui kuritegu. Projekti 20386 korvette ehitamine on viga".
Kuid projekti "22160" patrull -laevade "esikohal mereväe modulaarsusest" kohta, mille esindaja on nüüd saabunud Põhjalaevastikku katsetamiseks, tuleb öelda eriti.
Selle arendajate avalduste kohaselt kuulus sellise laeva loomise idee V. V. ja koosnes "piiramatu meresõidu piiramatusest meresõiduvõimalusest", et tagada madalad tegevuskulud.
Siinkohal ei saa jätta märkimata V. V. Chirkovi reisi. aastal USA -s, kus LCS programmi moodulaevu esitas Ameerika pool spetsiaalselt. Asjaolu, et selleks ajaks oli LCS programmi katastroofiline ebaõnnestumine juba selgelt ilmnenud (üksikasjad artiklis "OVR -korvetite lahingusüsteemid") lobiste sel teemal, meid see ei huvitanud (eksperdid teadsid seda kõike korraga ja hoiatasid mitu korda).
L. P. Gavrilyuk, tehnikateaduste doktor, AS "TsTSS":
Laeva kere kasulike mahtude kadu … Ligikaudu 3000 tonnist LBK (USA mereväe LCS) veeväljasurvest moodustab kasulik koormus vaid 400 tonni ja vahetatavad lahingumoodulid umbes 180 tonni. Teiseks on moodulid mehaaniliselt kinnitatud, erinevalt kinnituskeevitusest, nõuab spetsiaalseid vundamente või tugevdustega platvorme, mis raskendab laeva paigutust. See probleem on eriti oluline väikese veeväljasurvega laevade puhul.
… üleminek fregattide ja korvetite MEKO kontseptsioonile vähendab nende relvasüsteemide massi vähemalt 30%.
Huvilistel soovitatakse tungivalt lugeda kogu artiklit "Sõjalaevade ehitamise moodulpõhimõtted". Tuleb aru saada, et me ei rakenda „MEKO varianti“, vaid tegelikult sadamalao rumalat põhimõtet, mille puhul laevade kasuliku koormuse kadumine on lihtsalt katastroofiline.
Projekti 22160 põhiidee huvides kasutati uuenduslikke (selle klassi laevade jaoks) kontuure - "sügav V". Nad tahtsid suurendada merekõlblikkust. Saime … täieliku blokeeringu kiiruses. Algselt lubatud 27 sõlme asemel suutsid projekti 22160 laevad vaevalt näidata 22 sõlme. Väited, et sanktsioonide alla kuulunud Saksa diiselmootoritele "kavandati 27 sõlme", pärinevad kurjalt, sest 27 sõlme kiirus ilmus pärast 2014. aastat aruannetes mitu korda ja lõpuks "maeti" ainult laastavate reaalsete juhtproovidega projekti 22160 patrull -laev …
Uuenduslikud kontuurid olid mõeldud merekõlblikkuse tagamiseks. Kurb iroonia on see, et kui laev oleks projekteeritud "klassikute" järgi, siis arvestades sellise kere väiksemat vastupanu, millel on sama 22 sõlme ja võimsus (pool projektist 20380 korvetti), võib see olla ühe ja ühe nihkega. pool korda rohkem, väljalaskeklapp (mida ei saanud projekti 22160 väikesesse hoonesse sisse pressida) ja vastavalt palju suurem merekõlblikkus probleemide lahendamisel ettenähtud viisil. Ainult selles versioonis saame seeriaprojekti 20380 lihtsustatud "patrull" versiooni. Moodulid ja konteinerid? Neid sai hõlpsasti vööle panna (uue pealisehitusega).
Tegelikud andmed projekti 22160 laevade kaldumise kohta ookeaniületuste ajal näitasid, et juba 4 põnevuspunkti korral on helikopteri kasutamise võimalused äärmiselt vähenenud. Paatidega on veel hullem. Õhusõidukitel ei ole kaasaegseid stardi- ja tõsteseadmeid (RIB), seetõttu on nende kasutamine lainetes äärmiselt keeruline.
Laialdaselt reklaamitud õhurünnakute soomuslaeval DSL on madal merekõlblikkus ja 2 (kaks) punkti ahtril libisemisel! See "võlu" nägi eelmisel aastal Sevastopolis paraadi proovis väga selgelt välja: täiesti tasasel veel suutis DShL libedale minna mitte esimesel katsel.
Iga välismaa "patrull" jaoks on helikopter ja paat nende peamised töövahendid. Ja kõik, mis on laeval, sõltub nende tõhusast kasutamisest, sh. rasketes tormilistes tingimustes. Meie 22160 -l on helikopter ja paadid. Aga … rannaolude jaoks.
Teesi patrull -laevade madalate kulude kohta mattis projekti "Karakurt" MRK, mis, omades võimsaid relvi, suurt kiirust, merekõlblikkust ja osutus odavamaks kui projekti 22160 rumalad ja "hambutud" patrull -laevad (me räägime esimesest "Karakurtist" ilma "kestata") … Siinkohal tasub meenutada, et mereväele kriitiliselt vajalikud OVR -korvetid ohverdati projektiga 22160 kelmusele.
Mida teha?
Järeldused, mida teha …
Ilmselgelt ei tule kõne alla projekti 22160 uute laevade ehitamine ja midagi on vaja teha juba ehitatud laevadega.
Arvestades nende äärmiselt madalat lahinguväärtust, on objektiivselt nähtav vaid üks võimalus - Balti riikide jaoks luua Nord Streami liinile alaline patrullteenistus, mille ohud on üsna reaalsed ja spetsiifilised. Ja need pole enam ainult "suulised" ja Interneti -ressursid.
Kui SeaFox (mille keegi "kogemata kaotas") ilmub äkki "toru" kõrvale - see on tõsine. Seade, muide, pärast selle avastamist lasti kohapeal õhku ja "millegipärast" ei tekkinud soovi välja mõelda, kes ikkagi "kadus" kaasaegse laskemoonaga.
"Nord Streami" ohutuse tagamise ülesanne on patrull -laevade võimete piires, eeldusel, et need on varustatud spetsiaalsete komplekside ja merepaatidega.
