Raskused Ameerika viienda põlvkonna lennundusprogrammi rakendamisel
"See, kellel on eelis, on kohustatud selle eelise kaotamise ähvardusel ründama." Malemängu vana reegel ajendas Ameerika sõjaväge korraga välja töötama ja kasutusele võtma kaks lennundussüsteemi, mille edasine saatus on nende üüratute kulude tõttu kahtluse all.
Viienda põlvkonna võitluslennundus on viimase kümnendi moodsaim teema. Avalikkus on entusiasmi täis: riik, kes esimesena selliseid masinaid kasutusele võtab, saab otsustava õhuüleoleku. Tundub, et olukord kordub sajand tagasi, kui Suurbritannia käivitas lahingulaeva "Dreadnought", mis devalveeris korraga vanad tuttavad lahingulaevad.
Umbes seda, mida viienda põlvkonna võitleja peaks suutma ja mida mitte, on murdunud palju oda. Lennuki omaduste loend näeb välja selline: multifunktsionaalsus, ülehelikiirusel sõitmine ilma mootori järelpõletita, radar ja infrapuna-stealth, universaalne radar, ühe lahingu infosüsteemi olemasolu koos ekspertide kiire režiimiga ja võimalus tulistada mitu sihtmärke iga nurga alt. Kõik need positsioonid seavad palju nõudeid kõrgtehnoloogilistele toodetele - elektroonika, tarkvara, polümeerid, konstruktsioonimaterjalid, reaktiivmootorid ja radariseadmed.
Kui arvestada praegu tootmises olevaid lahingumasinaid või vähemalt kaubanduslikku valmisolekut, siis viiendasse põlvkonda kuulub vaid kaks lennukit ja mõlemad on ameeriklased-F-22 Raptor ja F-35 Lightning II.
EELNÕUDLIK LENNUK
Raptori (Predator) ajalugu ulatub tagasi 80ndate esimesse poolde, programmis ATF (Advanced Tactical Fighter). 1991. aastaks valiti baasprototüüp - YF -22, mille töötas välja Lockheed, Boeing ja General Dynamics konsortsium. See oli aluseks uue hävitaja F-22 projektile, mis tõusis õhku 1997. Alates 2003. aastast hakkasid lennukid kasutama USA õhujõudusid.
Niipalju kui seda hinnata saab, näitab töötav auto ennast suhteliselt hästi. Ekspertide viimaste järelduste põhjal ei vasta väljakuulutatud koletised lennuteenuste kulude summad (44 000 dollarit lennuaja tunni kohta) tegelikkusele. Ametlikud Pentagoni andmed näitavad, et need arvud ei ületa oluliselt sarnaseid kulusid, mis kaasnevad lennuki F -15 - uue hävitaja funktsionaalsete "esivanemate" - käitamisega. Pole veel leidnud põhjendatud kinnitust ja ajakirjanduses laialdaselt levitatud, et kallis kate, mis neelab raadiolaineid, oli vihma niiskuse suhtes ebastabiilne.
Kogu programmi "Raptors" loomise ja ehitamise maksumus ületas aga 65 miljardit dollarit. Ühe masina tootmine maksab 183 miljonit dollarit ning teadus- ja arendustegevust arvesse võttes ületab selle maksumus 350 miljonit. Loogiline tulemus: 2010. aasta sõjaline eelarve koostati ilma F-22 ostmata. Ilmselt otsustas Pentagon, hinnanud programmi rahaliste isude kogu "kiirust", et saadaolevad 168 lennukit on selle jaoks endiselt piisavad. Auto ekspordist tulenevate kulude vähendamine ei toimi: hävitaja on seadusega keelatud tarnida väljaspool Ameerika Ühendriike.
Esialgsete avalduste taustal F-15 laevastiku täieliku asendamise kohta Raptorsiga tundub see peaaegu skandaalne: tuletage meelde, et emissiooni hind on 630 sõidukit, millest umbes 500 on võitlejad. Isegi kui pidada õhuväe stardinõudeid (750 ühikut) liiga kõrgeks, siis viimane kvoot kehtestati 2003. aastal ja ulatus 277 lennukini ning seda peeti juba ebapiisavaks ja sunniviisiliseks (rahalisel põhjusel). Jääb üle vaadata, kuivõrd on USA õhujõud praeguse olukorraga rahul, kuid mõned eksperdid märgivad sellega seoses Ameerika lennunduse üldise võitluspotentsiaali vähenemist.
TEE ODAVAM
Kui ilmusid esimesed tegelikud andmed "Kiskjate" seeriakulude kohta, tegi Pentagon jõupingutusi kasvavate kulude kuidagi kärpimiseks. F-22 ostude vähendamine oli teine ja taktikaline samm. Strateegiliselt püüdsid nad probleemi lahendada juba 1996. aastal, käivitades odavama ja multifunktsionaalse viienda põlvkonna taktikalise hävitaja väljatöötamise. Nii sündis programm JSF (Joint Strike Fighter) ja selle kohmakas laps, lennuk F-35 Lightning.
Tehnilise ülesande nõuete kohaselt pidi auto olema F-22-st kergem, mitte nii võimas, kuid armeesse läks see kolmes modifikatsioonis korraga. Variant "A" on õhuväe lennuväljal põhinev taktikaline hävitaja. Variant "B" - lühikese õhkutõusmise ja maandumisega merekorpusele. Valik "C" - mereväele mõeldud kandjapõhine hävitaja. Pentagonit ahvatles taas idee säästa universaalsuse kaudu, unustades vana tõe, mida praktika on korduvalt kinnitanud: universaalne relv ühendab endas kõik asendatavate eriproovide puudused ja reeglina konkreetsete eeliste puudumine.
Ameerika insenerid märkisid, et projekt F-35 sündis "tiheda konsultatsiooni" tulemusena Venemaa Jakovlevi projekteerimisbürooga, kellel oli NSV Liidu kokkuvarisemise ajal paljulubava lennuki eksperimentaalne prototüüp, millel oli lühendatud õhkutõus ja maandumine. - Jak-141. Kui kõik, mis JSF -i programmiga juhtuma hakkas, on nende konsultatsioonide otsene tagajärg, siis tuleks Jakovlevititele anda riigipreemiaid "potentsiaalse vastase" kuluka sõjalise programmi kokkuvarisemise eest.
Tõsiselt öeldes langes projekt F-35 ühelt poolt kliendi vastuoluliste soovide ohvriks ning teiselt poolt tehnilistele ja majanduslikele piirangutele, mis ei võimalda enam selliste omadustega suhteliselt odavaid lennukeid ehitada. JSFi programmi võib pidada heaks näiteks sellest, milleni viib katse luua lahingumasin olemasoleva tehnoloogia piiril ja isegi põhimõttel "sama, kuid odavam". Üks "Lockheedi" arendajatest sedapuhku märkis lakooniliselt: "Nad tahtsid selliste nõuetega lennukit - stealth, üks mootor, sisemine vedrustus, lühendatud õhkutõus ja said selle."
2008. aasta septembris avaldasid Ameerika õhusõidukite ehituse eksperdid ingliskeelses arvustuses „Janes Defense Weekly“märkuse, kus nad andsid välgule ebameeldiva hinnangu: „F-35 programm on ebaõnnestunud ja tal on kõik võimalused katastroofiks saada. samas mastaabis kui F-111 60ndatel ". Võrdlus õnnetu F-111-ga on äärmiselt täpne: see oli eelmine katse luua ühtne "universaalne lennuk", mis peaks erinevates modifikatsioonides teenindama nii õhuväge kui ka mereväge ja isegi strateegilist lennundust.
F-35 ametlikult avaldatud omadused tekitasid palju kuulujutte. Lennukitööstuse Ameerika inseneride revolutsiooniline uuendus seisnes näiteks selles, et lennuki algselt deklareeritud lahinguraadius erinevates modifikatsioonides jäi vahemikku 51–56% maksimaalsest vahemikust. Arvestades, et klassikaline disainiprotseduur, mida toetab tavaline igapäevane loogika (peate lendama edasi -tagasi ja jätma isegi reservi õhuvõitluseks ja ettenägematuteks manööverdusteks), sätestab selle parameetri umbes 40% ulatuses. Ekspertidel on ainult üks sisukas järeldus: avalikkusele näidati peatatud tankidega "välgu" võitlusraadiust võrreldes maksimaalse ulatusega ilma nendeta. Muide, andmeid hiljem "parandati": nüüd on raadius rangelt võrdne poolega maksimaalsest vahemikust, mis jätab küsimuse endiselt lahtiseks.
Peenus seisneb selles, et kütusepaakide või relvade paigutamine selle õhusõiduki välisele tropile (ja siseruumides kannab see väga tagasihoidlikku 910 kg lahingukoormust) rikub kohe selle "vargsi". Rääkimata manööverdusvõime ja kiirusomaduste halvenemisest (ja seega üsna nõrgast, kui lähtuda ametlikust tõukejõu ja kaalu suhtest ja auto geomeetriast) ning suutlikkusest vastu seista ülehelikiirusel (mis on kahtluse alla seatud) mõned vaatlejad isegi ilma välise peatamiseta). Seega võib F-35-l tõepoolest olla selline võitlusraadius, kuid tegelikult on ta kaotanud osa viienda põlvkonna sõiduki kriitilistest taktikalistest elementidest.
Lisagem siia 2003. aastal avastatud "viga" struktuuri kaalupiirangute jaotamisel (enneolematu viga 35% arvutatud väärtusest, Lockheed Martini juhtivarendaja Tom Burbage sõnul), mis lõppkokkuvõttes tõi kaasa ajakaotus lahenduse otsimisel, masina kaal ja … täiendavate viie miljardi dollari kulutamine. Kuid see viis miljardit oli alles JSFi rahastamiseepose algus.
ÜLEKANNE TUNNUSTAMINE
2001. aastal teatas Pentagon, et programmi elluviimise ajal ostetakse 2866 hävitajat F-35, ühe toodetud lennuki hind ei ületa 50,2 miljonit dollarit. Seitse aastat hiljem "arvutas USA kaitseministeerium eelarve ümber": selleks ajaks oli USA merevägi jõudnud järeldusele, et nelisada äikest pole neist mingit kasu. Nüüd oli plaanis osta vaid 2456 lennukit, kuid kogu lepinguline hind ei langenud üldse ja tõusis isegi 299 miljardi dollarini. Selliste kulude tõttu venitati vägedele varustuse ajakava kaheks aastaks.
Ja lõpuks veel üks "inventuuri" hoog. 2010. aasta kevadel oli Pentagon sunnitud Kongressis ametlikult tunnistama, et JSF-i programmi elluviimisel rikuti taas "Nunn-McCurdy muudatust" (ületati sõjalise projekti eelarve). USA kaitseministeerium teatas läbi hammaste kokku surutud uue näitaja - 138 miljonit dollarit ühe F -35 hävitaja eest 2010. aasta hindades. Seega hüppas auto esialgne maksumus, mille teatasid Potomaci strateegid 2001. aastal, 2, 3 korda (koos inflatsiooni ja hinnatõusu kaotamisega).
Tuleb rõhutada, et see pole "Marlezoni balleti" viimane osa. Nimetatud väärtus on vaid keskmine hinnang võitleja maksumusele selle masstootmise osas, "võttes arvesse ekspordilepinguid" (ja selle raske teema juurde naaseme veidi hiljem). Vahepeal kongressi käes teised tegelased: 2011. aastal tellisid USA relvajõud esimese partii 43 "Lightning" hinnaga üle 200 miljoni dollari auto kohta. On selge, et massiseeriate kasutuselevõtuga ühikuhinnad lennuki kohta vähenevad, kuid täpselt samas mõõdus saab seda protsessi kasutada projekteerimiskulude arvestamiseks omahinnale.
Väikesed partiiostud pole samuti julgustavad: Pentagoni viimane leping Lockheed Martiniga neljandaks proovipartiiks on 5 Lightningit 5 miljardi dollari eest. Pealegi on lepingus kirjas, et hind on fikseeritud ja lisakulude korral kohustub töövõtja need oma kuludega katma.
See asjaolu näitab tegelikku ohtu ületada "praegused lõplikud" kulunumbrid. USA sõjaväeosakond on ilmselt varustuse ostuhindade edasiseks tõstmiseks ammendanud reservid ja suudab oma eelarve tõhusalt täita ainult tarneid vähendades või nende tingimusi märgatavalt pikendades. Mõlemad toovad kaasa ostetud relvaüksuse ühikuhinna tegeliku tõusu, nagu ka F-22 puhul.
EI AITA VÄLISMAAL?
Programm F-35 pidi olema "odavam" eelkõige suurte eksporditarnete tõttu. Esialgsete plaanide kohaselt pidi 2035. aastaks välismaale minema üle 600 auto ning arvestades programmi "partnerite" ringi võimalikku laienemist, võib nende arv kasvada 1600 -ni.
Lennuki hinnatõus ja üha suurenevad kahtlused selle lahingutõhususes ei jää aga märkamata. Niisiis, Ühendkuningriik kaalub võimalust vähendada ostude arvu 140 autolt 70 -le. Kurjad keeled teevad juba puhtas inglise keeles nalja, et kogusumma ilmselt lepingu hinna tõusu tõttu niikuinii ei muutu.
Väikeste partnerriikide puhul on olukord veelgi keerulisem. Holland viivitas F-35-de soetamisega mitu aastat ja vähendas nende arvu 85-lt 58-le. Taani külmutas sel kevadel tarnete küsimuse 2012. aastani, pakkudes "head" väljavaadet sellisest ideest üldse loobuda. Ja Norra tegi hiljuti tugeva tahtega otsuse lükata "oma" 48 hävitaja vastuvõtmine viivitamata 2018. aastasse. Ametlik põhjus on see, et riigi kaitseministeerium ütles, et "ei saa aru, milliste hindadega on ta sunnitud need lennukid ostma". Selle taustal, et Pentagon ise ei mõista täielikult, kui palju see "kuldne võitleja" maksma läheb, ei saa sellist sõnastust nimetada muuks kui mõnitamiseks.
Välgu saatus Lähis -Idas tundub palju paljutõotavam. Iisrael sõlmis äsja lepingu 20 hävitaja F-35 ostmiseks, nõustudes maksma igaühe eest 138 miljonit dollarit. Samuti on klausel tarnimise võimaliku suurendamise kohta veel 55 sõiduki võrra ning Iisraeli pool on juba teatanud, et on "valmis seda kasutama".
Tel Avivi optimism ei tohiks siiski eksitada. Juudi riik on alati püüdnud saada oma käsutusse kõige arenenumaid relvi ja sõjatehnikat, olenemata kuludest. Iisraeli strateegia on tagada oma araabia naabrite ohjeldamine ning seda küsimust tuleks vaadelda poliitika, mitte sõjalise majanduse kontekstis. Niisiis tegi juudi riik omal ajal palju pingutusi, et olla esimene Lähis-Ida jõudude seas, et saada eelmise põlvkonna hävitajate täiustatud mudelid (F-15 1977, F-16 1980).
Seetõttu ei kinnita Iisraeli korraldus vähimalgi määral JSFi programmi rahvusvahelist edu, vaid on katse vajadus vooruseks üle kanda. Tel Aviv on olukorras, kus tal pole muud võimalust kui maksta mis tahes raha lennukite eest, mida ta peab oluliseks. Pealegi arvatakse suurem osa lepingu raha maha USA sõjaväe abipaketist. Lihtsamalt öeldes on Ameerika eelarve õiglase koguse Iisraeli autode lõppklient.
LOGI SILMASSE
Võib tunduda, et ameeriklased on kulutanud kümneid miljardeid dollareid ja mitukümmend aastat tööd koletu kallitele, ebaefektiivsetele ja näiliselt kasututele masinatele, mida pompoosselt nimetatakse viienda põlvkonna võitlejateks. See vaatenurk muidugi lõbustab kellegi haiget uhkust, kuid see on põhimõtteliselt vale.
USA kaitsetööstuskompleks on äärmiselt kohmakas, monopoliseeritud ja bürokraatlik. Ta suudab ilma nähtava efektita neelata miljardeid ja kehtestada riigile ausalt mittevajalikke lepinguid. Ja ometi meenutab tema loomingut vaadates Winston Churchilli vana aforism demokraatia kohta: "Vastik, aga kõik muu on veel hullem." Euroopa sõjatööstus kannatab samasuguse ülekulutamise kalduvuse all ja seda koormavad veelgi aeglased heakskiitmismenetlused. Hiina kaitsetööstus, hoolimata tõsistest edusammudest viimase 20–25 aasta jooksul, ei ole veel arenenud riikidest maha jäänud oma tehnoloogilisest mahajäämusest. Venemaa kaitsetööstus sai äsja märkimisväärset rahastust ja alles hakkab taastama tootmissidemeid ja paljutõotavaid arenguid, mis 90ndatel täielikult hävinesid.
Ainsal teenistuses oleval viienda põlvkonna hävitajal F-22 pole kellegagi võidelda. Ta ootab kannatlikult väärilisi rivaale. Vahepeal silub Ameerika sõjatööstus tootmismehhanisme ja tehnoloogilisi ahelaid.
Praeguses olukorras on isegi märgatavaid raskusi F-22 (täiesti lahinguvalmis, kuid väga kallis lennuk) ja F-35 võimaliku rikke kohutavate kontuuridega (sama kallis, kuid mõnede hinnangute kohaselt ka on vähe kasutusel lahingutes) on täiesti vastuvõetav hind viienda põlvkonna lennunduse disaini-, tehnoloogiliste ja tootmiskomplekside täiemahulise kasutuselevõtu eest. Ja see kasutuselevõtt on kaasaegse Ameerika eksklusiivne reaalsus. Teised selle valdkonna mängijad on sunnitud järele jõudma, täiustades oma teadus- ja arendustegevuse võimalusi käigu pealt.
