Niisiis, sarja eelmises artiklis uurisime üksikasjalikult Vene vägede lähetamist enne lahingut. Ja mis oli sakslastel? Nagu me varem ütlesime, 17. juuni õhtul, kui Vene ristlejad alles valmistusid Vinkovi panga kohtumispunkti minekuks, lahkusid Neyfarwasserist soomustatud ristleja Roon, miinipilduja Albatross ja viis hävitajat. 18. detsembri hommikul lahkus kommodoor I. Karf Libaust koos kergeristlejate Augsburgi ja Lübecki ning kahe hävitajaga.
Kaks Saksa väge pidid kohtuma Steinorti majakast loodes 18. juunil kell 9.30, kuid udu takistas kohtumist. Raadioside, üksuste koordinaatide vastastikune edastamine, prožektorite ja sireenide signaalid, hävitajate otsingud - miski ei andnud tulemusi ning pärast tund aega kestnud vastastikuseid ja viljatuid otsinguid läksid sakslased ilma ühinemiseta kahes salgas põhjatippu. Gotlandi saarelt. 18. juuni keskpäeval läksid Saksa üksused 10–12 miili laiali koos kontradmiral M. K. Bakhirev, tänu udule ei näinud vastased üksteist. Gotlandil oli udu palju harvem (mis aitas hiljem M. K. Bakhirevil oma asukohta kindlaks teha) ja sakslased said sellegipoolest uuesti kokku. Kell 19.00, kui eriüksuslased, olles kaotanud udus Ruriku ja Noviku, pöördusid Gotlandi saare lõunatipu poole, suundusid sakslased just kaevanduspiirkonda - täpsemalt läksid sinna Albatross ja Augsburg ning teine laevad suundusid ida poole, et katta operatsioon Vene laevade võimaliku ilmumise eest. "Augsburg" koos "Albatrossiga", kangelaslikult vältides teel kohatud Vene allveelaeva (mida seal polnud ja ei saanudki), läks soovitud kohta ja kella 22.30ks seadis "Albatross" täielikult plaani järgi 160 miini. Pärast kaevandamise lõpetamist vahetas I. Karf oma kattelaevade ja albatrossiga radiogramme (kaevandamisprotsessi ajal taandus ida poole varem Albatrossi järginud Augsburg). Need olid esimesed raadiosõnumid, mille Balti laevastiku sideteenistus täna õhtul pealt võttis ja mida Rengarten luges ning kell 01.45 edastati nende sisu M. K. Bakhirev.
19. juulil kell 01.30 ühinesid Saksa väed uuesti ja I. Karf saatis võiduka raporti operatsiooni missiooni lõpetamise kohta. Ka see raadiosõnum peeti kinni ja edastati erivägede ülemale umbes kell 05.00. Tuleb märkida, et alates hetkest, mil Balti laevastiku sideteenistus võttis Saksa raadiosõnumi pealt ja kuni hetkeni, mil selle telegrammi dekrüpteeritud tekst oli laeval Mihhail Koronatovitš Bakhirevi jaoks, kes oli merel ristlejal, pole möödunud rohkem kui 3-3,5 tundi! Võtke vastu radiogramm, dešifreerige see, kontrollige oma tööd, koostage radiogramm lipulaevale Admiral Makarov, krüpteerige see, edastage … Kahtlemata väärib meie luureohvitseride töö kõrgeimat kiitust ja kiitust.
Vahepeal juhatas pahaaimamatu I. Karf oma eskaadrit koju. 19. juuni hommikul kell 07.00 vabastas ta Rooni ja Lubecki koos nelja hävitajaga Libau ja ta ise Augsburgil ning koos Albatrossi ja hävitajatega S-141; "S-142" ja "G-135" läksid Gotlandi lõunatippu, et sealt Neufarwasserisse pöörata. Täpselt pool tundi hiljem, kell 07.30, nägi Augsburg kirdeosas palju suitsu ja peagi paistis udust välja nelja toruga ristleja siluett, millele järgnes teine samalaadne. Vene ja Saksa üksused kohtusid lõpuks.
Edasist on kirjeldatud erinevates allikates. Näib, et sellise tähelepanu rohkuse korral tuleks 19. juuni 1915. aasta lahing sõna otseses mõttes tükkhaaval lahti võtta ja sellesse ei tohiks jääda saladusi. Selle asemel näeme kahjuks lahingu kirjelduses palju vigu ja palju kaugeleulatuvaid järeldusi, mis on tehtud tahtlikult valede eelduste põhjal. Seetõttu on teie tähelepanu pakutav artikkel üles ehitatud vastupidiselt - selles me ei kirjelda sündmuste käiku, nagu autor seda näeb (seda tehakse järgmises artiklis), vaid kaalume allikate peamisi vigu lahingu süžee kirjeldamisel. Paraku, ilma nende üksikasjaliku kirjelduseta pole võimalik nendest kaugetest sündmustest järjepidevat pilti luua.
Vaatame, mis juhtus lahingu alguses. Selleks võtame saksa ajaloolase Heinrich Rollmanni kirjelduse. Kindlasti pakub huvi, et retsensendid „Sõjad Läänemerel. 1915 ", mis avaldati vene keeles 1937. aastal, lükkab muidugi otsustavalt tagasi" igasuguse šovinistliku agitatsiooni ja võltsimise, mille autor autorile ette heidab ", kuid avaldab samal ajal austust nii G. Rollmanni kogutud materjalide mahu kui ka nende kvaliteedi suhtes. süstematiseerimine …
G. Rollmann kirjeldab lahingu algust järgmiselt: „Kell 07.30 nägime Augsburgil suitsu (edaspidi on märgitud Vene aeg), varsti pärast seda märkasime vene ristleja siluetti ja peaaegu kohe - teine üks. Seejärel lebasid vene ristlejad paralleelsel kursil ja astusid lahingusse, avades tule kell 07.32, s.o. vaid 2 minutit pärast seda, kui sakslased suitsu nägid. Vene salga kiirus ulatus 20 sõlmeni. Pärast pööret kadusid vene ristlejad uuesti udusse, Saksa laevadel nägid nad ainult oma relvade välgatusi, millest võis oletada, et nendega sõdivad neli ristlejat. Venelased nägid sakslasi ilmselgelt, sest nähtavus oli loodesuunas märgatavalt parem.
"Augsburg" läks täiskiirusel ja varustas katlaid düüside kaudu õliga, et järgmine albatross suitsupilvedesse peita. "Augsburg" ja "Albatross" siksakiti, et vaenlasel oleks raske sihtida, kuid nad ise ei saanud tulistada, sest nad ei näinud vaenlast. Vaatamata võetud meetmetele maandusid Vene võrkrid ristleja ja kiirmiinilaeva lähedusse ("aga siiski jäid nad hea katte alla" - kirjutab G. Rollmann) ja kell 07.45 keeras Augsburg aeglaselt 2 rumbrit paremale, samal ajal kui Albatross jäi tugevalt maha taga."
Jõudnud sellesse punkti, katkestab G. Rollmann lahingu kirjelduse ja hakkab rääkima torpeedorünnaku võimalustest - ju oli I. Karfi salga käsutuses kolm hävitajat. Ja siit algavad veidrused. G. Rollmann kirjutab:
„Kas see rünnak oleks tulemusi andnud? Kommodoor Karf eitas seda."
See tähendab, et G. Rollman hoidus lihtsalt öeldes oma arvamust avaldamast ja tsiteeris hoopis I. Karfi seisukohta. Ja mida ütles I. Karf? Ta väitis torpeedorünnaku võimatust järgmiselt:
1) kaugus lahingu algusest on suurenenud 43,8 kaablilt 49,2 kaablile;
2) meri oli "sile nagu peegel";
3) kolme hävitaja vastu oli neli ristlejat, mille suurtükivägi kannatada ei saanud;
4) hävitajad olid relvastatud vanade torpeedodega, mille lennukaugus ei ületa 3000 m;
5) ühel hävitajal, "G-135", oli maksimaalne kiirus 20 sõlme, ülejäänud olid veidi kiiremad.
Kõik tundub olevat loogiline, eks? Kuid selline põhjuste kogum ei sobi üldse G. Rollmanni enda antud lahingukirjeldusega.
Kui vene ristlejad lahingu alguses seisaksid paralleelsel kursil, nagu väidab G. Rollmann, satuksid nad järelejõudmise positsiooni. Samal ajal kõndisid venelased (G. Rollmanni sõnul!) 20 sõlme juures. Saksa salk enne äkilist kohtumist laevadega M. K. Bakhirev ei läinud täiskiirusel (tuletage meelde I. Karfi radiogrammi, milles ta märkis 17 kiirussõlme), see tähendab, et tal oli vaja aega, et see täiskiirus anda. Kuid ei Albatross ega G-135 ei suutnud arendada rohkem kui 20 sõlme, pealegi hakkasid sakslased pärast Vene tule alla sattumist manööverdama, nullimise maha lööma, kuid on ebaselge, kas see viitas hävitajatele või "jälitatud volledele" Ainult "Augbsurg" koos "Albatrossiga". Kõik ülaltoodu tähendab, et sakslased läksid paralleelsetel kursustel aeglasemalt kui Vene salk ja kui jah, siis I. Karfi ja M. K. Bakhireva oleks pidanud kahanema, kuid mitte mingil juhul tõusma!
Kuidas seda paradoksi seletada? Võib -olla on tõsiasi see, et I. Karfi lipulaev "Augsburg", mille kiirus oli üle 27 sõlme, oli muidugi kiirem kui "Albatross", hävitajad ja vene ristlejad. Ta andis täie kiiruse ja murdus ülejäänud Saksa salga laevadest, samuti suurenes tema ja vene ristlejate vaheline kaugus. Aga - "Augsbugi" ja vene ristlejate vahel, mitte hävitajate ja vene ristlejate vahel!
Kui "G-135" maksimaalne kiirus tõesti ei ületanud 20 sõlme, siis ei saanud Saksamaa hävitajate ja vene ristlejate vaheline kaugus kuidagi suureneda ja kui see suurenes, siis oli Saksa hävitajate kiirus palju suurem kui väljakuulutatud 20 sõlme. Ja igal juhul jõuame I. Karfi ettekande teatava kelmikuse juurde.
Muidugi võite Augsburgi revi kohta meelde jätta kaks punkti paremale - teoreetiliselt tõi uus rada kaasa vastaste vahemaa suurenemise. Kuid fakt on see, et punkt on 1/32 ringist, see tähendab ainult 11, 25 kraadi ja järk -järguline 22,5 kraadi ümberpööramine, mis algas kell 07.45, ei saa mingil juhul kaasa tuua vahemaa suurenemist 5, 4 võrra kaablid mõne minuti pärast. Siin on ilmne vastuolu, mida ilmselt saaks lahendada teadetega hävitajaülemate lahingust, kuid paraku. Siin õnnestub G. Rollmanni sujuvamaks muuta:
„Jaoskonnaülem oli samal arvamusel; tema lipp-ohvitser, kes oli hiljuti määratud poolflottilile, pidas rünnakut lootusetuks. Mõlemad hävitajate "S-141" ja "S-142" ülemad lahinguteadetes rääkisid samas tähenduses."
See tähendab, et on selge, et Saksa hävitajad pidasid rünnakut lootusetuks, kuid mis põhjustel on täiesti ebaselge ja kas hävitajaülemad kinnitavad I. Karfi aruandes toodud põhjuseid?
Huvitav nüanss - kirjelduse järgi G. Rollmann (ja ilmselgelt I. Karf), sakslased peaaegu ei näinud vene ristlejaid, jälgides ainult nende löökide välke, kuid nad ise ei saanud tulistada. Sellegipoolest, kui Saksa komandöridel oli vaja põhjendada torpeedorünnaku tagasilükkamist, suurendades kaugust vaenlaseni, viitasid nad kauguse muutumisele M. K. Bakhirev kümnendiku kaabli täpsusega - 43, 8 ja 49, 2 kbt.
Kuid need on ikkagi lilled, kuid siis algab sürrealism. Oletame siiski, et mingi ime läbi (teleportatsioon?) Kahekümnesõlmelised Saksa hävitajad tõstsid tõepoolest vahemaad ligi 5,5 kaabli võrra. Mida see tähendab? Meenutagem, et vastased suutsid üksteist tuvastada 45-50 kaabli kaugusel, sest nähtavus oli äärmiselt piiratud. Ja nüüd suutsid hävitajad murda peaaegu viie miili pikkuse vahemaa, mis tähendab, et veel natuke - ja nad lahkuvad Vene salgast, mis lihtsalt ei näe enam. Jääb veel natuke vastu pidada ja miski ei ähvarda väikseid Saksa laevu …
Selle asemel loeme G. Rollmannist:
“Aga tol hetkel kujunes olukord nii, et hävitajad pidid arvestama nende hävitamise võimalusega; pikka aega langesid nende vahetusse lähedusse kestad ja tabamuste algus oli vaid aja küsimus. Oli vaja vaenlasest ette jõuda ja proovida Albatrossi päästa. Jaoülem otsustas rünnaku alustada …”.
See tähendab, et just sel hetkel, kui Saksa hävitajad nii edukalt distantsi murdsid ja olid udus peitu pugedes tulest välja tulemas, võitis nende käskluse ootamatult bluusi rünnak: „Meid ei päästeta, Venelased lasevad meid (pimesi?!) Maha ja tapavad kõik niikuinii, ründame! " Olukorra erilise küünilisuse annab asjaolu, et üldiselt ei tulistanud keegi selle aja jooksul Saksa hävitajaid. Lahingusse astunud "admiral Makarov" ja "Bayan" peksid "Augsburgis" ning "Bogatyr" ja "Oleg" - "Albatrossil".
Aga tagasi G. Rollmanni juurde. Tema sõnul heisati lipp "Z" lipulaeva hävitajale ja kolm Saksa laeva tormasid sellegipoolest torpeedorünnakule. Kuid sel hetkel otsustas I. Karf, mõistes, et aeglaselt liikuva albatrossi päästmine ei õnnestu, otsustanud Vene salga nina alt läbi murda ja hakkas vasakule kalduma, andes albatrossile radiogrammi, et minna neutraalsesse rootsi keelde. veed.
Ja siin juhtus kurb juhtum. Fakt on see, et G. Rollmanni raamatu venekeelses väljaandes on märgitud, et "Augsburg" hakkas vasakule kalduma ja läks vene kursile vastu kell 07.35. See on ilmselge keele libisemine. G. Rollman kirjeldab lahingusündmusi järjestikku, siin, tuues välja sündmused, mis juhtusid pärast kella 07.45 äkki, naaseb äkki tagasi, mis pole talle tüüpiline. Pööre vasakule kell 07.35 lükkab ümber kogu G. Rollmanni poolt enne seda antud lahingukirjelduse (katse katta Albatross suitsukatega, reväär kell 07.45 kaks punkti paremale, otsus nina alt läbi lasta) Vene eskadrillist, kui hävitajad alustasid torpeedorünnakut jne.). G. Rollmanni antud lahinguskeemis, kus "Augsburg" kaldub umbes kell 08.00 vasakule, pole midagi sellist. Jah, tegelikult igaüks, kes leiab aega ja soovi lugeda venekeelse väljaande „Sõjad Läänemerel” lk 245. 1915 ", on veendunud, et pööre üle Vene kursi kell 07.35 on täielikult vastuolus kogu selle lahinguepisoodi kirjeldusega, mille andis saksa ajaloolane.
Tõenäoliselt oli tegemist tüütu kirjaveaga ja me ei räägi mitte kell 07.35, vaid umbes 07.55, mis ei välju üldse lahingupildi ja sellele lisatud skeemi kontekstist. Selle artikli autor ei lugenud G. Rollmanni originaalis ega oska öelda, kes selle tüütu kirjavea tegi - võib -olla esineb viga ainult venekeelses väljaandes. Kuid on üllatav, kui paljud autorid hiljem seda tähelepanuta ei näinud ja kordasid seda viga oma teostes. Kohtume temaga kalli V. Yu juures. Gribovski artiklis "Gotlandi lahing 19. juunil 1915":
"Augsburg" tormas täiskiirusel edasi ja alates 7 tunnist 35 minutit hakkas vasakule põiklema, kavatsedes vaenlase nina alla libiseda."
Sellele on selle lahingu kirjelduse üles ehitanud ka A. G. Patsiendid:
“Karf sai kohe aru, millega ta silmitsi seisab, ja tegi ainuõige otsuse. Ta otsustas hüljata Albatrossi ja proovida päästa ristlejat ja hävitajaid. "Augsburg" suurendas lööki ja hakkas vasakule kalduma.
Tegelikult, nagu G. Rollmanni kirjeldusest järeldub, ei erinenud I. Karf üldse reaktsioonikiiruse poolest: avastanud kell 07.30 Vene laevad, pidas ta võimalikuks venelaste kursi "lõikamist" aastal. peaaegu pool tundi.
Ja kui I. Karf selle otsuse tegi, leidsid hävitajad, et vene ristlejad pöördusid põhja poole, see tähendab, et nad läksid Saksa kursiga risti lähemale, et läbida Saksa salga ahtri all (see hetk ülaltoodud punktides) diagramm vastab 07.00, vene aja järgi 08.00). Järelikult oli sellise kursimuutusega võimalus aeglaselt liikuvatel Saksa hävitajatel, kes olid Augsburgi järel vasakule läinud, koos vene eskadrilliga vasakul küljel laiali minna. Asi on selles, et venelastega võrdse kiirusega (20 sõlme) poleks Saksa hävitajad saanud ületada Venemaa kurssi, kui vastased paralleelselt järgnesid - nad lähenesid ristlejatele lubamatult samal ajal ja nad oleksid olnud lask. Aga pärast seda, kui venelased läksid põhja, oli sakslastel selline võimalus, sest vasakule kaldumine ei toonud enam kaasa nii tugevat lähenemist Vene laevadega. Hävitajaülemad kasutasid neile pakutud võimalust. Hävitajad seadsid suitsuekraani, mis kattis Albatrossi, ja järgisid Augsburgi. Kell 08.35 "Augsburg" ja hävitajad murdsid Vene ristlejatest mööda ning ületasid nende nähtavust.
See tundub olevat loogiline ja geomeetriliselt järjepidev, kuid on üks nüanss. Fakt on see, et oma raamatut kirjutades ja see ilmus 1929. aastal, ei kasutanud G. Rollmann nõukogude arhiive, vaid kirjutas raamatu peamiselt saksa andmete põhjal. Selle tulemusena kirjeldab saksa ajaloolane mitte seda, kuidas Vene laevad tegelikult manööverdasid, vaid ainult seda, kuidas Saksa pealtnägijad Vene manöövreid ette kujutasid. Kuid nagu teate, on konkreetse lahingu õige mulje loomiseks vaja läbi lugeda kõigi selles osalevate osapoolte dokumendid. Nagu näeme, on Gotlandi lahingu versioonil, mille esitas G. Rollman, palju sisemisi vastuolusid, isegi kui Vene salk käitus täpselt nii, nagu raamatus kirjeldatud. Siin on vaid ristlejad M. K. Bakhirevi manöövrid olid täiesti erinevad. G. Rollmani kaks väidet, millel põhineb kogu tema kirjeldus: et venelased läksid lahingu alguses paralleelselt ja et nad pöördusid põhja poole umbes kell 07.55 - 08.00, on tegelikult valed, sest kodumaised allikad seda teevad ei kinnita midagi sellist.
Teisest küljest väidavad seda kodumaised allikad …
Mida Mihhail Koronatovitš Bakhirev tegelikult pärast vaenlase visuaalset avastamist tegi? Väga lihtne manööver, mille tähendust ja eesmärki ta oma raportis absoluutselt selgelt ja üheselt selgitas ning isegi enne seda - "Admiral Makarovi" logiraamatus:
Tahtsime pead katta, kaldusime vasakule, viies juhtlaeva 40 ° paremale.
Aga kui palju etteheiteid selle manöövri eest langes eriüksuste ülema pähe! Kõigi eelduste kohaselt võib M. K. Bakhirev peaks kelmikalt filosofeerimata ja igasugust peakatet leiutamata, mis sellise jõudude tasakaaluga on täiesti ebavajalik, lihtsalt vaenlasele lähedale jõudma ja teda "veerema". Näiteks M. A. Petrov kirjutab oma raamatus "Kaks võitlust":
"Tahtmatult küsitakse, miks oli seda taktikalist tehnikat vaja, tarbetut ja sihitut?"
Siis aga sama V. Yu. Gribovski "mõistis tagaadmirali õigeks". Pärast eriüksuste ülema tegevuse analüüsimist jõudis lugupeetud ajaloolane järeldusele:
“Tegelikult manööverdas brigaad peaaegu 20 -sõlmelise kiirusega - lihtsaim ja tulusam tulistamisviis - mööda lahinguloksodroomi. Pärast lahingut soovis Bakhirev ilmselgelt anda oma taktikalistele plaanidele rohkem sära, mis kajastus tema raportis ja varem - "Admiral Makarovi" logiraamatus.
Vene keelde tõlgituna: Mihhail Koronatovitš ei kavandanud kellegi eesmärkide katmist, vaid hoidis vaenlast lihtsalt pideva kursinurga all, pakkudes oma suurtükiväele soodsaid lasketingimusi. Noh, ja siis leiutas ta aruandes "pulga T kohal". Miks mitte lisada natuke, eks?
Vaatame selle manöövri skeemi.
Niisiis, on üsna ilmne, et praeguses olukorras M. K. Bakhirev valis ainsa õige otsuse. Ta nägi vaenlast kell 07.30 temast "vasakule". Vene ristlejatel tuvastati Saksa laevad kui Augsburg ja Nymph-klassi ristleja, mis tähendas, et Vene eskadronil polnud kiiruses üldse üleolekut, sest Nymphi maksimaalne kiirus oli 21,5 sõlme. Kuid sakslased ei oodanud kohtumist M. K. Bakhirev, nii et võite nende osas loota mõnele "teetanusele" - neil on vaja natuke aega olukorra analüüsimiseks ja otsustamiseks, mida teha. Kuid "teetanuse" aeg arvutati minutites ja see oli vaja korralikult käsutada.
Mida tegi M. K. Bakhirev? Ta pööras üle vaenlase kursi ja viis vaenlase kursi nurga alla, mis võimaldas vene ristlejatel tulistada kogu küljega. Nii tulid Mihhail Koronatovitši laevad samaaegselt ja lähenesid vaenlasele ning said võimaluse kasutada suurtükivägi. Samal ajal tõi Vene eskadroni uus kursus selle katma Saksa kolonni pealiku ja mis kõige tähtsam - M. K. Bakhireva oleks jäänud Saksa salga ja selle baasi vahele Saksamaa rannikul.
Milliseid muid võimalusi oli Vene ülemal?
Võiksite nina vaenlase poole pöörata ja otse tema poole tormata, siis väheneks vahemaa kiiremini (skeemil on see kursus tähistatud kui "variant 1"). Kuid sel juhul oleks vaenlane sattunud väga terava kursinurga alla ja vaenlase pihta saaksid tulistada ainult ninatornipüssid ja siis üsna tõenäoliselt mitte kõik veerus olevad ristlejad, välja arvatud see, et M. K. Bakhirev käskis pöörduda mitte järjestikku, vaid "äkki", et marssida rinde formeerimisel sakslaste vastu. Kuid niipea, kui Augsburg toimuvast aru sai, põgenesid nad lihtsalt, pöördudes vene ristlejate eest eemale ja kasutades ära nende suurepärast kiirust. Kiire Saksa ristleja sihtimise ja väljalülitamise võimalused olid antud juhul nullilähedased. Võib -olla lähenesid venelased sellise manöövriga Nümfile (mis tegelikult oli Albatross, kuid me vaidleme MKBakhirevi positsioonilt ja ta uskus, et nägi seda tüüpi ristlejat enda ees) kiiremini kui see õnnestus neil tegelikkuses, kuid samal ajal jätsid nad "Augsburgi" peaaegu garanteeritult vahele. Samal ajal andis pööre üle vaenlase, võimaldades samal ajal kohe võidelda kogu parempoolse suurtükiväega, venelastele teatud lootuse hävitada mitte ainult nümf, vaid ka Augsburg. Seetõttu on keeldumine heita "otse vaenlasele" vastavalt variandile 1 (vt diagrammi) enam kui õigustatud.
Teine võimalus on viia Saksa laevad 40 -kraadisele kursinurgale, kuid mitte õigele, kuna M. K. Bakhirev ja sadamapoolsel küljel pole üldse mõtet. Esiteks on täiesti ebaselge, kas sel juhul lähenesid vene ristlejad Saksa laevadele või kolisid neist eemale (siin, teades üksuste täpseid kursse ja asukohti, ei saa teineteisest aru), ja teiseks isegi kui nad läheneksid, oleksid väga varsti Vene ja Saksa salgad nende vasakule poole laiali läinud. Seega laseks erivägede ülem sakslastel oma baasi minna, millest pole kasu. Veelgi enam, nagu me Saksa allikatest teame, ristlejatel M. K. Sakslased nägid Bakhirevit paremini kui vene laevu. Noh, kui 2. variandi kohaselt on vasturääkivustes lahknevusi, siis M. K. Bakhirev peaks ümber pöörama ja sakslasi taga ajama - salgad oleksid vahetanud kohti ja nüüd nägid vene ristlejad vaenlast halvemini kui vaenlane.
Teisisõnu, saksa kolonni pea katmise manöövrit sooritades M. K. Bakhirev lahendas asjatundlikult lausa kolm ülesannet - jätkates sakslaste katkestamist nende baasidest, lähenes ta I. Karfi salgale ja tõi algusest peale lahingusse oma suurtükiväe maksimumi. Nagu näeme, on mõnevõrra samaväärne alternatiiv sellisele M. K. Bakhirevit lihtsalt ei eksisteerinud, kuid sellest hoolimata, kui palju "lilli pottides" visati selle manöövri eest Venemaa kontradmiralile!
Tuleme nüüd tagasi G. Rollmanni juurde. Tema kirjelduse järgi panid venelased lahingu alguses sakslastega paralleelsele kursile, kuid nagu näeme, midagi sellist ei juhtunud, tegelikult ületasid venelased sakslasi. Sellest tulenevalt ei saanud Venemaa ja Saksa üksuste vaheline kaugus suureneda - seda vähendati! Jah, sakslased hakkasid paremale minema, lahkudes sellega pea katte alt, kuid Mihhail Koronatovitš järgnes neile ja hoidis Saksa salka 40 -kraadise nurga all - sama "lahinguloksodroom", mida V. Yu. Gribovski kirjutas. See tähendab, et niipea, kui sakslased pöördusid - M. K. Bakhirev pöördus neile järele. Sellise manööverdamise korral võis vähendada võrdse kiirusega järgnevate üksuste vahelist kaugust (MKBakhirev kõndis 19–20 sõlme, Albatross ei saanud kiiremini kui 20 sõlme, ka hävitajad sakslaste sõnul ei saanud), või jäävad peaaegu samaks.
Sellistes tingimustes ei suudaks Saksa hävitajad, kui nende kiirus oleks tõesti piiratud, kunagi vene ristlejatega distantsi murda. Kuid isegi kui neil mingi ime läbi see õnnestus ja nad sattusid tõesti 49,2 kaabli kaugusele "Admiral Makarovist", siis järgige "Augsburgi", ületades Vene eskadrilli kursi ja isegi umbes 5 miili kaugusel Vene laevadest (tõsi, see hinnang on vene, mitte saksa keel), saaksid nad seda teha ainult kahel juhul: kui Vene ristlejad, nagu G. Rollmann kirjutab, põhja poole pööraksid või kui Saksa hävitajad suudaksid arendada kiirust, mis ületab oluliselt Vene ristlejate kiirust.
Laevad M. K. Bakhirevi ei pööratud põhja poole, mis tähendab, et tegelikult oli Saksa hävitajate kiirus palju suurem, kui I. Karf oma aruandes märkis. Ja see tähendab omakorda, et Saksa ülemate aruannetesse tuleks suhtuda äärmiselt ettevaatlikult ja need pole ilmselgelt lõplik tõde.
Niisiis, uurisime allikate peamisi "vigu", kirjeldades lahingu algust Gotlandil 19. juunil 1915. Võime öelda, et saime teada, mis poleks selles lahingus juhtuda saanud. Nüüd võite proovida ette kujutada, mis seal tegelikult juhtus.
