Niisiis, eelmistes artiklites uurisime kontradmiral M. K. Bakhirev ja ristlejate 1. brigaad lahingus I. Karfi ja "Rooni" salgaga. Ja mida tegid sel ajal ülejäänud Vene laevad?
18. juuni õhtul, kui salk, olles tihedas udus, püüdis jõuda Memeli juurde, läks Novik Ruriku taha ärkvel ja kaotas kell 23.00 eessõitja silmist. Vastavalt G. K. Krahv, selles oli süüdi "Rurik":
„Novikul oli äärmiselt raske Rurikust kinni hoida, kuna ta ei arvestanud temaga üldse ega muutnud kursusi ega kursusi isegi selle eest; nii et me riskisime kogu aeg maha tulla. Sillal olid kõik pingeseisundis ja tegid uskumatuid pingutusi, et märgata õigel ajal oma mateloti kulgu”.
Tunni aja jooksul jõudis hävitaja ülem M. A. Behrens üritas eriotstarbelise meeskonna laevu üles leida, kuid see ei õnnestunud. Siis otsustas ta tagasi tulla ja 19. juunil kell 09.30 ankrus Tsereli juures. Novikul kell 10.10 saime radiogrammi, mille tegi M. K. Bakhirev "Ruriku" jaoks, mis näitas ristlejate 1. brigaadi käiku (tulevahetuse ajal "Rooniga") ja "Novik" kohtusid, kuid siis, umbes kell 12.00, said nad tagasipöördumiskäsu ja pöördusid Kuivasti poole. Sellega lõppes Noviku osalemine operatsioonis.
Mis puudutab "Rurikut", siis temaga osutus see huvitavamaks. Ta oli "eksinud" isegi varem kui "Novik" ja ei suutnud leida 1. brigaadi ristlejat, kuid ta ei läinud "talveks", jäädes tegevuspiirkonda. See oli kahtlemata õige otsus.
Nagu me varem ütlesime, otsis M. K. Bakhirev, udus "Rurik" ja "Novik", mõnda aega neid otsinud ja pöördus seejärel Gotlandi poole, et vähemalt oma koht kindlaks teha (pikka aega kõndis salk mööda arvestamine). Tõenäoliselt "Rurik" seda ei teinud, mille tagajärjel oli lahingu "Augsbug" ja "Albatross" alguseks ristlejate 1. brigaadist kagus. Kell 08.48, s.o. umbes 13 minutit pärast seda, kui admiral Makarov tegi esimese lasu Augsburgi pihta, sai Rurik M. K. Bakhireva: "Osalege lahingus vaenlasega, ruut 400".
"Ruriku" ülem A. M. Pyshnov käskis kohe kiirust 20 sõlmeni tõsta ja juhatas ristleja talle märgitud piirkonda, kuhu ta saabus kell 09.45, kuid loomulikult ei leidnud ta "400 ruudust" kedagi ja esimene osa lahing oli selleks ajaks juba lõppenud. Ometi A. M. Pyshnov suutis eriotstarbelise üksuse põhijõudude asukoha kohta teha õigeid järeldusi, eeldades, et "brigaad ajab vaenlase põhja poole" ja läks M. K. Bakhirev.
Kell 10.10 saab Rurik uue radiogrammi, mis näitab 1. ristlejabrigaadi kurssi (40 kraadi). See ei sisaldanud juhiseid “Ruriku” jaoks, seetõttu A. M. Pyshnov pakkus, et vaenlane oli ristlejate ida pool M. K. Bakhirev (mis oli täiesti õige - "Roon" jõudis kagu poolt vene ristlejatele järele) ja asus 20 -kraadisele kursile, et sattuda vaenlase laevade ja Kuramaa ranniku vahele, st võtta vaenlane kahes tulekahjus, katkestades taganemise. Seejärel järgneb kell 10.20 radiogrammijärjekord: "Osalege lahingus ristleja Rooniga ruudul 408." OLEN. Pyshnov, olles käskinud saata radiogrammi "Admiral Makarovile" ("Ma tulen teie juurde"), käskis pöörata 8 punkti vasakule ja viis "Ruriku" otse ruudu 408 keskele.
Nagu me varem ütlesime, lahkus Roon umbes kell 10.22-10.25 (aeg vene ja saksa allikates erineb) lahingust admiral Makaroviga, pöördudes lõunasse. Kuid juba kell 10.30 nägi Lubeck koos Rooniga järel idas suitsu ja pöördus "teada saamiseks". Just sel hetkel avastasid Roon ja Augsburg teineteise. Fakt on see, et kommodoor I. Karf, kuulnud tulistamist kell 10.00, läks põhja poole ja kohtus nüüd lahingust taandunud salgaga "Roona". Nii "Roon" kui ka "Augsburg" pöördusid "Ruriku" poole, samal ajal kui hävitajad läksid koos "Augsburgiga", rivistudes kerge ristleja küljele, vaenlase vastas.
Samal ajal, sõna otseses mõttes mõni minut pärast oma pööret, uuris Lubeck üht siluetti, kuid ikkagi oli võimatu aru saada, milline laev tema ees oli. "Lubeck" andis prožektoriga identifitseerimissignaali - "Rurik" vastas talle (muidugi - valesti). Ja siin oleks "Lubeck" pidanud taanduma, kuid ta, eksitades laeva õhukestest mastidest, uskus, et näeb "Novikut" enda ees ja Saksa kergliikleja saab sellega hõlpsasti hakkama, nii et "Lubeck" jätkas edasi minema. Ja alles kell 10.45 saatsid nad Saksa ristlejal lõpuks kokku, kellega nad tegelevad, ja heitsid tagasiteele.
Ruriku osas tundus olukord temalt selline. Umbes kell 10.28 leidsid nad oma kursilt paremalt ristlejalt suitsu ja lühikese aja pärast nägid nad laevale lähenemas kolme siluetti, millest üks näitas prožektoriga midagi. Ilmselt A. M. Pyshnov tellis kohe vastuse jamaga. Kell 10.35 kõlas lahinguhoiatus Rurikul, kell 10.44 viidi laeva juhtimine üle konverentsitorni ja kell 10.45 tulistas Rurik Lubecki 254-mm tornist, mille peagi liitus vibu 203- mm tornid. ja mõni minut hiljem tulid mängu 120 mm kahurid. Kaugus tule avamise hetkel oli kodumaiste andmete kohaselt 66 kaablit, Lubeckis arvati, et kaugus tule avamise hetkel oli 60, 2-65, 6 kaablit. Saksa ristleja siksakitas kohe, lüües Ruriku laskurite silmist ja avas selle suurtükkidest tugeva tule. Lübecki laskurid demonstreerisid suurepärast väljaõpet - üks esimesi salvesid langes otse Ruriku nina alla, ujutades veega üle ja lüües ajutiselt lahti selle kaugusemõõtjad ning peaaegu kohe tabas 105 mm mürsk prognoositekki, torkas selle läbi ja plahvatas pesu sisse. Tegelikult suutis "Lubeck" mõni minut pärast tule avamist sõna otseses mõttes sihtida, sest esimene hitt "Rurik" sai juba enne, kui ta "Roonile" tule üle kandis.
Samal ajal ei olnud Ruriku võrkpallid täpsed, andes mõningaid allalööke ja neid polnud palju - nii õnnestus 254 mm ninaga tornil tulistada kaks volle, mille järel oli kell 10.50 võimalik tuvastada teine siluett kolmest - selgus, et see on Roon … OLEN. Pyshnov käskis kohe pöörde viia, viies vaenlase 60 -kraadise nurga alla, et võidelda kogu küljega, ja koondas tule Roonile. Saksa soomustatud ristleja vastas. Sel ajal liikusid "Augsburg" ja "Roon" veel "Rurikuga" lähenemise poole ja see jätkus kuni kella 11.00 -ni vähendati nendevahelist vahemaad 82 -lt 76 kbt -le. Selleks ajaks oli Lubeck taandunud Vene ristlejast piisavalt kaugele, nii et prožektor (ilmselt Augsburgist, kuigi allikad ei sisalda selle kohta otsest viidet) kästi minna Estergarni, nii et Lubeck läks Gotlandi rannikule ja edasi mööda seda baasi. Edasine lähenemine võimsa Vene laevaga ei olnud ilmselgelt sakslaste huvides, nii et Augsburg ja Roon võtsid Rurikuga paralleelse kursi. Kell 11.00 kuni umbes 11.17 jätkus tulevahetus ilma igasuguste manöövriteta, kuid siis pöördusid Roon ja Augsburg järsult Rurikust eemale ja läksid lõunasse. Suurte vahemaade tõttu ei märgatud seda manöövrit Rurikul kohe, kuid niipea, kui selgus, et sakslased on taandumas, hakkas A. M. Pyshnov käskis kohe pöörduda otse vaenlase poole ja kell 11.20 järgnes "Rurik" "Roonile".
Kuid just sel hetkel laekumistornis sai ristleja kõrgemalt ohvitserilt teate allveelaeva avastatud periskoobi kohta. Vastavalt kehtivatele juhistele on A. M. Pyshnov käskis kohe pöörduda vasakule, et pöörduda allveelaeva ahtri poole. "Ruriku" laualt jälgisid nad isegi ristleja ahtri tagant möödunud torpeedo jälge - tegelikult polnud sakslastel selles piirkonnas ühtegi allveelaeva. Pöörde tagajärjel lahknesid Vene ja Saksa laevade kursid alla 90 kraadi: "Rurik" läks praktiliselt ida poole, "Roon" ja "Augsburg" aga torpeedopaatidega - lõunasse. Sakslased väidavad, et tuli oli lõppenud juba enne Ruriku ümberpööramist, samas kui nende andmetel eraldas relvarahu ajal Rurikut Roonist 87,5 kaablit.
Ja siis saabus võib -olla selle episoodi kõige huvitavam hetk. OLEN. Petrov kirjutab oma raamatus "Kaks võitlust":
"Ostu vältides paadi rünnakust kaotas ristleja vaenlase silmist ja heitis seejärel põhja põhja, et minna Soome lahte."
See tähendab, et selgub, et allveelaevast eemale pööranud ristleja ei teinud hiljem ühtegi manöövrit vaenlasele lähemale jõudmiseks ja jättis lahinguvälja soolatuks. Kahtlemata iseloomustab selline tegu "Ruriku" komandöri kaugeltki mitte kõige paremini. Aga kui avada S. E. Vinogradov ja A. D. Fedechkin “Rurik on Balti laevastiku lipulaev”, siis lugesime selle episoodi erinevat kirjeldust:
„Võimaliku rünnaku ohjeldamisel lõpetas„ Rurik”ajutiselt tule, mida vaenlane koheselt ära kasutas, varjudes uduloori. Tema ebaõnnestunud tagaajamine jätkus peaaegu lõunani, kui raadiosaatesse saadeti kontradmiral MK Bakhirevi korraldus baasi naasta ja salgaga ühineda, misjärel pöördus Rurik põhja poole.
Teisisõnu selgub, et A. M. Pyshnov, teinud kõrvalehoidmismanöövri, pöördus siis ümber ja tormas jälitama ning lahkus lahingust hiljem, olles saanud M. K. -lt otsese korralduse. Bakhirev. Kellel on lõpuks õigus?
Selleks proovime kindlaks teha, millal "Rurik" põhja poole pöördus. V. Yu. Gribovski kirjutab sellest nii:
"Dodging," Rurik "pööras järsult vasakule ja lõpetas tulistamise. Häire osutus valeks, kuid võimaldas vaenlasel lahingust taganeda. 10 tundi 40 minutit udusel silmapiiril olid näha ainult Saksa ristlejate suitsupilved. Ruriku ülem pöördus põhja poole."
Teised teadlased, näiteks D. Yu. Kozlov. Ja saksa ajaloolane G. Rollmann kirjeldab seda episoodi järgmiselt:
"Tundus, et Rurik pöördus, siis järgnes mõnda aega väljaspool tuleulatust ja kell 10.45 kadus lõpuks silmist."
Teisisõnu, sakslaste arvates oli tagaajamine ikkagi olemas, kuna Rurik järgnes, kuid vene ristleja ei jõudnud tuleulatusele lähedale ning pöördus lõpuks ära ja lahkus lahingust.
Teeme lihtsa arvutuse. Me teame, et 20 minutit möödus pärast seda, kui Rurik pöördus olematult allveelaevalt ära (11.20) ja enne põhja poole pöördumist (11.40). Pööramise hetkel läksid laevad peaaegu 90 kraadise nurga all lõunasse (sakslased) ja itta (venelased). Samuti on teada, et 20 sõlmega lahingusse astunud "Rurik" ei aeglustanud tagaajamist. Sakslased arendasid mitte vähem kiirust, nagu pärast 76 kbt lähenemist. neil õnnestus vahemaa murda kuni 87,5 kbt.
Niisiis, kujutame ette hiiglaslikku kolmnurka, milles vene ja saksa ristlejad liiguvad mööda jalgu ja nende vaheline kaugus on hüpotenuus. Kui eeldada, et kella 11.20-11.40 "Rurik" ei jõudnud Saksa eskadronile järele, vaid jättis selle ida poole, siis "pikenesid mõlemad jalad selle aja jooksul igaüks 6 miili võrra (nii palju laevu läbib 20 sõlme) 20 minuti pärast) … Ja see tähendab, et vahemaa "Rurik" ja "Roon" vahel 11.40 oleks pidanud olema vähemalt 171 kaablit. Nähtavus oli muidugi 11.40 -ks palju paranenud, kuid mitte nii palju. Ja arvestades asjaolu, et sakslased kaotasid Ruriku silmist kell 11.45, oleks vastaste vahemaa nähtavuse kaotamise hetkel pidanud olema täiesti uskumatu 204 kaablit!
Need on muidugi võimatud arvud ja seetõttu väidame, et pärast allveelaevadest kõrvalehoidmise manöövri sooritamist oli A. M. Pyshnov pööras oma laeva tagasi oma eelmisele kursile ja läks Roonile ja selle üksusele järele. Miks te järele ei jõudnud? Üsna raske öelda. Teoreetiliselt oleks "Rurikul" pidanud selline võimalus olema, sest laev pidi oma 21 sõlme kiirust arendama vastavalt ¾ katelt, kui kõik katlad kasutusele võeti, oleks ristleja kiirus pidanud olema veelgi suurem. Aga teisest küljest on see teooria ja "Ruriku" tegelik maksimumkiirus 1915. aastal on autorile kahjuks teadmata. Samal ajal oli Roon Saksa salga aeglaseim laev, kuid näitas ka testide ajal 21, 143 sõlme. See tähendab, et me ei saa absoluutselt välistada, et Rooni ja Ruriku kiirus 1915. aastal osutus võrreldavaks. Võib -olla oli "Rurik" veidi kiirem, kuid murdis tugevalt distantsi, sooritades allveelaevast kõrvalehoidmise manöövri. Kui Saksa laevad läksid lõunasse ja Rurik - ida poole, suurenes nende vaheline kaugus umbes 4,7 kaablit minutis. See tähendab, et isegi kui eeldada, et "Rurik" läks ida poole vaid 3-4 minutiks ja pöördus seejärel vastupidisele kursile, siis oleks vaenlaste vaheline kaugus pidanud olema 101-106 kaablit. See tähendab, et isegi kui "Rurik" ja tal oli kiiruses kerge üleolek, kulus aega (ja märkimisväärselt!), Et jõuda sakslaste lähedale lahingu jätkamiseks piisavalt kaugele. Meenutagem, et Rurik lõpetas tule Roonile kohe pärast allveelaevalt ära pöördumist. Jah, "Rurik" läks muidugi teistsugusele kursile, kuid see ei takistanud tal jätkamast tulistamist "Roonile"! Kuid ta peatus, mis tähendab, et kaugus oli sihitud tule jaoks liiga suur. Meenutagem, et kell 11.50 saates "Rurik" suutsid nad "Rooni" tuvastada alles siis, kui ta oli 82 kbt. Vene ristlejalt.
Seega, kui eeldada, et tegelikule suurtükitulele oli sel hetkel maksimaalne nähtavus umbes 90 kaablit ja allveelaevast kõrvalehoidmise manöövri lõpetamisel oli Rooni ja Ruriku vaheline kaugus 101–106 kbt, jõuame järeldusele, et isegi kui "Rurik" oli kiirelt ületanud Saksa salga kiirusega terve sõlme, siis isegi siis kuluks lahingu jätkamiseks tund kuni poolteist tundi! Kuid see pole kaugeltki tõsiasi, et "Rurikul" oli selline üleolek.
Pole täiesti selge, millist radiogrammi M. K. Bakhirev Rurikul. Mõned allikad väidavad, et see oli otsene tellimus A. M. Pyshnov lahkuda lahingust ja liituda 1. brigaadiga, kuid radiogrammi teksti pole antud. Teised allikad mainivad radiogrammi "Kartke vaenlase lähenemist lõunast", mille andis "Admiral Makarov" kohe, kui kuulis lahingu hääli. Tegelikult ei lükka selle raadiotelegrammi olemasolu ümber ega kinnita lahingust taganemise korralduse olemasolu. Aga isegi kui otsest käsku poleks - mida me saame ette heita "Ruriku" ülemale A. M. Pyshnova?
Niipea kui ta avastas vaenlase (pealegi ületas teda) ja isegi enne, kui ta suutis määrata vastase üksuse koosseisu A. M. Sellegipoolest liigub Pyshnov lähenemise poole. Niipea kui peamine vaenlane - "Roon" - määrati, juhatab "Rurik" ta kursinurga 60 juurde, et oleks võimalik võidelda kogu poolega, samal ajal kui sakslased ise temaga kohtuma hakkasid. Kui "Lubeck" oli "Rurikust" piisavalt kaugel, võtsid sakslased paralleelkursuse ja A. M. Pyshnov ei seganud seda, kuid niipea kui ta märkas, et sakslased üritavad lahingust välja pääseda, pöördus ta kohe ja läks otse nende poole. Pärast periskoobi leidmist tegi ta kõrvalehoidliku manöövri ja jätkas seejärel taganeva vaenlase jälitamist. Ükski neist Vene laeva ülema tegevustest ei vääri vähimatki etteheidet - ta võitles ja seda väga agressiivselt.
Kuid varsti pärast tagakiusamise jätkamist sai selgeks, et:
1. Suurtükiväe lahingut ei ole võimalik võimalikult lühikese aja jooksul jätkata;
2. Saksa laevad põgenevad lõunasse;
3. M. K. Bakhirev hoiatas lahingu alguses, et tuleb olla ettevaatlik vaenlase jõudude suhtes lõunast.
Nii oli kella 11.40ks "Rurik" kõndinud umbes tund aega täpselt seal, kus (MK Bakhirevi arvates) vaenlase jõud oleks võinud läheneda. Edasine "Rooni" tagaajamine sellistes tingimustes ei olnud lihtsalt mõttekas - me ütlesime seda lahingu jätkamiseks ja tingimusel, et "Rurik" oli kiirem "Rooni" ühe sõlme võrra (mis pole kaugeltki fakt) A. M. Pyshnovil kulus vaid lahingu jätkamiseks tund või poolteist, kuid selleks, et jõuda lähedale kaugusele, mis Roonile otsustavat kahju tekitaks, kulus antud juhul mitte tund, vaid tunde. Arvestades vaenlase vägede ilmumise ohtu, kaotas selline jälitamine täielikult oma tähenduse ja "Rurik" pöördus põhja poole.
Pean ütlema, et M. K. Bakhirev, tegi sama. Kui "Admiral Makarovil" oli kuulda laske ja nad mõistsid, et "Rurik" on lahingusse astunud, saatis Mihhail Koronatovitš oma brigaadi ja juhtis selle lõunasse. Peagi lebasid tema ristlejad aga vastupidisel kursil. Miks?
Ühest küljest oli täiesti mõttetu omada kiiruses eeliseid "Rooni" ees, et talle järele jõuda pärast seda, kui viimane silmapiirilt kadus. Kuid Vene ülem ei saanud teada Roona ja Ruriku vahelise lahingu alguse asjaolusid. Võimalik, et lõunasse taanduv Roon satub Ruriku (kui see oleks lõunast liikunud) ja ristlejate 1. brigaadi vahele M. K. Bakhirev. Kuna vaenlane oli põhjas ja lõunas, pidi Roona salk vaid taanduma Gotlandi rannikule, see tähendab läände või Kuramaale, see tähendab ida poole. Ja sel juhul andis ristlejate brigaadi kiire pööre lõunasse lootust panna "Roon" kahte tulekahju ja see kiiresti hävitada.
Mäng oli ilmselgelt küünalt väärt ja Mihhail Koronatovitš pööras oma ristlejad lõuna poole. Kuid aeg läks ja Saksa laevu ei olnud ikka veel ning see tähendas, et Roon murdis sellest hoolimata lõuna pool Rurikust mööda (mis tegelikult juhtus) ja "puugid" ei töötanud. Antud juhul kaotas sakslaste jälitamine 1. brigaadi ristlejate jaoks oma mõtte ja M. K. Bakhirev pöörab oma ristlejaid põhja poole. Teda ähvardab siiani tundmatu eskadron Gostka -Sandeni lähedal (mida tegelikult polnudki olemas, aga vene ülem seda muidugi teada ei saanud) ja polnud aega raisata teda heinakuhjast nõela otsima - see on vaja ühendada "Tsarevitši" ja "hiilgusega" ning olla valmis suureks lahinguks soomustatud Saksa laevadega. Sellepärast M. K. Bakhirev ei soovinud, et "Rurik" liiga palju lõunasse kalduks - sel juhul oleks raske talle risteerijate ja lahingulaevade kattejõududega abi osutada.
Seega tuleks Vene laevade manööverdamist Gotlandi lahingu kolmandas (ja viimases) osas tunnistada mõistlikuks ja piisavalt agressiivseks. Ja kuidas on pildistamise täpsusega? Erinevalt teistest episoodidest teame kindlalt Ruriku mürskude tarbimist: 46 254 mm, 102 203 mm ja 163 120 mm kõrge plahvatusohtlikku mürsku. Lahingu esimesed viis minutit (10.45-10.50) "Rurik" tulistas "Lubecki" pihta, järgmine pool tundi - "Rooni" pihta, kell 11.20 lahing peatus ja ei jätkunud tulevikus. Vene meremehed uskusid, et olid Rooni tabanud, kuid tegelikult ei tabanud ükski Ruriku kest Saksa laevu.
Miks see juhtus?
Allikad sellele küsimusele kahjuks vastust ei anna - tavaliselt järgneb vaid faktiväide, ilma põhjuste selgituseta. Mõnel juhul kirjeldatakse põhjuseid, mis raskendasid Ruriku tulistamist, näiteks Lubecki salvavesi, mis ujutas kaugusmõõturid üle, miks need mõnda aega ebaõnnestusid, samuti ka ajutist relvarahu. vibu 254 mm torn, kuna paremal relval oli tünni puhumissüsteem korrast ära. Torn oli gaasidega täidetud iga katsega tünni läbi puhuda, mitu inimest mürgitati. Üldiselt on need põhjused üsna olulised ja võivad seletada madalat tabamust, kuid mitte nende täielikku puudumist.
Sellest tulenevalt on Ruriku vastiku vallandamise ainus põhjus selle laskurite halb väljaõpe. Kuna (jällegi, enamiku allikate andmetel) ei lasknud ristlejate 1. brigaad Albatrossi pihta hästi (me juba teame, et see pole nii), on arvamus Balti laevastiku mereväelaskurite kehva väljaõppe kohta juurdunud. Vahepeal on põhjus, mis seletab väga hästi "Ruriku" ebaõnnestumist lahingus Gotlandil ja on äärmiselt kummaline, et ükski autorile teadaolev uurimus ja monograafia seda ei maini.
Nagu oleme mitu korda öelnud artiklites, mis on pühendatud Vene laevastiku tegevusele Vene -Jaapani sõjas, tuleb suurtükiväe oskusi säilitada regulaarse väljaõppega - kui neid pole, siis mereväe relvade tule täpsus libiseb järsult. "alla. Näitena võib tuua reservi loo, kus 1911. aastal võeti Musta mere laevastiku laevad 3 nädalaks välja, kuna puudusid rahalised vahendid nende lahingukoolituseks. Pärast seda langes soomustatud ristleja "Memory of Mercury" lasketäpsus peaaegu 1, 6 korda ja teistel eskaadri laevadel "peaaegu poole võrra". Selles osas on näitlik Port Arturi eskadroni näide, mis pärast äsja 27. jaanuaril 1904. aastal toimunud lahingus 2,5-kuulise reservi jätmist näitas kaugeltki mitte parimat tulemust-suure kaliibriga relvade lasketäpsus oli 1, 1 kord madalam kui jaapanlastel, keskmise kaliibriga (152-203 mm) - vastavalt 1,5 korda. Sellegipoolest oli sel ajal veel võimalik rääkida mingist Vene ja Jaapani laskurite väljaõppe võrreldavusest. Järgnev kuue kuu pikkune seismine Port Arthuri reidil (ainult S. O.
Nii jäävad kodumaised allikad mingil põhjusel Gotlandil "Ruriku" pildistamise tulemusi kirjeldades vahele järgmisest asjaolust. Nagu teate, esitati 1. veebruaril 1915 Balti laevastiku tugevaim soomusristeerija, et katta miinipanek, mida juhtkond kavatses teostada eesmärgiga:
"Looge talle raskusi vägede ja varustuse transportimisel Danzigi lahe sadamate kaudu."
Liikudes Gotlandi saare põhjatipu tõttu nullilähedase nähtavuse tingimustes (udu ja tugev lumetorm), rammis ristleja põhjaga kivipanga, mida pole kaartidele märgitud. Teistel 1. brigaadi ristlejatel, kes samuti selles kampaanias osalesid, oli väiksem süvis ja nad läbisid selle. Selle tagajärjel sai "Rurik" tõsiseid kahjustusi, olles saanud 2700 tonni vett. Suurte raskustega suutis laev Reveli vedada, kuid selle süvis oli reidile sisenemiseks liiga suur, nii et ristleja oli taas madalikule (seekord liivane). 254 mm ja 203 mm relvad, sellisel kujul ristleja viidi Kroonlinna.
"Rurik" oli dokitud, kuid selle remonditööd lõpetati alles aprilli lõpuks 1915. Seejärel võeti laev dokist välja, kuid töö sellega jätkus ja alles 10. mail lahkus ristleja Kroonlinna Reveli " lisavarustuse ja varustuse jaoks "(mitte sellest eemaldatud relvade paigaldamiseks?). Selle tulemusel asus "Rurik" teenistusse … juuni keskel 1915, see tähendab vaid mõni päev enne rünnakut Memelile.
Nii ei olnud soomustatud ristlejal "Rurik" enne Gotlandi lahingut vähemalt kuus kuud suurtükiväepraktikat. Kui ülejäänud Balti laevastiku laevad taastasid pärast talve aktiivselt oma oskusi, siis Rurikut remonditi Kroonlinna ja „varustati ümber“Revel. See, käesoleva artikli autori arvates, koos ülaltoodud teguritega (kaugusmõõtjate ajutine rike, põhikaliibri vööri torn) ja määrasid tema laskurite ebaõnnestumise. Muide, meenutades, et Rurik oli kuus kuud enne operatsiooni remondis, saame hinnata Balti laevastiku ülema V. A. Kanin, kes ei tahtnud seda ristlejat Memelile haarangule saata. Üks asi on kasutada operatsioonil marsiks ja lahinguks valmis laeva ning hoopis teine asi saata ristleja sinna pärast pooleaastast lahingukoolituse vaheaega.
Ja lõpuks, viimane aspekt. S. E. Vinogradov ja A. D. Fedechkin „Rurik on Balti laevastiku lipulaev” 1915. aasta ristleja remondile pühendatud lehtedel kirjutavad:
„Koos laevakere ja mehhanismide remondiga otsustati paralleelselt teha tööd ristleja suurtükiväe remondi- ja moderniseerimistöödel, sealhulgas vahetada välja kõik 10 ja 8 tolli relvad, mis olid täielikult kulunud. Jenny kiiruse regulaatorid, vahesein ja tornide pöörd- ja tõstemehhanismide puhastamine"
See tähendab, et 1915. aasta veebruaris mäetööde katmiseks läks "Rurik" täiesti kuulipildujatega ja loomulikult, kuna ristlejat remonditi, tuli see puudus kõrvaldada. Kuid on üks huvitav nüanss: allikast loeme “vastuvõetud otsuse” kohta, kuid kahjuks pole teavet selle kohta, kas see otsus viidi ellu, ja see ei pruugi juhtuda, eriti kui arvestada, et “Ruriku” tornid lammutati osaliselt enne tema saabumist Kroonlinna. Seega on nulliväline tõenäosus, et 19. juunil 1915 võitles ristleja kulumispiiri saavutanud relvadega. Selle artikli autoril pole aga piisavalt andmeid ja ta saab vaid märkida selle teema täiendava uurimise vajadust.
Tahaksin märkida veel ühe nüansi. Tavaliselt võrreldakse "Ruriku" ebaõnnestunud võtteid "Lubecki" hiilgava tulemusega, mis saavutas 10 või 11 (andmed erinevad erinevates allikates) tabamust. Siiski tuleb märkida, et "Lubeck" lähenes "Rurikule" lähemale kui teised Saksa laevad, tule avamise hetkel ei olnud nende vaheline kaugus suurem kui 60-66 kbt. Seejärel pöördus "Lubeck" ja taandus, jätkates "Ruriku" pihta tulistamist seni, kuni viimane oli Saksa ristleja 105 mm relvade käeulatuses. Samal ajal viis "Rurik" pärast 5 -minutilist lahingut tule "Roonile", mis oli palju kaugemal kui "Lubeck" (näidatud on 82 kbt kaugus). Samal ajal ei lähenenud "Roon" ja "Rurik" teineteisele rohkem kui 76 kbt ja seejärel hakkas nende vaheline kaugus taas suurenema, kuni jõudis 87,5 kbt -ni.
Niisiis, allikad mainivad tavaliselt Lübecki rasket tulekahju („neljas volley tulistati, kui veel kolm olid õhus”), kuid kusagil pole selgelt kirjeldatud vene ristleja tabamuste aega. Tuleb märkida, et Lübeck oli relvastatud 105 mm / 40 SK L / 40 arr 1898 -ga, millel olid väga tagasihoidlikud omadused - isegi maksimaalse tõusunurga (30 kraadi) korral ei ületanud Lübecki relvade tööulatus 12 200 m või ligikaudu 66 kbt! Sellest lähtuvalt võib eeldada, et see nii oligi - Lubecki vanemsuurtükiväelane, olles distantsi õigesti määranud, läbis Vene ristleja esimeste salvadega. Siis sadas ta "Rurikule" padruneid, saavutades lahingu alguses 10 või 11 tabamust, kuni vahemaa ületas 66 kbt piiri, mille juures tema relvad tulistada said. Siis kolis "Lubeck" "Rurikust" eemale ega võtnud lahingus edasist osalemist. Samal ajal "Roon", võitledes vähemalt pool tundi 76-87, 5 kbt kaugusel. tabamusi pole. Me teame, et Saksa soomustatud ristleja laskurid ei olnud üldse saamatud, seega võime eeldada, et tulistamistingimused (eelkõige nähtavus) takistasid Saksa laskureid ja seega ka nende kolleege Rurikul.
Üldiselt võib Gotlandi lähistel toimunud lahingu kolmanda episoodi kohaselt väita järgmist - Vene väejuhid, sealhulgas "Ruriku" ülem A. M. Pyshnova tegutses lahingu ajal väga professionaalselt ja agressiivselt ega väärinud etteheiteid. Aga … Kui arvestada A. M. Pyshnova, siis näeme saadud tellimuste väga selget, kuid mitte mõtlematut rakendamist. Olles kätte saanud M. K. Bakhirev lahinguga ühinema jõudis ta määratud väljakule, kuid ei leidnud sealt kedagi. Sellegipoolest otsustas ta täiesti õigesti, et vaenlast tuleks otsida talle näidatud väljakust põhja poole - sinna minnes suutis ta lahingusse astuda sõna otseses mõttes umbes 20 minuti jooksul pärast seda, kui Roon katkestas lahingu 1. ristlejatega. brigaad …
Siiski tekib järgmine küsimus: fakt on see, et Balti laevastiku sideteenistuse telegrammid, teatades M. K. Bakhirevile I. Karfi rühma avastamise kohta ei saanud anda "aadressi" eriüksuse Vene ülema lipulaevale. Teisisõnu, kõik telegrammid, mida M. K. Bakhireva oleks pidanud vastu võtma nii Novikul kui ka Rurikul. Antud juhul on üsna kummaline, et neid ignoreeriti mõlemal Vene laeval - "Rurik" jäi "udusse" pealtkuulamispaigast kagusse ja "Novik" lahkus üldiselt talvekvartaliteks. Võime muidugi eeldada, et ei Rurik ega Novik ei saanud neid telegramme - tolleaegne raadioside jättis soovida ja isegi samas Jüütimaa lahingus näeme palju saadetud, kuid mitte vastuvõetud radiogramme. Samuti on võimalik, et M. K. Bakhirev kodeeriti erilisel viisil, mida ei saanud teiste salga ristlejate peal lahti võtta, kuid autor ei tea sellest midagi. Sellest hoolimata näeme, et A. M. Pyshnov ja M. A. Behrens sai oma vahetu ülema, M. K. Bakhirev, ja hakkas neid kohe rakendama, kuid Mihhail Koronatovitšile saadetud radiogrammid möödusid neist - ja see on 19. juunil 1915 Gotlandil toimunud lahingu saladus. Vähemalt selle artikli autori jaoks.
