Vene-Jaapani sõda käsitlevate artiklite arutamisel tekkis korduvalt huvitav arutelu manöövri nimega "ristumine T" ehk "kinni üle T". Nagu teada, oli selle manöövri teostamine, mis võimaldas koondada kogu eskadroni pardatule vaenlase juht- või lõpplaevadele, mereväe ülema kõrgeim taktikaline võit merelahingus.
Teisisõnu usuti, et vastaseskadrillide mõnevõrra võrreldava suurtükiväe ettevalmistusega garanteeris "ületav T" merelahingu võidu.
Loomulikult püüdsid admiralid rahuajal, treeningmanöövrite ajal, oma "vastastele" eksponeerida "ristumist T". Ja siin on autori arvates aastatel 1901-1903 läbi viidud Briti laevastiku õppused väga soovituslikud. Kolm aastat järjest lähenesid kuningliku mereväe eskadrillid lahingusse ja kõigil kolmel korral oli ühel eskadrillil kiiruses kerge üleolek - 2 sõlme piires. Samal ajal oli kõik kolm korda väikese kiirusega eskaader pauguga kaotusseisus, kuna see oli avatud "ristuvale T". Võib muidugi eeldada, et need olid ülemad, kuid see on äärmiselt kaheldav. Nii saavutas 1901. aastal "kiiret" eskaadrit juhtinud admiral selle eest võidu, kuid 1903. aastal "aeglase liikumise" eest vastutavaks saades kaotas Manöövrid Assooride lähedal.
Ülaltoodust järeldab muidugi järeldus iseenesest, et umbes 2 -sõlgne võimendus andis seda vallanud eskaadrile kolossaalse taktikalise eelise. Kiire eskaadri ülema mõningate õigete tegudega ei olnud aeglasemal võimalust "ületavat T" vältida.
Paljudele sõjaajaloo fännidele tundus see tees aga ekslik ja siin on põhjus. Fakt on see, et eskadrillidel on teatud positsioon, kus "kahe sõlme" kiiruse suurenemine ei võimalda kiiremal eskadrillil "ületada T". Oletame, et kaks võitlevat eskadroni peavad "õiget lahingut", see tähendab, et nad võitlevad äratusveergudel ühes suunas. Loomulikult jõuab kiirem eskadrill vaenlase kolonni järk -järgult ette ja selle ülemal on soov, vaenlase kursi ületades, paljastada ta "ületama T". Näitame seda lihtsal diagrammil.
Oletame, et "punase" kiirlaevastik võitleb aeglase kiirusega "sinise" eskaadriga. "Siniste" admiral näeb, et "punased" pöörduvad, et paljastada ta "ristuvale T". Mida saab ta oma vastasele vastu panna? See on elementaarne - korrata tema manöövrit. Teisisõnu, kui “punased” lähevad üle “sinise”, pöörduvad viimased samas suunas. Kui “punased”, nähes, et vaenlane pöördub neist eemale, pöörduvad uuesti tema poole üle tee, siis on vaja neist uuesti eemale pöörata. Sel juhul lähevad malevkonnad justkui kaheks ringiks, millest üks on teise sees. Veelgi enam, kiirem "punane" peab kõndima mööda välimist ringi ja vähem kiire "sinine"-mööda siseringi.
Kuid kooli geomeetria kursuselt teame, et siseringi ümbermõõt (ümbermõõt) jääb välisest oluliselt väiksemaks. Sellest lähtuvalt raisatakse "punase" eskadroni kiiruseeelis sellele, et samal ajavahemikul peab ta läbima suurema distantsi kui "sinine" - loomulikult ei tohi sellistes tingimustes "ületada T" on võimalik.
Ja nii tekkis selle "siseringi manöövri" põhjal eeldus, et tegelikult on kiiruse eelis 15-20% võrra absoluutselt tühine ja sellele saab kergesti vastu astuda aeglaselt liikuva eskadroni õige manööverdamisega.
Mis see siis on-2 sõlme Vene-Jaapani sõja ajastu dreadnought-eskadrillide eelisest? Võidu garantii või puhtalt teoreetiline, kuid praktikas mõttetu eelis? Proovime välja mõelda.
Esialgsed andmed või sellised keerulised lihtsad manöövrid
Mis tahes modelleerimiseks on vaja lähteandmeid, mille me nüüd määrame. Autor kaalub "ristumise T" kasutamise võimalusi 2 eskadroni manööverdamise näitel, millest igaüks koosneb 12 soomuslaevast. Oletame ka, et mõlema eskadroni kõigi laevade pikkus on 120 m ja nende vahelised ajavahemikud on standardsed ning 2 kaablit (ühes kaablis - 185,2 m). Järelikult on iga eskadroni kolonni pikkus lipulaeva varrest kuni lahingulaeva ahtripostini umbes 30 kaablit. Seame "punase" eskadroni kiiruseks 15 sõlme: "sinisel" eskadronil on 2 sõlme vähem, see tähendab 13 sõlme. Ja nüüd teeme väikese pausi, sest on üks äärmiselt oluline „aga!”, Mis tuleks spetsiaalselt ette näha.
Mis tahes manöövrit eskadron saab alustada alles pärast eelmise lõpuleviimist.
Miks nii? Selgitame näitega lihtsaimast näiliselt manöövrist - eskadroni järjestikune pööramine 8 punkti ehk 90 kraadi võrra. Näib, noh, mis selles siis keerulist on - juhtlaev, tõstnud vastava signaali, pöörab 90 kraadi. Tema selja taga kordavad kolonni teised laevad manöövrit … Elementaarne tegevus, mis on kättesaadav mitte ainult laevaülemale, vaid ka 1. aasta kesklaevainimesele! Noh, võib -olla mitte keskmehe jaoks, kuid keskmees saab sellega kindlasti hakkama, eks?
Kahjuks absoluutselt mitte.
On olemas selline asi nagu taktikalise ringluse läbimõõt või kaugus mööda normaali tagasitulekute ridade vahel pärast laeva esimest 180 kraadi pööramist.
Niisiis, igal eskadroni laeval, mis sõidab sama kiirusega, on oma ringluse läbimõõt, individuaalne ja see sõltub paljudest asjadest - see on pikkuse ja laiuse suhe, tüüri pindala, selle nurk ülekandmine, kere kuju ja välised tegurid, nagu põnevus, vool ja tuul. Teoreetiliselt peaks sama tüüpi laevade ringluse läbimõõt olema peaaegu sama, kuid praktikas seda alati ei juhtu. Kahjuks peetakse seda näitajat tavaliselt ebaoluliseks ja teatmeteostes viidatakse sellele harva, seega pole andmeid nii palju kui sooviksime.
On teada, et mida suurem on laeva kiirus, seda väiksem on ringluse läbimõõt. Näiteks Ameerika lahingulaev "Iowa" 2, 712 cab. parempoolsel küljel 10 sõlme kiirusel ja 1,923 kabiinis. sadama poolel 14 sõlme kiirusega. Kuid sama tüüpi Prantsuse lahingulaevad tüüpi "Devastation" osutusid vastupidiseks: "Devastation" 9,5 sõlme juures kirjeldas 725 m raadiusega ringi, samas kui "Courbet" kiirusega 8 sõlme. oli vaid 600 m. On selge, et kiirusel 9, 5 sõlme. Courbeti tiraaž erineks veelgi oluliselt Devastacióni tiraažist.
Või võtame näiteks Jaapani lahingulaevad Yashima ja Fuji. Laevu peetakse sama tüüpi, kuid samal ajal oli neil erinevusi veealuses osas. Fakt on see, et need laevad ehitati erinevates ettevõtetes ja disainer Philip Watts, kohandades jooniseid Armstrongi tehase võimalustega, lõikas maha tulevase Yasima surnud puidu, paigaldades ka tasakaalutüüri. Nende toimingute tulemusena sai Yashima oma klassi laevade jaoks äärmiselt väikese ringluse läbimõõdu, samas kui Fuji oli lähemal Briti lahingulaevade keskmisele.
Lisaks kere konstruktsioonile mõjutas ringlust muidugi roolivahetuse kiirus, mis võis erineda erinevatest ajamitest - näiteks lahingulaeval "Slava" võis rool "sirgest" asendist panna pardale 18 -le auruülekandega ja 28 -le elektrilisega. Suur tähtsus oli veepealse osa tuuletõmbel - sama "Slava" puhul varieerus ringluse läbimõõt sõltuvalt tuule tugevusest (1 kuni 6 punkti) kaablitest 3,25 kuni 4,05.
Võib -olla tuleks öelda, et selle aja lahingulaevade ringluse läbimõõdud olid keskmiselt 2 kuni 3, 8 kaablit, kuid mõnel juhul võivad need olla väiksemad või suuremad. Muide - naljakas, et ringluse läbimõõt võib isegi ühe laeva puhul erineda, olenevalt sellest, kummale poole see pöördub: soomustatud ristleja Maine (1895) kiirusel 12 sõlme oli see 2,35 kabiini. parempoolsel küljel ja 2, 21 kabiinis. vasakule.
Lisaks ringluse läbimõõdu erinevusele on erinev ka kiirus: ringluses olevad laevad võivad erinevate allikate andmetel kaotada kuni 30–35% oma kiirusest, kuid jällegi sõltub see nende individuaalsusest omadused.
Ja nii, tänu kõigele eelnevale, isegi tavaline eskadroni pööre 90 kraadi. muutub omamoodi tsirkusetööks. Laevad ärkavad, kuid lipulaeva pöörlemise alguspunkti pole nii lihtne mõista ja peate siiski arvestama ringluse läbimõõdu erinevusega, mis ei ole konstantne ja varieerub mitmel põhjusel. Seetõttu pole üllatav, et kui ridadesse minev laev pöörde lõpetab (see tähendab, et meie näite puhul muutub kurss 90 kraadi võrra), leiab ta, et see ei lähe enam matelote mineku järel ees, kuid on paremale või vasakule, samas kui ettenähtud intervall laevade vahel on muidugi katki. Sellest lähtuvalt vajab laev moodustises joondumiseks aega - see tähendab, et ärgata tagasi ja seada määratud intervall. See tähendab, et isegi kahel laeval on ümberehitamisega mõningaid raskusi ja terve eskadroni manööver võib olla keeruline, mida võib nimetada "kurtide telefoniks". Fakt on see, et lipulaevale järgnev laev teeb pöörde veaga tänu ringluse läbimõõdule jne, kuid sellele järgnenud lahingulaev ei saa juhinduda lipulaeva "võrdlus" käigust, vaid järgib "vale" trajektoori pärast teine. Seega moodustub laevade vigade kõrvalekalle lipulaeva kursist järk-järgult ja võib oluliselt suureneda.
Seetõttu vajavad eskadronid ühist manööverdamist, laevad ja nende komponendid peavad olema ujutatud. Nendel päevadel manööverdamisvõime ei eksisteerinud iseenesest, vaid koos konkreetsete laevadega. See tähendab, et lahingulaev, mis teadis suurepäraselt, kuidas formatsiooni ühes eskadrillis hoida, viiakse üle teise, lükatakse see esialgu pidevalt rivist välja. Ja sugugi mitte sellepärast, et tema ülem ei oska manööverdada, vaid sellepärast, et ta vajab aega, et harjuda oma uue eskaadri laevade manööverdamise iseärasustega, kohaneda nende ringlusläbimõõtudega jne. Veidi teemast kõrvale kaldudes märgime, et just see oli probleem, kui Vaikse ookeani kolmas eskadrill liideti teisega. Kontradmiral N. I. Nebogatov võis oma meeskondi treenida nii palju kui soovis ja lihvida oma eskadrillis manööverdamist säravana, kuid pärast eskadronide taasühendamist oli tal siiski vaja purjetada Z. P. Roždestvenski.
Kõik, kes on huvitatud aurulaevastike ajaloost, teavad formeerimise äärmiselt olulist rolli lahingus. Ja peate mõistma, et mis tahes, isegi kõige lihtsam manööver hävitas tegelikult sõjalaevade väljakujunenud moodustumise, seega vajasid nad selle taastamiseks mõnda aega. Seepärast oli äärmiselt ohtlik alustada uut manöövrit ilma eelmist lõpetamata - nii oli võimalik eskadroni lahinguvormi täielikult häirida. Ja seetõttu alustasid nende aastate admiralid järgmist manöövrit alles pärast eelmise lõpuleviimist. Noh, kui nad seda ei teinud … Tuletan meelde, et 1901. aasta manöövrite ajal ei õnnestunud suhteliselt aeglaselt liikuval Briti eskaadril kontradmiral Noeli juhtimisel, keda ründas kiirem vaenlane, end ümber korraldada. lahingu moodustamine enne, kui talle anti "Crossing T" …Nagu selle episoodi venekeelsetest kirjeldustest järeldub, püüdis Noel olukorda kuidagi parandada, käskides lööki suurendada. Kuid isegi mitte uue manöövri, vaid lihtsa kiiruse suurendamise tagajärjel, kui laevad ei lõpetanud ümberehitust, oli see, et Briti lahingulaevade moodustamine lihtsalt varises kokku. Tuletan meelde, et jutt käib Briti laevadest, mille meremehed olid traditsiooniliselt manööverdamises tugevad.
Näiteks võtame mõlema eskadroni jaoks 2,5 kaabli ringluse läbimõõdu suuruse, pöördeaeg 90 kraadi jaoks on 1 minut ja 180 kraadi. - 2 minutit.
See on tuntud lihtsustus, kuna aeglasemal eskadronil on suurem ringluse läbimõõt ja see täidab seda aeglasemalt kui kiire. Teeme veel ühe lihtsustuse - me ei arvesta iga kord täpselt kaare pikkust ja ringlusaega - neil juhtudel, kui see on 90 kraadi lähemale, võtame ringlusaja minutis, kui see on 180 kraadi lähemale. - 2 minuti pärast. See on vajalik selleks, et arvutusi üle jõu ei raskendata.
Ja nüüd - "T ületamine"
Nagu me eespool ütlesime, oli "siseringi manööver" garanteeritud, et säästab aeglasema eskadrilli "ületamisest T". Selle manöövri toetajad jätavad aga tähelepanuta ühe äärmiselt olulise nüansi: selleks, et see manööver toimiks, on vaja kiirema eskaadri ülem kuidagi kuidagiviisi "veenda" rivistuma paralleelsesse "väikese kiirusega" eskaadrisse ja alates sellesse asendisse proovige panna "aeglaselt liikuv" "Crossing T".
Teisisõnu võib "sisering" tõepoolest aidata aeglaselt liikuvat eskadrilli, kuid ainult siis, kui kiirlaevastik esitleb pikema jututa "ristuvat T" kohe oma aeglaselt liikuva vaenlase ette, võitlema äratada veerud ja alles pärast seda proovitakse määrata "ristuv T". Aga miks peaks kiireskadrill seda tegema?
Pole absoluutselt mingit vajadust. Seega taandub meie taktikaline ülesanne külgedele järgmiselt: aeglaselt liikuvate "bluuside" põhiülesanne on sundida oma vastast paralleelsetes veergudes "õigesse lahingusse" astuma. Kui neil see õnnestus, siis usume, et "sinised" on saavutanud võidu, sest sel juhul kaotab kiirmalev tõepoolest võimaluse "ristuv T" kasutusele võtta. Sellest tulenevalt on kiire "punase" eskadroni ülesanne seada "ületav T" ja vältida "õige lahingu" sisenemist.
Muidugi on kiiremal eskadronil kindel eelis enda jaoks kõige soodsama positsiooni võtmisel. Kuid tal pole seda tegelikult vaja, sest "sinise" eskaadri lootusetusse olukorda seadmiseks piisab vaid ühe, üsna lihtsa manöövri tegemisest.
Selleks piisas "punasest", et läheneda vaenlase eskaadrile umbes 40 kaabli võrra ja seejärel keerata nii, et lõigata risti "sinine" 45 -kraadise nurga all. vasak või parem.
Pärast seda pole "sinistel" autori sõnul ainsatki võimalust "ületavat T" vältida.
Miks nii? Vaatame kõiki sinise admirali võimalusi selliseks punaseks manöövriks reageerimiseks. Sisuliselt taanduvad kõik tema võimalikud manöövrid järjestikku pöörete või pöörete tegemisele või "äkki". Analüüsime kõigepealt järjestikku pöörete valikuid.
Võtame näiteks olukorra, kus eskadronid lähevad kokkupõrkekursile ja siis punased pööravad 4 rumba (45 kraadi) vasakule, nagu on näidatud ülaltoodud skeemil. "Sinine" võib muidugi vabalt valida mis tahes suuna oma saadaolevate 360 kraadi hulgast.
Mis siis, kui Bluusi admiral julgeks otse suunda muutmata? Oletame (siin ja kõigis teistes variantides), et eskadrillide lähenemine 40 kaabli võrra toimus kell 12.00. Siis teevad "punased" pöörde, mis võtab minuti nende ajast, nii et kell 12.01 läheb nende lipulaev uuele kursile. Umbes 9 ja poole minuti pärast saab "sinine" eskadron klassikalise "Crossing T" - selle lipulaev satub pistoda tule alla 9 "punase" laeva äratuskolonnist, vahemikus 11 kuni 16, 5 kaablit. "Punase" lipulaev on esmapilgul samuti ohus ja see on tegelikult nii, kuid siiski suudavad sellele 9 lähimat vaenlase laeva tulistada 16, 5 kuni 28, 5 kaabli kauguselt, kuid siiski oma positsiooni ja pole sugugi nii ohtlik kui sinine lipulaev. Eskadrillide asukoht on näidatud järgmise skeemi joonisel 1.
Samal ajal lõpetavad punased pöörde kell 12.13 ja selleks ajaks ületab kaugus punaste lipulaevast lähima vaenlase laevani üle 21 kaabli, samas kui sinine lipulaev alistatakse selleks ajaks 5 meetri kaugusel -10 kaablit.
Mis järgmiseks? Võib kindlalt öelda, et sellise "sinise" manöövriga purustatakse nende veeru pea ja "punased" võivad lihtsalt "äkki" 180 kraadi pöörata, et jätkata oma võlukeppi T kohal. te ei saa seda teha, pöörates "äkki" kursile "sinise" eskadroniga paralleelsel kursil ja purustades need, taandudes äärejoonele - sel juhul toimub muidugi ka "ristamine T".
Niisiis, bluusidel on mõttetu eelmist kurssi järgida. Aga äkki tasub proovida punast joont kärpida?
See ei aita - siin otsustavad kõik need samad 2 sõlme kiiruse üleolekut. Sel juhul osutub probleem väga lihtsaks ja taandub tõesti keskkooli geomeetriale. Meil on täisnurkne võrdkülgne kolmnurk, kus hüpotenuus on eskadronide vaheline kaugus ja jalad on eskadrillide kursid pärast pööret. Pärast neid kursusi lähenevad eskadrillid 90 -kraadise nurga all kokku. Kui "sinist" ja "punast" pöörataks korraga, siis oleks "punane" umbes 1,5 minutit "sinisest" ees, st "punase" lipulaev oleks ületas "sinise" kursi umbes 3, 8 kaabli kaugusel temast varre ees. Seda on liiga vähe, et rääkida "T ületamisest", seal oleks prügimägi, kuid probleem on selles, et "sinised" ei suuda "punastega" samal ajal kurssi muuta.
"Siniste" admiral, nähes, et "punaste" lipulaev on kuhugi pöördumas, peab ta ootama, kuni ta uuel kursil asub, määrama selle uue kursi, tegema otsuse vastumanöövri kohta, andma käsu täitmiseks, kuid selle täitmiseks kulub veel aega … Sellega kaotatakse rohkem aega - ja need kaks summat tingivad viivituse, mis võimaldab "punasel" panna "ületava T", "sinise" käigu lõikamine umbes 8-10 kaabli võrra. Ja jälle - kui "sinistel" ja "punastel" oleks sama kiirus, siis poleks see number mööda läinud. Jah, “punased”, kasutades ära asjaolu, et “sinised” alustasid manöövrit hiljem, oleksid viimaseid edestanud, kuid mitte palju ning “T -ristamise” asemel oleks see prügimägi. Kuid kahe teguri kombinatsioon - "sinise" madalam kiirus ja asjaolu, et nad alustavad manöövrit teisena - viivad selleni, et nad puutuvad kokku "ületamisega T".
Aga miks meie taktikalises ülesandes manööverdavad alati kõigepealt punased? Vastus on väga lihtne - "bluus" ei saa seda endale lubada. Kõndides 13 sõlme juures, kulub neil manöövri lõpuleviimiseks ligi 14 minutit, punastel aga vaid 12. Seega on punaste admiralil alati aega sinise manöövriga arvestada ja oma vastumängur läbi viia. mõlemad eskadronid lõpetavad oma manöövrid peaaegu samaaegselt. See tähendab, et kiirem eskadrill, kui annate talle teise käigu õiguse, saab lihtsalt lummava eelise.
Näiteks kui "sinised" proovivad esimesena 45 kraadi minna. "punase" eskadroni kursilt, siis "lõikavad" punased kohe selle kursi ja nende kiirus on lihtsalt piisav, et määrata klassikaline "ületamine T"
Ja "sinine" ei saa midagi teha, sest selleks ajaks, kui nad pöörde lõpetavad, on "ületamine T" juba määratud.
Noh, okei, te ei saa ületada "punast" joont, aga mida siis veel teha? Võib-olla proovida punastega paralleelsel rajal lamada, et nendega ühes suunas minna, või lahkuda vastuteel? Noh, võtame hetke ja vaatame olukorda, kus Blues pöörab ringi ja langeb paralleelkursile.
Niisiis, kell 12.00 on vastaste vahekaugus 40 kaablit ja "punased" hakkavad pöörlema. Kell 12.01 heidab nende lipulaev uuele kursile, olles ringluse tulemusena nihkunud pöörde alguspunktist umbes 1,25 kaabli võrra, ja sinist eskaadrit läbis sama kursi peaaegu 2,17 kaablit. Oletame, et bluusidel on fantastiline reaktsioon ja nad alustavad tagasipööramist kohe pärast punase lipulaeva tagasipööramise lõpetamist, kuigi see on muidugi ebareaalne. Aga ütleme nii.
Praegu (12.01) on eskadronide pöördepunktide vahe veidi üle 36 kaabli. Järgmise 2 minuti jooksul jätkavad "punased" manöövri sooritamist, see tähendab, et nende lipulaev, olles kirjeldanud poolringi, naaseb selle punkti traaversi, kust ta pööret alustas, kuid on nüüd 2 kaablit lähemale "punane" (või edasi, kui see pöörab paremale) … Seega hakkavad sinised uuel rajal liikuma vähemalt kaheminutilise hilinemisega võrreldes punastega. Kuna “punane” võtab manöövri lõpuleviimiseks 12 minutit hetkest, kui nende lipulaev uuele kursile astub, ja “sinine” - peaaegu 14, siis kell 12.13 lõpetab “punane” manöövri ja “sinisel” on veel peaaegu 4 minutit. Selgub, et "punane" võib alustada mis tahes manöövrit, samas kui "sinine" saab hakata reageerima alles 4 minuti pärast, kui nad ülemineku lõpule viivad.
Tuleb märkida, et kogu sinise manöövri ajal on punastel tulekahju eelis. Eeldusel, et lahingulaev hakkab tulistama pärast seda, kui see on uuele kursile asunud, saavad kell 12.03 lipulaeva lahingulaeval "sinine" 3 juhtlaeva "töötada" ja neile vastab ainult "siniste" lipulaev. Tulevikus pöörduvad muidugi ülejäänud laevad talle järele ja astuvad lahingusse, kuid kasutuselevõtu lõppedes on "punastel" laevadel 12 laeva ja "sinistel" ainult 8 laeva. See tähendab, et praegusel etapil ei ole veel ühtegi "ristumist T", kuid manöövri algus on "sinise" jaoks ebaõnnestunud.
Ja siis võivad "punased" järjest vasakule pöörata (joonis 1 alloleval diagrammil), et paljastada "ristuv T" veeru lõpplaevadele.
Kuid siis satuvad nad ise mõnda aega ebameeldivasse olukorda, kuna nende pöördunud laevad segavad võitlust ülejäänud eest. Oleks targem teha natuke kavalamalt, tehes pöörde "äkki", nagu on näidatud joonisel 2. Selleks ajaks, kui "sinine" lõpuks üles ehitatakse, ei ületa lähimate laevade vaheline kaugus 20 kaablit, ja peagi "punaste" teravate suunanurkade eskaader "sinine", nii et suurtükitule tõhusus nõrgeneb mõlemalt poolt. Ja pärast seda "lõigake saba" veerust "sinine" (joonis 2)
Sel juhul "sinine" igal juhul ei jää muud üle kui lahkuda, püüdes punasega distantsi murda ja lootes imele. Teoreetiliselt võiksid nad proovida "äkki" ümber pöörata, kuid selles asendis ei tee see manööver "siniste" jaoks midagi.
Seega näeme, et katse lamada paralleelsel kursil ja liikuda “punasega” samas suunas ei päästa “sinist” lüüasaamisest. Mis saab siis, kui Blues püüab lahingu alguses vastulööki astuda? Jah, kõik on sama, olukord on peaaegu peegelpildis. Esialgu lähevad “punased” ja “sinised” tõepoolest letiradadele laiali, kuid “punased” lõpetavad ümberehituse kiiremini. Selle tulemusena saavad nad samal viisil, "äkitselt" pöörates, kõigepealt läheneda "sinise" lõpplaevadele ja seejärel paljastada need "T ületamisel".
Millised variandid on Bluesi jaoks veel võimalikud? Põgeneda "punase" eskadroni eest? Kuid selline kõrvalehoidmismanööver, olgu see siis vähemalt järjestikku keerates, vähemalt äkki, viib ikkagi selleni, et "sinise" veeru lõpus on eskaader "punast" vooderdatud püstloodis, mis tähendab, et "ületamine T" on vältimatu.
Kuid võib -olla peaks sinine proovima "mängida" samadel kolmnurga omadustel, mis kõigis ülaltoodud näidetes mängivad "punase" kätte? Kui vastuseks punase pöördele 45 kraadi võrra pöörata samas suunas, kuid mitte 45 kraadi, vaid kõigi 90 võrra? Sel juhul juhib "sinise" admiral talle usaldatud eskadrilli justkui mööda täisnurkset kolmnurka, samal ajal kui "punased" järgivad tema hüpotenuusi. Sel juhul peab "punane" minema palju kauem kui "sinine" ja nende üleolek kiiruses neutraliseeritakse.
Kõik see on tõsi, kuid "punaste" komandöril on üsna elegantne vastumanööver.
Pööre "äkki" ja liikumine mööda "sinist" viib "punase" ääre moodustumise nende kolonni pähe ja Kartaago saab … ehhkm, "ületades T" kätte toimetatakse.
Kõik muud tagasipööramised (need võivad ikkagi minna mis tahes määral 360 -st) on ühe ülaltoodud manöövri erijuhtum.
järeldused
Niisiis, oleme kaalunud kõiki "sinise" põhilisi manöövreid, kuid need pole mingil juhul edukad. Kahe sõlme eelis tundub Shima-eelse soomuslaevastiku ajastu jaoks väike, kuid see andis neile kahel peamisel põhjusel otsustava eelise.
Esiteks andis see "esimese käigu" õiguse, st kandis initsiatiivi üle kiirsaatjale. Umbes 40–45 kaabli kaugusel oleks väikese kiirusega eskadroni jaoks esmalt manöövri algatamine äärmiselt ohtlik, kuna selle kiirvaenlasel oli võimalus selline algatus kohe „karistada“, seadistades „ristuv T”Või vähemalt võtta selle seadistamiseks seisukoht.
Teine põhjus järgnes esimesest-kuna aeglaselt liikuv eskadrill suutis reageerida vaid oma kiire „vastase“tegevusele, lõpetas ta oma vastumanöövri vaenlasest palju hiljem. Mahajäämus seisnes vaenlase manöövri hindamiseks kulunud aja kaotamises ja manöövri sooritamiseks kulus rohkem aega, kui kiirem eskadrill nõudis. Seega, olenemata sellest, millist vastumanöövrit aeglaselt liikuv eskaader alustas, lõpetas ta selle palju kiiremini kui kiiresti liikuv eskadron, mis andis jällegi viimase komandörile vaieldamatu eelise.
Kaks "Miks?" ja üks tähelepanek
Selle artikli lõpetuseks tahaksin märkida paar nüanssi. Autori esitatud manöövrite skeemid, mis tuleb „punaselt“sooritada, et „ristumist T“sooritada, on üsna keerulised. Me räägime pööretest "äkki", mille täitmise järel on lipulaev formeerimise lõpus ja lõpplaev peab eskadrilli juhtima, tehes edasisi pöördeid "äkki" või pöördeid järjest. Autori sügava veendumuse kohaselt ei olnud reaalses elus nõutud selliseid keerulisi manöövreid "ristmiku T" seadmiseks. Vajadus nende järele meie näites tuleneb ainuüksi "bluuside" eelistatud eeldustest meie taktikalise mängu aktsepteeritud reeglites. Tegelikult ei ole kõik esitatud kirjeldused "admirali õpik", vaid pigem õigustus, et 2 -sõlme kiiruseeelse eskadroni poolt "ületamine T" seadistamine on geomeetriliselt võimalik.
Miks Shantung H. Togo lahingus, mille eelis oli isegi rohkem kui 2 sõlme, ei pandud üles "ristumist T"?
Vastus on väga lihtne - Jaapani admiral oli liiga ettevaatlik. Sellegipoolest oli "ületava T" seadmiseks nõutav vaenlasele jõuliselt läheneda ja manööverdada temast suhteliselt väikesel kaugusel ning H. Togo ei julgenud seda lahingu esimeses faasis teha.
Ja lõpuks, miks jõudsid britid maailmasõdade vahelisel ajal järeldusele, et 10% kiiruse üleolek ei anna eskadronile mingeid taktikalisi eeliseid, mis oli põhjuseks sõjaväe kiiruse vähenemisele. Kuningas George V-klassi lahingulaevad? Vastus on väga lihtne - dreadnought'i ajastu tulekuga suurenesid suurtükiväe lahingu vahemaad märkimisväärselt ja 40-50 kaabli lähenemine koos järgnevate tormiliste manöövritega muutus võimatuks. Noh, 70 ja enam kaablit manööverdades ei andnud kiiruse 10% tõus tõesti mingit eelist.
