Vene keiserliku mereväe ehted. "Pärl" ja "Smaragd". Öö 14.-15. maini möödus rahulikult, kuid järgmisel hommikul leidsid venelased eskaadri kõrvalt vana Jaapani soomusristleja Izumi. See juhtus "seitsmenda tunni lõpus", kui meie eskadroni vaatlejad nägid lipulaeva "Suvorov" parempoolsest talast umbes 6 miili kaugusel tundmatut ja väga halvasti nähtavat laeva. Täpsemalt, umbes 2 punkti suunas traaversi taga ja lubage mul endale meelde tuletada, et üks punkt vastab 11, 25 kraadile.
"Izumi" Sasebos, 1908
Peab ütlema, et lahingu algusele eelnenud sündmuste üksikasjalik kirjeldus viib meid jällegi väga kaugele 2. auastme "Pärlid" ja "Smaragd" soomustatud ristlejate ajaloost. Siiski ei näe autor võimalust seda perioodi vahele jätta. Asi on selles, et Z. P. Rožestvenskil oli isegi enne põhijõudude kokkupõrget mitmeid huvitavaid võimalusi oma ristlejate kasutamiseks, kuid tegelikult ta keeldus sellest. Nii näiteks olid nii "Pearl" kui ka "Izumrud" spetsialiseeritud laevad peajõudude huvides luure läbiviimiseks, kuid selles ametis oli Z. P. Roždestvenski neid ei kasutanud. Miks?
Paraku on sellele küsimusele mõnevõrra ammendava vastuse andmine ilma Z. P plaanide põhjaliku analüüsita täiesti võimatu. Rožestvenski ja tema tegevus 14. mai varahommikust kuni põhijõudude lahingu alguseni. Tegelikult on "pärli" ja "smaragdi" passiivne roll sel ajaperioodil seletatav ainult siis, kui mõistetakse kõiki Vene komandöri tolleaegseid kavatsusi. Seetõttu ei tasu arvata, et autor, seda kõike kirjeldades, kaldub teemast kõrvale - vastupidi!
Põhisündmused 14. mai hommikul
Izumi märkas Vene eskaadrit kell 06:18 Vene aja järgi ja märgati umbes samal ajal. Samal ajal oli meie laevadel Jaapani ristlejat halvasti jälgitud, kaotades perioodiliselt silmist ja Z. P. Rožestvenski uskus, et Jaapani ristleja ei lähenenud meie laevadele lähemal kui 6 miili. Jaapanlased ise uskusid, et pidasid 4-5 miili. Tõenäoliselt hoiti "Izumi" ja Vene laevastiku vahelist kaugust nähtavuse piiril, kui vastased suutsid vaevu üksteist jälgida.
Umbes kell 07.00 ületas luureüksus, mida juhtis Vene eskadron koosseisus "Svetlana", "Almaz" ja abiristleja "Ural", Vene süsteemi tagaossa ning "Pärlid" ja "Izumrud" liikusid edasi. See oli täiesti loogiline, kui mitte üliväike vahemaa, mis eraldas neid eskaadri juhtlaevadest. Zhemchugi ülema sõnul võttis selle ristleja positsiooni eskadrilli kursist 4 punkti (45 kraadi) ja Suvorovist vaid 8 kaablit. Seega selgub, et "Pärl" liikus edasi vähem kui miili kaugusel! Ja isegi siis - mitte kauaks, sest kusagil ajavahemikus 09.00 kuni 11.00 "Suvorovi" signaalil võttis "Pärl" oma koha paremal. Smaragd läbis samasugused arengud nagu Pärl, kuid teisel pool eskadroni kurssi, see tähendab vasakul veerust vasakul, mida juhtis keiser Nikolai I.
Vastavalt raportile P. P. "Pärli" ülem Levitski sõitis kell 08.40 tema ristleja Jaapani rämpsu pealt maha, suundudes Tsushima saare poole.
Umbes kell 09.40, see tähendab 3 tundi pärast vaenlase sõjalaeva leidmist Vene eskadrillil, ilmus põhjast 3. lahingüksus (Chin-Yen, Matsushima, Itsukushima ja Hasidate). Jaapani 3. salga vaatlejad avastasid Vene eskadroni veidi varem - kell 09.28. Ka see Jaapani irdumine hoidus eemale, piirdudes vaatlusega, mis on aga täiesti üllatav.
Nähes jaapanlaste irdumist, Z. P. Rožestvenski otsustab hakata lahingukomplekti üles ehitama, kuid teeb seda väga aeglaselt. Umbes kell 09.45 (hiljem 09.40, kuid kuni 10.00) saab parempoolne veerg, see tähendab 1. ja 2. soomusüksus admirali käsu suurendada kiirust 11 sõlmeni, mida nad ka teevad. Selle tulemusena edestab Vene laevastiku parem veerg järk -järgult vasakpoolset veergu ja veab.
Mingil ajahetkel leidis "Pärl" Jaapani auriku enda ette, järgides Vene eskadroni kulgu, ja läks täiskiirusel selle juurde "selgitamiseks", tulistades 47 mm relvast hoiatuslasku. Aurik peatus ja üritas paati alla lasta, kuid üsna tugeva põnevuse tõttu kukkus see vastu oma kere. "Pärl" lähenes laevale poolkaablil, nähtavad olid jaapanlased põlvili ja palvetasid ning tegid muid žeste, mida ristleja ülem pidas armuandmispalveks. See ei kuulunud aga P. P. plaanidesse mittevõitlejat solvata. Levitski - olles meeskonnale (märkidega) selgitanud, et viimane peab lahkuma, kust ta tuli, veendus ta, et aurik lahkus kiiresti vastassuunas. Siis naasis "Pärl" oma määratud kohale. Millal see täpselt juhtus, on kahjuks täiesti ebaselge: ametlik ajalugu teatab, et kell oli 10.20, kuid P. P. Levitski teatas oma lahinguaruandes, et läks aurikut pealt pidama kell 09.30. Ja lõpuks ajas ta juhtumi segadusse, viidates uurimiskomisjoni tunnistustele, et "pärl" tabas Jaapani laeva kinni kell 11.00!
Edasine ajastus kannatab paraku ka ebatäpsuste all. Meie ametlik ajalookirjutus teatab, et kell 10.35 leiti hävitajad Vene eskadronist paremalt ja vasakult enne Vene eskadrilli kurssi. Tegelikult neid seal ei olnud, kuid "häire" signaalil ületas "Emerald" eskaadri vasakpoolsest traaversist paremale küljele ja sisenes "Pärli" kiiluveele ning nendega liitusid 1. salga hävitajad. Seega oli väike kergejõudude üksus igal hetkel valmis edasi liikuma, kui Jaapani hävitajad ründavad - mis muidugi ei järgnenud. Ja veidi hiljem kadus jaapanlaste 3. lahingusalk silma alt ära, nii et kella 11.00 -ks anti käsk kellal einestada.
Tundub, et kõik on selge, kuid probleem on selles, et Zhemchugi ja Izumrudi komandöride aruanded on otseselt vastuolus selle ajaloolise komisjoni töötajate järeldusega. Mõlemad dokumendid teatavad, et Smaragd läks Vene eskadroni paremale küljele üle hiljem, meie peajõudude ja Jaapani ristlejate lühikese tulevahetuse ajal.
See tähendab, et kui nende kaugete sündmuste rekonstrueerimiseks võetakse siiski aluseks ülemate aruanded, siis nii see oli. Kell 11.05 ilmusid uued Jaapani skaudid - Chitose, Kasagi, Niitaka ja Tsushima, kuid kadusid siis uuesti udusse. Ja samal ajal viis Vene eskadroni parem kolonn 2 punkti vasakule - see oli juba piisavalt edasi liikunud, et juhtida N. I. Nebogatova. Kuid kell 11.10 ilmusid taas Jaapani laevad, mõlemad salgad koos. Viis minutit hiljem rivistus Vene eskadrill lahinguvormidesse - äratuskolonn ja lahingulaevalt Orel tulistati juhuslik lask. Jaapani ristlejatega tekkis lühike tüli, samas kui venelased uskusid, et hävitajate vaheline kaugus on 39 kaablit. Me räägime muidugi kaugusest "Suvorovini", on selge, et teiste pika ärkveloleku laevade puhul võib see olla teisiti. Jaapanlased uskusid, et avasid tule umbes 43 kaabli kauguselt. Ilmselt mõlemalt poolt tabamusi ei tulnud ja jaapanlased taandusid kohe, pöörates 8 punkti (90 kraadi) vasakule, nii et mõlemad pooled lõpetasid tule peagi.
Eskaadri lahingulaev "Kotkas"
Niisiis teatas "Izumrudi" ülem, et tema ristleja oli tulevahetuse alguses, see tähendab kell 11.15, endiselt "keiser Nikolai I" vasakpoolsel traversil ja võttis käsu korras ametisse. Oslyabi paremal traaversil, see tähendab, et Vene lahingulaevade moodustamine oli Izumrudi ja vaenlase vahel. Selle manöövri teostamise ajal tulistas ristleja ahtripüssidest tagasi. Zhemchugi ülema aruanne kinnitab tema sõnu.
Autori sõnul räägime suure tõenäosusega ajaloolise komisjoni mingist pettekujutelmast, sest ainus võimalus mõlema versiooni kuidagi ühitada on see, et "Izumrud", tõepoolest kell 10.35, liikus Vene eskadroni paremale traaversile, ja - paremale veergu edasi liikudes, siis mingil põhjusel jälle "keiser Nikolai I" juurde. Kuid see tundub jama, pealegi pole sellel kinnitust.
Tulekahju kestis mitte rohkem kui 10 minutit, see tähendab umbes kella 11.25 -ni ja seejärel kadusid Jaapani ristlejad vaateväljalt. Siis, kell 11.30 "Pärlil", nägid nad või arvasid, et näevad vaenlase ristlejaid, kes ületavad vene eskadrilli kurssi vasakult paremale. "Zhemchug" tulistas nende suunas vibuga 120 mm püstolist, soovides äratada admirali tähelepanu, kuid ei saanud sellele vastuseks juhiseid.
Mõnda aega ei juhtunud midagi tähelepanu väärivat, kuid kell 12.05 pööras Vene eskadron, uskudes, et see on jõudnud Korea väina idaosa keskele, vasakule ja heitis pikali nüüdseks kuulsale kursile NO23. Samal ajal osutus Jaapani 3. salk Vene laevade uue kursi paremale ja nüüd liikusid nad neile lähemale, nii et Jaapani ülemad eelistasid taanduda.
Kasutades ära asjaolu, et Vene eskadrill jäi ajutiselt järelevalveta, ja eeldades, et kuna Jaapani patrullid taanduvad põhja poole, siis H. Togo peamised jõud Z. P. Rožestvenski otsustas rinde moodustamisega taastada 1. ja 2. soomusüksuse (ja mitte ainult esimese, nagu nad kirjutavad paljudes allikates) laevad, kuid selle asemel põhjustel, mida me allpool käsitleme, eskadron uuesti leidis end kahest äratusveerust. See koosseis erines aga marssivast, sest nüüd ei asunud 2. soomusüksus eesotsas "Oslyabeyga" paremas veerus, 1. soomusüksuse taga, vaid juhtis vasakut kolonni. Selle ebaõnnestunud taastamiskatse ajal lahkus "Izumrud" ilmselt "Oslyabi" parempoolsest traaversist ja liikus pärast "pärli", mistõttu moodustati aastal Vene eskadroni parem külg. Samal ajal järgnes pea "Pärl" "Suvorovi" traaversil. Ja nii jätkus see üldiselt kuni Z. P põhijõudude kohtumiseni. Roždestvenski ja H. Togo.
"Pärlid" ja "Dmitri Donskoy" Revel Show'l 27. septembril 1904
Veidused ülema tegevuses
Loomulikult tekib ülaltoodu puhul palju erinevaid küsimusi. Ülaltoodu lühikokkuvõte näeb välja selline: Vene eskadroni ülem Z. P. Rožestvenski, avastades varahommikul, et Jaapani ristleja jälgib talle usaldatud jõude, ei teinud pingutusi, et teda hävitada või vähemalt minema ajada. Kuigi tema käsutuses olid üsna kiired ristlejad: Oleg, Zhemchug, Izumrud ja võib-olla Svetlana. Ta teadis, et jaapanlased suhtlevad aktiivselt raadiotelegraafiga, kuid keelas selgesõnaliselt neid sellesse sekkuda. Z. P. Rožestvenski jätkas marssimist pikka aega, kuigi igal hetkel võis oodata vaenlase ilmumist ja kui ta sellest hoolimata hakkas ümber ehitama äratuskolonni, tegi ta seda väga aeglaselt, nii et ümberehitamine võttis tal tund või isegi rohkem (mitte poolteist tundi, vaid umbes nii). Siis, kui eskaader lõpuks mingil põhjusel mingil põhjusel uuesti üles ehitas, murdis ta sellise raskusega saadud äratuskolonni ja jagas taas oma lahingulaevad kaheks ebavõrdseks osaks, kusjuures kõige võimsam 1. soomusüksus kõndis uhkes üksinduses. Z. P. Rožestvenski ei käskinud vaenlase ristlejaid minema ajada, tulevahetus algas juhuslikult ja mitte tema käsul. Ja muu hulgas ei üritanud vene ülem mingil põhjusel oma kiirristeerijaid edasi lükata, luureks!
Nagu me varem ütlesime, on Z. P. Rožestvenskile tehti palju etteheiteid selle eest, et ta ei teinud katset ristlejate kaugluure läbiviimiseks, mis tähendas nende saatmist mitukümmend või isegi sada miili ette. Ta vastas, et selline ristlejate kasutamine oli tema jaoks täiesti mõttetu, kuna ta ei saanud anda uut teavet jaapanlaste kohta, keda ta niikuinii ei tundnud. Kuid sellise üksuse edasisaatmine võib viia tema surmani, kuna 2. ja 3. TOE ristlejad olid jaapanlastest palju halvemad. Lisaks oleks sellise salga ilmumine hoiatanud jaapanlasi Vene eskadrilli peatsest ilmumisest, see tähendab, et hoiatanud neid enne tähtaega. Vene väejuhi põhjused tunnistati Vene-Jaapani mere mere riikliku ametliku ajaloo autorite poolt täiesti õigeteks ning kaugluure idee oli vastupidine. Ja seda hoolimata asjaolust, et ametlik ajalookirjutus üldiselt ei kipu Z. P. Rožestvenski - ajaloolisel komisjonil on talle rohkem kui piisavalt pretensioone.
Kuid Z. P. Rožestvenski, loobudes kaugluurest, ei korraldanud ka lähedast luuret, ei esitlenud oma ristlejaid ning isegi Tšetšugid ja Izumrud polnud mitu miili ees. Ja need on "Vene-Jaapani sõja 1904-1905" koostajad. pidas ülem väga rängaks veaks. Selle auväärse töö autorid märgivad täiesti õigustatult, et marssimisest lahinguvormiks ümberehitamiseks Z. P. Kui võtta arvesse signaalimise aega, vajaks Rožestvenski umbes 20 minutit, samas kui tema eskadron järgneks kiirusega umbes 9 sõlme. Kuid selle aja jooksul võis Jaapani eskaader, kui see oleks äkki Vene vägedest ees, liikuda meie laevade poole kiirusega 15 sõlme. Sellest lähtuvalt võib lähenemiskiirus olla kuni 24 sõlme ja 20 minuti pärast lähenevad mõlemad eskadrillid üksteise järel 8 miili kaugusele. Ja nähtavuse piir jõudis tol hommikul vaevalt 7 miili - selgub, et kui jaapanlased tormasid venelaste poole kohe pärast viimase visuaalset avastamist, siis Z. P. Rožestvenskil ei saanud põhimõtteliselt aega taastada ja Jaapani laevastik oleks rünnanud eskaadrit, kes polnud taastamist lõpetanud!
Seega näeme, et 14. mai esimesel poolel oleks võinud Zhemchugi ja Izumrudi jaoks palju tööd leida veel üks Vene ülem, kuid Z. P. Rožestvenski hoidis neid põhijõudude vahetus läheduses. Miks?
Alustame Izumist.
Miks Z. P. Rožestvenski ei tellinud Izumi uppumist?
Loomulikult oleks Izumi jälitamiseks võimalik saata üksus kiiremaid ristlejaid, kuid mida see teeks? Probleem oli selles, et Jaapani ristleja oli Vene komandöri sõnul oma lipulaevast umbes 6 miili kaugusel.
Oletame, et Z. P. Rožestvenski saadaks Izumi hävitama oma kiireimad ristlejad Pearls ja Emerald. Tegelikult pole see idee nii absurdne, kui esmapilgul võib tunduda, sest Izumi oli kergem kui Vene ristlejad - selle tavaline töömaht ei küündinud isegi 3000 tonnini. Ja relvastus, kuigi see oli mõnevõrra tugevam kui ühel Vene ristlejad-2 * 152 mm ja 6 * 120 mm püssid versus 8 * 120 mm püstolid "Pearl" või "Izumrud", kuid kaotasid kaks korda tünnide arvuga mõlemale ristlejale.
Oletame, et mõlemad vene ristlejad kogunesid väikesesse salka ja oleksid suutnud Jaapani laevale läheneda sama 6 miili enne, kui Izumi ülem sai toimuvast aru ja hakkas taganema. Kuid Izumi passi kiirus oli 18 sõlme. Ja kui me eeldame, et "pärl" ja "smaragd" võivad anda 22 sõlme ja "Izumi" ei saaks arendada täiskiirust, omades mitte rohkem kui 16-17 sõlme, siis antud juhul laevade lähenemiskiirus oleks 5-6 miili tunnis. Seega, et jõuda vähemalt lähemale kaugusele, millest Jaapani ristlejale kahju tekitada (30 kaablit), vajaksid kiireimad vene ristlejad pool tundi, mille jooksul nad oleksid eskadronist eemaldunud 11 miili võrra, see tähendab, et nad läheksid vaateväljast kaugemale ja jääksid nende endi hooleks. Kuid isegi siis ei saa rääkida mitte otsustavast lahingust, vaid ainult 120 mm relvapaarist tagaajamisest. Täislahinguks piisavalt lähedale jõudmiseks kulus peaaegu sama palju aega. Ja rääkimata sellest, et on ebatõenäoline, et "Pärl" ja "Smaragd" suudaksid pikka aega säilitada 22 sõlme (tegelikult kahtles admiral, kas nad suudavad kaua 20 vastu pidada) aega) ja Izumi suutis ehk pakkuda rohkem kui 17 sõlme.
Kas võib juhtuda, et Izumi taga, 20-30 miili kaugusel, ei olnud teisi Jaapani laevu? Eriti arvestades seda, et kogu Port Arturi piiramise kogemus näitas, et jaapanlased ei kasutanud luureks mitte üksikuid skaute, vaid terveid salke? Kas vene ristlejad suudaksid pärast lahingut, isegi edukat lahingut, eskadroni naasta, olles ületanud neid eraldavad 20–30 miili või isegi rohkem, sest eskaader ei peaks muidugi neid ootama, vaid jätka Vladivostokis käimist? Mis siis, kui vaenlase ristlejate suur salk lõikaks kaks vene ristlejat põhijõududest ära? Väikestel soomustatud ristlejatel ei olnud suurt lahingutakistust ja jaapanlaste juhuslik edukas tabamus võib ühe neist kiirust vähendada. Mida tuli sel juhul teha - visata "haavatud loom", võib öelda, surnuks?
Tegelikult juhtisid need põhjused ilmselt Z. P. Rožestvenski, kui ta ütles: "Ma ei käskinud ristlejatel teda minema ajada ja uskusin, et ristlejate komandör ei teinud selle kohta üksinda korraldusi, jagades minu seisukohti võimalikkusest, et jälitussõidud võivad meid taga ajada. lähedalasuvate pimeduse varjatud vaenlase jõudude suund."
Ja mõte pole siin selles, et kontradmiral O. A. Enquist oli väidetavalt mingisuguses "sõjakuses", mille kohta "Vene-Jaapani sõja 1904-1905" autorid julgesid nalja teha, kuid et nad olid "Izumiga" ja silmapiirilt maha löönud suurtükidelli eskadroni põhijõududest kedagi ümbritsevat jälgimata oleks väga lihtne end eemale ajada, eriti kui lahing oli venelaste kasuks, ja liikuda eskaadrist liiga kaugele - mis võib lõppeda hukkunuga näiliselt võidukas irdumine.
Me räägime palju sellest, et "Izumi" surmal oleks eskadronile tohutu moraalne mõju - ja sellele on raske vastu vaielda. Kuid eskadroni silmas pidades ei olnud üldse võimalust seda uputada ja ristlejat jälitama saates oli liiga suur oht, et jälitamine kas lõpeb taandumisega kõrgemate vaenlase jõudude ees või viib isegi Vene laevade kahjustamine ja surm. Ja pealegi ei tohiks unustada veel üht olulist aspekti.
Laevad on jõudnud kaugele ning samad "Emerald" ja "Pearl" ei läbinud tervet katsetsüklit. Suur, peaaegu maksimaalne käik võib kergesti põhjustada auto rikke. Ja nüüd kujutame ette pilti - kaks eskadroni parimat jooksjat tormavad Izumit vahele võtma, ta jookseb … ja järsku kaotab üks vene ristlejatest kiiruse selgest taevast ja jääb järsult maha. Võib julgelt väita, et selline episood poleks eskadroni moraali kindlasti tõstnud. Mis siis, kui selline rike juhtus jälitamise ajal, eskadroni silmist eemal?
Siinkohal väärib muidugi märkimist, et laevad tegelikult. läks lahingusse ja selles, nagu teate, nõuti vajadusel suure kiiruse arendamist. Kuid pidage meeles, et Z. P. Roždestvenski ei nõudnud oma ristlejatelt suurepärast sõiduomadust, "nagu see on eriline". Transpordi kaitsmiseks ja peavägede proovilaevadeks, samuti hävitajate võimalike rünnakute tõrjumiseks, hukkunud laevade varjamiseks polnud isegi 20-sõlmelist kiirust üldiselt vaja. Jah, Z. P. Vaikse ookeani 2. eskadroni Rozhdestvensky ristlejad olid täiesti ebaheeroossed ega olnud nende klassikalisele rollile eriti iseloomulikud, kuid nad võtsid arvesse selle klassi Vene laevade tegelikku tehnilist seisukorda. Noh, ja kui mõnel ristlejal oli lahinguhoos auto ja “lendas” - noh, sellega polnud midagi parata, mis saab, seda ei saanud vältida. Kuid see ei oleks ülejäänud eskadronile erilist mõju avaldanud - ülejäänud lahingumeeskondadel poleks selleks aega olnud.
Sellegipoolest arvestab selle artikli autor Z. P. Rozhestvensky jäta üksi "Izumi" ekslikuks. Loomulikult oli tal palju põhjusi, miks ta ristlejat Izumi jälitama ei saatnud, kuid ta võis näiteks tellida Jaapani ristleja eskadronist vaateväljast eemale ajama. Ja kes teab, mis siis, kui mõni "kuldne hitt" oleks Izumi kiiruse kaotanud? Lõpuks suutis “Novik” 120 mm mürsu ühe tabamusega “Tsushima” välja lüüa! Ja see Jaapani soomustatud ristleja oli nii suurem kui ka kaasaegsem kui Izumi.
Loomulikult saatis "Pärl" koos "Smaragdiga" lahingusse ja riskis väepealik mingil määral sellega, et ühte neist võib tabada "kuldne löök", kuid selleks, et ainult "Izumist" maha sõita, oleks täiesti võimalik kasutada mitte "teise järgu" ristlejaid, vaid "Oleg" ja "Aurora". Need laevad olid oluliselt suuremad ja tõenäosus, et Jaapani laeva juhuslik tabamus võib neid tõsiselt kahjustada, oli äärmiselt väike. Lisaks olid suurtükiplatvormidena suured ristlejad stabiilsemad kui Emerald ja Pearl, seega oli neil rohkem võimalusi vaenlasele pihta saada. Muidugi olid võimalused Jaapani luureohvitseriga suhtlemiseks kahetsusväärselt väikesed, kuid nägemine, kuidas Izumi täisteraga jooksis, mõjutaks väga soodsalt kui mitte ohvitseride, siis II ja II meremeeste moraali. 3. Vaikse ookeani eskaadrid.
Niisiis, "Izumi" saatelõigu kirjeldusega oleme lõpetanud, kuid miks Z. P. Rožestvenski ei esitanud isegi mõne miili ulatuses "Pärleid" ja "Smaragdi" tihedaks luureks? Lõppude lõpuks oli see ainus viis, kuidas ta võitis aega, nii et kui ta avastas vaenlase, oleks tal aega lahingukompleksiks ümber korraldada.
Vastus sellele küsimusele kõlab paradoksaalselt, kuid ilmselt ei olnud Jaapani põhijõudude varajane avastamine Zinovy Petrovitši plaanidesse üldse kaasatud ja pealegi oli see nendega otseses vastuolus. Kuidas nii? Kahjuks on artikli maht piiratud, seega räägime sellest järgmises artiklis.
