Liitlased avaldasid Venemaale toetust ilma suurema entusiasmita, keskvõimud kiirustasid oma deklaratsioonidega ja neutraalsed olid isegi nende jaoks avanevate väljavaadete tõttu pisut kahjumis. London, kes tasus heldelt "Vene aururulli" jõupingutuste eest, ja Pariis, kes kartis paljude aastate pärast Saksamaa sissetungi Poola küsimuses ja oli aastaid sooritanud Peterburi kasuks, kiirustas nende heakskiiduga. välisministeeriumid. Mainekad ajalehed Le Temps ja The Times ei kõhelnud kirjeldamast Vene ülemjuhataja käega allkirjastatud dokumenti kui "suurt" "üllast" tegu, mis tekitab "kõige tulisemat kaastunnet ja toetust". Isegi Šveitsis tähistati prantsuskeelset "Le Matinit" suurhertsogiriigi manifesti puhul.
Kuid paljude märkide kohaselt oli pressikõnede eesmärk varjata teatavat ärritust Pariisi ja Londoni ülemistes ringkondades, kes juba siis kartsid Venemaa laienemist Ida -Euroopasse. Mis on vähemalt karm hinnang Prantsuse presidendi Raymond Poincaré apellatsioonkaebusele:
Kuid sel hetkel võisid Inglismaa ja Prantsusmaa venelastele andestada peaaegu kõike - lõppude lõpuks veeresid nende väed sakslaste löökide all tagasi Pariisi. Muide, ja palju hiljem, erinevalt kõigist pan-slaavistide Euroopa-vastastest väidetest, olid liitlased valmis Venemaale palju lubama-kuni Konstantinoopoli okupeerimise ja sellele järgneva protektoraadi loomiseni linna kohal. ("Vene loss" Vene mere väravate juures).
Niipea, kui Prantsuse ajakirjanduses ilmusid teated manifestist, avaldas Vene suursaadik Pariisis endine välisminister A. P. Izvolsky telegraafis välisministeerium Sazonovile, et nad "jätsid siin tohutu mulje ja kohtusid … entusiastliku vastuvõtuga".
Suursaadik teatas ka kohtumisest äsja moodustatud ajutise komisjoni esindajatega, kes koosnesid "Vene, Austria ja Saksa poolakatest, et värvata Poola vabatahtlikke Prantsuse armee ja muude isamaaliste eesmärkide saavutamiseks". „Nende sõnul otsustasid Vene ja Saksa poolakad … juba enne suveräänse heldete kavatsuste väljakuulutamist kuulutada end Venemaa ja kolmikleppe volituste poolel. Austria poolakad, kellel on põhjust oma saatusega Habsburgi skeptri all täielikult rahule jääda, kuid kes kahtlevad Austria relvade võidukäigus, on samuti ilmselt valmis liituma oma Venemaa ja Saksamaa kaasmaalastega, kuid soovivad olla kindlad, et Venemaa poolt neile lubatud autonoomia ei võta neilt õigusi, mis neil praegu on”(2).
Tegelikult pole veel kaalutud väljavaadet anda Poolale Venemaa kõrgemates ringkondades tõeline autonoomia. Pealegi ehmatas ta neid avalikult, nagu Venemaal Poola küsimust käsitlevas propagandas. Juba 6. augustil 19. augustil kiirustas Sazonov vastuseks Izvolskile telegrammi saatma: „Agentuur * tõlkis ilmselt ülemjuhataja kaebuses sõna„ omavalitsus”mõistega„ autonoomia”, mis võib anda teha valesid järeldusi. Kaebuses sisalduvate üldiste lubaduste riietamine õiguslikesse valemitesse on veel ennatlik”(3).
Sazonov tuletas sellega seoses oma endisele ülemusele meelde, et sõjategevuse ajaks peatati riigis tavapärane seadusandlik tegevus. Samas pidas minister vajalikuks Izvolskile edastada, et "selgitustest kohalike poolakatega on selge, et nad mõistavad täielikult meie seisukohta ega kavatse asuda arutellu rakendamise üksikasjade üle. neile antud lubadused"
Paljud Venemaa välisesindajad seisid silmitsi vajadusega esitada selgitusi küsimuses, millest neil oli väga pealiskaudne ettekujutus. Näiteks sattusid sellisesse olukorda Washingtoni ja Rooma suursaadikud. B. A. Bakhmetev teatas talle saabunud päringutest selle kohta, kas kuulujutud "väidetavalt suurvürst Nikolai Nikolajevitši avaldatud manifestist" on usaldusväärsed. Suursaadik kurtis, et tal ei ole selles küsimuses mingit teavet, välja arvatud välisajakirjanduse esitatud teave, ja palus, et teda teavitataks tegelikust olukorrast, et „peatada vastuolulised kuulujutud” (4).
Veidi rohkem informeeritud D. A. Nelidov (sellegipoolest saabus Roomas, erinevalt Washingtonist, Venemaa välisministeeriumi ja ajakirjanduse saadetised üsna kiiresti), avaldas soovi olla teadlik "selles küsimuses kavandatud meetmete tegelikust olemusest ja ulatusest". Aga ilmselt kohalike poolakatega peetud vestluste mulje all ka "oodatava kasu piiridest, et vältida liialdatud lootusi ja valesti tõlgendamist".
Lõpuks pidi Sazonov selgitama, et „suurvürsti väljakuulutamisega seotud üldpõhimõtteid saab ilmselgelt kindlaks teha alles pärast sõja lõppu koos seadusandliku tegevuse taastamisega. On soovitav, et poolakad ootaksid seda hetke kannatlikult ja usaldavalt, aidates Venemaad võimalikult palju väljatoodud eelduste rakendamisel”(5).
Neutraalsete reaktsioon on üsna tähelepanuväärne. Kui Itaalia ja Rumeenia tervitasid otseselt Venemaa otsust, siis veel otsustamata Bulgaaria ajakirjandus oli täis vastuolusid. Niisiis, isegi ajaleht "Mir", russofiilide ringkondade kõneleja, üritas vahetult pärast suurhertsogiriigi avaldamist korraldada omamoodi läbirääkimisi ja lõpetas oma üldiselt lojaalse juhtkirja sõnadega:
Venemaal peeti rahva teadvuses suurvürsti manifesti üldiselt kummalisel moel omamoodi lubadusena maa talupoegadele. Ja Poola ettevõtmine, kuningriigi mõjukam poliitiline jõud, kiirustas propageerima "väljakuulutamist" selle strateegilise suunitluse kinnituseks, mis on NDP poliitika kaheksa-aastase (1907-1914) hooaja loomulik tulemus. Duumas andis Poola Kolo Viktor Yaronski suu kaudu 21. augustil välja deklaratsiooni, milles kuulutas Poola ja Venemaa huvide identiteeti.
Radikaalsetes ringkondades on mulje "Apellatsioonist" hoopis teine - masendav. Neid on lihtne mõista: lõppude lõpuks pole nüüd ehk midagi ja kedagi, kelle eest võidelda.
Suurhertsogi manifesti märgati ka rinde teisel poolel. Tegelik oht Poola ühinemiseks Venemaa sees või liidus Venemaaga raputas Berliini ja Viini kohtut. Prantsuse suursaadiku Taanis iseloomulikku ülestunnistust võib leida samadest Prantsuse presidendi R. Poincaré mälestustest “… See Vene manifest tekitas Saksamaal väga tugevat ärritust. Keiserlikud võimud sundisid Poznani piiskopkonna vaimulikke esitama oma karjale üleskutse, milles meenutatakse "Poola katoliiklaste tagakiusamist Vene võimu all ja usklikke kutsutakse ustavalt võitlema Saksa lipu all" (6).
Siin on mõned arvutused vajalikud. Lõppude lõpuks, miks tegelikult poleks Saksa võimud vaenlase ülemjuhataja pöördumist täielikult maha vaikinud? Fakt on aga see, et dokument sai ootamatult palju avalikkust. Muidugi tegi ajakirjandus palju - kõik Vene ajalehed üksmeelselt mitte ainult ei avaldanud, vaid ka tervitasid teda. Rinde teisel poolel oli tuhandeid vene ajalehtede saajaid. Teised ei saanud üldse vaikida - ju oli tol ajal trükiajakirjanduse jaoks halb vorm mitte teatada ühestki kõrgeima võimu või käsu esindajate märkimisväärsest esinemisest isegi vaenlase poolt.
Kuid ringluse kohta pole täpseid andmeid, mille "Apellatsioon" ise välja andis. B. Šapošnikovi, A. Brusilovi jt mälestuste põhjal saab anda vaid kaudse hinnangu. Lähtudes suhtest üks ühele vägede suhtes ja rindele paigutamiseks ning lugedes igas ettevõttes ühe eksemplari, saame otsetrükis umbes 30 tuhat eksemplari, arvestamata ajalehtede avaldatud eksemplare. Ajaleheversioonid kahjuks rinde teisele poole ei jõudnud. Kuid 15-20 tuhandest tiraažist umbes pool oli ette nähtud postitamiseks rindeäärsetes asulates. Samal ajal pidi ligikaudu iga kümnes eksemplar asuma vaenlase joonte taga - lennukitega või kohalike elanike abiga. Paljud neist, hoolimata vaenutegevusest, liikusid sõja esimestel nädalatel Poola maadel vabalt, kuna 1914. aasta septembris puudus kindel kaevikute rida.
Teatud eelduste korral võime öelda, et umbes viiendik neist 10 protsendist jõudis lõpuks adressaadini - see tähendab, et umbes 500–600 apellatsiooni õnnestus ikkagi vaenlase territooriumile jõuda. Tolle aja standardite järgi on seda palju. Mõnes linnas võiks teksti olla 5-10 eksemplari. Sel juhul oleks üsna õiglane eeldada, et peaaegu kogu Poola elanikkond sai suurvürsti "Apellatsioonist" teada juba sõja esimestel päevadel.
Pole üllatav, et juba okupeeritud Poola maade okupatsioonivõimud võtsid karme meetmeid "väljakuulutamise" leviku piiramiseks. Peaaegu kõik Galicia ja Poznani ajakirjandusorganid, alates talupojast "Piast" kuni radikaalse "Zaranie" -ni koos kuulsa Maria Dombrovskajaga, olid sunnitud suurvürsti manifesti vaigistama. Galicia rahvuskomitee, kus sama Lvivi professor Stanislav Grabsky mängis esimest viiulit, vaikis ka suurvürsti manifestist - 1914. aasta augustis avaldas riiklik maksukomitee valmisolekut astuda Austria -Ungari poolele.
Tingimuseks nõudsid Galicia poolakad vaid tagatisi, et vabastamise korral ei ühendata nende kodumaad … Saksamaaga. Kummalisel kombel leidis see seisukoht Viinis mõistmist, hoolimata asjaolust, et S. Grabsky ise, meenutame, et erinevalt tema võitluskaaslastest asus ta peaaegu kohe Venemaa poolele ja lõpuks evakueeriti ta koos Lvoviga tsaariarmee. Kaks aastat hiljem, hoolimata asjaolust, et Franz Joseph tuli oma surevast dementsusest välja vaid mõneks hetkeks, määras see tegelikult Poola küsimuse ilmselt spontaanse lahenduse. Saksamaa ja Austria-Ungari pöörasid selle ümber, luues väidetavalt iseseisva kuningriigi peaaegu eranditult Venemaale kuuluvatel maadel.
Ja 1914. aasta augustis ei kõhelnud Austria ja Saksamaa võimud poliitiliste avaldustega, mis sarnanevad eesmärkide "väljakuulutamisega", kuid on palju karmimad ja sisult vähem kindlad. Selles mõttes on eriti muljetavaldav idarinde Saksa ja Austria-Ungari armee põhikomando pöördumine Poola Kuningriigi elanike poole, eeldatavasti 9. augustil 1914:
Vahepeal tekitas suurhertsogiriigi väljakuulutamise ümber käinud hype märgatavalt piinlikkust Nikolai II-l ja tema kaaskonnal. Juba järgmisel päeval pärast avaldamist said juhtivate ajalehtede toimetajad tsensuuriosakonnalt korralduse mitte kirjutada Poola autonoomiast (7). Siseminister N. A. Maklakov andis Varssavi kindralkubernerile juhised poolakate rahvusliku meeleolu äratamiseks. Asi jõudis niikaugele, et tsensuur kustutas "Apellatsioonist" üldiselt sõnad "Poola omavalitsus". Mõned kabineti liikmed, kes polnud manifesti loomise mehhanismiga kursis, uskusid, et suverään, kes polnud Poola taasühendamise ideest üldse huvitatud, ei olnud suurvürsti etteheitmisega tõsiselt rahul. Seda arvamust pidas näiteks parun M. Taube (8).
Kuid tegelikult ei viivitanud tsaariaegne kabinet "Kuulutuse" avaldamisega, sest soovis seda kasutada omamoodi proovipallina, mis võimaldab teil poola keeles tutvuda reaktsiooniga reaalsetele sammudele Vene-Poola lähenemise suunas maad nii impeeriumis kui ka väljaspool. Veelgi enam, kõigi sõjaeelsete strateegiliste plaanide kohaselt pidid Vene väed paratamatult Lääne-Poolast lahkuma (9). Kuid "Poola rõdu", mida nii nimetati sõjaliste operatsioonide teatri geograafilise konfiguratsiooni tõttu, pidas Vene väejuhatus mõistagi eelkõige hüppelauaks marsruudile Berliini. Kuid alles pärast Konigsbergi silmapaistva vallutamist ja Galicia vabastamist.
Märkmed (redigeeri)
1. R. Poincaré, Prantsusmaa teenistuses 1914-1915 Mälestused, mälestused, M.2002, lk 85-86.
2. Rahvusvahelised suhted imperialismi ajastul. Dokumendid tsaariaegsete ja ajutiste valitsuste arhiividest 1878-1917 M.1935, III seeria, VI köide, 1. osa, lk 120-121.
* Esimene, kes teatas Prantsusmaal suurvürsti pöördumisest, oli agentuur Havas, kes kõhklemata teatas Nikolai II kavatsusest anda Poolale täielik autonoomia.
3. Sealsamas, lk 124-125.
4. Samas, lk 125.
5. Välisministri telegramm suursaadikule Itaalias (koopia Washingtoni). Nr 2211, 15. ja 28. august 1914
6. Prantsusmaa suursaadiku Taanis Bapsti telegramm president Poincaré'le Kopenhaagenist. 16. august 1914, nr 105, tsit. vastavalt R, Poincaré, lk 94.
7. S. Melgunov, Mälestused, m, 2003, kd 1, lk 183.
8. RGIA, f.1062, op.1, d.5, l.20 M. A. Taube päevik, 4. novembri 1914 kanne
9. V. Melikov, Strateegiline kasutuselevõtt, M. 1939, lk 259-261.
