Kui oli aeg hüvasti jätta, ei langenud meremeeste põske alla ükski pisar. Ristleja "Texas" visati kahetsuseta prügilasse, vaatamata oma noorele 15 aastale ja veerandsajale ressursile.
11 tuhat tonni teraskonstruktsioone, tiibraketid Tomahawk ja plaanid edasiseks kaasajastamiseks Aegise süsteemi paigaldamisega - kõik olid asjatud. Mis tappis ristleja Texas? Miks lõigati praktiliselt uus laev halastamatult naelteks?
Esmapilgul oli "Texase", aga ka selle kolme hirmuäratava õe -okka - "Virginia", "Mississippi" ja "Arkansase" - enneaegse tegevuse lõpetamise põhjuseks külma sõja lõpp. Kuid lõppude lõpuks jäid paljud nende eakaaslased ridadesse! - samad hävitajad "Spruence" käisid veel 10 või enam aastat tähtede ja triipude lipu all. Fregattidel "Oliver H. Perry" polnud vähem eluiga - pooled neist on endiselt USA mereväes, teised viidi üle liitlaste juurde - Türgi, Poola, Egiptus, Pakistan, kus kohalikud meremehed neid entusiastlikult vastu võtsid.
Paradoks? Ebatõenäoline. Jänkid kandsid peamiselt välja kõige ebatõhusamad, kulukamad ja raskemini kasutatavad seadmete näidised.
15 aastat ei ole lahingulaeva vanus. Võrdluseks-tänapäevaste Ameerika Ticonderoga-klassi URO ristlejate keskmine vanus on 20 … 25 aastat ja USA mereväe plaanide kohaselt jäävad nad teenistusse järgmise kümnendi keskpaigani. Joonis fig. - tuumajõul töötav raketiristleja "Arkansas"
Ristleja "Texas" veetis oma "kuuma südame" - põrgulise D2G üksuse, mille sees põlesid nähtamatu tulega uraanisõlmed, vabastades iga sekundi jooksul 150 megajoule soojust.
Tuumaelektrijaam (YSU) andis laevale fantastilised lahinguvõimalused - piiramatu sõiduulatus, suur reisikiirus - arvestamata pardal olevaid kütusevarusid. Lisaks tagas YSU pealisehitise tiheduse, kuna puudusid välja töötatud korstnad ja õhuvõtuavad - see on oluline tegur massihävitusrelvade kasutamise korral vaenlase poolt. Nõus, eeliseid on palju.
Paraku peitus kauni loo "seitse ümbermaailmareisi sadamasse sisenemata" taga mitu peent tõde:
1. Laeva autonoomiat ei piira ainult kütusevarud. Toit, tehnilised vedelikud, remont - iga kord, kui peate kohtuma integreeritud varustuslaevaga või helistama lähimasse mereväebaasi / PMTO -sse. Rääkimata sellisest lihtsast ja ilmsest olukorrast nagu meeskonna vastupidavus - varustus ja inimesed vajavad puhkust.
2. Reis ümber maailma täiskiirusel 30 sõlme pole midagi muud kui ilus fantaasia. Laevad lähevad harva üksi: fregatid, dessantlaevad (suured dessantlaevad, "Mistral" - maks. 15..18 sõlme), varustuslaevad, ookeanipuksiirid ja merepäästekompleksid, miinipildujad, saatekaubalaevad - mereväe lahinguteenistus võib sisaldada mitmesuguseid ülesandeid.
Eskadroni koosseisus tegutsedes kaotab tuumaristleja kõik oma eelised - tuumajuhtimissüsteemi pole võimalik paigaldada igale Mistrali, fregatile ega kaubalaevale.
3. Tuumaelektrijaam koos jahutusahelate ja sadade tonnide bioloogilise varjestusega võtab palju rohkem ruumi kui tavalise ristleja mootoriruum, isegi kui võtta arvesse vajalikku tuhandete tonnide kütteõli või tulemasina varu õlifraktsioonid.
Siiski ei saa tuumaelektrijaama kasuks täielikult loobuda tavapärasest elektrijaamast: vastavalt heakskiidetud ohutusstandarditele paigaldatakse kõikidele tuumajõul töötavatele laevadele avariilised diiselgeneraatorid ja kütusevarud on olemas.
See on selline kokkuhoid.
Arvuliselt tähendab see sõna otseses mõttes järgmist:
Kaasaegse Aegise hävitaja "Orly Burke" elektrijaam on kombinatsioon neljast General Electric LM2500 gaasiturbiinist (kuulus üksus, mida kasutatakse mereväe laevadel 24 maailma riigis), samuti kolmest ooterežiimi diiselgeneraatorist. Koguvõimsus on umbes 100 tuhat hj.
LM2500 turbiini mass on ligi 100 tonni. Neli turbiini - 400 tonni.
Kütusevarustus "Burk" pardal on 1300 tonni petrooleumi JP-5 (mis tagab sõiduulatuse 4400 miili kiirusega 20 sõlme).
Küsite, miks autor nii nutikalt hooletusse jättis masinaruumi voodite, pumpade, soojusisolatsiooniahelate ja abiseadmete massid? Vastus on lihtne - sel juhul pole sellel enam tähtsust.
Lõppude lõpuks on Afrikantovi projekteerimisbüroo paljutõotav arendus-ehitatav tuumajäämurdja LK-60Ya "kompaktne" tuumareaktor RITM-200 kaalub 2200 tonni (kahe reaktori kombinatsioon). Jäämurdja võllide võimsus on 80 tuhat hj.
2200 tonni! Ja seda ilma reaktorikambri, aga ka kahe peamise turbiinigeneraatori, nende etteande, kondensaadi, tsirkulatsioonipumpade, abimehhanismide ja propellermootorite bioloogilist kaitset arvesse võtmata.
Ei, siin pole jäämurdja kohta kaebusi. Aatomijäämurdja on igas mõttes imeline masin, polaarsetel laiuskraadidel ei saa ilma tuumajaamata hakkama. Aga igal asjal peaks olema oma aeg ja koht!
Sellise elektrijaama paigaldamine paljulubavale Vene hävitajale on pehmelt öeldes kahtlane otsus.
Tegelikult pole ameeriklane Burke siin parim näide. Moodsamad mudelid, näiteks Briti tüüpi 45 hävitajad, millel on edukas diiselgeneraatorite, gaasiturbiinmootorite ja täiselektrilise jõuallika kombinatsioon, näitavad veelgi muljetavaldavamaid tulemusi - sarnase kütusevaru korral võivad nad läbida kuni 7000 meremiili! (Murmanskist Rio de Janeirosse - kui palju veel?!)
Tuumaristleja "Texas" ja ristleja "Ticonderoga"
Mis puudutab artikli alguses mainitud ristlejat "Texas", siis sellega arenes sarnane olukord. Sarnase relvakompositsiooniga oli see vähemalt 1500 tonni suurem kui Ticonderoga klassi tuumarelvataja. Samas oli see paari sõlme võrra aeglasem kui "Tiki".
4. Laeva käitamine YSU -ga, kui kõik muud asjad on võrdsed, osutub kallimaks kui tavapärase elektrijaamaga laeva käitamine. On teada, et "Texase" ja selle õdede-okaste aastased tegevuskulud ületasid "Ticonderoogi" oma 12 miljoni dollari võrra (kindel summa, eriti 20 aasta taguste standardite järgi).
5. YSU halvendab laeva elujõulisust. Ebaõnnestunud gaasiturbiini saab välja lülitada. Aga kuidas on kahjustatud vooluringiga või (oh, õudus!) Reaktorisüdamikuga? Seetõttu on YSU -ga laeva maandumine või selle vastu võitlemine ülemaailmne sündmus.
6. Tuumajuhtimissüsteemi olemasolu laeva pardal raskendab tema visiite välismaa sadamatesse ning raskendab Suessi ja Panama kanalite läbimist. Spetsiaalsed turvameetmed, kiirguskontroll, kinnitused ja load.
Näiteks tuli ameeriklastele ebameeldiva üllatusena, kui nende tuumajõul töötavatel laevadel keelati lähenemine Uus-Meremaa kallastele. "Kommunistliku ohu" hirmutamine ei toonud kaasa midagi - uusmeremaalased ainult naersid Pentagoni üle ja soovitasid jänkidel maakera lähemalt uurida.
Raske, kulukas, ebaefektiivne
See märkimisväärne pattude loetelu sai põhjuseks kõigi USA mereväe üheksa tuumajõul töötava ristleja, sealhulgas nelja suhteliselt uue "Virginia", mahakandmiseks. Jänkid vabanesid neist laevadest esimesel võimalusel ega kahetsenud kunagi oma otsust.
Nüüdsest ei loo ülemereterritooriumid illusioone tuumajõul töötavate laevade kohta - kõik edasised pinnalähedaste sõjalaevade projektid on Orly Burke hävitajad, mis on aluseks USA mereväe hävitusjõududele kuni 2050. aastateni või kolme lootustandva Zamvolti hävitajani - kõik need on varustatud tavapärase tuumaelektrijaamaga.
Tuumaelektrijaamad on kulude / efektiivsuse osas (lai mõiste, mis hõlmab kõiki ülaltoodud tegureid) isegi pool sajandit tagasi halvemad. Mis puudutab tänapäevaseid arenguid mereväeelektrijaamade valdkonnas, siis tänu paljulubavatele FEP- või CODLOG -skeemidele (täiselektriline tõukejõud koos täiskiirusel töötavate gaasiturbiinigeneraatorite ja ülitõhusate tiirutavate diiselgeneraatorite kombinatsiooniga) on võimalik saavutada veelgi parem jõudlus. Maailma ookeani äärealadel lahinguteenistust tehes ei jää sellised laevad autonoomiast praktiliselt alla tuumaelektrijaamadega laevadele (mille tuumaelektrijaama ja tavalise CODLOG -tüüpi elektrijaama hind on võrreldamatu).
Muidugi pole YSU „kurat lihas”. Tuumareaktoril on kaks peamist eelist:
1. Kolossaalne energiakontsentratsioon uraanivardades.
2. Energia vabanemine ilma hapniku osaluseta.
Nende tingimuste põhjal on vaja otsida laeva tuumasüsteemide õiget rakendusvaldkonda.
Kõik vastused on teada juba eelmise sajandi keskpaigast:
Võimalust hankida energiat ilma hapnikuta hinnati allveelaevastiku tegelikus väärtuses - seal on nad valmis andma igasugust raha, lihtsalt selleks, et jääda kauemaks vee alla, säilitades samal ajal 20 -sõlmelise käigu.
Seoses suure energiakontsentratsiooniga omandab see tegur väärtuse ainult suure energiatarbimise ja pikaajalise maksimaalse võimsusega töötamise tingimustes. Kus need tingimused on? Kes võitleb elementidega päeval ja öösel, jõudes läbi polaarjää? Vastus on ilmne - jäämurdja.
Teine suur energiatarbija on lennukikandja või õigemini selle tekile paigaldatud katapuldid. Sel juhul õigustab võimas ja produktiivne YSU oma eesmärki.
Mõtet jätkates võib meenutada spetsialiseeritud laevu, näiteks aatomiluurelennukit "Ural" (sidelaev, projekt 1941). Energiat vajavate radarite ja elektroonika rohkus, samuti pikaajalise ookeani keskel viibimise vajadus (Ural oli mõeldud Ameerika raketiulatuse jälgimiseks Kwajaleini atollil) - antud juhul YSU valik kui laeva peamine elektrijaam oli üsna loogiline ja õigustatud otsus.
See on ilmselt kõik.
"Savannah" kauba-reisija tuumajõul töötav laev
Ülejäänud katsed paigaldada YSU pinnapealsetele sõjalaevadele ja kaubalaevastiku laevadele krooniti ebaõnnestumisega. Ameerika kommertslaev tuumaenergiaga "Savannah", Saksa tuumajõul töötav maakivikandja "Otto Gahn", Jaapani kauba-reisija tuumaelektrijaam "Mutsu"-kõik projektid osutusid kahjumlikeks. Pärast 10-aastast tegutsemist panid jänkid oma tuumajõul töötava jäämurdja ootele, sakslased ja jaapanlased lammutasid YSU, asendades selle tavalise diiselmootoriga. Nagu öeldakse, on sõnad üleliigsed.
Lõpetuseks Ameerika tuumajõul töötavate ristlejate enneaegne dekomisjoneerimine ja selles valdkonnas uute projektide puudumine välismaal - see kõik viitab selgelt tuumajõusüsteemide kasutamise mõttetusele tänapäevaste "ristlejate" ja "hävitajate" klassi sõjalaevadel.
Rehajooks?
Taas elavnenud huvi maapealsete sõjalaevade tuumakontrollisüsteemide probleemi vastu pole midagi muud kui katse mõista hiljutist avaldust paljulubava kodumaise hävitaja projekteerimise edenemise kohta:
„Uue hävitaja projekteerimine toimub kahes versioonis: tavalise elektrijaamaga ja tuumajaamaga. Sellel laeval on mitmekülgsemad võimalused ja suurem tulejõud. See saab tegutseda Kaug -mere vööndis nii üksinda kui ka mereväe rühmituste osana."
- Venemaa kaitseministeeriumi (merevägi) pressiteenistuse esindaja Igor Drygalo, 11. september 2013
Ma ei tea, mis on seos tuumajaama ja hävitaja tulejõu vahel, kuid YSU seost, laeva suurust ja maksumust saab üsna selgelt jälgida: selline laev tuleb välja suurem, rohkem kallis ja selle tõttu võtab selle ehitamine kauem aega - sel ajal, kuna merevägi peab hädasti olema küllastunud ookeanitsooni pinnalahingulaevadega.
Tuumajõul töötava suure allveelaevade vastase laeva realiseerimata projekt nr 1199 "Anchar"
Täna on juba palju öeldud, et YSU -l on laeva lahinguvõime suurendamisele vähe mõju (või pigem vastupidi). Mis puutub sellise koletise käitamise kuludesse, siis siin on ka kõik äärmiselt ilmne: tankimine tavalise laevakütusega - petrooleum, päikeseenergiaõli (katla kütteõlist rääkimata) - tuleb PALJU odavam kui "igiliikur" sellisel kujul tuumareaktorist.
Lubage mul tsiteerida USA kongressi aruande andmeid (Navy Nuclear-Powered Surface Ships: Background, Issues, and Options for Congress, 2010): jänkid tunnistasid ausalt, et maapealse sõjalaeva YSU automaatne varustamine suurendab selle elutsükli maksumust 600–800 miljoni dollari võrra, võrreldes selle mitteaatomilise vastega.
Seda on lihtne kontrollida, kui võrrelda hävitaja keskmist "läbisõitu" kogu kasutusea jooksul (tavaliselt mitte rohkem kui kaks või kolmsada tuhat miili) kütusekulu (tonni / 1 miil) ja 1 tonni kütuse maksumusega.. Ja seejärel võrdle saadud summat reaktori laadimise kuludega (võttes arvesse kasutatud tuumkütuse kõrvaldamist). Võrdluseks: mitmeotstarbelise tuumaallveelaeva laadimine võib korraga maksta kuni 200 miljonit dollarit, samas kui lennukikandja "Nimitz" reaktorite laadimise hind oli 2007. aasta hindades 510 miljonit dollarit!
Tuumalaeva viimastel eluaastatel pole vähe tähtsust - sihtmärgi kujul banaalse uppumise või metallist lõikamise asemel on vaja radioaktiivsete varemete kompleksset ja kallist kõrvaldamist.
Tuumahävitaja ehitamine võiks olla mõttekas ainult ühel juhul - avamere gaasiturbiinipaigaldiste loomiseks vajalike tehnoloogiate puudumisel Venemaal.
M90FR
Paraku see pole päris nii - näiteks MTÜ Saturn (Rybinsk), osaledes SE NPKG Zorya -Mashproekt (Ukraina), on välja töötanud valmisproovi paljutõotavast laevaplatvormist GTE M90FR - selle lähedane analoog Ameerika turbiin LM2500.
Mis puutub usaldusväärsetesse ja tõhusatesse laevade diiselgeneraatoritesse, siis maailma liider Soome ettevõte Wärtsilä on alati teenistuses, mille poole isegi üleolevad britid on oma 45 tüüpi hävitaja loomisel pöördunud.
Kõigil probleemidel on hea lahendus - oleks soovi ja püsivust.
Kuid tingimustes, mil Vene mereväel on ookeanitsoonis äge laevade puudus, pole tuumaenergia superhävitajatest unistamine vähemalt tõsine. Merevägi vajab hädasti "värskeid vägesid" - kontsasid (või parem - tosinat) "Burke -sarnaseid" universaalseid hävitajaid, mille kogumaht on 8-10 tuhat tonni, ja mitte paari aatomkoletist, kelle ehitus peaks valmima enne 203. … aasta.
Mere tagasihoidlik kangelane on tanker Ivan Bubnov (projekt 1559-B).
Kuuest tankistist koosnev seeria, projekt 1559 -V, ehitati 1970. aastatel NSV Liidu mereväele - just tänu neile suutis laevastik tegutseda mis tahes kaugusel oma kallastest.
Projekti tankerid on varustatud seadmega lasti merel liikumiseks teisaldamismeetodil, mis võimaldab oluliste merelainete korral kaubaveo teostamist. Lai valik transporditavaid kaupu (kütteõli - 8250 tonni, diislikütus - 2050 tonni, reaktiivkütus - 1000 tonni, joogivesi - 1000 tonni, katlavesi 450 tonni, määrdeõli (4 klassi) - 250 tonni, kuivlasti ja toit 220 tonni) võimaldab selle projekti tankereid liigitada integreeritud varustuslaevade hulka.
Ja see on jänkid
