104 õhuvõitu ilma ühegi lüüasaamiseta - Kotka lahingukasutuse ametlikud tulemused tunduvad lihtsalt hirmutavad. Kas USA -l ja tema liitlastel on ülemaailmne õhujõud?
-USA õhujõudude ja teiste seda tüüpi hävitajaid opereerivate riikide ametlikud andmed muidugi ei kajasta asjade tegelikku seisu, kasvõi seetõttu, et mitme miljardi dollari suurused lepingud keerlevad müüti „võitmatu“F-15 ümber.
See on igatahes uskumatu …
- Isegi 100 kinnitatud õhuvõitu ei saa olla tehnilise paremuse objektiivseks kriteeriumiks. F-15 "ohvrite" seas on parimal juhul vaid üheksa neljanda põlvkonna võitlejat. Ülejäänud hävitatud lennukid-MiG-21, MiG-23, Su-22, Mirage F.1 mitmesugused modifikatsioonid-s.t. vananenud 2-3 põlvkonna lennukid, mis on praeguseks peaaegu täielikult lõpetatud kõikides maailma riikides.
Kokku üheksa alistatud neljanda põlvkonna võitlejat. Mis lennukid need olid?
- MiG-29 ekspordimuudatused, mis olid kasutusel koos Iraagi ja Jugoslaavia Liitvabariigiga. Kõik võidud võitsid F-15 piloodid, kellel oli ülekaalukas arvuline ülekaal ja kes kasutasid väliseid sihtmärkide määramise vahendeid-üksikute, meeleheitlikult julgete MiG-de vastu, kes riskisid õhkutõusmisega, toimis hästi õlitatud mitme lahingugrupi süsteem (sööt, varitsus, kate) rühm). Kogu see ettevõte sai AWACS E-3 Sentry lennukilt õhuolukorra kohta täpsed andmed ning madalal kõrgusel patrullinud EF-111 Raven ja EC-130 Compass Call lõhkusid sõna otseses mõttes õhku elektrooniliste häiretega-mitte sellistes tingimustes võita oleks lihtsalt kahju.
Oota, sa räägid pidevalt "vananenud" MiG-23-st. See hävitaja tõusis õhku 1967. aastal - vaid 5 aastat varem kui F -15! Ja nende esimese Liibanoni taevas "kohtumise" ajaks (1980) läksid "kahekümne kolmanda" viimased modifikatsioonid-MiG-23MF ja MiG-23ML-lahingusse F-15 vastu. Uusim muutuva tiivageomeetriaga Nõukogude võitleja
- Ma ei vaidle vastu sellele, et 1970ndatel läks "disainerite karikas" ameeriklastele. Ajal, mil Ameerika Ühendriikides MiG-23 välja töötati, loodi täiesti erinevas järjekorras masinad-F-14 Tomcat raske teki pealtkuulaja ja F-15 Eagle õhu üleoleku lennuk. Ameeriklastel polnud kolmanda põlvkonna võitlejaid, teine (Phantom) asendati kohe neljandaga (Tomcat, Eagle ja hiljem Fighting Falcon).
Mille poolest erines "neljas põlvkond" kõigist varasematest arengutest?
- Nende võitlejate projekteerimisel võeti täielikult arvesse eelmiste konfliktide kogemusi. Õhulahingud Vietnami taevas näitasid selgelt kõigi kaasaegse õhuvõitluse hüpoteeside ekslikkust: 20-tonnine "universaalne" hävitaja-pommitaja Phantom osutus kohmakaks hävitajaks ja ebaoluliseks pommitajaks ning valguse piloodid 8 -tonnine MiG-21 mõistis kiiresti, et kaks raketti "õhk-õhk"-tänapäevastes tingimustes lubamatult väikesed.
Kas vajasite kompromissi manööverdusvõime ja raketirelvastuse vahel?
- Täpselt. Otsustati mõlemat olulist suunda samaaegselt "pumbata". Ülimalt kõrge manööverdusvõime saavutati ennekõike hävitaja tõukejõu ja kaalu suhte radikaalse suurenemise tõttu-lennukimootorite ehitamisel oli ilmne kahtlemata edasiminek.
Aga kuidas on paigutuse ja aerodünaamikaga?
- Rääkides konkreetselt "Kotkast", siis vähemal määral. F-15 oli erinevalt kodumaisest Su-27-st klassikalise aerodünaamilise disainiga, ilma igasuguste "terviklahendusteta" ja "staatilise ebastabiilsuseta". Pole juhus, et seda võrreldakse MiG-25-ga nii sageli.
Kas Kotkas kopeeriti meie MiG -st?
- Ebatõenäoline. F-15 tõusis õhku 1972. aastal. Belenko kaaperdas MiG Jaapanisse 1976. aastal.
Kuid jänkid olid MiG-25 välimusega juba tuttavad. Kindlasti oli laene ka …
- Ja siis! Ameerika eksperdid usuvad endiselt, et MiG-25 "kopeeriti" kandjapõhiselt pommitajalt A-5 (1956). Neil oli tõesti palju ühist: näiteks kaks tiiba. Mille üle sa naerad? Need on tõesti üsna sarnased: ämbrikujulised õhu sisselaskeavad, kahekihiline saba. Lennuki välimuse määravad kõigile ühised aerodünaamika seadused, mistõttu leidub lennunduses sageli sarnaseid jooni.
Ülimanööverdusvõime on selge. Mis juhtus pardaelektroonikaga?
- Muutused olid tohutud. Uute õhk-õhk rakettide tulekuga suutsid neljanda põlvkonna hävitajad enesekindlalt läbi viia õhulahinguid väljaspool vaatevälja-vahetada raketirünnakuid kümnete kilomeetrite ulatuses, mida korrigeerivad radariandmed. Lõpetuseks piloodi töökoha täiuslik ergonoomika ja rikkalikud vedrustuselementide komplektid, mis suudavad lennuki omadused kiiresti "kohandada" hetkeolukorraga - tulemuseks on lahedad hävitajad, kellel on ideaalne kulude ja lahinguvõimaluste tasakaal.
HM huvitav…
- Kuna F-15 ja F-16 on kasutusel olnud rohkem kui 30 aastat ja nende jaoks ei ole näha piisavat asendust- Ameerika programm "viienda põlvkonna" hävitaja loomiseks pole midagi muud kui kallis ebaõnnestunud eksperiment. Saavutatud tulemused on Raptorsi ja Lightningi loomise kuludega võrreldes liiga väikesed.
Läheme tagasi MiG-23 juurde … Kas "kolmanda põlvkonna" Nõukogude lennuk oli "Kotkastele" nii palju alla jäänud?
- kohutavalt möönnud. Lihtsalt küna sportjahi taustal. Teine asi on see, et sellel kõigel oli vähe pistmist tõeliste õhulahingutega.
Kas sa teed nalja ?! Skoor 104: 0
- "Orlov" tulistati maha. Lihtsalt CNN -i jutuvestjatel on keelatud näidata Ameerika tehnika rususid. Kaotusi pole? See ei tööta nii. Mõelge loogiliselt - kas saate nimetada vähemalt ühe ülema, kes ei kukuks kunagi läbi ega kaotaks ühtegi lahingut? Suvorov? Jah, ta jooksis prantslaste eest üle Alpide.
Ja F-15 hävitaja pole Suvorov. Nagu ma ütlesin, ei olnud F-15 üleolek vananenud Nõukogude lennukite ees reaalses lahingus üldse nii ilmne. Ja lahingud olid tõelised - surmavad õhulahingud taevas Beiruti ja Damaskuse kohal.
Pole ilmne? F-15C tõusukiirus on üle 250 m / s ja MiG-23ML tõusukiirus on vaid 200 m / s! "Kotka" tõukejõu ja kaalu suhe on rohkem kui üks, meie autol on ainult umbes 0,8 …
- See kõik on pabervoldikute jama. Teie numbritel pole tegelikkusega mingit pistmist.
Mis puutub? Kas sa kahtled, et tänapäevased võitlejad suudavad sellise pöörase kiirusega ronida?
- Miks, nad saavad. Mõnikord isegi kaks korda kiiremini.
Ärge lihtsalt öelge, et MiG-23 on võimeline tõusma poole kilomeetri võrra sekundiga. Isegi ülimanööverdatav Su-35 ei saa seda teha
- Pabergraafikud näitavad maapinna ühtlase tõusukiiruse maksimaalseid väärtusi. Aga kui kiirendada "kahekümne kolmandat" kiirusele 2000 km / h ja võtta sujuvalt käepide, läheb see stratosfääri nagu küünal. Pidage meeles uskumatut MiG-25, pärast horisontaalset kiirendamist kolme helikiirusele "visati" see üles 37 kilomeetrit!
Tundub, et hakkan aru saama … palju sõltub võitleja kiirusest ja positsioonist kosmoses lahingu alguses
- Täpselt. Koolifüüsika tund - keha kineetilise ja potentsiaalse energia summa on muutumatu, kiirus muudetakse kõrguseks, kõrgus kiiruseks. Ja häda F-15-le, kui sel hetkel on selle kogunenud energia väiksem kui MiG-l-ükski Eagle'i tõukejõu ja kaalu suhe seda ei päästa.
Uskumatu. Tuleb välja, et kogu jutt Raphaeli, F-15 või Eurofighter Typhooni paremusest on lihtsalt mõttetu lobisemine? Kõigil neljanda põlvkonna hävitajatel on ligikaudu samad lennuomadused …
- Selgub nii. Minimaalsed erinevused "tabeli" lennuomadustes tasandavad piloodi vigurvõime lihtsalt ära. Inimene on kõigi asjade mõõt.
Siis pole selge, mis mõte on luua uusi lennukeid? Me lendaksime MiG-23-ga ega mõtleks viienda põlvkonna loomisele
- Ütleme nii, et õhusõiduki omaduste dramaatilise paranemisega suureneb tõenäosus, et see on õhulahingu ajal soodsamas olukorras. Paindunud tõukejõu vektor, arenenud tiibade mehhaniseerimine, staatiliselt ebastabiilne paigutus - kõik see mõjutab ühel või teisel määral lahingu edukat tulemust. Ärge puudutage viiendat põlvkonda, see on eraldi pikk teema, millel on ebaselge lõpp. Rõhk on tagasitulede vältimisel (et vähendada vaenlase radari ja soojusvarade avastamisulatust).
Ma veensin sind. Koolitatud piloodiga MiG-23 võib julgelt lahingusse minna F-15 vastu
- Jah, võimalused polnud kõige hullemad.
Kuidas aga suutsite üldse lähivõitlusele kaasa elada? Nõukogude keskmaa-õhk-õhk raketid R-23 olid ilmselgelt kehvemad kui Iisraeliga teenistuses olevad raketid AIM-7F Sparrow-Ameerikas toodetud raketi stardivahemik oli 33 kilomeetri asemel 23 kilomeetrit
- MiG-23 polnud kaugete vahemaade puhul sugugi nii halb. Radaritel RP-23 ja AN / APG-63 oli õhu sihtmärkide tuvastamiseks ligikaudu sama ulatus-umbes 100 kilomeetrit, mõlemal radaril oli võime tuvastada sihtmärke maa taustal, ainus erinevus oli see, et AN / APG- 63 vaateväli oli mõnevõrra laiem (kuni 60 ° igas tasapinnas). Teie mainitud juhitavatel rakettidel R-23 oli tõepoolest palju puudusi, millest peamine oli tulistamiseks pikk ettevalmistusaeg. Süüria piloodid tõid rohkem kui üks kord suurepäraseid kaadreid Iisraeli lennukitest, mida nad pikka aega silmapiiril hoidsid, kuid neil polnud lihtsalt aega alla tulistada. Kuid uute keskmaarakettide R-24 tulekuga kõigutati iisraellaste õhujõud tugevasti.
Sellest hoolimata oli paremus ikkagi …
- puhtalt korralduslikud aspektid, lahingu parem korraldamine, raadiohäirete ja AWACS -lennukite kasutamine. Kuid tehnilises mõttes ei olnud Hal Haaviril erilist üleolekut. Enamiku lahingute tulemus otsustati lähivõitluses, kus peamist rolli mängisid õhusõidukite kahurid ja lühimaaraketid R-60. Just need pisikesed tõid meile suurema osa võitudest.
(umbes Hel Haavir - Iisraeli õhujõud)
Imelik, teie sõnad on vastuolus 2006. aastal Alaskal toimunud Ameerika õppuste tulemustega. F-15 ja F-22 vahelisi lahinguid simuleeriti, mistõttu muutus vastasseis lähivõitlusfaasiks vaid kolmel korral sajast. Muudel juhtudel tulistasid "Raptors" F-15 äärmistelt kaugustelt ja jäid avastamata ning kadusid jäljetult taevasse
- Ameeriklased simuleerisid üks-ühele lahinguid- väga haruldane ja konkreetne sündmuste kombinatsioon. Tegelikkuses muutub iga rühma õhulahing paratamatult "koerte prügimäeks". Vastaste lähenemine toimub keskmiselt kiirusel umbes 1 km / s - lühikese aja jooksul õnnestub pilootidel vabastada vaid üks või kaks raketti, misjärel nad on sunnitud vaenlasega näost näkku silmitsi seisma.
Millal esimene Kotkas maha lasti?
- Vene andmetel tulistati 13. mail 1981 Kvadrati õhutõrjerakettide süsteemiga Liibanoni kohal alla Iisraeli F-15. Järgmisel päeval püüdis Nõukogude meeskond kinni teise kotka.
Ja millised on õhulahingute tulemused?
- "Kotkas" nopiti uuesti sama aasta juulis- 29.07.1981 sattus Süüria MiG-25 rünnaku alla paar Iisraeli F-15. Üks lennuk tulistati alla, teine sai vigastada (mõnede teadete kohaselt ei jõudnud see kunagi lennubaasi ja kukkus kõrbes alla).
st. kas iisraellased kandsid märkimisväärseid kaotusi juba enne Liibanoni sõja algust?
- Jah, härra.1982. aasta sõda muutus üldiselt ägedaks veresaunaks-aktiivse sõjategevuse esimesel nädalal hävitasid Süüria õhujõud õhulahingutes 42 Iisraeli lennukit, sealhulgas vähemalt viis F-15 ja kuus esimest modifikatsiooni. Veel 27 lennukit tulistati Süüria õhutõrjesüsteemide tulest koos Nõukogude meeskonnaga alla.
Kas Hal Haavir tunnistas neid kaotusi?
- Muidugi ei. Iisraeli õhujõudude esindajad nõuavad kangekaelselt versiooni 102 Süüria lennuki hävitamise üle Bekaa oru vastu ainsa hävitaja-pommitaja "Kfir" kaotuse eest. See kõlab isegi naljakamalt kui 104 F-15 õhuvõitu ilma ühegi kaotuseta.
Aga kas Hel Haaviri andmetes on mõjuvat põhjust kahelda?
- Iisraeli propaganda kvaliteet tekitab kahtlusi isegi nende lähimate liitlaste seas - Washingtoni rahvusvahelise julgeoleku keskuse president George Chorba, kes külastas Iisraeli vahetult pärast sõjategevuse lõppu, oli nördinud, et talle keelduti andmast konkreetset teavet "uut tüüpi Ameerika relvade" kasutamine sõjategevuses.
Teisisõnu, Iisraeli ametlikud andmed …
- Kõige julgem vale. Kaks aastat hiljem üritasid Ameerika kandjapõhised lennukid Bekaa orgu tungida, kuid juba esimesel päeval kaotasid nad kaks ründelennukit (A-6 "Intruder" ja A-7 "Corsair"). Pärast õhuoperatsiooni ebaõnnestumist eelistasid jänkid "töödelda" Süüria õhutõrjesüsteemide positsioone lahingulaeva "New Jersey" 406 mm püssidest. Ja Iisraeli õhujõudude lennukid on täiesti hävimatud, ma tean, et olin kindlasti kohal (naerab)
Noh, kes suutis peale süürlaste veel F-15 tiibu "kärpida"?
- Kujutage ette, sama F-15. 22. novembril 1995 jaapanlased F-15J "lahendasid" kogemata üksteist õppelahingu ajal. Kapten Tatsumil õnnestus ohutult välja visata. Loomulikult ei kaasatud seda juhtumit, nagu ka paljusid teisi, F-15 lahingukasutuse "ametlikku statistikasse".
See on naljakas. Kuidas kotkastel Iraagis ja Jugoslaavias läks?
-Iraagis kaotati ametlikult (!) Kaks hävitajat-hävitajat F-15E Strike Eagle. Kahjuks on see F-15 indeksiga "E"-vaid üks paljudest F-15 modifikatsioonidest, seega ei pruugi see ametlikku statistikasse kuuluda (siin on petised!). Ja kui palju "Kotkaid" tulistati mitteametlikult maha - minge nüüd ja tõestage, et Iraagi territoorium on Ameerika okupatsiooni all. Kogu praht on juba ammu välja viidud või sügavale liiva alla maetud.
Kuulsin, et kaks aastat tagasi kukkus Liibüas alla veel üks võitmatu "Strike Eagle", kaadrid lennukiga, mis kukkus alla, läksid ümber maailma
- Kas sa mõtled seda, mis langes 22. märtsil 2011 Benghazi äärelinnas? Kolonel Gaddafi toetajad "eemaldasid" ta tavapärasest MANPADS -ist. Mis puudutab Jugoslaaviat, siis seal on kõik üsna ebamäärane. F-15-d võitlesid surmani koos Serbia MiG-29-dega rohkem kui üks kord, kaotusi oli mõlemal poolel. MiG-29 on äärmiselt ohtlik vaenlane, seda tegurit ei saa tähelepanuta jätta. Aviano lennubaasi (Itaalia) läheduses on filmitud kuulus video - pärast lahingumissioonilt Serbia territooriumi kohal naasmist käitub üks Kotkadest lendamisel imelikult ja tema taga valkjas suitsurada. Kui paljud neist "haavatutest" naasid NATO lennubaasidesse? -võib-olla palju, arvestades asjaolu, et pärast järgmist "võidukat kampaaniat" USA õhujõududes algavad massiivsed lennukite "mahakandmised" muidugi erinevatel mittelahingulistel põhjustel … teeme röstsaia.
Lähme
- Mäel oli kits. Kotkas lendas üle taeva, nägi kitse, haaras selle ja lendas edasi. Jahimees seisis maa peal, nägi kotkast ja tulistas. Kotkas kukkus nagu kivi murule ja kits lendas edasi!
Nii et joome, et meie kotkad tulistatakse maha ja kitsed ei lenda.
