Laevavastane rakett Kometa oli VÄGA suur ja ristleja Krasny Kavkaz väike, kulunud ja pehmelt öeldes mitte noor.
Kaardiristleja "Krasnõi Kavkaz" (endine "Admiral Lazarev") pandi maha 18. oktoobril 1913 ja, olles 14 aastat lõpetamata, telliti juba nõukogude võimu all.
Suure Isamaasõja ajal tegi ristleja 64 sõjaväekampaaniat, peksis hiilgavalt natsisid, kuid samal ajal sai ta ise palju kahju vaenlase õhupommidest, mördi miinidest ja suurtükiväest. 1946. aastaks sai selgeks, et "Punast Kaukaasiat" pole enam olemas ja selle taastamisel pole mõtet.
21. novembril 1952 uputati valvurrister kogemata esimese Nõukogude lennunduse laevavastase raketisüsteemi KS-1 “Kometa” katsetuste käigus. Pealtnägijad kirjeldavad seda dramaatilist episoodi järgmiselt:
Eksperiment ehitati selle plaani järgi. Tüürid laoti ja kinnitati laevale nii, et see sõitis ringi. Reisikiirus arenes. Kogu meeskond eemaldati "Punasest Kaukaasiast" ja torpeedopaatidel taanduti ohutusse kaugusse … Kandjalennuki radarioperaator tuvastas sihtmärgi. 130–70 km kaugusel eraldati mürsk, sisenes kandja radarikiirgusse ja läks sihtmärgi poole. Reeglina tabas kest laeva keskosa ja "läbistas" ristleja läbi ja lõhki. Rünnatud poolel oli kolm auku - üks suur, mürsutasapinna kere suurune ja kaks väikest, lasti läbimõõt tiibade otstes. Mürsu tiivad lõigati kääridega nagu paberitükk … Väljapääsu juures puhkes külg, mille pindala oli üle 10 ruutmeetri. "Punane Kaukaasia" jäi aga vee peale ja jätkas ringikujulist liikumist.
Pärast iga sellist algust ristleja meeskond naasis kiiresti laevale ja tegi kiireloomulisi hädaabitöid. "Krasnõi Kavkaz" sai väga lühikese aja jooksul korda ja läks uuesti merele katsetele. Vahepeal vastasid mereväeeksperdid küsimusele, kas ristleja upub, kui üks vastuvõetud lõhkepeaga kest vastu tabab, vastasid, et see on võimatu. Noh, kui jah, siis viimase katse ajal otsustasime käivitada lõhkepeaga mürsu …
21. november 1952 Krasnõi Kavkaz läks viimast korda merele. Pärast kesta löömist murdis ristleja pooleks ja kadus vee alla. Kandjalennuki meeskond ei öelnud enne lennuväljale maandumist ühtegi sõna …
Seda episoodi esitatakse argumendina kaasaegsete rakettide üle peetavas debatis. Isegi kui vana "Komeet" uputas ristleja esimest korda, ei jäta tänapäevased "Harpuunid" ja "Graniidid" laevale kuiva kohta!
Ristleja ei ole ristleja jaoks sama - “Krasny Kavkazi” suurus nägi välja nagu laps isegi “Washingtonlaste” taustal, kelle standardne veeväljasurve oli kunstlikult piiratud 10 tuhande tonniga. Olles revolutsioonieelse ajastu kerge ristleja ("Svetlana" tüüpi), oli sellel mõned soomuskaitse elemendid kahe soomusvöö kujul: alumine piki veepiiri (paksus 75 mm) ja terasriba külje ülaosa paksus 25 mm. Teisi kohaliku broneerimise elemente (soomustekid, varjatorn, grillid ja peamised akutornid) kirjeldati ligikaudu sarnaste numbritega ja need ei paku praeguses vestluses huvi.
Punase Kaukaasia broneerimisskeem
Comet seevastu oli hävitaja MiG miniatuurne versioon koos Rolls-Royce Derwenti turboreaktiivmootoriga. Transonic kaugjuhtimisega laskemoon algkaaluga 2760 kg. Lisaks piloodi puudumisele eristas “komeet” MiG -st väiksemat tiivaala (lõppude lõpuks polnud tal erinevalt lennukist õhkutõusmis- ja maandumisrežiime; mida suurem oli kiirus lennu ajal) "Maandumine", seda hullem vaenlase jaoks). Tegelikkuses ulatus lennukiiruse kiirus 1000 … 1200 km / h. Ja lahingukoormus (lõhkepea mass) oli 600 kg, mis vastab tänapäevaste laevavastaste rakettide algkaalule!
Selle tulemusel tabas superrakett Punast Kaukaasiat, mis kohe kokku varises. Lagunemisest.
Mida see eksperiment tõestas? Ainult et raketi juhtimissüsteemi testid viidi edukalt lõpule. KS-1 on teenindusvalmis.
Aasta mudeli 1913. aasta kergeristleja uppumine ülirasket laevavastast raketti ei võimalda teha mingeid järeldusi kaasaegsete rakettide suure hävitava mõju või soomuste läbitungimise kohta. Nagu nähtub pealtnägijate ütlustest, tühjendati sihtristeerija enne lõplikku uppumist korduvalt inertse lõhkepeaga komeetidega (mis muidugi purustas ja nõrgendas vana laeva niigi lagunenud jõukomplekti). Isegi kui “komeet” langes ülemisse soomusvöösse, oli kummaline see, kuidas 2-tonnine transooniline “toorik” läbistas õhukese killustumisvastase kaitse ja lõhkus läbi sisemiste soomusteta vaheseinte tüki vastupidist. külg 3 x 3 meetrit?
Erilist tähelepanu tuleks pöörata kirjeldusele, kuidas raketi tiivad „lõigati nagu kääridega paberitükk” kokku isegi kõige ebaolulisema 25 mm takistusega (ja võib-olla ka laevakere soomustamata osaga löömisel).
See on halb märk neile, kes loodavad tungida soomustesse, tuginedes ainult kaasaegsete rakettide kiirusele ja massile. Näidatud tingimustel on keha kineetilisel energial selle mehaanilise tugevuse taustal vähe tähtsust.
Selles on lihtne veenduda, vaadates kaadreid lennukite allakukkumispaikadest. Jumalateotav, kuid väga paljastav näide: tohutute vooderdiste kokkupõrke kohas pole vundamendikaevu. Suhteliselt "pehme" pinnasega kokku puutudes kukub lennuk puruks ja kogu ümbritsev ala on pisikeste prahtidega üle laotatud.
Seetõttu tasub korrata, et kui tabada piisavalt paksu soomust (paksuselt samaväärne II maailmasõja aegsete raskete ristlejate ja lahingulaevade soomustega), jääb MITTE tänapäevase raketi kere väljapoole. Ta lõikab tiivad "nagu kääridega paber". "Plastikust naha" maha rebides läheb edasi ainult lõhkepea. Ta on väga "läbitungija", kes võib -olla läbistab soomuse.
Samal ajal on isegi kõige raskemate laevavastaste rakettide lõhkepeade mass kaalult ja karusnahalt palju madalam. suure kaliibriga relvade soomust läbistavate kestade tugevus. Rakettide kiirus on samuti aeglasem. Olukorda raskendavad lõhkepea ebatõhus vorm ja raketi enda paigutus (mis on loogiline, sest rakett ei olnud loodud soomuste ületamiseks).
See ei tähenda raketite asendamist eelajalooliste kahuritega. Lihtsalt neutraalne väide selle kohta, et tänapäevaste laevavastaste rakettide soomuste läbitungimisomadused peaksid olema madalamad kui möödunud ajastute kestadel. Ja kui need laskemoonad ei tunginud läbi mürsu kaliibriga paksusega soomustõkete, siis miks peaksid "pehmed" KSSH ja "komeedid" õppis äkki lahkuma laeva küljele „kaheksakujuline auk, mille pindala oli 55 ruutmeetrit. meetrit”?!
„Novembri alguses viidi KSShch rakettide katsetused üle Balaklava piirkonda, kus sihtmärgina kasutati lõpetamata raske ristleja Stalingrad tsitadelli (keskosa). Enne seda viidi Stalingradi kupees läbi suurtükiväe ja torpeedo tulistamine., ja lennundus harjutas igat tüüpi pommitamist. tulistamise ajal ei lahkunud meeskond sihtmärgist. Usuti, et "Stalingradi" soomus (külg - 230-260 mm, tekk - 140-170 mm) kaitseb usaldusväärselt. 27. detsembril 1957 tabas rakett, olles lennanud 23, 75 km, "Stalingradi" küljele. Selle tulemusel ilmus tahvlile kaheksa auk, kogupindalaga 55 m2."
Lihtsalt terve mõistuse mõnitamine, mis on otseselt vastuolus maailmasõdade lahingute kogemusega.
Lõpetamata lahinguristleja "Stalingrad" sektsioon
Kui loete elevandi puurilt silti „pühvlid“, siis ärge uskuge oma silmi
Selles, et mis tahes teaduslik töö pole lõplik tõde, pole midagi imelikku. Eelmise sajandi keskpaiga monograafiates, eriti sõjatehnika kahjustuste kirjeldamisele pühendatud monograafiates on palju ebakõlasid ja liialdusi. Valvsad eksperdid on meisterlike autorite käest rohkem kui üks kord kinni haaranud, juhtides tähelepanu nende ilmsetele vigadele. Nii juhtus ka prints Eugen TKRi pommirünnaku tagajärgede kirjeldamisega selle remondi ajal Brestis. Monograafia järgi I. M. Korotkina, kellele arutelus osalejad temaatilistel saitidel osutasid, tungis pomm mõlemasse soomustekki ja lõi välja osa veepiiri all olevast küljest, mis viis mitme kupee üleujutuseni. Samal ajal oli Saksa dokumentide ja kõigi pealtnägijate ütluste kohaselt "prints Eugen" sel hetkel kuivdokis. Sama lugu oli laevade "kohutava kahju" kirjeldusega Bikini tuumakatsetuste ajal. Samal ajal viitab kogu statistika (5 uppunud laeva 77 -st) ja avaldatud fotomaterjalid (eksperdid jalutavad lühikeste pükstega ülemisel korrusel 8 päeva pärast plahvatust) oluliste kahjustuste puudumise ja surmava kiirgusohu puudumise.
Neil päevil polnud Internetti. Teadlased kirjutasid palju asju mälust, ilma et nad saaksid andmeid kiiresti kontrollida ja täpsustada. Tõlkimisraskused, teema üldine saladus ja võib -olla soov näidata raketti omamoodi "superrelvana" vastavalt selle aja trendile. Kõik see sai ilmselge võltsimise põhjuseks.
Tulles tagasi meie vestluse põhiteema juurde, võite sageli kuulda veel ühte imelist lugu. Ristleja "Admiral Nakhimov" tulistamine raketiga KSShch 1961. aasta juunis
1961. aasta juunis pukseeriti Nakhimov ujuva sihtmärgina Sevastopoli lahest 45–50 miili Odessa poole ja ankrusse. 72 km kauguselt tulistas raketilaev Prosorylivy inertse koormaga Nakhimovi suunas raketi KSShch. Rakett tabas ristleja keskosa külje pinnal ja tegi augu kaheksandiku kujul, mille pindala oli umbes 15 m2. Raketi lõhkepea läbistas ristleja läbi ja tegi laeva vastasküljele ümmarguse augu, mille pindala oli umbes 8 m2. Auku alumine serv oli veepiirist 40 cm allpool. Raketimootor plahvatas ristleja korpuses, põhjustades laeval tulekahju. Ristleja päästmiseks võitlesid paljud laevad. Tulekahju kustutati alles 12 tundi hiljem.
Veel üks raketirünnaku kohutav tagajärg, mida süvendavad mitu tundi kestnud tulekahju. Kuid seekord vähendati KSSH hävitavat jõudu ootamatult 4 korda, jättes küljele "augu kaheksanda kujul 15 m2 pindalaga". Pealegi oli ristleja pr 68-bis soomuskaitse võrreldamatu võimsa TKR "Stalingrad" kaitsega.
Hirmus?
Sama tüüpi ristleja "Mihhail Kutuzov" (pr. 68-bis), mis on säilinud tänapäevani
Ja siin on üksikasjalik kirjeldus KSSh tabamise tagajärgedest:
„Rakett tabas laeva ristmikku ja ristleja külge. Moodustati auk ümberpööratud näitaja kaheksa kujul kogupindalaga umbes 15 m2. Spardecki auk kuulus kruiisimootorile, küljel - inertse varustuse lõhkepeale. Sellest august üksi ei piisanud. Rakett "läbistas" ristleja küljelt küljele ja jättis ristleja parempoolse külje vahetult eesmasti alla. Väljapääsuava oli peaaegu ümmargune auk, mille pindala oli umbes 8 m2, samal ajal kui augu alumine lõik oli 30-35 cm allpool veepiiri ja selleks ajaks, kui avariilaevad ristlejale jõudsid, õnnestus see sisse võtta umbes 1600 tonni merevett. Lisaks voolasid ristleja kohale petrooleumi jäänused ja see põhjustas tulekahju, mis kustutati umbes 12 tunniks."
Raketi lõhkepea (ilma mootorita, mis laevakeres plahvatas) läbistas sihtmärgi kere (vähemalt 15 meetrit), torkas läbi (muidu ei saa seletada, miks auk oli õhuliini all) alumise soomustatud põrandakatte tekile (50 mm), läbistas seejärel soomusvöö (100 mm) ja läks merele.
KSShchi lõhkepea mass oli 620 kg, raketi reisikiirus 270 m / s. Kas maailma ajaloos on sõdade kohta näiteid, kui palju raskemad kestad, märksa suurema kiirusega sihtmärgil, tekitasid laevale sarnast kahju? Nii et suhteliselt kerge, “pehme”, alahelikiirusega laskemoon, mis tungib läbi kere, säilitab piisavalt energiat läbista nurga all veel kaks soomustõket?
Selliseid näiteid pole.
Kuid piisab, kui vaadata ristleja "Nakhimov" ristlõiget 62. kaadri piirkonnas ("just eesmise masti all"), et mõista, kuidas kõik tegelikult võiks olla.
Rakett KSShch tabas ristlejat ülemise (soomustamata) teki ja soomustamata osa ristmiku piirkonnas ning lagunes oma paigutuse tõttu kohe kaheks osaks (lõhkepea ja mootor).
Lõhkepea lendas soomusvöö kohal ja torkas ristleja läbi.
Mootor lendas katla õhukanalite piirkonda. Olles läbi murdnud õhukanali korpuse, tunginud kaevandusse ja kaotanud lõpuks energia, kukkus ta restile ja plahvatas. Plahvatus kahjustas topeltpõhja, mida enam kütteõli hoidmiseks ei kasutatud.
Saadud auku valati vesi. Kasutades valemit Q = 3600 * μ * f * [(2qH) ^ 0,5], saate hõlpsalt arvutada vee voolu läbi augu kere sisse. Võttes arvutusest hüdrostaatilise pea 6 meetri sügavusele, augu pindala vähemalt 0,01 m2 ja koefitsient. läbilaskvus (mu) 0,6, saame muljetavaldavalt 237 tonni vett tunnis!
Ristlejal polnud meeskonda, keegi ei võidelnud ellujäämise eest. Selleks ajaks, kui päästjad jõudsid põleva “Nakhimovi” juurde, võisid nad mitu tundi mööduda, kui nad hindasid olukorda ja alustasid aktiivseid tegevusi uppuva ja põleva laeva päästmiseks. Sadu tonne vett, mis sisenes osaliselt relvastamata sihtlaevale (seisis ilma kütuse, laskemoona ja demonteerimismehhanismideta), põhjustas paratamatult tugeva kreeni ja trimmi, mistõttu puudutas lõhkepea jäetud augu alumine serv tasapisi vett. See tõi kaasa veelgi suurema veevoolu laevakeresse (märgitud 1600 tonni vastab ~ 10 -kraadisele rullile), mille tagajärjel hakkasid nad hindama raketi, väljalaskeava alumise serva kahjustusi. oli veepiirist 30 cm allpool!
Kuid see ei tähenda sugugi, et rakett läbistas soomusvöö, mis oli veeliini piirkonnas kitsas riba. Kui ristlejat päästjad üle vaatasid, oli selle b / p ammu vee alla kadunud.
See on vaid üks võimalikest versioonidest, kus on minimaalne arv eeldusi ja ebatõenäolisi sündmusi. Ja autori sõnul kõlab see palju realistlikumalt kui ametlik versioon, kus Nahimovi tekid ja soomuste vööd läbistati.
Epiloog
Artikli eesmärk oli katse analüüsida populaarseid mereajaloo episoode koos järgneva järeldusega, et ükski kolmest näitest ei ole näide sellest, mida nad selle abil tõestada püüavad.
Lahingukirjandus “Stalingradi” kahjustuste kohta (auk “kaheksa” kujul, pindalaga 55 ruutmeetrit.) Ja mitte vähem kummaline lugu raketiga, mis tabas “Admiral Nakhimovit”, tekitab palju kahtlustest, sest esitatud ametlikud versioonid on mitmes mõttes (ja kohati täiesti) vastuolus loogika, mereajaloo ja terve mõistusega.
Krasny Kavkazi valvurite ristleja 2, 7-tonnise megaraketi abil uppumine on väärt eraldi. Esitatud kujul (pauk ja ristlejat pole) polnud eksperimendil mõtet ja see võis hästi kvalifitseeruda Shnobeli auhinnale.
Antinobeli füüsikaauhinna pälvisid prantsuse teadlased põhjuste uurimise eest, miks kuiv spagetid enamikul juhtudel rohkem kui kahes tükis purunevad.
- 2009. aasta teadusuudised
