90ndatel ei kaotanud Vene merevägi ainsatki väärtuslikku laeva.
Kõik lahinguüksused, mis suutsid lahendada ülesandeid maailma parimate analoogide tasemel, olid varustatud ja relvastatud kõige kaasaegsemate relvadega - nad jäid ridadesse ja on suurepärase tervisega tänaseni.
Õudusjutud sellest, kuidas "neetud vaenlased öö varjus viisid laevad Alangi lõikama" või "müüsid ristlejaid hiinlastele penni eest" või "lõikasid uusimad paadid Ameerika" sõpradele "meele järgi, ei vasta tegelikkusele.
Kui te selle väitega ei nõustu, vaadake mereväe palgaarvestust. Põhifaktid, omadused, kasutuselevõtu ja laevastikust väljaastumise kuupäevad.
Nimetage nüüd vähemalt üks kaasaegne, tõeliselt lahinguvalmis laev, mis oleks just lõikamiseks saadetud.
Mahakandmise peamine põhjus on absoluutne vananemine. Tavaliselt seotud aastakümnete pikkusest teenistusest põhjustatud füüsilise kulumisega.
Milliseid ülesandeid suudaksid lahendada 1950. aastate keskel ette nähtud projektide 56 ja 57 hävitajad?
Miks hõlmas laevastik kümneid projekti 159 patrullpaate ja projekti 204 väikeseid allveelaevavastaseid laevu? Nende tegevuse lõpetamise ajaks polnud enamik neist kümme aastat merele läinud, lihtsalt “hõljus” mereväe bilansis.
Miks roostes kai ääres üle kahesaja sõjajärgse projekti diiselveelaeva?
Milleks? Õige, milline küsimus! Töötajate arvu suurendamiseks ja sellest tulenevalt admiralikohtade arvu suurendamiseks.
Samal põhjusel pikendati 1–2 põlvkonna tingimisi lahinguvalmis tuumaallveelaevade teenistust.
Kogu lugupidamisega nende vintage -meistriteoste loojatele ei suutnud nad 90ndate alguse seisuga enam tegelikke probleeme lahendada. Igal tehnikal on oma piirid.
Vananenud laevade tegevuse lõpetamine oli loomulik protsess, sõltumata riigi poliitilisest olukorrast.
Kõik ülaltoodu kehtib 60-70ndate raketiristlejate ja BOD-de kohta.
Projekti 61 suured allveelaevade vastased laevad, RRC projektid 58 "Groznõi" ja 1134 "Berkut" olid kasutusel üle 30 aasta. Mõned nõudsid nende ajakohastamist ja kasutusea pikendamist. Kas sa räägid tõsiselt?
1960. aastate helikopterikandjad "Leningrad" ja "Moskva". Sajandi lõpuks olid nad kiilist klotikani täielikult vananenud ja nende õhutiibade võimalused olid halvemad kui mis tahes Mistral.
Tegelikult ei hakka ma otsima kõiki külma sõja aegsete laevade vigu. Piisab, kui öelda, et isegi suhteliselt kaasaegsetel laevadel, mis lammutati, oli suuri probleeme.
Seetõttu otsustati need maha kanda.
Need lahinguüksused, kellega polnud küsimusi, teenisid edasi ja elad teid ja mind üle.
Vähem õnnelike hulgas:
Projekti hävitajad 956. Laevad hävitati ebausaldusväärse katla- ja turbiinipaigaldise tõttu.
Maailma suurim allveelaev "Shark". Seeria loodi 90 tonni kaaluvate tahkekütusega rakettide jaoks (nagu kolm kaasaegset Bulavat). Seejärel ei suutnud tööstus tagada väiksemate rakettidega TK nõuete täitmist.
Kompaktsemate relvade tulekuga kadus vajadus haide järele lihtsalt ära. Hiiglaste kahtlased saavutused kompenseerisid väga reaalsed puudused. Kaks reaktorit, kaks propellerit, maksimaalsed mõõtmed - max. häired Maa magnetväljas, maksimaalne niisutatud pindala. Rohkem müra - vähem saladusi. Võitlustingimustes on see surmav.
Luurelaev SSV-33 "Ural", mille kasutuselevõtmise hetkest oli pidev 2-kraadine rull. sadama poolel.
Selle loomine on tõestuseks tolle aja teaduse ja tööstuse suurtest võimetest. Kuid siiski, isegi TK väljaandmise etapis pidi keegi mõtlema: kas nii keerulist laeva saaks reaalsetes tingimustes käitada? Kas l / s ja seadmed valmistatakse nõuetekohaste spetsialistidega ette? Kas praktikas tagatakse lugematute raadioelektrooniliste vahendite ja süsteemide ühilduvus ja toimivus?
Ilmselt mitte. Sellest ka tulemus. 1989. aastal tegi Uurali luureohvitser ülemineku oma töökohta Vaikse ookeani laevastikus, misjärel oli ta jäädavalt tegevuseta. Kõik "üheksakümnendad" ja "null" seisis laev reidil, nüüd on tehtud otsus "Uurali" utiliseerimiseks.
Lennukit kandvad ristlejad "Kiev", "Minsk", "Novorossiysk", "Baku"
Raketiristleja ja lennukikandja hübriid osutus ristlejana ebaefektiivseks ning lennukikandjaks täiesti võitleja.
Piisab ühest faktist: nende peamine relv, vertikaalne õhkutõusmislennuk Yak-38, radarit polnud … Ülehelikiirusega Yak-141 välimus ei suutnud olukorda parandada: võrrelge selle omadusi laeva Su-33-ga, millega nad samal ajal sündisid.
Relvastuse koostise poolest vastas TAVKR suurele allveelaevavastasele laevale, hoolimata kuuekordsest veeväljasurve erinevusest! Slava RRC tulekuga kaotas võrdlus üldiselt igasuguse tähenduse TAVKR-ide ja 16 Basaltiga relvastatud "tavaliste" ristlejate ja S-300 õhutõrjesüsteemi S-300 võrreldamatute võimaluste tõttu.
Pluss vanus. Kiievi juht teenis peaaegu 20 aastat, millest suurema osa kulutas ta reidile, arendades oma elektrijaama ressurssi. TAVKRide täieõiguslike baaside loomist ei peetud vajalikuks.
Seejärel ehitati üks lennukit kandvatest ristlejatest („Baku, teise nimega„ Admiral Gorshkov”) ümber klassikaliseks lennukikandjaks ja müüdi Indiasse hinnaga 2,3 miljardit dollarit.
Nüüd mäletavad eksperdid kindlasti Uljanovski tuumalennukikandjat, unustades, et selle demonteerimise otsuse tegemise ajal oli Uljanovski valmisoleku tase vaid 18%.
Ainus, kellele saate selles loos kaasa tunda, on lennukikandja Varyag, mis jäi Nikolajevi ja müüdi Hiinasse, kui 67% oli valmis. 15 aasta pärast sai endine "Varyag" lõpuks valmis ja sisenes PLA mereväkke nimega "Liaoning".
Kuid isegi Varyagi puhul ei räägi me opereerivast, vaid lõpetamata laevast. Ja nagu näitab hiljutine eepos Kuznetsovi kampaaniaga Süüria kallastele, tekitab selle klassi laevade vajadus mereväele üha rohkem kahtlusi. Ja kust saada lennukeid kahe laeva varustamiseks, kui hiljutise kruiisi ajal Kuznetsovi tekil baseerus ainult 8 hävitajat!..
Nagu eespool mainitud, olid kõik kasutusest kõrvaldatud laevad või ebausaldusväärne, liiga keeruline või lahinguvõimetu või kõik korraga.
Aga need, kellega probleeme polnud, kes vastasid kaasaegsetele standarditele ja kelle kohalolek oli nende võitlusomaduste poolest õigustatud? KÕIK NENDED JÄÄVAD.
Siin see on, kaasaegse Vene mereväe "selgroog"
1155 perekonna 12 laevast 8 olid säilinud ja säilinud tänapäevani. Üks neljast kasutusest kõrvaldatud BHT-st sai õnnetuse ohvriks (turbiini plahvatus Admiral Zahharovi BDK-l, 30-tunnine tulekahju). Ülejäänud kolm tehti tehnilistel põhjustel reservi ja demonteeriti juba null -aastatel.
Epiloog
Hulgi mahakandmine kaasaegne laevad 90ndatel. on avalikkuse kujutlusvõime vili.
Maha kanti ainult kõige vananenud ja problemaatilisemad üksused, mille tegelik lahinguefektiivsus tekitas kahtlusi. Ja riigi majandus ei vedanud enam kahtlasi katseid. Majandusliku olukorra halvenemine pole hea, kuid sadade ühikute roostes prügi bilansis hoidmine pole samuti parim mõte.
Sarnased protsessid toimusid ka Ameerika Ühendriikides, kus selle aja jooksul lõpetati 300 sõjalaeva tegevuse lõpetamine, sealhulgas kõik 9 tuumaristlejat, 7 lennukikandjat ja 60 tuumaallveelaeva. Samas, ausalt öeldes, ei olnud paljud Ameerika laevad "ikka veel midagi" selle taustal, mida meie sõjavägi pidi maha kandma.
Vastupidiselt valitsevatele stereotüüpidele ei kandnud 90ndate laevastik mitte ainult laevu maha, vaid suutis neid isegi uutega täiendada. Traagiliselt hävitatud Kursk oli uusim tuumajõul töötav laev, mis ehitati 1995. aastal. Kokku ehitati sel ajal lausa viis tuumaallveelaeva. Ja kõik kaasaegsed projektid pärinevad samuti 90ndatest. Pea "Ash" asutati 1993. aastal ja esimene "Borey" - 1996. aastal.
Harjumus süüdistada kõik tänapäevased probleemid "hoogsatel üheksakümnendatel" tundub ebamõistlik. Esiteks ehitati sel ajal vähemalt laevu. Ja kui "küüslaugu peal", siis ehitati need palju kiiremini kui täna. Teiseks on sellest ajastust saanud ajalugu.
Skandaalse "pikaajalise ehitamise" ja laevade tarnekuupäevade edasilükkamise süüdlasi tuleks otsida kaasaegsete, mitte ajalooliste tegelaste seast.
Müüt on ka suutlikkuse ja kvalifitseeritud personali puudumine. Kui laevaehitustööstusel oleks tõepoolest selliseid lahendamatuid probleeme, siis kuidas ehitataks ekspordiks mõeldud laevu?
Kes asendas lennukikandja Vikramaditya 234 kereosa ja elektrijaama?
Kes ehitas Hiinale neli hävitajat ja veel kuus India Talwari?
Kes eksportis India, Alžeeria ja Vietnami mereväe jaoks 15 allveelaeva?
Tunneb uhkust kodumaise tööstuse üle. Kurat, me saame! Kuid ebaselge olukord tekib mereväega.
Tulles tagasi artikli pealkirja teema juurde … Me ei suutnud leida ühtki selget näidet, kui kaasaegsed lahinguvalmidusega laevad oleks ilma põhjuseta lammutamiseks ära võetud. 90ndatel selliseid juhtumeid polnud.
