Kh-22 tekitab surmavaid vigastusi isegi ilma tuumalaengut kasutamata. Õhukiirusega 800 m / s oli augu pindala 22 ruutmeetrit. m ja laevade siseruumid põletati kumulatiivse joaga 12 m sügavusele.
Rakett Kh-22 on lääne klassifikatsiooni “Backfire” (Backfire) järgi Kaug-pommitajate Tu-22M relv.
Vormitud laeng jätab sügavad, kuid väikese suurusega augud, samas kui järelejäänud augu läbimõõt ei sõltu laengu massist. See määratakse kaliibri järgi. Selleks, et jätta "auk", mille pindala on 22 ruutmeetrit. m, on vaja kumulatiivset lõhkepead, mille ristlõige on kümneid meetreid. Ja selline rakett tuleks Baikonurist välja lasta.
Teine märkus on see, et kumulatiivne juga ei põle midagi. Temperatuur ei mängi seal mingit rolli. SC "loputab" sõna otseses mõttes auku nagu vedelikujoa kõrge rõhu all. Ja pärast takistuse ületamist muutuvad plahvatusproduktid peeneks hajutatud pulbriks, mille temperatuur on mitu korda madalam kui terase sulamistemperatuur.
Laevade siseruumid ei põlenud välja kumulatiivse reaktiivlennuki, vaid suunatud plahvatusohtliku plahvatuse tõttu. Augu suuruse osas pole 630 kg lõhkeainet sisaldava lõhkepea puhul midagi üllatavat.
Loomulikult on kõik need "läbipõlemised" väikseid ebatäpsusi sõjatehnikat käsitlevatest artiklitest. See ei muuda olemust.
Raketi Kh-22 lõhkepea on võimeline uputama mis tahes laeva. Aga kas keegi suudaks sellise raketi õhku lasta?
Allpool on andmed kuulsa lennundusajaloolase, kirjaniku Viktor Markovski artiklist "Tagasiraketid". Kh-22 lahinguteenistuse kroonika koos üksikasjaliku kirjeldusega selle hooldamise episoodide ja kasutamise kohta kaugraketi kandva lennunduse üksustes. Arvud ja faktid.
Selle teabe põhjal saab ilmselgeks, et ükski tiibrakett Kh-22 pole relvana kunagi eksisteerinud. Selle komponendid lamasid eraldi ladudes ja mannekeenid tõsteti perioodiliselt õhku. Kuid ei olnud küsimust suutlikkusest alustada lahinguülesannete täitmist vastavalt oma missioonile etteantud aja jooksul.
* * *
Ülesanne. Edastage tonni kaaluv lõhkepea 500 km kaugusele kiirusega, mis on lähedane neljale helikiirusele. Torujuga- või ramjetmootorite kasutamine on välistatud, need ei venita energia osas. Ainult kahekomponendiline rakettmootor, mis tarbib kuni 80 kg kütust ja oksüdeerijat sekundis. Ja kõrge kasutegur - 250 kgf tõukejõu 1 kg oma mootori massi kohta.
Määratud omaduste tagamiseks pumbati raketi mahutitesse neli tonni dimetüülhüdrasiini (TG-2) ja kontsentreeritud lämmastikhapet (AK-27I). Kui tankimise ajal tekkis leke, tuli mahavoolanud hape neutraliseerida mitte vähem söövitava leelisega. Lekked olid tavalised nagu kontsentreeritud lämmastikhappel oli oluline omadus - kõrge agressiivsus, mis viis metallide kiire söövitava hävitamiseni.
Mis puudutab ebasümmeetrilist demetüülhüdrasiini, siis see on ikkagi selline mürk, mis võib oma märkimisväärse toksilisuse ja lenduvuse tõttu kõiki kümnete meetritega mürgitada.
Kahjuks ei mõelnud disainerid iga raketi paakide sisekülge kuldkihiga katta. Seetõttu osutus X-22 rakettide hoiustamine kütuses olekus võimatuks.
Teoreetiliselt saavutati X-22 rakettidega relvastatud lennundusrügementide lahinguvalmidus pideva töötsükli kaudu. Mitmed raketid viidi kütusega (lahinguvalmis) olekusse, seejärel tühjendati neilt kütus ja oksüdeerija, lõhkepea eemaldati, tankid pesti neutraliseeriva lahusega, tühjendati ja raketid anti üle. ladustamiseks, samal ajal kui uus rakettide partii läbis tankimisprotsessi ja asus lahingukohustusse.
Sellise “karusselli” absurdsuse mõistmiseks ei pea te olema raketitehnik (gaasimaskis ja kummist saapakattes, sõrmepaksune) ega õhurügemendi ülem.
Praktikas tundus kõik lihtsam - Tu -22M raketikandjad lendasid alati ja igal pool mahalaadimata rakettidega. Täielik tankimistsükkel viidi läbi ainult kehtivate käivituste tegemisel, mis viidi läbi parimal juhul 1-2 korda aastas. Selliste episoodide kirjeldamisel kasutab Markovski sõna “erakordne”.
Lisaks jõustusid sõjalises keskkonnas ellujäämise seadused.
Tähtede arv õlarihmadel sõltus laskmise tulemustest. Seetõttu tohtisid starde testida ainult kõige koolitumad meeskonnad, kellel oli juba selline kogemus. Kuigi enamikul pilootidel puudus X-22 kasutamise kogemus.
Proovisõidu ettevalmistamine kestis vähemalt kuu, koos mitme prooviga. Stardile lahkusid nad alati paaris, kus reservmeeskond kindlustas juhi ebaõnnestumise korral.
Selle tulemusel asendati ühe AUG -i hävitamiseks vajalik lahingukirjandus kolmest lennundusrügemendist karmi reaalsusega - paar raketti, mida tuli terve kuu tankida ja stardiks ette valmistada
Samal ajal oli isegi toitega raketil võimalus maapinnal püsida. 6-tonniste "toorikute" sisestamise protsess lennuki põhja ja tiiva alla ning seejärel vedrustus pooleldi sukeldatud olekus hoidiku BD-45F kaubaruumis nõudis teatavaid jõupingutusi ja oskusi. Selliste sündmuste harulduse tõttu puudusid tehnilistel töötajatel ka ulatuslikud kogemused nende relvadega.
Seetõttu võib kolme rügemendi raketit kandva lennunduse õhkutõus lennukikandjate rühma ründamiseks veidi ajaliselt edasi lükata.
Markovski märgib õigesti, et Ameerika "vastusel" Nõukogude raketikandjate ähvardusele oli sarnaseid puudusi.
15-tolline mürsk, mille stardimass on pool tonni ja stardivahemik 180 km. Reisikiirusega 5M, lõhkepeaga 60 kg ja oma aja kohta ainulaadse Hughes AN / AWG-9 juhtimissüsteemiga, mis on paigaldatud hävitaja pardale. Võimalik üheaegselt jälgida kuni 24 sihtmärki.
Nüüd, pärast aastakümneid, selgus, et F-14 võib täisrelvadega (kuus Phoenixi raketti) patrullimiseks välja lennata, kuid ei saa enam tekile maanduda. Seetõttu ei olnud ühelgi piloodil selle konfiguratsiooni Tomcati juhtimise kogemus.
Kas on vaja selgitada nende rakettide maksumust võrreldes teiste tavapäraste URVV -dega ("Sparrow", "Sidewinder")? See osutus selliseks, et enamik USA mereväe piloote tulistas neid ainult paberil ja simulaatoritel.
Tuleme tagasi kodumaise “wunderwaffe” juurde. Lisaks madalale operatiivsele sobivusele oli tiibraketil Kh-22 veel mitmeid "positiivseid" omadusi.
Pikkus - 11,67 meetrit.
Korpuse läbimõõt - 0,9 m.
Stardimass on 5760 kg.
Rakettide suurus ja kaal piirasid nende arvu kandjal ning väline vedrustus halvendas lennuomadusi ja suurendas raketikandja allkirja. Kui ühe KR Tu-22M2 sõiduulatus oli 2200 km, siis kahe või kolme raketi vedrustuse versioon laaditi juba ümber ja laskeulatust vähendati 1500 km-ni.
Selline sihtmärk on ideaalne kingitus vaenlase õhutõrjele. Üksik, suur, lendab 20+ km kõrgusel, piisavalt RCS -ga, et märgata raketti juba kandjast eraldumise hetkel.
Mis puudutab suurt reisikiirust (3, 5-4, 6M) ja kõrgust (22, 5-25 km), siis on see haavatav laeva õhukaitsesüsteemide suhtes, mis on potentsiaalse vaenlase kõikidel lennuetappidel. Laeva SAM "Standard-2" modifikatsioonidel oli max. stardivahemik 100 meremiili (180) ja pealtkuulamiskõrgus üle 80 tuhande jala (24+ km). Samas oli õhutõrje meeskondadel palju rohkem praktilise laskmise ja relvade kasutamise kogemust kui raketikandjate pilootidel.
Tänapäeva “standardid” on veelgi võimsamad. Näiteks lööb aktiivse otsijaga SM-6 õhu sihtmärke 240 km kaugusele ja ulatub 33-34 km kaugusele. Suuremate sihtmärkide jaoks on olemas atmosfääriülesvõtte SM-3.
järeldused
Relvad ei tohiks oma keerukuse ja kuludega hirmutada. RIMPAC-2010 mereväeõppusel "istutasid" ameeriklased sihtlaeva (endine New Orleansi helikopterikandja) vähemalt 10 laevavastast raketti Harpoon.
Selliseid õppusi viivad regulaarselt läbi erinevate osariikide laevastikud. Teisel fotol on näha Pakistani mereväe uppuvat fregatti Sarhad, mida tabas fregatti Alamgir õhku lastud laevavastane rakett Harpoon.
Allpool on kasutusest kõrvaldatud hävitaja, mille tulistasid õppusel RIMPAC-2000 kolm laevavastast raketti.
Massiivsed alahelikiirusega laevavastased raketid on meie aja kõige realistlikum ja tegelikult ainus laevavastane raketirelv. Need raketid on paigutatud tuhandetele kandjatele: laevadele, lennukitele, allveelaevadele. Ja sõjaväeosadel on nende relvade käsitsemise kogemus. Piisav kogemus, mis võimaldab loota, et lahinguolukorras suudavad raketid õigel ajal vaenlase pihta raketti lasta, unustamata seejuures välja lülitada kõik kaitsmed ja määrata õige lennumissioon.
Lõpuks kujutavad madala RCS ja allkirjaga rühmad madalalt lendavaid sihtmärke (rakettide piiratud suuruse tõttu) suuremat ohtu kui üksikud sihtmärgid suurel kõrgusel.
Mis puutub koletisrakettidesse, siis aastakümnete pikkune arendamine ja katsetamine lõpeb tavaliselt ebamäärase, kuid loogilise tulemusega. Kus on "kolmekäigulise" raketi P-800 "Onyx" lennundusversioon, millest on räägitud juba kolmandat aastakümmet? Ainus foto on näiv rakett Su-30MKI kere all, mis on tehtud 1990ndatel.
Indiaanlased on juba 10 aastat lubanud võtta kasutusele lennuki "Brahmos-A". Ütlematagi selge, et seda pole olemas? Ausalt öeldes pole isegi indiaanlaste laevaversioon veel operatiivvalmidusse jõudnud.
Jänkid, asudes lootustandva laevavastase raketi väljatöötamisse, "loobusid" kohe ülehelikiirusega projektist LRASM-B, lülitades üle lihtsamale alahelikiirusega raketiprojektile, mille maksumus on palju madalam ja operatsiooniprobleeme vähem.
Teine koletisrakett RATTLERS ei läinud kunagi kaugemale 1: 2 skaala mudelist.
Väärib märkimist, et need süsteemid müristavad Cyclopean X-22 taustal. Võite olla tõeliselt üllatunud NSV Liidu tehnoloogilise ja tööstusliku jõu üle, mis suutis kehastada metallist 11-meetriseid koletisi. Isegi ilma tõelise lahinguvalmiduse saavutamiseta lahinglennundusrügementides.
Raketi Kh-22 lugu on tihedalt läbi põimunud uue sensatsiooniga-paljutõotava hüpersoonilise laevavastase raketiga Zircon. Lõhkepea (300-400 kg) kohaletoimetamine 400 km kaugusel kiirusega kuni 6 miljonit. Kõik see - kasutades ramjetmootorit ja mõõtmetega, mis võimaldavad raketi paigutada UKSK "Caliber" standardsetesse rakkudesse. Need. mille pikkus on alla 10 m ja raketi stardimass on vaid umbes 3 tonni.
Erinevalt Kh-22-st, mis käivitati stratosfääris lendavast Tu-22M-st, peab fantastiline Zircon ikkagi iseseisvalt üles ronima ja kiirendama kiirusele, millega on võimalik jätkusuutlik ramjet sisse lülitada (ilmselt tänu tahke raketikütuse võimendi käivitamine, mis peaks kaaluma nagu poolraketid). Lisaks kohustuslik soojuskaitse kiht.
Vedela raketikütusega reaktiivmootori asemel peaks ramjetmootori kasutamine avaldama positiivset mõju tsirkooni töösobivusele. Teisest küljest näitab teiste sarnase otstarbega raketisüsteemide (millel on suur mass ja mõõtmed palju madalamal lennukiirusel) jõudlusnäitajate analüüs seda, et kõlavate omadustega laevavastase raketisüsteemi Zircon loomine on võimatu.
See on järeldus olemasoleva raketitehnoloogia seisukohast. Aga kes ütles, et Vene teadus ei suuda läbimurret teha?
