Venemaa armee reageerimist Lõuna-Osseetia olukorrale takistas tõsiselt asjaolu, et Vladikavkazi-Tshinvali maantee (167 km) oli ainus ja selle võimsus oli väga piiratud. Väed kandsid kolonnides Tshinvali poole liikudes suuri kaotusi, juhtus palju liiklusõnnetusi. Tugevduste ülekandmist õhu kaudu ei kasutatud Gruusia õhutõrje tegevuse tõttu. Rokki tunneli kaudu vägede edasiliikumise kestus ja vajadus kiiresti koondada üksused erinevatest riigi piirkondadest jätsid võhikule mulje meie juhtimise aeglusest.
Umbes päevaga kahekordistati Vene armee rühmitust piirkonnas. Nende reaktsiooni kiirus ja edu, aga ka hilisemad teod olid üllatusena mitte ainult Gruusia juhtkonnale, vaid ka lääneriikidele. Kolme päeva jooksul loodi looduslike tingimuste poolest piiratud ja äärmiselt keerulises tegevussuunas vägede rühm, mis on võimeline tegema tõhusaid meetmeid ja põhjustama kiiret lüüasaamist Gruusia armeele, mis ei jää arvuliselt alla rühmale. jõud.
Panustades sellele, avaldati sõja ajal palju puudusi sõjaväe praeguses seisus, selle arendamise ja täiustamise kontseptsioonis. Kõigepealt tuleb tunnistada, et operatiivse ja tehnilise varustuse taseme poolest polnud sõjavägi selliseks konfliktiks valmis. Esimese lahingupäeva jooksul polnud õhus märke Venemaa õhujõudude eelisest ning õhutõrjejuhtide puudumine edasiliikuvates vägedes võimaldas Gruusial Tshinvalit 14 tundi mürskuda. Põhjuseks osutus see, et Venemaa õhujõudude operatiivrühmad ei suutnud väeosadesse paigutada spetsialiste ilma juhtimispunkti ja ZKP paralleelse kasutuselevõtuta. Õhus polnud armee lennundust, varustuse tankid liikusid konfliktivööndisse ilma õhukatteta. Gruusia vägede väljaviimise piirkondades ei kasutatud ei õhurünnakute vägesid ega helikopterite mobiilse kaevandamise üksuste meetodeid.
Vene armee traditsioonilisteks nõrkusteks on lahingutegevus öösel, side, luure ja logistiline tugi. Kuigi selles konfliktis ei mänginud vaenlase nõrkuse tõttu need puudused sõjategevuses olulist rolli. Näiteks raskendas suurtükiväe ja raketiheitjate positsioonide luureks mõeldud kompleksi Zoo-1 vägede puudumine vägedes Venemaa sõjaväelaste elu. See kompleks suudab tuvastada lendavaid mürske ja rakette ning määrata tulepunkti 40 km raadiuses. Sihtmärgi töötlemiseks ja käivitamiseks vajalike andmete väljastamiseks kulub vähem kui minut. Kuid need kompleksid ei olnud õiges kohas ja õigel ajal. Suurtükitule korrigeerimine toimus raadio teel. Seetõttu osutus Gruusia suurtükiväe mahasurumine ebapiisavalt tõhusaks, see muutis sageli oma positsioone ja tulistas mitte patareide, vaid eraldi relvadega.
Põhja-Kaukaasia sõjaväeringkonna 58. armeel olid enamasti vananenud tankid (75%-T-62 ja T-72). Näiteks T-72B paagis on esimese põlvkonna reaktiivrüü või „reaktiivne raudrüü“. Seal oli hulk tanke T-72BM, kuid nendele paigaldatud kompleks Kontakt-5 ei talu Gruusia armees kasutusel olnud tandem-kumulatiivse laskemoona lööki. Meie tankide öised vaatamisväärsused, mis on välja töötatud 30 aastat tagasi, on lootusetult vananenud. Reaalsetes tingimustes on nad löökide välkudest "pimedad" ja nähtavus on vaid paarsada meetrit. Infrapunavalgustid on võimelised suurendama sihtimis- ja sihtimisulatust, kuid samal ajal paljastavad nad paagi tugevalt. Vanadel tankidel puudusid sõbra või vaenlase tuvastussüsteem, termopildid ja GPS.
Vene vägede veergudel olid kõik ühesugused õhukese soomusega BMP-1 "alumiiniumist" tankid, ürgsed vaatlusseadmed ja vaatamisväärsused. Sama kurb pilt soomustransportööridega. Aeg -ajalt oli võimalik leida sõidukeid, mis olid varustatud ekraanide või täiendavate soomustega. Tänaseni motoriseeritud jalavägi, langevarjurid, luuresõit "soomukitel", seega on turvalisem. Sõiduk ei ole kaitstud maamiini ega soomust läbistava mürsu lõhkemise eest, mis põletab kõik seestpoolt. Kolonnid läksid mööda Zari teed, jättes mitte niivõrd vooderdatud kui katkise varustuse. Java lähedal tõusis osa edenevast varustusest tühjaks, pidime ootama selle kohaletoimetamist Rokki tunnelist.
Põhja-Kaukaasia terrorismivastaste operatsioonide kogemus avaldas Vene armeele negatiivset mõju. Seal omandatud tehnikad ja oskused olid mobiilse vaenlasega võitlemise vastu ebaefektiivsed ning märgiti, et üksused on sattunud Gruusia sõjaväe „tulekottidesse“. Samuti tulistasid meie üksused sageli üksteise pihta, määrates valesti oma positsiooni maapinnal. 58. armee kaitseväelased tunnistasid pärast konflikti, et kasutasid sageli Ameerika GPS -i, kuid pärast kahepäevast lahingut muutus sealne Gruusia kaart lihtsalt "tühjaks". Tulekahju reguleerimine viidi läbi eelmise sajandi 60–80ndatel välja töötatud optiliste seadmete abil. Pinna kaugseiret luuresatelliidi abil ei kasutatud, kuna üksustel puudusid vastuvõtjad. Lahingute käigus täheldati üksuste ja allüksuste vahelise suhtluse halba korraldust.
Õhujõud olid kaasatud vaid piiratud ulatuses. Võib -olla oli see tingitud poliitilistest piirangutest: näiteks Gruusia transpordi-, side-, tööstus- ja valitsusasutusi ei rünnatud õhurünnakutega. Õhuväes oli ilmne puudus kaasaegsetest ülitäpsetest relvadest, peamiselt satelliidijuhtimise, Kh-555 rakettide, Kh-28 (laskekaugus 90 km) ja Ch-58 (laskekaugus 120) radarivastaste rakettide võimalusega. km). Lennunduse peamised löögirelvad on tavapärased pommid ja juhitavad raketid. Vene gruppi kuulus ainult üks keskklassi UAV kompleks - "Pchela". Selline "mehaaniline putukas" kaalub umbes 140 kg. ja raadiusega 60 km. on end Tšetšeenia kampaaniates hästi tõestanud. Kahjuks on see tehnika praegu suhteliselt väikese rakendusressursi tõttu füüsiliselt kulunud.
See sõda näitas, et õhujõudude ülem, kellele armee lennundusrügemendid allusid, ei saanud kombineeritud relvaarmeedes vastavate osakondade puudumisel tegelikult lennundustööd koostada ja planeerida. päev püstitas rügementidele ja eskadrillidele ülesandeid motoriseeritud vintpüsside allüksuste huvides. On ebatõenäoline, et see on üldse võimalik, kui sidesüsteem on "jalaväe" taotlustega üle koormatud. Võib-olla seetõttu ei osalenud 58. armee armeelennundus operatiiv-taktikaliste maandumiste elluviimisel.
Samas tuleb eriti rõhutada, et lennunduskontrolli teeb keeruliseks asjaolu, et sõjaväe lennunduse kasutamisel õhuväes ja õhuväe aparaadis lihtsalt pole spetsialiste. Pärast direktoraatide ja osakondade kvalifitseeritud juhtkonna lahkumist said lennundus- ja õhutõrjejuhtidest helikopterikoosseisude lahingukasutuse spetsialistid. Seega pole süüdi õhuväest ja õhutõrjest pärit inimesed ning need, kes ei tea maavägede eripära, et nad ei olnud valmis planeerima ja ellu viima kaasatud lennundust, mis avaldus sõjalises operatsioonis. armeest.
Armee tegevust konfliktis analüüsides on puudusteks ühiste juhtkondade puudumine (Ameerika Ühendriikides on need eksisteerinud umbes 20 aastat) ja GLONASSi üsna nõrk rühmitus ning sellega seotud juhitavate miinide ja mürskude mittekasutamine nagu "Vaprad", "Sentimeetrid", "Edge" ja ei kasuta Gruusia õhutõrje mahasurumiseks elektroonilist sõjapidamist. Ja mis kõige tähtsam, on luure (kosmose- ja raadiouuringute luure, raadio, elektrooniline sõjapidamine) hilinenud saabumine, mis ei saanud riigi juhtkonda viivitamatult teavitada Gruusia armee lähetamisest ja koondamisest.
