Juhtus nii, et kaks paraja ajakuluga avaldatud artiklit mängisid ühekorraga. Ja selgus justkui tuumajõul töötavatest laevadest ja diisel-elektrilistest allveelaevadest. Aitäh kõigile, kes nõustusid väljendatud seisukohaga, aitäh neile, kes põhjendatult vaidlesid. See oli tõesti huvitav. Kui teine artikkel on kommentaarides, on see tore.
Kuid teie loal jätkan teemat ja isegi arendan seda mõnevõrra. Kui aus olla, siis mulle väga meeldib kella helin ja jonniv matusekell on täiesti ebameeldiv.
Seega lubasin omal ajal avaldada arvamust, et kuna me ei suuda ehitada lennukikandjaid, ristlejaid ja hävitajaid (need olid meie klassifikatsioonis BOD -id), siis pole midagi … foorumites muinasjutte rääkida. Ja me peame ehitama seda, mida suudame. See tähendab tuumaallveelaevu, mis suudavad kui mitte meid kaitsta, siis vähemalt kvalitatiivselt kätte maksta.
Ja siis kerkis esile hetk (allveelaeva poolt), millele ma kohe ei mõelnud. Vabandust, parandan ennast.
Jah, tuumaallveelaeva ei saa niisama püüda. "Borey" läbimine Kaug -Idasse üle poole maailma on seda suurepäraselt näidanud.
Kuid isegi sellisel täiuslikul relval nagu tuumaallveelaev on haavatavusi. Näitena - baasi liikudes või vastupidi, kui see on valve all. Ega asjata pani meie "potentsiaal" nõukogude ajal oma paate pidevalt tööle just nendesse kohtadesse, kust meie paadid tõenäoliselt lahkusid.
Üldiselt peab paat, mis (eriti) töötab, olema kaetud ja mitte ainult kaetud, vaid nii. nii et neil, kes tahavad jälgida, kuhu meie raketikandja läheb, läksid pead probleemidest üles.
Vanasti kaasati sellise operatsiooni jaoks (ma ei karda seda sõna) märkimisväärseid jõude. Ühe strateegilise allveelaeva vettelaskmise pakkusid 4–8 väikest allveelaevade vastast laeva, 2–3 suurt allveelaevade vastast laeva, mitu diisel-elektrilist allveelaeva ja kuni allveelaevade vastane lennundusrügement.
Ja selline jõud võiks kõik "vaatlejad" merre eemale tõrjuda ja anda meie laevale võimaluse rahulikult kõigist luurata ja pealt kuulata.
Selgus, ükskõik, kes midagi ütles. Üks avastamata raketialveelaev on juba palju. Ja kui neid on mitu? Kuidas saab USA -s (näiteks) rahulikult magada, teades, et kuskil ookeanis on avastamata Vene allveelaevad?
Ägenemise korral on see raske.
Jah, täna on meie kallaste läheduses palju vähem Ameerika paate, neil on nüüd veel üks "potentsiaalne konkurent", sellest hoolimata on nad endiselt kohapeal kohal.
Ja siin on võti allveelaevade vastaste jõudude juuresolekul. Ja siit algab kurbus ja melanhoolia, sest allveelaevavastased jõud meie laevastikes on avalikult õnnetu vaatepilt.
Kahjuks ei saa te teisiti öelda, allveelaevade vastase teenistuse peamine koormus meie laevastikus lasub projekti 1124 laevadel.
Jah, 50 aastat tagasi olid nad lihtsalt ilusad laevad. Aga - paraku, viiskümmend aastat tagasi. Praegu on allesjäänud albatrossid, millest viimane ehitati 1994. aastal, juba pisut aegunud. Jah, ja neid pole nii palju, vanus teeb paraku oma töö.
BOD-i, suurte allveelaevavastaste laevade puhul on ikka kurvem. Vaadake lihtsalt palgaarvestust.
Balti laevastik. BOD - 0, IPC - 6.
Musta mere laevastik. BOD - 0, IPC - 0.
Põhjalaevastik. BOD - 5 (3 kasutusel, üks remondis, üks kõrvaldamist ootamas), MPK - 6.
Vaikse ookeani laevastik. BOD - 3, MPK - 8.
Jah, on veel uusi korvette, neist räägime eraldi reas.
Siiani on see arvuliselt nõukogude laevastikust alles jäänud. Nii-nii pärand, aga seda ei pruukinud olla.
Projekti 1155 12 teeninduskeskusest, tänu Jumalale, on veel 6 ja üks on remondis. 88 ehitatud IPC projektist 1124 on kasutusel 22. Aga dekomisjoneerimine pole kaugel, igaveseid laevu pole.
Seega on tuumaallveelaevade baasidest sisenemise ja sealt väljumise tagamise küsimus lähitulevikus. Meie laevastiku peamine allveelaevavastane jõud on sama vana kui ma ei tea, mis.
Me ei räägi veealustest seiresüsteemidest. Nad ütlevad, et kui need on olemas, siis paberil või vanametallina põhjas. Kahjustatud "kalurite" poolt 90ndatel.
Kolmas komponent, millest tahaksin rääkida, on allveelaevade vastane lennundus. Jätame korvetid ja fregatid hilisemaks, lihtsalt sellepärast, et seal pole kõik nii kurb.
Praegu tunneb Vene allveelaevade vastane lennundus umbes sama valu kui ristlejad ja hävitajad. See tähendab, tundub, et see on paberil, kuid tegelikult …
Seda on aga lihtsam numbritega hinnata.
Lennukid.
Tu-142. Rohkem kui sajast toodetud lennukist jäi teenistusse kuidagi 22. Üks eskaader Põhja- ja Vaikse ookeani laevastikus. Noorim on sündinud 1994. 25 aastat…
Muide, indiaanlased, kes aktiivselt kasutasid Tu-142, viisid 2017. aastal pidulikult oma lennukid pensionile …
IL-38. Nõukogude ajal vabastatud 65st (noorim - 1972) jäi teenistusse 22.
Be-12. 141 lennukist tegutseb Mustal merel 4 (neli). Kõik need lõpetati ametlikult 1992. aastal ja neid kasutatakse "kuni ressursi ammendumiseni".
See on kõik lennukitega.
Helikopterid. Täpsemalt helikopter.
Veteran (toodetud alates 1980) Ka-27PL. Kasutusel on 63 lennukit, mõned (umbes 20) on uuendatud Ka-27M-le, tõenäoliselt uuendatakse kõiki helikoptereid, mis selle hetkeni ellu jäävad.
Lubage mul väga julgelt rõhutada, et Venemaal ei toodeta ei allveelaevade ega allveelaevade vastaseid helikoptereid. Lõpetame nõukogude ringhäälingud, hoolikalt lappides ja toonides.
Kui funktsionaalne see on - ma ei oska hinnata. Aga see, et raha ülekandmine lollide tuumakütete ja lennukikandjate arendamiseks, mida pole kedagi ega midagi kaitsta, on täielik rumalus, loodan, et see ei tekita poleemikat ja hukkamõistu.
Esialgne järeldus on väga pettumust valmistav. Me rakendame nõukogude allveelaevade vastast kaitset ja kui selle lõpuni viime, saame lihtsalt lõõgastuda. Vabastada kümneid tuumahävitajaid ja tuumalennukikandjaid, lootuses, et vaenlane ei lase neid pardide kombel maha, kartes maailma ookeani reostada.
Noh, ainult see tuleb meelde, sest võite pikka aega hingeldada teemal, kes on lahedam, "Ash" või "Virginia", kuid ameeriklastel on "Ash" vastu midagi, kuid mille eest me kaitseme "Virginia", mulle ausalt öeldes pole see täiesti selge.
Joondamine on nii-nii. 170 Ameerika "Orioni", kuigi ka mitte esimene värskus, vaid figuur … Lisaks on veel ligi 80 tükki "viikingite" kandjapõhiseid allveelaevade vastaseid lennukeid. Üldiselt pole see ka purskkaev, vaid natuke optimistlikum kui meie oma.
Noh, peaaegu 400 allveelaevavastast "Sea Hawks" firmast "Sikorsky" - pole midagi öelda. Helikopter on allveelaevale palju ohtlikum kui lennuk.
Lisaks saab Ameerika lennukeid ja helikoptereid hõlpsasti ühte rusikasse kokku panna ja tihedalt sulgeda kõik maailma ookeanide alad. Mis ei paista meie jaoks sõnast "absoluutselt". Kahjuks ei ole me isegi selles olukorras, et siia järele jõuda, oleme ehk igaveseks maha jäänud.
Noh, ja võimetus ise allveelaevade vastaseid lennukeid ja helikoptereid toota. Ei, võib -olla saame, aga mingil põhjusel me ei tooda. Tõenäoliselt on tõsisemaid eesmärke, nagu foorumid, rahvusvahelised näidisvõistlused, kus võitja on ette teada, ja sarnased tuumahävitajad.
Sellistes ebameeldivates tingimustes oleks õige otsus ehitada suur hulk kaasaegseid väikeseid, kuid multifunktsionaalseid laevu, mis suudaksid võidelda vaenlase allveelaevadega ja katta väljapääsu nende baasidest.
Imelik, aga meil on selline projekt. Esialgu oli ja on tal veel mitmeid puudusi, kuid ka nendega näeb laev päris hea välja. Jah, me räägime projekti 20380 laevadest. Laevad ei ole tõepoolest puudusteta, kuid potentsiaali on ja mis kõige tähtsam, mida neile nõrkuste tõttu arvatakse.
Projekti peamiseks puuduseks peetakse võimatust alustada rannikul raketirünnakuid ja varustada "Caliber". Seetõttu tegid nad viivitamatult projekti 20385, milles need "kaliibrid" on juba olemas.
Teate, siin on täielik tunne vastavalt käsule "ära loo endale iidolit". "Kaliibrit" on võimatu paigutada - see on kõik, peate minema prügilasse.
Tegelikkuses on valgus nendel "kaliibritel" juba kiiluna koondunud … Kogu maailm saab võidu ainult tänu sellele, et iga pontoon suudab neid käivitada.
Aga kui vaadata tõsiselt, ilma kaliibrilise hüsteeriata, siis 22380 on väga edukas ja (mis kõige tähtsam) mitte väga kallis Albatrosside asendaja. Laev küsib lihtsalt PLO niši, kuna see oli algselt täidetud sõna otseses mõttes kõige vajalikuga, et vaenlase allveelaevadel peavalu ei tekiks.
Kui vaadata tähelepanelikult lahingukomplekti 22380, on see muidugi palju lahedam kui numbril 1124. Kuid see on loomulik, laevade vahel on 30 aastat.
On selge, et täna ei suuda me suure tõenäosusega lühikese aja jooksul välja töötada uut MPK tüüpi 1124 projekti. Aga see oleks tore, sest midagi sarnast projekti 1155 BOD -le ei sära üldse ja on kaheldav, kas me vajame ülaltoodud ülesannete lahendamiseks tõesti kauge ookeani tsooni laevu.
Siin tuleks appi 22380/22385. Nad võisid kergesti üle võtta BOD-i ülesanded ja sulgeda vähimalgi määral allveelaevade vastase kaitse auk.
Miks "võiks"? Jah, sest selleks tuleb neid ehitada piisavas koguses. Ja täna näib, et mõlemad korvetite seeriad 22380 ja 22385 on lõpetatud ja selliseid laevu enam ei laotata.
Ja nende asemel? Ja nende asemel pole päevakorrast veel eemaldatud skandaalse projekti 20386 küsimus, mis on rohkem ümberasustatud, rahaliselt palju kallim ja relvastuses ausalt öeldes nõrgem.
Lolluste kohta, mida nimetatakse "projektiks 20386", on juba palju räägitud, ma ei hakka ennast kordama. Peamine sellel teemal on see, et projekti 20380 ja 20385 korvette maksvate kuludega võrreldes ei ole sellel allveelaevadevastase laevana nende ees radikaalseid eeliseid ning ka relvade poolest on korvet 20385 kehvem.
Jah, ja kui see ei andnud järele - meie laevastike asukohaga, mis ei ole täielikult võimelised koos töötama, on vaja võimalikult palju laevu, mis oleksid võimelised vaenlase allveelaevade vastu tegutsema. Ja selleks peaksid need olema võimalikult odavad, mitte kallimad.
Eriti tüütu on asjaolu, et meilt ei tellita isegi potentsiaalselt allveelaevade vastaseid korvette. Jah, projektide 22380 ja 22385 viimased laevad pandi maha 2016. aastal ja ongi kõik, vaikus.
Vahepeal on teema tõsine. Kes, vabandage, kaitseb / kaitseb allveelaevade eest mitte öösel öeldud "Tormi"? Leader-tüüpi kirst? Kumb on nihkes rohkem kui "Peeter Suur"?
Jumal hoidku …
Kuid küsimus, kes valvab meie allveelaevade raketikandjaid sisse- ja väljapääsu juures, on küsimus. Jah, meil on neid. Jah, need on head ja ohtlikud laevad. Aga kes ütles, et vaimuhaiglatesse kogunenud kindralid ja admiralid töötavad meie vastu? Ei, seal istuvad ka profid. Ja on ebatõenäoline, et nad jätkavad istumist ja ootavad, kuni meie "Tuhk" ja "Borei" tulevad šokipositsioonidele ja käivitavad kõik, mis on.
Vastupidi, need rebitakse tükkideks, et seda mitte teha.
Kokkuvõtteks võib öelda, et juhtus nii. Kui jätta kõrvale kõik variandid hiigelsuurtest ja kasututest küngastest nagu tuumalennukikandja, tuumaristleja ja tuumahävitaja, oleks palju kasulikum lõpuks omandada diiselmootorite ja turbiinide tootmine väiksema klassi laevadele.
Ma saan aru, et tänapäeval on laeva gaasiturbiinitehas meie jaoks mingi fantaasia, aga … Reaktorit ei saa igale poole lükata. Nagu Caliber.
Meie allveelaevade strateegilised jõud vajavad kindlasti katet, et tagada tuumaallveelaevade ülesannete normaalne täitmine. Ja need ei ole lennukikandjad ja ristlejad, mis võivad olla vaenlase allveelaevade sihtmärgid, need on allveelaevade vastased laevad, mis võivad tühistada kõik potentsiaalse vaenlase allveelaevade jõupingutused mis tahes meie kontrollitsooni piirkonnas.
Selle tulemusena - vähem rumalaid projekte, rohkem äriprojekte! Tahaksin kuulda kella, mitte meie laevastiku matusekella.
