Tõepoolest, miks? Mitte nii kaua aega tagasi hakkas Trump ja tema taga kogu USA meedia ühehäälselt karjuma, kuidas Ameerika ja Suurbritannia võitsid sõja Saksamaaga. Meie harjumuspärane vastus oli "Jah, me nägime teie laenulepingut, rahune maha", üldiselt on kõik nagu alati.
Kuid olles paar aastat tagasi lahti keeranud, vaatasin, mida ülemeremeedias Jaapani üle võidu teemal kirjutatakse.
Olin üllatunud, sest mitte midagi sellist. Noh, jama jaapanlased korraldasid meile Pearl Harbori ja siis polnud kõik väga hea, aga me võitsime ja jaapanlased paranesid ja said heaks.
See on lühidalt USA ja Jaapani vahelise sõja ajalugu. Täiustatud versioonis on veel lahing Mariana saartel, Leyte lahes ja loomulikult Midwayl. Ja Okinawa on nagu kirss tordil.
Kuid see on kõige arenenumate jaoks.
Ja jah, aatomipommide kohta - püüdluse ja pisaratega silmis. Jaapanlased olid nii meeleheitel ja karmid võitlejad, et kui aatomipomme poleks, võivad nad sõja kaotada või mitte võita.
Imelik pilt.
Ta hakkas kaevama. Tulemused olid üllatavad, et mitte öelda - sukeldusid imestusse. Ja seetõttu on joonistatud terve tavaline ajalooline detektiivilugu, millega ma teid nüüd tutvustan.
Aga alustame ühe väga huvitava asjaga. Võite öelda rahustav. Kas on tõsi, et Jaapani keiser kartis aatomipomme nii väga, et otsustas alla anda? Või oli midagi muud?
Midagi muud.
Tegelikult ei seganud aatomiplahvatused jaapanlasi nii palju. Jah, muidugi oli mõju ja tohutu hulk tsiviilisikuid ning kiirgus, mis sandistas jaapanlasi paljudeks aastateks, kuid …
Aga see ei anna kokku, eks?
6. august Hiroshima, 9. august Nagasaki ning kuidas on lood keisri ja "suure kuuega" (mõjukamad ministrid)? Aga mitte midagi. Nad pidasid nõu ja mõtlesid kuni 14. augustini. Ja isegi siis jagunesid hääled kolm kolme vastu ja otsustavaks sai keiser Hirohito enda hääl.
Kuid teoreetiliselt pidid jaapanlased Hiroshima tulemustest kohkunult kohe mõtlema. Ja veelgi enam pärast Nagasakit, aga seda ei juhtunud.
Siin on teie ees fotoseeria, mis vastab küsimusele "miks ei juhtunud".
Hiroshima? Nagasaki? Jah peaaegu. Esimesed kolm on Hiroshima, järgmised on Tokyo märtsis 1945. Kes püüab leida olulist erinevust? Nii et te ei leia palju.
Asi on selles, et augustiks 1945 olid jaapanlased Ameerika pommitamise alal väga koolitatud. Täpselt sama Saksa stsenaarium, 200-500 pommitajat lammutatakse kivisöeks (panustasid puidu- ja paberihooned) linna, võitlejad, nagu alati, ei suuda tagasi lüüa, üldiselt on kõik selge.
Ja kui arvestada kilotonites, siis üldiselt saab midagi kujuteldamatut. 1945. aasta suvel hävitasid ameeriklased metoodiliselt ühe Jaapani linna teise järel. Jaapanis pommitati 68 linna ja kõik need hävitati 50–95%. Ligikaudu 1,7 miljonit inimest jäi kodutuks, 300 000 tapeti ja 750 000 sai vigastada.
64 tavapärast õhurünnakut, kaks aatomipommiga. Hiroshimale langenud pommi võimsus on teada - 16 kilotonni, pomm, mille Nagasaki sai, oli võimsam - 20 kilo. Kuid samad ameeriklased arvutasid korraga, et 500 pommitajat B-29 võivad sõltuvalt vahemikust kanda 5–8 kilotonni.
Me vaatame Tokyo fotot ja saame aru, et erinevus pole väga suur.
Siin peitub saladus, kuidas nõrgendada aatomiplahvatuse esialgu kohutavat lööklainet hoonete, kanalite ja muude laine teel seisvate ehitiste poolt. Samal ajal on tuhanded väiksema võimsusega pommid väga kindlad kõike levitama, "ilma tähelepanu kõrvale juhtimata". Mida siis veel vaja on, et näha, mis oli hävitamise osas tõhusam.
Tokyo sai ööl vastu 9.-10. Märtsi 1945 selle nii, nagu seda ei saanud ükski teine linn maailmas. Linn hävis tulekahjudes 41 ruutkilomeetrit territooriumi. Ligi 120 000 jaapanlast suri. Hiroshima on surmajuhtumite arvult alles teine, kui …
Jah, normaalse inimese vaatevinklist on Hiroshima midagi enamat. Aga 1945. aastal Jaapanis oli see tavaline ja tavaline asi. 68 linna. Mõned on täielikult või peaaegu täielikult hävitatud. Numazu - 91%. Kuana - 78%. Toyama - 99%.
Kolme nädala jooksul enne Hiroshimat korraldasid USA õhujõud rünnakuid 26 linnale. Neist kaheksa hävitati kas täielikult või raskemini kui Hiroshima (hävitamise protsendi poolest 17.).
Ei sobi, eks? Noh, või see ei tundu eriti muljetavaldav, sest aatomipommitamise ajaks oli 66 linna hävitatud. Tilk tilgub üle kausi? Ei. See polnud üldse nii.
Samal märtsil 1945, pärast seda, kui Tokyo oli peaaegu linnaks olemise lõpetanud, ütles endine välisminister Sidehara Kijuro sõnu, mida toona paljud jagasid: „Inimesed harjuvad järk-järgult sellega, et neid pommitatakse iga päev. Aja jooksul muutub nende ühtsus ja sihikindlus ainult tugevamaks."
Muide, tema kaasaegsete sõnul oli Sidehara väga mõõdukas poliitik …
Ja Jaapani Ülemnõukogu koosolekute säilinud protokollid (jah, mitte kõik pole säilinud) näitavad, et keisri abid pöörasid oma tähelepanu linnade pommitamisele … kaks korda!
1945. aasta mais, kui ameeriklased hävitasid kolm võitlejaid tootnud Mitsubishi tehast, ja 9. augustil. Ülejäänud ajal ei häirinud õhurünnakud valitsust üldse.
Ja ometi, miks ei kiirustanud härrad ülemnõukogust istuma 6. augustil, vaid 9. päeval?
Siin peate vaatama kaarti. Jaapan vallutas üsna suure territooriumi, kuid aastaks 1945 kaotas see oma positsiooni selles piirkonnas järk -järgult.
Jah, keskkond polnud just kõige parem. Laevastik kandis korvamatuid kaotusi, ka lennundus oli halvas seisus, kuid maavägesid oli ligi 4 miljonit sõdurit, neist umbes 1,2 miljonit Jaapani saartel.
Ameeriklased ei tahtnud kategooriliselt saartele minna. Kindralid ja admiralid teadsid hästi, et fanaatilised Jaapani sõdurid ei võitle mitte ainult, vaid ka surmani. Arvestades nende arvu, võtsid USA armee ja merevägi selle positsiooni, püüdes pommitamisega maksimaalset kahju tekitada.
Jaapanlased ise mõistsid suurepäraselt, et sõda on kaotatud. Sellest said aru nii valitsus kui ka peakorter. Ja kogu küsimus oli selles, kuidas sõda kaotada. Mis tingimustel.
Jaapanlased olid selleks ajaks Saksamaa alistumise tulemustest hästi teadlikud ja keegi ei loonud mingeid erilisi illusioone.
USA ja Suurbritannia nõudsid "tingimusteta alistumist". Nõukogude Liit oli endiselt neutraalne ega nõudnud midagi. Seetõttu säilitasid Jaapani valitsejad lootuse neid paljulubavaid sõjatribunale vältida, säilitades olemasoleva riigivõimu vormi ja mõned Tokyo poolt hõivatud territooriumid: Korea, Vietnam, Birma, teatud Malaisia piirkonnad ja Indoneesia, osa Ida -Hiinast.
Miks mitte?
Jaapanlastel oli isegi kaks plaani: diplomaatiline ja sõjaline.
Diplomaatiline tähendab aderit vahendajana … Nõukogude Liit! Milline tavaline plaan! Jaapanlased ei rikkunud kunagi 1941. aasta lepingut, nad käitusid nagu maiuspalad, miks ei võiks siis Nõukogude Liidust saada vahendaja Jaapani ja impeeriumi vastaste vahel, kes on samal ajal ka NSV Liidu liitlased?
Kavaliselt väänatud, aga oli loogiline. Kõige huvitavam on see, et Stalin, kes oli juba aru saanud, et Truman pole üldse Roosevelt, oleks võinud sellise sammu astuda. Ja proovige nõnda nõrgendada brittide ja ameeriklaste mõju Aasias. Võimalusena - tagastada näiteks Vene -Jaapani sõja ajal kaotatud Port Arthur ja Dalny.
Selline oli Togo Shigenori välisministri plaan. Minu seisukohast üsna loogiline plaan.
Oli veel üks, sõjaväest sõjaväeministri Anami Koretika juhtimisel. Sõjavägi uskus, et kui ameeriklased mängivad sellest hoolimata piisavalt lennukeid ja alustavad pealetungi, sunnivad nad neid "verega pesema" ja püüavad seega kaubelda vastuvõetavamate alistumistingimustega.
Eduvõimalused olid samuti olemas, sest tegelikult ehmatasid USA armee juhtimist võimalikud tohutud kaotused Jaapani saarte sissetungi ajal.
Ja mõlemad variandid olid otse -eetris ja neid kaaluti kuni 8. augustini 1945.
Hiroshima pole Jaapanis ilmselgelt kedagi hirmutanud. Võiksite ikkagi minna ja paluda Stalinil saada vahendajaks, teil võib veel olla üks või kaks otsustavat lahingut, kuid …
9. augustil muutus kõik.
5. aprillil 1945 denonsseeris Nõukogude Liit lepingu ja 9. augustil kuulutas Jaapanile sõja.
On selge, et diplomaatiline plaan on unustuse hõlma vajunud. NSV Liidust sai ühel hetkel võimalikust vahendajast vaenlane koos kõigi sellest tulenevate tagajärgedega.
Kõige hullem on see, et Jaapani piiride poole liikudes ei suutnud miski tagasi hoida uisuplatsi, mis hakkas hoogu koguma! Jah, seal oli Kwantungi armee, kuid seda nõrgendas tõsiasi, et mõned (parimad) viidi saarte kaitseks üle.
Kuid isegi see poleks aidanud, tõesti. Punaarmee ei jahvatanud nii palju, nii et parimate üksustega, ilma nendeta - Kwantungi armeele väljastati ühe suuna pilet. See võtaks lihtsalt natuke kauem aega, kuid tulemus oleks sama.
Mida öelda 16. armee kohta, kus oli umbes 100 000 inimest ja mille teoreetiliselt pidi peatama Jaapani 5. territoriaalarmee Sahhalinil? Loomulikult pole kaks diviisi ja kaks brigaadi parimad.
Muidugi tahaksid. Ja seal pidid Hokkaido ja Honshu puhtalt aerudega vehkima …
Jah, meie Vaikse ookeani laevastik ei olnud suurim laevastik, 2 kergeristlejat, 1 juht, 12 hävitajat. Kuid jaapanlastel polnud seda isegi. Täpsemalt öeldes olid laevad, kuid need seisid ilma kütuseta. Ja ameeriklaste 43 amfiibrünnakulaeva (au Lend-Lease'ile!) Võivad kõigil põhjapoolsetel aladel melanhooliale järele jõuda.
Ja mis kõige tähtsam, sakslaste näide oli näitlik: keegi ei võitnud sõda kahel rindel.
Ja juhtus täpselt see, mida jaapanlased nii kartsid: Nõukogude Liit hakkas liikuma, purustades kõik oma teel.
Kõige hullem oli selle juures see, et jah, meie sõdurite eest ei hoolitud nii palju. Ja kui ameeriklased lihtsalt jalutasid Jaapani onni lävele, siis meie sõdurid, kes olid juba võitlusest väsinud, hakkasid põhja pool asuvaid kõrvalhooneid lammutama. Ja (plaanide kohaselt) 10 päeva pärast juba otse Jaapani territooriumil.
Seal on see õudus. Impeerium hakkas väntama.
Kuid Jaapani valitsejad jõudsid sellele järeldusele paar kuud varem. Ülemnõukogu istungil juunis 1945 jõudsid nad järeldusele, et NSV Liidu sõtta astumine mõistab impeeriumi karistuseks. Jaapani armee staabiülema asetäitja Kawabe ütles sel kohtumisel: "Rahu säilitamine meie suhetes Nõukogude Liiduga on sõja jätkamise hädavajalik tingimus."
Seetõttu polnud Jaapani juhtkond pommitamise pärast eriti mures. See oli nagu ebameeldivus ilma strateegiliste tagajärgedeta.
Erinevalt Stalini rauast luudast, mis hakkas Aasiat pühkima.
Pange end keisri kingadesse.
Riik kaotab (ja kiiresti) sõja. Majandus on varemeis. 80% linnadest hävitati ja põletati. Laevastik kandis suuri kaotusi ja ei lahku oma baasidest. Rahvas hakkab nälgima. Armee, tõsi, on endiselt hea, kuid venelased tegelevad selle probleemiga.
Kuni selle ajani hõivasid ameeriklased territooriume, mis tegelikult polnud jaapanlased. Varastage rüüst, tegelikult.
Nõukogude väed hakkasid tagastama oma alasid, mis olid pärast Vene-Jaapani sõda kaotatud, kuid kes ütles, et nad jäävad loorberitele puhkama?
Pärast Saksamaad ei suutnud vaevalt keegi sellistest asjadest enesekindlalt rääkida. Jaapani tõeliste alade kaotamine ja (õudus!) Kommunistliku režiimi kehtestamine seal on Jaapani keisri jaoks tõesti õudusunenägu.
Kuid teisest küljest ei ole ka kapituleerimine kuigi meeldiv. Eriti öeldes oma rahvale, et need põhjapoolsed barbarid õgivad meid nüüd. Ja nii tahtsid nad keisri tagandada ja alistumise tühistada, on hea, et riigipööre ebaõnnestus.
Ja paljude sakslaste (ja mitte ainult sakslaste) eeskujul tegi keiser kõige kasumlikuma otsuse. See tähendab, et ta heitis heade ameeriklaste jalge ette. Jah, samamoodi, mis hävitas 68 elanikkonnaga linna ja nakatas Jaapani kiirgusega pikaks ajaks.
Hiroshima ja Nagasaki pommid olid väga mugav sündmus. Nii luksuslik.
Uhke Jaapani rahvas kapituleeris viimase imerelva ees, kuid mitte venelaste rahvahulga ees! Süüdi pole sõjaväelased, kes sõja kaotasid, ega poliitikud, kes ei suutnud Stalini lepingu hukkamõistmisest eemale peletada; süüdi on aatomipomm.
Sellest tulenevalt pole keiser vähimalgi määral süüdi. Ja tema ministrid pole selles süüdi. Ja sõjavägi. Keegi pole süüdi selles, et ameeriklased leiutasid aatomipommi.
Huvitav pööre, kas pole?
Kaks pommi tapsid kolm küülikut.
Esiteks.
Nad säilitasid keisri legitiimsuse ja populaarsuse. Jaapanlaste kätte, ameeriklaste kätte (muidugi!). Troonil on täiesti kuulekas ja kontrollitud monarh! Noh, kingitus!
Teiseks.
Nõus, kuni viimase ajani vaatasime Jaapanit ka ohvririigina. No muidugi tuumarelvad, selline julmus … Ja nad jätsid kulisside taha, kuidas jaapanlased okupeeritud aladel ja vangidega käitusid. Nankingi veresaun, "surma marsid", Birma totaalne hävitamine … Kõik hääbus kuidagi tagaplaanile. Jäid vaid vaesed jaapanlased, kelle peale ameeriklased aatomipomme lasid.
Kolmandaks.
Kogu piirkonna täielik allutamine ameeriklastele. Noh, ja natuke meelitusi, sest aatomipommid tagasid võidu Jaapani üle.
Üldiselt tasub siinkohal meeles pidada, et jaapanlased said sõjakurjategijate kohtuprotsesside osas tõeliselt odavalt maha. Seda loeti …
Kokkuvõttes väga vastastikku kasulik tehing. Keiser jäi troonile, kommunismi kummitus läks põhja ja ameeriklased nautisid võitjate loorberit.
Tõepoolest, Nõukogude Liit ja Venemaa pole kunagi kaldunud ütlema, et oleme viie päevaga teinud seda, mida ameeriklased pole nelja aasta jooksul suutnud. Jah, ameeriklased, britid, uusmeremaalased, austraallased on kõik Jaapani peatamisel ja verejooksul suurepäraselt hakkama saanud.
Meie aitasime. See oli. Seda ei saa ajaloost kustutada.
Täna, kui vaatame rahulikult, mis lõppes 75 aastat tagasi, põlevad mõned härrad ühes kohas ja tahavad lihtsalt Võidu varastada. Nagu meie omad. Sellepärast valitseb idas selline suhteline vaikus ja läänes nii tähelepanelik tähelepanu.
Ma tõesti tahan, tead, olla kõiges esimene. Täna, iga hinna eest.
Selliste tohutute jõududega, kes täna meie vastu lahingusse tormavad, on väga raske võidelda. Aga - saate. Eriti kui vaadata asju õigesti.
Ja kõik muutub väga lihtsaks: ei Ameerika maamiinid ja tulemasinad ega isegi aatomipommid ei tekitanud Jaapani valitseva eliidi seas paanikat. See polnud Ameerika merevägi, mis hirmutas keiser Hirohitot nii palju.
Seda tegid meie sõdurid, kes ulatasid abikäe oma Ameerika liitlastele ja relvavendadele.
Mul on kahju, et nad üritavad seda Ameerikas unustada. Aga ei midagi, tuletame meelde.
Meil on õigus.
