Mõiste "wunderwaffe" (wunderwaffe, imerelv) sai alguse natsi -Saksamaalt kui põhimõtteliselt uue relva või relva nimetus, mis on omaduste poolest oluliselt parem kui kõik varem loodud ja suudab lahinguväljal olulisi muutusi tuua.
Hiljem hakkas mõiste "wunderwaffe" levima seoses relvadega, mida ei loonud mitte ainult natsi -Saksamaa, vaid ka teised riigid, nii enne kui ka pärast Teist maailmasõda.
Mõned relvad, mis kuuluvad "wunderwaffe" määratluse alla, olid gigantomaania vili - katse maksimeerida olemasolevate relvade omadusi, et saada relvi, mis on absoluutselt paremad kui kõik, mida vaenlane võiks omada.
Sellise "wunderwaffe" klassikaline näide on Saksa Panzerkampfwagen VIII "Maus" tanki projekt, mis peaks kaaluma üle 180 tonni. Tank "Maus" loodi Saksa tööstuse arenenud tehnoloogiate, sealhulgas elektrilise tõukejõusüsteemi baasil, ja sellest pidi saama hävimatu läbimurderelv. Natsi -Saksamaa kiiresti halvenev positsioon ja tööstuse ülekoormamine kiireloomuliste projektidega ei andnud sellele relvale võimalust ilmuda.
Kui tankil Maus polnud praktiliselt mingeid arenguvõimalusi, toodeti ligi 500 sõidukist koosnevas seerias veel üks näide Saksa gigantomaaniast - tank Royal Tiger. Selle mass oli peaaegu kaks korda suurem kui tolle aja raskete tankide mass.
Ainult sakslasi ei saa gigantomaanias süüdistada. Tankide väljatöötamise erinevatel perioodidel oli märkimisväärne hulk 100-200 tonni kaaluvate paakide projekte, mille töötasid välja prantsuse, briti, ameerika ja nõukogude disainerid. Ilmselgelt ei võimaldanud isegi nende eelkäijate ebaõnnestumised raskete ja üliraskete tankide loomisel järeldada, et seda tüüpi soomukid olid ühemõtteliselt asjatud.
Samal ajal on mõne kaasaegse peamise lahingutanki mass lähenenud või juba ületanud 70-tonnise piiri. Eelkõige kehtib see Iisraeli tanki "Merkava-4", Ameerika M1A2SEP3 "Abrams", Briti "Challenger Mk 2" ja Saksa "Leopard 2A7 +" kohta.
Kui poleks probleeme transpordi ja sildade ületamisega, oleks ülipaksade tankide projekte ilmselt uuesti proovitud taaselustada uuel tehnoloogilisel tasemel. Ja võib -olla rakendatakse neid ikkagi näiteks liigendatud lahingumasinate näol.
Lahingulaevad on veel üks näide gigantomaaniast. Alates Briti lahingulaevast Dreadnought suurenes nende veeväljasurve pidevalt, kuni see ületas Jaapani lahingulaeva Yamato 70 000 tonni. Lisaks laevade suuruse ja veeväljasurve suurendamisele suurenes ka lahingulaevade kaliiber ja suurtükiväeosade arv.
Üllatavad kulud muutsid lahingulaevad pigem poliitiliseks vahendiks kui tõhusaks sõjapidamise vahendiks. Ja lennunduse ja allveelaevade kiire areng on muutnud need tohutud laevad ujuvateks sihtmärkideks.
Näete otsest analoogiat soomusmasinate valdkonna hiiglasliku maania ja pinnalaevade ehitamise hiiglasliku maania vahel, kuid üliraskete tankide projekte vaadeldakse kui uudishimu ja näiteid raha raiskamisest, ja lahingulaevu peetakse üheks olulisemaks verstapostiks pinnalaevastiku arengus.
Teise maailmasõja ajal sündis sünge Saksa geeniusest veel üks "wunderwaffe"-ülikerge 807 mm Dora raudteekahur. Raudteeplatvormile asetatud relv kaaluga 1350 tonni oli ette nähtud 4, 8-7 tonni kaaluvate mürskude laskmiseks 38-48 km kaugusel.
Dora relva maksumus on võrreldav 250 149 mm haubitsate maksumusega. Ühelt poolt on haubitsad praktilised ja garanteerivad, et need toovad Saksamaale sõjas rohkem kasu kui Dora, kuid teisest küljest poleks 250 lisahaubitsat vaevalt otsustanud sõja tulemust Saksamaa kasuks.
Hiiglasliku suurtüki projekti proovis Kanada insener Gerald Bull. Esialgu oli projekt mõeldud tsiviilotstarbeliseks-väikesemahulise kauba laskmine 200 kg kaaluva satelliidi hinnaga orbiidile hinnaga umbes 600 dollarit kilogrammi kohta. Gerald Bull, kes ei leidnud oma kodumaal mõistmist, alustas koostööd Iraagi diktaatori Saddam Husseiniga Babüloni projekti kallal.
Mitmekambrilise suurtükipüstoli põhimõttel põhinev Babülooni superkanooniprojekt käivitati Iraagis 1980ndatel. Lisaks tavalisele õhukambris paiknevale raketikütusele oli mürsu külge kinnitatud ka piklik raketikütus, mis liikus koos mürsuga mööda tünni liikudes, säilitades seeläbi püsiva rõhu tünnis. Üheksa tonni superpüstoli spetsiaalset raketikütust võib anda tule 1000 mm kaliibriga kestade ja massiga 600 kg kuni 1000 kilomeetri kaugusel.
Pärast seda, kui sai teatavaks Babülooni projekti jaoks superrelva loomise algus, konfiskeeriti superpüstoli osad Euroopas transportimise ajal. Märtsis 1990 suri Gerald Bull ootamatult plii ülekülluse tõttu oma kehas, eeldatavasti mitte ilma Iisraeli luureorganisatsiooni "Mossad" kaasamiseta, kes ilmselt võttis katse luua suurtükiväe "wunderwaffe" üsna tõsiselt.
Meie ajal teeb Ameerika Ühendriigid aktiivselt katset luua põhimõtteliselt uut tüüpi relva - raudpüssi. Raudteerelvade loomise projekte on kaalutud alates Esimesest maailmasõjast. Hoolimata asjaolust, et nende loomise põhimõte on üsna selge, seisavad arendajad praktikas silmitsi mitmete probleemidega, mille tagajärjel ei ole rööppüstolite prototüübid veel laborite seintest välja tulnud.
Ameerika Ühendriikide arendajad kavatsevad järk-järgult suurendada raudteerelvade võimalusi parameetrite järkjärgulise parandamisega-mürsu kiirenduskiiruse suurendamine 2000-lt 3000 m / s, laskeulatus 80-160 kuni 400-440 km, mürsu koonenergia 32–124 MJ, mürsu kaal 2–3–18–20 kg, tulekiirus 2-3 lasku minutis kuni 8–12, jõuallikad 15 MW kuni 40–45 MW, tünniressurss 100 vahepealsest raundist aastaks 2018 kuni 1000 ringi 2025. aastaks, pagasiruumi pikkus esialgsest 6 m kuni viimase 10 m.
Raudteerelvade lahingumudelite puudumine paneb paljusid neid mõtlema kui katset luua "wunderwaffe", mille üks eesmärk on rahaliste vahendite arendamine. Kuid raudteerelvi luuakse teistes riikides - Hiinas, Türgis, väiksemas mahus tehakse seda tüüpi relvade kallal tööd Venemaal. Lõppkokkuvõttes pole kahtlust, et raudteerelvad luuakse ja need hõivavad oma niši sõjalaevadel (esiteks), vastupidiselt skeptikute arvamusele.
Teist "wunderwaffe" näidet nimetatakse sageli katseteks luua uut tüüpi relvi, kasutada tehnoloogiaid, mida vaenlasel pole.
Maailma juhtivate armeede juures kasutusel olevate ballistiliste ja tiibrakettide ajalugu sai alguse 1940ndatel Saksa rakettidega FAU-1 ja FAU-2. Täpse sihtimise tehnoloogiate puudumine sel ajal muutis selle relva sisuliselt kasutuks, kuid samal ajal üsna ressursimahukaks.
"Tagantjärele tugeva" positsioonilt võib välja tuua eelduse, et natsi -Saksamaal oleks tulusam mitte neid "wunderwaffe" ellu viia, vaid keskenduda elutähtsate võitlejate ja ründelennukite tootmisele rindele. Siis aga tekib küsimus, mis hetkel arendust alustada? Kuidas teate, et tehnoloogiad, mis on vajalikud Wunderwaffe muutmiseks tõhusaks relvakompleksiks, on juba ilmunud? Ilmselgelt saab seda mõista ainult eksperimentaalselt, s.t. tegelikult lõpetatud tööde alusel - ellu viidud (ja võib -olla suletud) rakettide, rööbaste, laserite projektid …
Natsi-Saksamaa osas alustasid sakslased aatomipommi kallal tööd juba varem ning FAU-1 / FAU-2 võis aastatel 1944-1945 muutuda kohutavaks relvaks, mis võib muuta sõja käiku.
Tänapäeval on Wunderwaffe peamine tarnija USA. Paralleelselt on käimas tohutu hulk projekte, et arendada uutel füüsilistel põhimõtetel põhinevaid relvi, maa-, õhu- ja merelahingumasinaid erinevatel eesmärkidel ja koosseisudes.
USA -le etteheites räägivad paljud eelarveliste vahendite mõttetust kulutamisest, kuid miks lugeda teiste inimeste raha? NSV Liidus viidi läbi ka märkimisväärne hulk uurimis- ja arendustööd (T&A) täiesti uut tüüpi relvade loomiseks, millest paljud peatusid prototüüpide või väikesemahuliste mudelite loomise etapis. Just need teadus- ja arendusprojektid, millest mõned võivad tunduda kui katse luua "wunderwaffe", võimaldasid NSV Liidul olla teaduse ja tehnoloogia arengu tipus ning juhtida relvade valdkonnas. Nende teadus- ja arendusprojektide vilju naudib Venemaa endiselt.
Loota, et Ameerika Ühendriigid "wunderwaffe" ehitamise tõttu pankrotti lähevad, on sama naiivne kui arvata, et NSV Liit kukkus võidurelvastumise tõttu kokku.
Võtame näiteks paljutõotava hävitaja Zumwalti Ameerika projekti, millega ainult laisk ei löönud Venemaad. Nad ütlevad, et see on kallis ning sellel pole lubatud lasereid ja relvapüsse ning see laguneb üldiselt. Kuid ei saa eitada, et see on uue põlvkonna lahingulaev, millel on kõrge tehnilise uudsuse koefitsient. Siin ja maksimaalselt rakendatud stealth -tehnoloogia ja täielik elektriline tõukejõud ning kõrge automatiseeritus (hävitaja "Zumwalt" meeskond on 148 inimest, samal ajal kui hävitaja "Arleigh Burke" - 380 inimest).
Pole kahtlust, et Zumwalt klassi hävitajate arendamisel, ehitamisel ja kasutamisel saadud kogemusi kasutatakse aktiivselt uute laevade projektide loomisel ja kaasajastamisel. Eelkõige kavatsevad nad mõningate aruannete kohaselt Arleigh Burke-klassi hävitajate edasise moderniseerimise käigus üle minna täiselektrilisele tõukejõule, sealhulgas selleks, et pakkuda uutele füüsilistele põhimõtetele tuginevaid täiustatud relvi. Briti uusimas hävitajas Daring ei ole täiselektrilise tõukejõu tehnoloogia rahuldav.
Venemaal kritiseeritakse sageli tuumahävitaja "Leader" projekti, mis oma parameetrite poolest sarnaneb rohkem ristlejaga. Ilmselgelt ei tule Venemaa majandus sellise suurusega laevade suuremahulise ehitamisega toime ning projekti 22350M suurendatud fregatt tundub massiehituse seisukohalt palju paljulubavam.
Teisest küljest on tuumahävitaja-ristleja "Leader" tüüpi laevade ehitamine vajalik vähemalt selleks, et taastada / säilitada / arendada kodumaise tööstuse pädevust selle klassi laevade loomisel. Veelgi enam, teades, et laevade seeria Leader on kindlasti väike - 2–4 laeva, on ehk mõttekas kavandada tehnilise uudsuse maksimaalne koefitsient - elektriline tõukejõud, uutel füüsikalistel põhimõtetel põhinevad relvad, maksimaalne automatiseerimine. Pole kahtlust, et esimene laev on garanteeritud probleemne, kuid silumise käigus saadakse hindamatuid kogemusi, mis võimaldavad tulevikus ehitada kõige kaasaegsemat sõjatehnikat.
Ja olgu projektide 22350 / 22350M laevad laevastiku tööhobused.
2018. aastal kuulutas Venemaa president V. V. Muuhulgas teatas Putin, et peagi võetakse kasutusele relvasüsteemid Poseidon ja Burevestnik, mille paljud liigitasid kohe kasutuks "wunderwaffe".
Hoolimata asjaolust, et nende komplekside tõhusate relvade kasutamise väljavaated on küsitavad, võivad nende arendamise käigus rakendatud tehnoloogiad muuta revolutsiooni teiste relvade, näiteks väikeste tuumaallveelaevade ja pika lennu kestusega mehitamata õhusõidukite loomisel..
Ja mõnikord saavad relvad "ujuva" staatuse. Võtke näiteks Armata platvorm. Kui projekt areneb ilma oluliste probleemideta, siis ei kahtle keegi tehtud otsuste õigsuses ja vajaduses neid luua. Aga kui Armata projekti elluviimisel tekivad probleemid, siis hakatakse jälle rääkima, et põhimõtteliselt uut platvormi - „wunderwaffe“- pole mõtet luua suure hulga uuendustega, kuid oli vaja järgida mõistlikku edasise moderniseerimise tee joonlaud T-72 / T-80.
Mida saab kokkuvõtteks öelda? Asjaolu, et mõistlike piiride piires on "wunderwaffe" loomine vajalik selleks, et ületada olemasolevaid võimalusi, hankida uusi relvade loomise tehnoloogiaid, mis võivad radikaalselt muuta lahingutegevuse läbiviimise viise.
Sageli on võimatu ette ennustada, milline teadus- ja arendustegevus toob seeriatoote näol positiivse tulemuse ning mis võimaldab ainult kogemusi, sealhulgas negatiivseid. Kaasaegse, dünaamiliselt areneva sõjatööstuskompleksi olemasolu on võimatu ilma kõrge tehnilise uudsuse koefitsiendiga teadus- ja arendustegevuseta.
Ilmselgelt on vaja säilitada teatav tasakaal olemasolevate relvade ratsionaalse kaasajastamise, uut tüüpi relvade loomise ja minimaalse uuendustegevuse vahel ning läbimurdeliste kõrge riskiga projektide elluviimise vahel.
Selles kontekstis ei tohiks olla liiga skeptiline, et potentsiaalsetel vastastel on suur hulk projekte, mis ei viinud seeriatoodete ilmumiseni. Võib vaid oletada, millised tulemused nende väljatöötamise käigus saadi ja kus neid edaspidi rakendatakse.
