Paljulubav hävitaja Vene mereväele - kas võime unistada?

2024 Autor: Matthew Elmers | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 22:05

Suhteliselt hea uudis.

"Uue põlvkonna juhtiva ookeanihävitaja ehitamine algab Venemaal 2012. aastal," ütles Vene mereväe ülemjuhataja admiral Vladimir Võssotski. Tema sõnul on siiani Venemaal ehitatud "korveti" ja "fregatti" tüüpi ranna- ja meretsooni pinnalaevu ning ookeanitsooni laevu ei ole ehitatud.

Paljulubav hävitaja Vene mereväele - kas võime unistada?

"Uue hävitaja ehitust saab alustada 2012. aastal," ütles Võssotski. Varem teatas ülemjuhataja, et riigi laevastikule luuakse 2016. aastal metallist uus hävitaja tüüpi ookeanitsooni laev. Samas rõhutas ta, et sellele laevale paigaldatakse tuumajaam."

Miks on rõõm suhteline? Ainuüksi seetõttu, et sõjalaevade ehitamise edasilükkamine meie mereväele aastaks, viieks või isegi kuni "pärast neljapäevast vihma, kui vähk mäel ripub" on juba ammu harjumuseks saanud.

Ja teabeallikas, kui aus olla … mitte see lõplik tõde. Mäletan, et meie mereväe ülemjuhataja lubas 2008. aastal ehitada koguni 5 mitmeotstarbelist lennukikandjat. Ja kus nad on? Kodumaise laevaehitustööstuse plaanid aastani 2020 ei näe neid ette.

Lisaks kahtlustele on lisaks tervislikule skepsisele Võssotski sõnade suhtes ka muid põhjuseid. Siin on, mida nad kirjutasid meie paljutõotavatest hävitajatest märtsis 2010

"Alustatud on Vene mereväe uue põlvkonna hävitaja väljatöötamist, mis ehitatakse varjatud tehnoloogia abil," ütles sõjaväetööstuskompleksi allikas neljapäeval.

„Uue Kaug -mere vööndi laeva kujundamiseks on käimas uurimistööd ning projekti tehniline dokumentatsioon on koostamisel. See protsess kestab umbes 30 kuud,”ütles Interfaxi allikas.

„Hävitaja saab raketisüsteemi koos universaalsete vertikaalsete stardirakettidega ülitäpsete rakettide tulistamiseks maapinnal, pinnal ja veealustes sihtmärkides. Laeva õhukaitset tagavad kaug-, keskmise ja lühimaa õhutõrjeraketid,”ütles ekspert.

Samuti on universaalsed hävitaja suurtükikinnitused, mis suudavad tulistada vaenlase ranna- ja mereväe sihtmärke ülitäpsete juhitavate rakettidega, lisas sõjaväespetsialist.

Laeva mitmekülgsus mõjutab ka selle elektroonilise täidise sisu, märkis ekspert. …

… Kaugmere vööndi laeval on tema sõnul piiramatu merekõlblikkus ja kiirus kuni 30 sõlme. 17 sõlmega kursiga saab hävitaja iseseisvalt läbida kuni 10 tuhat miili. Meeskonna suurus peaks olema suhteliselt väike, mis parandab elamiskvaliteeti. Laeva veeväljasurve ulatub 10 tuhande tonnini. Hävitaja peamine elektrijaam saab olema gaasiturbiini tüüpi. Laeval on angaar kahele allveelaevade vastasele helikopterile."

Mis meil siis on? Laeva arendusaeg 2010. aasta märtsis oli hinnanguliselt üle 30 kuu ja seda hoolimata asjaolust, et projekti tehniline dokumentatsioon ei ole tööjoonistega sugugi sama. Ja mis kõige tähtsam-nad projekteerisid gaasiturbiini paigaldusega laeva ja nüüd räägib mereväe ülemjuhataja tuumalaevast. Aga see saab olema hoopis teistsugune projekt … Nii et laevaprojekti väljatöötamine 2012. aastaks etapini, mis võimaldab selle maha panna, on väga kaheldav.

Ja sellegipoolest … Taani kuningriigis midagi segas:))) Põhimõtteliselt hindaksin tõenäosust, et uut tüüpi ookeanilaev Vene mereväele pannakse aastatel 2013-2016 umbes 50/50. Milline see laev saab olema?

Praegu on Venemaa Föderatsiooni paljutõotava hävitaja moodsaim projekt suure tõenäosusega Põhja -PKB projekt 21956.

Töömaht umbes 9000 tonni (täis)

Pikkus 163 m.

Laius 19, 00 m.

Tõmme 5, 5 m.

Tehnilised detailid

Elektrijaama elektrijaam

Võimsus 74000 hj koos. (54 420 kW)

Kiirus 29,5 sõlme

Reisiraadius 5800 miili (18,5 sõlme juures)

Kruiisikindlus 30 päeva (varude osas)

Meeskond ~ 300 inimest

Relvastus

"Fregat" ja "Rif-M" tüüpi radarite (pinna sihtmärgid) elektrooniline relvastus, Sonar "Zarya-ME-03" (vee all)

Suurtükiväe relvastus 1 130 mm. AU A-192 või 1x2 AU AK-130

Õhutõrjekahur 1 ZRAK "Kashtan"

Laevavastased relvad "Caliber-NKE" (16 kanderaketti)

Allveelaevade vastased relvad "Caliber-PLE" 91RE1 (91RTE2)

Õhutõrjeraketi relvastus 6 * 8 SAM "S-300F" (48 SAM 48N6E2 või 192 SAM 9M96E)

Miinitorpeedo relvastus 2 * 4 torpeedotoru

Lennundusgrupp: seal on angaar ja kopteriväljak

Tundub, et EM kavandati suhteliselt hiljuti - eelprojekti demonstreeriti esmakordselt 2007. aastal. Kuigi kes teab - võib -olla töötati see välja juba 90ndatel ja esitati alles nüüd? Kuid see laev selgelt "ei tõmba" meres valitseja rolli. Sama "Orly Burke", millel on sarnane nihe, kannab 2 UVP Mk 41 kogumahuga 96 rakku - samas kui igasse lahtrisse saab paigaldada konteineri, mis kannab ühte "Tomahawk", "Asrok", "Standard" või 4 " Merivarblane "".

Meie laeva laskemoona koormus on 64 konteinerit. Aga kui Orly Burke suudab võtta absoluutselt igasuguse raketikombinatsiooni, siis meie projekti 21956 hävitajat piirab asjaolu, et Caliber-NKE paigaldisse on võimatu paigaldada õhutõrjerakette, nagu ka võimatu tõrjuda -saatke raketid või PLUR S-300F-i. Lisaks ei ole paigaldis S -300F UVP selle sõna täies tähenduses - erinevalt Mk 41 -st on see teki all pöörlev trummel -, mis tõenäoliselt mõjutab negatiivselt paigaldise massi ja seega laskemoona suurus.

Rakett 48N6E2 on hea rakett, mille kõrgus ulatub kuni 30 km ja lennuulatus 200 km - kuid siiski on see tänapäevaste standardite järgi keskmise raketiga rakett. See edestab Ameerika kolleegi "Standard SM-2MR" (vastavalt 24 km ja 166 km), kuid on mõnevõrra halvem kui "Standard SM-2ER" (33 ja 240 km) ja loomulikult "Standard SM-3" an 250 km kõrgusel ja 500 km raadiuses (kuigi tuleb meeles pidada, et näidatud vahemaadel on "Standard SM-3" võimeline alla laskma ainult mitte-manööverdatavaid sihtmärke-näiteks lõhkepead, mis lendavad mööda ballistilist trajektoori ja selle trajektoori parameetrid peavad olema eelnevalt teada).

Tähelepanu tuleks pöörata veel ühele kurvale faktile - tundub, et S -300F suudab kasutada ainult raketitõrjesüsteemi 5V55RM, mille lennuulatus on kuni 75 km ja kõrgus 25 km. Kuid 48N6E2 SAM-i saab paigaldada S-300FM-ile (täpselt see paigaldati "Peeter Suurele"). Kuid SAM -i suurem suurus tõi kaasa asjaolu, et laskemoona koormust vähendati 2 raketi võrra - 48 -lt 46 -le. Võib -olla pidi meie projekt 21956 olema ikkagi S -300FM - aga miks siis 48 raketti, mitte 46? Kui me räägime S-300F-st, siis on see täiesti kurb.

Eelneva põhjal võib väita, et suure tõenäosusega ei ole Venemaa mereväe paljulubav EM ei pr 21956 ega selle sügav moderniseerimine. Selle relvastus ei vasta enam täielikult kaasaegsetele nõuetele, reisikiirus on projektis märgitust palju madalam, elektrijaam on elektrijaam, mitte aatom. Loomulikult on võimalik (ja isegi kindlasti), et uue EV projekteerimisel kasutatakse mõningaid projekti 21956 arendusi - kuid see on täiesti erinev laev.

Kahjuks pole tema kohta midagi konkreetset teada. Noh, kui jah, siis on kujutlusvõime ja rahvakunsti jaoks suur väli, mille juurde ma nüüd lähen.

Kuidas ma tahaksin näha paljutõotavat vene hävitajat

Kõik joonistused on võetud siit www.otvaga2004.narod.ru SEE EI OLE PROJEKTIPILT - vaid lihtsalt rahvakunst.

Tahan kohe öelda, et minu nägemust elektriautode rollist ja kohast kaasaegses Vene laevastikus mõjutas suuresti minu lugupeetud kolleegi imeline artikkel 178_ https://alternathistory.org.ua/perspektivnyi-esminets ja veelgi suuremal määral, arutades seda artiklit selle autoriga.

EM on ühetüüpi ookeanil lendav rakett-torpeedo suurtükivägi. See on mitmekülgne lahingulaev, mis ühendab endas raketiristlejate, hävitajate ja NSV Liidu mereväe allveelaevade vastaste laevade võimalused. EM -i lahingusüsteemid tuleks integreerida BIUS -i, nagu Aegis (ainult parem:))), mis on võimelised vastu võtma / edastama luureandmeid ja sihtmärke mis tahes Vene mereväe allveelaevade, pinna- ja õhutõrjeüksuste (sealhulgas mitte ainult laevade ja mehitatud) kohta. lennukid, aga ja mehitamata õhusõidukid, raketid, satelliidid jne). EM -relvastus peab tagama võimaliku vaenlase olemasolevate lennundusklasside ja -liikide, pinnalaevade ja allveelaevade usaldusväärse alistamise nende relvasüsteemide tõhusat ulatust ületaval kaugusel. Laeval peab olema välja töötatud raketi- ja torpeedotõrjevahendid, sealhulgas elektrooniline sõda, samuti välja töötatud konstruktiivne kaitse.

Nõukogude pinnalaevade üheks tõsiseks puuduseks oli nende "laevavastane" orientatsioon, NSV Liit ehitas oma laevastiku eranditult lahinguteks "laevastik laevastiku vastu". Kaasaegsel EM-il peaks olema suur mitmekülgsus-see peaks saama osaleda laevastiku vastastes operatsioonides laeva-raketi arsenalina, andes lööke mere-maa rakettide ja suurtükiväega.

Praegu on täiesti ilmne, et eskaader, millel pole õhukatet, ei suuda tõhusalt vastu astuda kaasaegsele lennukikandja rünnakugrupile (AUG). Seetõttu mõistis Vene mereväe juhtkond täielikult vajadust oma lennukikandjate järele, hoolimata asjaolust, et laevaehitusprogramm aastani 2020 ei näe ette vähemalt ühe lennukikandja paigaldamist, pole kahtlust, et tulevikus sellest hoolimata hakata ehitama oma lennukikandja laevastikku. Samas tehti korduvalt avaldusi, et me ei loo klassikalisi AUG-sid, vaid palju rohkem informatsiooni integreeritud koosseise, milles lennukikandja ise, saatelaevad, allveelaevad, lennukid, satelliidid jne. hakkab tegutsema ühtses inforuumis vastavalt põhimõttele - "üks näeb - kõik näevad". Seetõttu nimetati Venemaa Föderatsiooni paljutõotavate lennukikandjate koosseisudeks MAS - "mereväe lennukikandja süsteem". On ilmne, et paljulubavatest EM -idest saab üks MAS -i komponente.

Seetõttu on peamised vaenutegevuse tüübid, millest Venemaa Föderatsiooni paljutõotav EM võib osa võtta:

1) MASi osana - igat tüüpi merelahingud, sealhulgas kõige raskemad - operatsioonid AUG või heterogeense eskadroni hävitamiseks, millel pole lennukikandjat, kuid mis on rannikuäärse merelennunduse varjus

2) Väljaspool MAS -i - operatsioonid, mille eesmärk on hävitada erinevad eskadronid, millel puudub õhukate

3) Silmatorkavad vaenlase ranniku sihtmärgid - nii MASi osana kui ka iseseisvalt

4) Võimaliku vaenlase AUG jälgimine ja jälgimine rahvusvahelise olukorra süvenemise perioodidel ning ennetav löök sõja puhkedes - nii IAU osana kui ka iseseisvalt.

Kõik ülaltoodu võimaldab meil sõnastada paljulubava EM -i relvastuse nõuded. Konkreetsete relvaliikide määramisel tuleb arvestada, et esimene hävitaja asub teenistusse mitte varem kui aastatel 2017–2020 ja seeriaehitustööd tehakse ajavahemikul 2020–2030. Arvestades, et uute relvasüsteemide väljatöötamine võtab aega 5–12 aastat, on meil võimalus olemasolevatest relvasüsteemidest kaugemale minna. Samuti saame korraldada uute rakettide, suurtükiväe jms väljatöötamise protsessi, optimeerides nende jõudlusomadusi EM -ülesannete kõige tõhusamaks lahendamiseks, pakkudes võimalust paigutada olemasolevad relvasüsteemid esimestele seerialaevadele ja süsteemid, mis asuda teenistusse lähitulevikus.

Raketi relv.

Seni olid laevade rakettrelvadel selge spetsialiseerumine-laevavastased raketid, õhutõrjeraketid ja PLUR. Kuid viimasel ajal on maailmas sündinud mitte liiga ilmne tendents - laeva- ja õhutõrjeraketite universaalsus (esialgu rakendatakse seda ideed väikestel rakettidel, sealhulgas ka Venemaa Föderatsioonis). meenutagem Kornetit, mis ehkki ei ole laevavastane raketisüsteem, võib tabada nii maa- kui ka õhu sihtmärke). Ühest küljest tundub idee petlik, kuna nende rakettide ees seisvad ülesanded on täiesti erinevad, kuid teisest küljest … on ahvatlev omada universaalset raketti pinna- ja õhu sihtmärkide hävitamiseks.

Võrdleme alustuseks mõningaid jõudlusomadusi "Standard SM-2ER" ja "Harpoon RGM-84D2"

Stardimass on vastavalt 1466 ja 742 kg.

Pikkus - 6, 55 m ja 5, 18 m

Läbimõõt - 0,33 m ja 0,34 m

Lennukiirus - 3,5M ja 0,85M

Lõhkepea kaal - 113 kg ja 235 kg

Lennuulatus - 240 km ja 280 km

Ja nüüd vaatame sama, 48N6E2 SAM, Klubkom-"Club-K" 3M-54E1 ja "Onyx" 3M55

Stardimass - 1900 kg, 1800 kg ja 3100 kg

Pikkus - 7, 5 m, 8, 22 m ja 8, 9 m

Läbimõõt - 0,519 m, 0,533 m, 0,7 m

Lennukiirus - üle 7M (2,1 km / s), 0,8M ja 2,9M (kõrgusel ja 2M - pinnal)

Lõhkepea kaal - 150 kg, 400 kg, 250 kg

Lennuulatus - 200 km, 300 km ja 300 km (madalal kõrgusel lendamisel - 120 km)

Teisisõnu, kaasaegsed õhutõrje- ja laevavastased raketid on massi ja mõõtmete poolest kuidagi väga lähedaseks saanud ning sageli on laevavastased raketid väiksema massi ja suurusega kui raketid. Muidugi on erinevusi - SAM on kiirem, kergema lõhkepeaga ja väiksema (kuid võrreldava) lennuulatusega. Minu näites on SAMist eraldatud ainult ülehelikiirusega laevavastane raketisüsteem, kuid teisest küljest on uuel ja pikemaulatuslikul 48N6E3 SAM-il (vahemik kuni 250 km) juba 180 kg lõhkepea 250 kg vastu. Oonüks. Ja uue kaugmaa 40N6E (tööulatus kuni 400 km, kõrgus ulatub 185 km) algmass "läheb tõenäoliselt ära" 2 tonni eest.

Kuid kaal ja mõõtmed pole veel kõik. Oluline on ka raketi trajektoor. SAM - kõik on selge, see lendab lihtsalt õhu sihtmärgi poole, sest keegi pole veel mõelnud raketitõrjega SAM -e alla tulistada. Nende vastu võitlevad peamiselt lõksud ja elektrooniline sõjapidamine. RCC on täiesti teine asi. Need üritavad merepinnale rühkida ja radariekraanidel esialgu mitte särada. Sest suurel kõrgusel lendavad laevavastased raketid kiirusega 0,8-2 M on "seaduslik saak" mitte ainult raketitõrje, vaid ka tavaraketi jaoks.

Hoopis teine asi on kaasaegne raketitõrjesüsteem, mis lendab suurel kõrgusel kiirusega 6-7M. Kui ütleme, et paljutõotav 40N6E talub 2 km / s reisikiirust (selle maksimaalne kiirus on 2,5 km / s), siis selle lennuaeg sihtpunkti, mis asub 250 km kaugusel salvopunktist, on veidi üle 2 minuti. Võimalused, et vaenlane suudab näidatud 2 minuti jooksul mitte ainult rakette avastada, vaid ka ise oma rakette ette valmistada ja käivitada, mille pealtkuulamine nõuab samuti teatud aega, on vähemalt illusoorsed. Sellepärast arvatakse, et hüpersoonilised laevavastased raketid on kaasaegsete õhutõrjesüsteemide suhtes haavatamatud. Kuid ülehelikiirusega laevavastased raketid eksisteerivad siiani ainult paberil - aga hüpersoonilised raketid on juba tiival. Sellest tulenevalt on nii praegu kui ka lähiaastatel U-kujulist trajektoori mööda lendavad ja ülevalt alla vaenlase laevadele langevad raketid relv, mida ei saa tõrjuda muul viisil kui elektroonilise sõja abil. Samal ajal võivad raketid kanda üsna korralikku lõhkepead, kuni 200 kg - see pole muidugi "graniit" oma 750 kg lõhkepeaga, on ebatõenäoline, et isegi vaenlase lennukikandjat on võimalik uputada selliseid rakette. Aga kui saatelaev ristlejat tabab, kaasa arvatud, on garanteeritud palju "meeldivaid aistinguid" ja suure tõenäosusega isegi ühe sellise raketi tabamine keelab laeva õrna elektroonika - radarivõred jne, jne. Selles suhtes on õhutõrjejuhitava raketi plahvatusohtlik lõhkepea üsna õigustatud-see muidugi ei tekita selliseid kahjustusi nagu laevavastane raketisüsteem, mis tegi "liugu" ja kukkus vaenlase laevale. ülevalt oma läbitungiva suure plahvatusohtliku või isegi poolrüüse läbistava lõhkepeaga-aga muuda vaenlase laeva pealisehitised sõelaks ja "pimesta" teda-SAM on üsna võimekas. Sel juhul kaotab vaenlase laev isegi kulutamata laskemoonaga oma võime kontrollida pinna- / õhuolukorda ja õhutõrjet, mis tähendab, et sellest saab tavapärase laevavastase raketisüsteemi kerge saak.

… Kuigi kes teab, millist kahju võib kaasaegsele laevale tekitada hüperhelikiirusel tekist läbi murdev telegraafipost ja isegi kahesajakilone lõhkepea? Kahjud, mida suhteliselt kaasaegsed pinnalaevad ("Stark", "Sheffield") saavad tavapäraste, alahelikiirusega laevavastaste rakettide tabamuste tagajärjel, millel on palju tagasihoidlikumad omadused (nii raketi kui ka lõhkepeade kiiruse ja massi osas), ei ole optimistlikud. Isegi ühest sellisest raketist piisab fregatiklassi laeva keelamiseks

Ja mis kõige tähtsam, sõjalaevadel ei ole kunagi palju laevavastaseid rakette-see on haruldane, kui kaasaegsel laeval on laskemoonalaadungis vähemalt 16 laevavastast raketti või isegi vähem. Samal ajal on Ameerika AUG õhukaitse garanteeritud üleküllastamiseks vaja vähemalt 100 laevavastast raketti. Sellise löögi jaoks oleks Nõukogude laevastikul olnud vaja koguda kõik neli tuumajõul töötavat ristlejat ühte kohta-kuid sama efekti oleks võinud anda vaid ÜKS Orly Burke-klassi laev, kui see oleks relvastatud universaalsete rakettidega.

Ja see on universaalsete rakettide teine eelis. Isegi paar kaasaegset hävitajat, milles on õhukaitsesüsteemid 70–90 raketi ja universaalsete rakettide jaoks, on garanteeritud, et nad küllastavad tüüpilise Ameerika AUG või isegi suurema eskaadri õhukaitse.

Aga mida on vaja teha, et muuta raketitõrjesüsteem laevavastaseks raketisüsteemiks?

Fakt on see, et meie rakettide ja laevavastaste rakettide sihtimissüsteemid on ausalt öeldes põhimõtteliselt erinevad. RCC -d kasutavad suurel lennusegmendil inertsiaalset juhtimissüsteemi ja ainult arvutatud asukohapunktile lähenedes lülitatakse aktiivne - radari juhtimissüsteem - sisse. oma raketiradar. Samal ajal kasutatakse rakettides (S-300 ja S-400) peamiselt poolaktiivset juhtimissüsteemi koos raadiokorrektsiooniga-kui raketitõrjesüsteemi sihtmärki valgustab sihtmärk (st asub laeval või õhusõidukid) ja raketitõrjesüsteem juhindub sihtmärgist peegelduvast selle radari signaalini. Kui vaenlane on sõjalaeva radari käeulatuses, on ta ilmselgelt võimeline sellele rakette "istutama", kuid kaugemal, väljaspool raadiohorisondi, on selline saavutus võimalik ainult välise sihtmärgi olemasolu korral ja see väline sihtmärk peaks toimima kogu lennurakettides. Jah, võite panna RLD helikopteri hävitaja peale - kuid keegi ei garanteeri, et seda ei lase kõige olulisemal hetkel alla ja et näiliselt surmav raketisalvo läheb lihtsalt piima. Sellega seoses on laevavastane raketisüsteem palju funktsionaalsem, sest inertsiaalsete ja aktiivsete juhtimissüsteemide kombinatsioonis rakendavad nad põhimõtet "tulekahju ja unusta" - selle abil saab tulistada võrku kohas, kus vaenlane laevu avastati isegi siis, kui nendega kontakt kadus - IS aitab eksiteele mitte minna ja suure tõenäosusega aktiivse kodunemise juht võimaldab tal ikkagi vaenlase leida. Kaasaegsed raketid on võimelised tabama fregatiklassi sihtmärki kuni 40 km ja isegi kaugemal ning isegi alahelikiirusel töötaval laevavastasel raketisüsteemil kulub 200–250 km ületamiseks mitte rohkem kui 15-20 minutit, mille jooksul laeval, mis liigub kiirusega 30 sõlme, on aega liikuda mitte rohkem kui 14-16 km.

Seega peab täieõigusliku raketisüsteemi (universaalne rakett) loomiseks olema samaaegselt inertsiaalne, aktiivne ja poolaktiivne juhtimissüsteem. Kui realistlik see on?

Põhimõtteliselt on see lahendatav probleem. Näiteks SAM Standard-2MR (RIM-66C) -l on kombineeritud juhtimissüsteem (raadiokäsu kaugjuhtimine, inertsiaalne ja poolaktiivne radar).

Mis puudutab meie rakette, siis võin vaid öelda, et nende poolaktiivsetele juhtimissüsteemidele tuleb lisada inertsiaalsed ja aktiivsed juhtimissüsteemid. Kui raske see on? Meie laevavastase raketisüsteemi Onyx aktiivne RLGSN kaalub 85 kilogrammi. Mis puutub inertsiaalsetesse süsteemidesse - minu teada olevate mudelite kaal jääb vahemikku 5,4–23 kg.

Tuleb meeles pidada, et Onyxil on RLGSN rakettide jaoks liigne võimsus. See tagab 50 km kaugusel asuvate sihtmärkide avastamise - kuid raketitõrjesüsteemi puhul, mis suudab 400 km läbida paari minutiga, pole seda palju vaja - selle aja jooksul järgneb laev kiirusega 30 sõlme on aega liikuda vaevalt 2 km. Kuigi muidugi, mida võimsam on RLGSN -signaal, seda parem (seda raskem on elektroonilisel sõjal seda maha suruda)

Teisisõnu, raketiheitja ülekoormus ei ületa 100 kg - ja arvestades tehnoloogiate täiustamist ning radarrakettide süsteemi mõningast nõrgenemist - palju vähem. Arvestada tuleks ka sellega, et suure tõenäosusega suudavad mõned poolaktiivsed koduvarustusseadmed samaaegselt "teenida" ja aktiivsed olla. Kuid muidugi suurendab isegi mitukümmend kilogrammi massi suurendamine oluliselt raketi stardimassi - rohkem mootori võimsust, suurem kütusevarustus on vajalik … See on kahtlemata SD puudumine. Siiski tuleb arvestada, et aktiivse ja poolaktiivse otsija ühendamine ühes raketis toob kaasa mitte ainult puudusi …

Fakt on see, et lennukite ja muude õhusõidukite peamine kaitse rakettide eest on elektroonilised sõjapidamissüsteemid. Kuidas need toimivad?

Kui elektroonilise sõjapidamise üksus saab teate radari kiirguse kohta (olenemata raketitõrjesüsteemist või kandjast, millelt raketitõrjesüsteem käivitati), määrab üksus radari töösageduse ja hakkab vilkuma sellel sagedusel, ummistades selle "valge müraga". Vastuseks sellele õpetasid raketiarendajad oma rakette radari sagedust muutma - kuid elektroonilise sõjapidamise arendajad ei jäänud võlgu - nad õpetasid oma süsteeme muutustele kiiresti reageerima, neid jälgima ja täpselt foneerima. lained, millel radar praegu töötab … Seega on üks elektroonilise sõjaväe üksus võimeline "pimestama" ühe raketitõrjesüsteemi. Veelgi enam, kui raketitõrjesüsteem on varustatud aktiivse sihtimisega, on selle pimestamise tõenäosus üsna suur, kuna radarirakettide ja elektroonilise sõjapidamisüksuse võimsusel on võrreldav jõud - kuid pimestada raketitõrjesüsteemi, millel on poolaktiivse peaga, on keerulisem, kuna elektroonilise sõjapidamise üksus kaotab ilmselgelt radarivõimsuse osas, millega rakette juhitakse. Kõik siin sõltub kaugusest radarist elektroonilise sõjapidamise üksuseni.

Kuid kui UR saab samaaegselt katkestada nii aktiivse kui ka poolaktiivse juhtimise, siis vajate UR-i pimestamiseks mitte ühte, vaid kahte EW-ühikut. Seega suurendab aktiivsete ja poolaktiivsete juhtimissüsteemide kombinatsioon oluliselt rakettide võimalusi õhu sihtmärgi tabamiseks.

Järelikult ei ole raketitõrjesüsteemist ühe raketi loomine mitte ainult võimalik, vaid tõotab ka sellise raketi olulisi eeliseid õhu sihtmärkide alistamisel.

Just nendest rakettidest peaks minu arvates saama Venemaa mereväe paljulubava EMi peamine relv.

Selliste rakettide ligikaudsed tööomadused - mass - kuni 2,1 tonni, lõhkepea - vähemalt 180 kg, laskeulatus - vähemalt 450 km, keskmine kiirus - vähemalt 7 M.

Kuid relvastus, mis koosneb ainult SD -st, on EM -i jaoks kategooriliselt ebapiisav. Jah, kahe EM-i täielik UR-laskemoona salv suudab "tappa" klassikalise AUG-i õhutõrje ja võimalusel isegi 1-2 eskortlaeva uputada, kuid see on ka kõik. Lennukikandja hävitamiseks on vaja midagi enamat. Nendel eesmärkidel peab EM -il olema "peamine kaliiber" - mitu rasket hüpersoonilist laevavastast raketti. Nende kasutamise taktika näeb välja selline - need käivitatakse kohe pärast UR -i "tulistamist". Laevavastaste rakettide saabumise ajaks on suurem osa vaenlase õhutõrjest välja lülitatud ja ülejäänutel on silmad hajutatud õhu sihtmärkide rohkusest, nii et isegi väikese hulga rünnaku tõrjumiseks pole midagi häbelikku. laevavastased raketid.

Nende rakettide omadused näevad välja umbes sellised

Kaal - 4,2 tonni, lõhkepea - vähemalt 450 kg, laskeulatus - 450 km, keskmine kiirus - 5-6 M.

Laeva laskemoon peaks sisaldama 2 UVP-d, üks 90 SD, teine 8 laevavastase raketi jaoks. Palju?

Rakettide koguarv - 98 - on üsna võrreldav Orly Burke'iga (kuigi meie raketid on raskemad) Proovime võrrelda suurte raketilaevade peamiste raketirelvade kogukaalu

"Orly Burke" - täielik veeväljasurve 8488 tonni, 96 konteinerit, oletame - kõigis "Standard SM -2ER" - rakettide kogumass - 140,7 tonni (ühe tonni rakettide puhul - 54,8 tonni veeväljasurve)

"Ticonderoga" - täielik veeväljasurve 9800 tonni, 122 konteinerit, ütleme - ka "Standard SM -2ER" - kogumass - peaaegu 179 tonni (1 tonni rakettide puhul - 60, 3 tonni veeväljasurve)

RCR "Slava" - täielik veeväljasurve - 11 380 tonni, 16 "basalti" 4, 8 tonni ja 64 raketti, mis kaaluvad 1, 6 tonni - kokku 179, 2 tonni (1 tonni rakette - 63, 5 tonni nihkega))

"Glory" halvimat näitajat selgitab muu hulgas asjaolu, et selle raketiheitjad on palju raskemad kui Ameerika kolleegidel.

Tulevane EM - 90 Ur 2, 1 t ja 8 laevavastast raketti mahuga 4, 2 t - 226 tonni, mis vastab ligikaudu (kui võtame prooviks Ticonderogo) 1350 tonni kogumahuga. Mis on põhimõtteliselt vastuvõetav (võttes arvesse, et Zamvolt EM -i veeväljasurve on 14, 5 tuhat tonni).

Raketitõrje

Raketitõrje aluseks on raketid, mis paigutatakse osa universaalsete rakettide laskemoona asemel. Niisiis mahutab praegu paigaldis "Polyment-Redut" ühte lahtrisse ühe pikamaaraketi (48N6E2) või 4 9M96E-väikesed raketid, mille lennuulatus on 40-50 km. Tulevikus - veelgi väiksemad 9M100 raketid -, mille lennuulatus on vaid 15 km, kuid ühes sellises rakus on 16 sellist raketitõrjet.

Nii suudab universaalsete rakettide UVP 90 rakku paljutõotav EM kanda näiteks 80 raketiheitjat, 20 keskmaaraketti (kuni 50 km) ja 80 üliväikest raketti.

Lisaks ülaltoodule tundub paljutõotav varustada laev nelja installatsiooniga "Broadsword" või "Pantsir-M"

Allveelaeva- ja torpeedorelvad

Allveelaevavastaste relvade aluseks peaks olema raketitorpeedode kompleks nagu Medvedka-2, Caliber 91RTE2 või uuem, mis lasti välja UVP UR-ist.

Torpeedovastast kaitset pakuvad 2x3 324 mm torpeedokinnitused

Suurtükiväe relvad

Üks "Advanced Coalition-F" klassi kahe püstoliga kinnitus. Praegu on installil järgmised omadused

Kaliiber - 152 mm

Tünni pikkus - üle 52 kaliibri

Lasketiirus - üle 50 km

Paigalduskiirus - 15-16 p / min

Laskemoon-installatsiooni laskemoon sisaldab paljulubavaid juhitavaid mürske ja spetsiaalseid pikamaa mürske (tõenäoliselt aktiiv-reaktiivsed).

Paranduste peamine suund on tulekiiruse suurendamine (vähemalt) 30 lasku minutis, tuues aktiivraketi mürsu tööulatuse 100 km-ni.

Võimsus

Kuid aatomijõust tuleks minu arvates loobuda. Mitte eriti suure veeväljasurvega laevade puhul osutub AU isegi kütust arvesse võttes raskemaks kui GEM. Tuumalaeva ehitamise maksumus on oluliselt kõrgem - kuid siiani pole keegi võrdlevate tegevuskulude kulusid kokku lugenud. Loomulikult söövad elektrijaamaga laevad kütust, kuid esiteks maksab ka uraan midagi ja palju ning teiseks on kasutatud tuumkütuse kõrvaldamisega ja mis kõige tähtsam - kõrvaldamisega seotud märkimisväärsed kulutused. reaktori, mis on oma elu ära teeninud.

Mis puutub autonoomiasse, mida aatomraam pakub - see on muidugi suurepärane, aga autonoomia toiduvarude jms osas. palju madalam. Nii et ookeaniühendus vajab endiselt kaasnevat tarnetransporti.

Kui sellegipoolest paneme aatomielektrijaama paljulubavale EM-ile, siis peaksime eeldama, et selle töömaht ulatub 16–18 tuhande tonnini (tuumarakettide ristleja „Peeter Suur” veeväljasurve on 80 tonni 1 tonni põhimassi kohta). raketirelvastust, tuleb aga arvestada, et ristlejal on 2 reaktorit ja dubleeriv tavaline elektrijaam)

Teisest küljest käib praegu töö laevareaktorite suuruse ja kaalu minimeerimiseks.