Suure Isamaasõja esimene aasta on üks müstilisemaid perioode Nõukogude Liidu elus.
Arusaamatu ja ebamäärane ka järeltulijatele ja kõigile neile, kes sel aastal 1941. aastal NSV Liidu relvajõudude ridades kohtusid.
Absurdselt absurdne aeg. Kui samal ajal eksisteerisid kontrastid.
Ühest küljest on neil päevil meie piire kaitsvate inimeste saavutus hästi teada. Kui Bresti kindlus võitles viimase hingetõmbe ja viimase padrunini. Kui lendurid läksid sõja esimestel tundidel õhujääkidesse.
Teisest küljest alistus paradoksaalselt suur hulk sõdureid.
Mis seal siis tegelikult toimus? Mis oli sellise selge dissonantsi põhjus?
Püüdsime analüüsida spetsialistide erinevaid seisukohti selles küsimuses. Ja esitame teile nende kvintessentsi sarjas "1941. aasta reetmine".
Kus on tõde?
Milliseid seletusi sündmuste sellisele vastuolulisele arengule ei antud.
Mõned eksperdid levitavad versiooni, et süüdi on muidugi Stalin. Ja et tema komandöride puhastused võisid sõja eelõhtul just armeel pea maha lõigata.
Ja liberaalid, nii et nad läksid veelgi kaugemale. Nad levitasid kuulujuttu, et nende sõnul rikuti NSV Liidus inimõigusi nii palju, et väidetavalt peaaegu unistasid inimesed sellest talumatust ühiskondlikust põrgust välja joostes. Ja väidetavalt sellepärast olid nad sõja alguse üle siiralt rõõmsad …
Lollus, aga keegi usub …
On neid, kes kiidavad Saksa armee sõjalisi omadusi ja väidavad ka, et nende üleolekule oli mõttetu vastu seista.
Sellel teemal on palju arutelusid.
Muidugi ei lasknud NSV Liidus siis nii paljud inimesed end avalikult vähemalt selle kohta midagi öelda, enam -vähem tõele lähenedes.
Tol ajal ei näinud iga seersant, leitnant ega kolonelleitnant asjade tegelikku seisu linnulennult. Mitte kõik kindralid, muide, ka.
Tõelist olukorda oli võimalik teada saada ainult sõjaväe peakorteri kõrgeimal tasemel. Ja siis ehk siis ainult pealinnast. Või rinde juhtimise kõrguselt.
Kuigi tegelikust olukorrast on teada, et isegi rinde peakorter ei kontrollinud olukorda täielikult. Sellega seoses ei saadetud pealinna pehmelt öeldes sada protsenti objektiivseid andmeid.
Mis siis juhtub? Tuleb välja, et tõde ei jõudnud päris tippjuhtkonnani? Ja Stalin, Žukov ja Konev ei teadnud kogu tegelikku tõde?
See tähendab, et neil polnud pildi täielikkust?
Küsimus otse
Sellest hoolimata, nagu näitab praktika, on ajalooline tõde alati olemas ja imbub inimestesse. Mõnikord proovivad andekad teadlased seda lihtsalt oma mõtetes välja arvutada. Selleks püüavad nad esitada konkreetseid küsimusi.
Ütlete, et see on sama lihtne kui pirnide koorimine. Tegelikult see nii ei ole.
Õige küsimuse sõnastamine on kunst, mida oskavad vaid vähesed. Paljud meist mitte ainult ei tea, kuidas seda teha, vaid ei püüa ka õppida.
Kuid tõde paljastub just siis, kui
"Loodusele selgelt esitatud küsimus … oodatakse täiesti ühemõttelist vastust: jah või ei", vastavalt tabavale märkusele S. I. Vavilov.
Kas sellest vaatenurgast on võimalik uurida 1941. aastal toimunut? Proovime, miks mitte?
Kas Punaarmee oli tõesti nii palju nõrgem kui Saksa relvajõud?
Kui lähtuda tollastest sündmustest üldist loogikat, siis peaks see vastus olema
"Jah".
Sel ajal oli sakslastel Euroopa mandri territooriumil seljataga juba rohkem kui üks võidetud kampaania.
Lisaks märgivad eksperdid ka sakslaste positiivse omadusena - hästi häälestatud teabevahetussüsteemi relvajõudude harudes.
Näiteks täpsustati lennunduse ja maavägede vahelise suhtluse põhimõtteid üksikasjalikult umbes kaks ja pool aastat, kui natside Saksamaa sõjalennunduse moodustas Condor Legion, toetades kohalikke natsionaliste Hispaania kodusõjas. seal.
Huvitav on see, et üks selles kodusõjas osalejatest Hispaanias aastatel 1936–1939 oli frankistide poolel, kes sai Hispaanias koloneli auastme ja seejärel kindralmajor (1938) ning seejärel määrati novembris 1938 viimaseks ülemaks. Condori leegionist”, oli Wolfram von Richthofen. Tema panust Saksa lahingurelvade vastastikmõju teooriasse on mõnevõrra alahinnatud. Kuid sõja alguses juhtis ta Saksa lennundust Nõukogude Edelarinde piirkonnas.
Richtofen, nagu eksperdid ütlevad, on siiski
"Ta hindas üle taktikalise lennutegevuse rolli, arvates, et selle peamine eesmärk on toetada maavägede pealetungi." Link
Muide, ta oli tolle Esimese maailmasõja väga kuulsa Saksa sõjaväelenduri, tuntud kui "punane parun", vennapoeg Manfred von Richthofen.
See on teoorias.
Praktika murdmine
Kuid praktika on näidanud hoopis teistsugust tulemust.
Selgus, et sakslastel ei õnnestunud täielikult hävitada, see tähendab võita täpselt meie armeed, millele nad viskasid lihtsalt märkimisväärselt (kui mitte äärmiselt) kõrgemad jõud ja vahendid.
Kuidas, ütle mulle, see võib juhtuda?
Need, kellele vaenlane oma võimsa löögi kogu jõu suunas, jäid ellu?
Veelgi enam, just need kodumaised sõjaväeosad, nagu hiljem selgus, võitlesid väga kaua ja said Saksa välksõja luuks. Jah, just nemad lõid lõputuid probleeme natside kiireks ja takistamatuks edasiliikumiseks sügavale meie riiki.
Kas pole see kõnekas "ei" vastus ülaltoodud küsimusele?
Liigume edasi mõne illustreeriva näite juurde. Esiteks diagramm.
Liinil Läänemeri-Karpaadid peegeldasid natside pealetungi 3 meie rindel: loodes, läänes ja edelas (põhjast lõunasse). Kui arvestada Läänemerest, siis armeed paiknesid järgmises järjekorras:
Looderinne: 8. ja 11. armee.
Läänerinne: 3., 10., 4. armee. (Lisaks on tema taga Minski kindlustatud alal (UR) 13. armee).
Edelarind: 5., 6., 26. ja 12. armee.
Sõja esimesel päeval, 22. juunil 1941 oli natside rünnak tankikiiludega suunatud 8. ja 11., samuti 4. ja 5. armeele.
Proovime jälgida, mis juhtus nende armeedega tulevikus Suure Isamaasõja ajal?
Leekiv Loode
See oli 8. armee, kes kohtas seda perioodi kõige raskemas olukorras. Lõppude lõpuks pidi ta taanduma ebasõbraliku ja kiusliku Balti territooriumile.
Niisiis, selle armee üksused taanduvad kuu aja pärast Eestisse. Sakslased suruvad peale. Meie omad kaitsevad ennast. Ja nad taanduvad. Nad kaklevad ja taanduvad uuesti. 8. armee fašistid ründavad ja purustavad. Kuid kas nad ei hävita seda sõja algperioodil täielikult?
Proovige sakslaste mälestustest leida lugusid 8. armee üksuste massilisest alistumisest - sellist asja polnud.
Ja kus saksa raamatutes on lood Punaarmee massilisest alistumisest Balti riikides? Mul pole ka seda. Ja sa ei leia isegi episoode.
Pealegi võitlesid 8. armee ja Punase mereväe sõdurid Liepaja linna pärast nii meeleheitlikult, et mõned uurijad viitavad sellele, et see linn võiks isegi "kangelaslinna" tiitli taotleda.
Liigutakse edasi 11. armeesse.
Meenutagem, mis juhtus sõja esimesel päeval.
11. mehhaniseeritud korpus, mille mõned tunnistasid peaaegu kogu Punaarmee kõige nõrgemaks (koosseisus), tormas vaenlase poole oma kergete T-26-dega. Jah, meie omad ründavad seal. Pealegi lükkavad Nõukogude väed sakslased piirist välja. Pealegi polnud sel ajal isegi vasturünnakute korraldusi laekunud.
29. pansioonidiviisi 57. tankirügemendi majorülema Joseph Cheryapkini mälestustest:
Juuni, 22. Natsid kõndisid üleskeeratud varrukatega ja mundrikraed lahti, tulistades sihitult kuulipildujatest. Pean ütlema, et see avaldas muljet. Mul tekkis isegi mõte, nagu meie lahingukoosseisud ei kõiguks.
Käskis sakslastel lähemale tulla ja kindlasti tule avada. Nad ei oodanud meilt tõsist vastupanu ning kui neid tabas tankitükkide ja kuulipildujate tulekahju orkaan, olid nad hämmingus. Vaenlase jalavägi kaotas kohe ründava kirglikkuse ja heitis pikali.
Järgnenud tankide duell lõppes mitte natside kasuks.
Kui üle poole Saksa tankidest ja soomustransportööridest süttisid, hakkas vaenlane taanduma.
Ka rügement kandis kaotusi. Bensiinimootorite ja nõrga soomusega T-26 ja BT tankid sähvisid esimesest löögist. Ainult KV ja T-34 jäid haavamatuks.
Päeva teisel poolel taandusime käsu peale Grodnosse.
23. ja 24. juunil võitles rügement diviisi koosseisus edeneva vaenlasega Grodnost edela- ja lõunaosas.
Sõja kolmanda päeva lõpuks jäi ridadesse alla poole tankidest. Link
Jah, järgmiste päevade lahingutes (pärast 22. juunit) kaotab 11. mehhaniseeritud korpus kõik oma tankid. Aga kes alistus seal ilma võitluseta? Neid polnud. Vastupidi, samad vastulöögid selle 11. Looderinde armee kergete tankide poolt lähevad sõja ajalukku kui Grodno lahing.
Vaenlane ei oodanud seda. Siin kirjutab Saksa kindralstaabi ülem F. Halder oma sõjapäevikus (kanne 29. juunil 1941) kui jalaväelase Saksa peainspektori muljeid lahingutest Grodno piirkonnas:
„Venelaste kangekaelne vastupanu paneb meid võitlema kõigi meie sõjaliste käsiraamatute reeglite kohaselt.
Poolas ja läänes võisime endale lubada teatavaid vabadusi ja kõrvalekaldeid seadusest tulenevatest põhimõtetest; nüüd on see vastuvõetamatu. Link
Jah, ka see 11. armee taandub kõrgemate vaenlase jõudude rünnaku all. Kuid iga kord, kui ta võitleb meie maa, iga linna ja selle tolli eest. Ja kuigi seda ametit ei olnud võimalik pikka aega hoida. Aga nad võitlesid. Nad eksisteerisid armeena.
Esialgu kadus side kõrgema peakorteriga. Ja oli isegi hetk, kui Moskva ei teadnud oma olemasolust midagi. Kuid armee ei alistunud vaenlasele. Ta võitles ja jätkas.
Järk -järgult hakkas selle armee peakorter orienteeruma ja nägi isegi vaenlase kõige haavatavamat kohta - külgi. Just nendesse nõrgalt kaetud servadesse hammustavad meie üksused. Ja nad hoiavad tagasi Saksa tankide kiilu, mis sihib Pihkvat, peatades vaenlase tõuke mitmeks päevaks.
Ja siis ei kadunud see armee kuhugi. See toimib ka sõjalise koosseisuna Punaarmee pealetungil talvel 1941–1942.
Arvestades nende kahe armee tegevust sõja algusaegadel, saab teha esialgse järelduse.
Looderinde 8. ja 11. armee olid selle paksuses. Mõlemad said agressori Saksa vägede poolt võimsa esimese löögi. Kuid neid ei surutud ega hävitatud. Ei olnud katki. Sõjaväelased jätkasid võitlust ja pidasid vastu.
Nende kahe armee sõdurite ja ohvitseride massilise alistumise fakte ei registreerita.
Aga kuidas on teistel armeedel alistumine sõja esimestel päevadel? Selle kohta järgmistes materjalides.
