1995. aastal, föderaalseadus nr 32-FZ "Sõjalise hiilguse päevadel ja Venemaa meeldejäävatel kuupäevadel", mitme ajajärgu sõjalise hiilguse päevade hulgas, päev, mil Vene rügemendid võitsid Kulikovos mongoli-tatari vägesid valdkond aastal 1380 paistab silma. Ametlikult nimetatakse rahvuslike meeldejäävate kuupäevade kalendris seda puhkust „Venemaa sõjalise hiilguse päevaks - Vene rügementide võidupühaks Kulikovo lahingus (1380).
Hoolimata asjaolust, et mongoli-tatari ikke ajalugu ja selle vastu võitlemine (eriti Kulikovo lahingu ajalugu) on enamiku kõigi viimaste aastakümnete Venemaa ajalooõpikute lahutamatu atribuut, on seda raske leida meie riigi ajalugu periood, mida hindaksid mitmeti mitmeti selle valdkonna ajaloo eksperdid ja harrastusajaloolased. Isegi kui me püüame sellest teemast abstraheerida kogu mongoli-tatari ikke ajaloost, mida mõned teadlased ja pseudoteadlased ise vaidlevad, siis võime isegi meie riigis toimunud Kulikovo lahingu osas välja tuua mitu versiooni, mis on üksteisest tõeliselt kaugel.
Versioonide esimene ring põhineb asjaolul, et Venemaa oli rohkem kui kaks sajandit Aasia ikke all, mis, nagu ametlik tõlgendus ütleb, ei võimaldanud meie riigil "areneda Euroopa võimudega võrdsel tasemel". Kuidas Euroopa riigid ise tol ajal "arenesid", on omaette küsimus …
Selles ringis on piisavalt nii isamaalisi kui ka liberaalseid versioone. Ja esimene vaidleb teisega, teine esimesega - väga innukalt. Mõnikord pole täiesti selge, kus on liberalism ja kus patriotism.
Üks versioon on see, et Vene vürstid hakkasid mõtlema maade konsolideerimisele ja jõupingutustele khaani vastu võitlemisel, ületada omavahelised erimeelsused ning andsid seejärel lahingu mongolitele Kulikovo väljal, mis kummutas, nagu teatud ringkondades öeldakse, müüdi mongoli armee võitmatusest. Selle versiooni toetajad toovad oma süütuse argumendina välja faktid, et pärast teatud lahingut ei maksnud Venemaa Saraile (horde keskusele) austust.
Teise versiooni kohaselt ei ole Kulikovo lahing Dmitri Donskoy lahing Mamai vastu kui venelaste lahing Hordi vastu, vaid vastupidi - avatud toetus hordi „seaduslikule” (dünastilisele) võimule sel ajal. -nimetatakse "suureks vaikuseks". Selle konkreetse vaatenurga toetajad väidavad, et Dmitri Donskoy kogus hordide sisemiste segaduste viimasel perioodil rügemente Horde temnik Mamai vastu võitlemiseks, et toetada Sahtari troonil asuva Tšingisiidide dünastia Tokhtamõši. Omamoodi "tõestuseks" oma süütusele toovad versiooni toetajad, kelle "Dmitri Donskoy toetas Khan Tokhtamyshi", tõsiasja, et vähem kui kaks aastat hiljem tuli Tokhtamysh Moskvasse ja taastas ordule austuse. Tsiteeritakse ka fakte, kuidas Khani vägede teel Moskvasse jõudsid mitmete vürstide suursaadikud Tokhtamyshi ja kuulutasid sellele kuulekust. Mõned kroonikad väidavad, et moskvalased ise avasid Tokhtamõšile uksed, uskudes Nižni Novgorodi vürsti poegade sõnu, kes ütlesid, et vestluses khaaniga said nad teada tema "lojaalse" suhtumise Moskvasse. Mis edasi juhtus ja milline oli lojaalsus? - Kroonika nõustub, et Tokhtamõš rüüstas ja põletas Moskva, hukates selle elanikke "ilma arvuta". Lojaalne?..
Teine versioon versioone tuleneb asjaolust, et Kulikovo lahing on ajalooline väljamõeldis, mis ilmus esmakordselt lääne- ja läänemeelsete ajaloolaste teostes eeldatava eesmärgiga luua müüt mongoli-tatari ikke enda olemasolust.. Selle versiooni kohaselt polnud sajandeid vana ikke üldse olemas, mongoli khaanid on osaliselt vene vürstid, kes valitsesid suuri territooriume.
Selle versiooni järgijad väidavad, et mongoli-tatari ikke versiooni hakati Venemaal aktiivselt viljelema pärast seda, kui Peeter I lõi Euroopasse akna. Samal ajal vaidlustatakse samas versioonis ka sellise etnilise konglomeraadi olemasolu nagu mongoli-tatarlased.
On selge, et see versioonide ring näeb välja rohkem kui sensatsiooniline, sest on olemas õpikud … pealegi nõukogude … Need räägivad justkui traditsiooniliselt nende väidete täielikust ketserlusest. Kuid kui tõesed on nende õpikute "mongoli" peatükid ja kellele nad allikana toetuvad? Üldiselt leiab selline "ketserlik" olemus selline versioonide ringile märkimisväärse hulga järgijaid. Ja nagu Ukrainas öeldakse, on üha raskem kindlaks teha, kas see zrada on võit?..
Selle versiooni toetajate arvu suurenemist võib seletada paljude teguritega, millest üks on tänapäevane soov „laudadega laamerdada” Peetri „aken Euroopasse” seoses sellega, kuidas eurooplased käsitlevad Venemaa huvide kontseptsiooni. See on nii-öelda sanktsioonidevastane reaktsioon, mille kohaselt ilmneb tees, et venelased selle sõna laiemas tähenduses on tegelikult venelased ja samad tatarlased mongolitega, kuid mitte eurooplased, kes on parandanud ja jätkake meile kõigile parandamist. intriigid …
Kuid kui selliseid avaldusi on, peavad nende autorid esitama oma argumendid. Põhiargumendiks valiti järgmine: siiani ei saa eksperdid kindlaks teha, kus Kulikovo tegelik väli asub. Varem arvati, et see asub kusagil Ryazani lähedal, siis oli see koht kuidagi “liigutatud”. Ja toetajad versioonile, et ei olnud ikke ega Kulikovo lahingut, on kogu viimane tees järgmine: kui Kulikovo väli on seal, kus praegustes turismivihikutes on märgitud, siis miks pole arheoloogid leidnud mis tahes märkimisväärne kogus paljude aastate jooksul arheoloogilisi leide, mis kinnitavad, miks ei leitud sõjaväehaudu, relvakilde jne.
Asjaolu, et juhtum ei olnud veel isegi 1780. aastal, vaid 1380. aastal ja et tegelik väli ei pruugi tõepoolest olla päris seal, kus seda täna näidatakse, ei pea selle versiooni autorid tähelepanu ja arutelu vääriliseks. Ei olnud - ja see on kõik …
Võttes arvesse asjaolu, et üha sagedamini ilmuvad diametraalselt vastupidised programmid, dokumentaalfilmid, publikatsioonid ühelt poolt Kulikovo lahingu ilmse ajaloolise autentsuse kohta, teisalt sellise sündmuse täieliku võimatuse kohta. ekraanid, võib väita, et tundub, et oleme, me ei saa kunagi teada. Kuigi tõde võib öelda ilmselge tõsiasja: kui võtta arvesse kogu praegust oda- ja pseudoajaloolise tähenduse oda lõhenemist, jäi Venemaa keskajal ellu ja liikus lõpuks oma uuele teele-konsolideerumisele. maade ümber ühe keskuse, mille tulemusel kujunes lõpuks välja riiklik, territoriaalne, mille sõjalised ja vaimsed mõõtmed põhjustavad tänaseni "partnerite" seas hüsteeriat. Ja seetõttu on 21. september 1380 täieõiguslik sõjaväelise hiilguse päev, mis aitas kaasa tohutu vene (selle sõna laiemas tähenduses) võimu kujunemisele, mille esivanemad on meile säilitanud ja loonud. hea.
