- Kui lahke oli härra Van Gogh - kirjutada alla ainult oma nimega! Minu jaoks on see aja kokkuhoid.
Papa Bonnet sepistab Van Goghi allkirja. Komöödiafilm "Kuidas varastada miljon"
Ajaloolised teadustehnoloogiad. Tõenäoliselt pole meie riigis ühtegi inimest, kes poleks näinud seda Ameerika komöödiat, mille on lavastanud William Wyler ja mille peaosades on jäljendamatu Audrey Hepburn ja võluv Peter O'Toole. See räägib Venus Cellini marmorist kujukese röövimisest muuseumist (Benvenuto Cellini looming), mille tegelikult valmistas Bonneti isa vanaemalt, ja muidugi isegi enne seda, kui ta õhtusöögi ajal üle sööma hakkas. Intriig keerleb asjatundja dr Baueri ümber, kes peab autentima Veenuse, mille kindlustus on täpselt miljon dollarit. Ja Bonneti tütar Nicole selgitab oma isale, et skulptuuride võltsimine ei toimi, sest on olemas selline asi nagu kaalium-argoon, millega määratakse kindlaks kivi vanus, kaevandamise koht ja isegi skulptori aadress, kes on kujundatud toode. Siis sekkub armastus ja juhtub palju huvitavat. See on siiski film. Ja kino on kino! Kuid kuidas tegelikkuses määravad kaasaegsed teadlased kindlaks, kas see või teine marmorist ese on ehtne või pole see midagi muud kui hästi valmistatud võlts? Nii jätkub meie lugu täna ja et see ei oleks liiga akadeemiline ja igav, illustreerivad seda kaadrid filmist "Kuidas varastada miljon" ja fotod seal asuvatest kuulsamatest muuseumidest maailma.
Sellise töö näitena võtame reaalse juhtumi, mis juhtus juba 1984. aastal. Võiks leida kaasaegsemaid näiteid, kuid siin on oluline näidata, kuidas seda ka siis tehti. Sest täna on teadus läinud veelgi kaugemale.
Sel aastal pakuti Kalifornias Malibus asuvale J. Paul Getty muuseumile noorsportlase (kouros) antiikmarmorist kuju. Kuju oli üle kahe meetri kõrge ja on suurepäraselt säilinud, hoolimata asjaolust, et see oli üle 2500 aasta vana. Probleem tekkis tänu sellele, et kunstikriitikud seda ei teadnud, nagu see oli ühes Rootsi erakogudes. Ajalehed jõudsid tõsiasjani, et kuride jaoks nõudis tema omanik 8–12 miljonit dollarit, see tähendab erakordselt suurt summat täiesti tundmatu kuju eest.
Vanavaraosakonna muuseumi kuraator Marion Tru kutsus seda vaatama kunstikriitikuid ja enamik pidas seda ehtsaks. Kuid oli ka neid, kes kahtlesid selle autentsuses, ajendades oma arvamust sellega, et ausambal on stilistilisi kõrvalekaldeid kõigist teadaolevatest näidistest. Ja midagi on väga hästi säilinud! Seejärel uuriti teda ultraviolettkiirtes, mis võimaldas leida kahtlasemaid jooni. Tavaliselt on iidsetel ultraviolettvalguses marmorist toodetel merevaigukollane toon, millel on mõned lillad laigud. Kuigi sellel figuuril oli helelilla toon, on see tavaliselt iseloomulik kaasaegsetele tükkidele. Loomulikult ei kavatsenud keegi võltsingu eest miljoneid maksta, nii et töölised pöördusid teadlaste poole.
Kutsutud oli Stanley V. Margolis, kes on uurimistööd teinud üle aasta. Pealegi lubati tal isegi ausammast südamikku puurida, et võtta analüüsimiseks väikseid kiviproove. Kuni selle ajani polnud ühtegi marmorist skulptuuri nii põhjalikult teaduslikult analüüsitud, kuid tänapäeval kasutatakse selliseid teaduslikke meetodeid marmorist skulptuuride ehtsuse tuvastamiseks kõigis maailma suuremates muuseumides.
Enne seda uurisid eksperdid skulptuuri stiili ja kasutasid võrdleva ikonograafia meetodit, et eristada võltsitud artefakti originaalist. Noh, skulptuuri vanust hinnati selle pinnakihi, nn patina järgi. Veelgi enam, marmor osutus ilmastikutingimustele väga vastupidavaks, nii et vananemisjäljed ja keskkonna mõju sellele palja silmaga on võimatud. Kuid nõudlus "antiikesemete" järele ajapikku tõi kaasa asjaolu, et karjamaale, kus lehmad karjatati, hakati matma võltsskulptuure, ning ka nende pindu spetsiaalselt vanandama happeliste aurudega.
Samal ajal on geokeemikutel rikkalik kogemus marmori ja selliste kivimite nagu lubjakivi omaduste uurimisel, mis, nagu teate, muutub kõrgete temperatuuride ja rõhu mõjul marmoriks. Tänu ookeani põhjast puurimisega saadud kivimite uurimisele oli võimalik dateerida jääaegu ja palju õppida nende looduslike tingimuste rekonstrueerimiseks, kus näiteks meie planeedil toimus dinosauruste väljasuremine.
On olemas mitut tüüpi analüüse, mis võimaldavad teil "rääkida" isegi kõige "vaikivamast" kivist. Näiteks on leitud, et süsiniku ja hapniku stabiilsete isotoopide suhtarvud marmori- ja lubjakiviproovides varieeruvad sõltuvalt nende päritolust. Isotoopanalüüs võimaldab tuvastada ilmastikutingimustest või pinnasesse matmisest tingitud muutusi. Polariseeritud valguses marmoritüki mikroskoopiline analüüs näitab selle struktuuri ebaühtlust ja mõõtes proovide kiiritamisel eralduvate röntgenkiirte lainepikkust, saab hõlpsasti kindlaks teha isegi väikseimad lisandite sisaldused nendes. Sellepärast, muide, pärast 1945. aastat muutus karjääride kivi võltsimiseks, samuti puidu ja paberi kasutamine äärmiselt problemaatiliseks … Sellest ajast alates on atmosfääri sattunud palju kogu radioaktiivset prügi ja see on väga kõiki neid tehislikke elemente on lihtne parandada.
Kõnealune Kuros oli nikerdatud dolomiidist, mis on väga vastupidav marmoritüüp, umbes 540 ja 520. EKr NS. Kuju ise koosnes seitsmest osast ja oli 206 cm kõrge.
Omaniku loal puurisid nad parema põlve alla 1 cm läbimõõduga ja 2 cm pikkuse samba, kuhu oli juba muinasajal tekkinud väike pragu. Kolonn saeti õhukesteks kihtideks ja seda hakati uurima elektronmikroskoobi abil. Teised proovid võeti massispektromeetri abil. Samuti kasutati lisandite ja võõraste lisandite sisalduse määramiseks neis röntgendifraktsiooni ja fluorestsentsi meetodeid.
Esiteks selgus, et marmor, millest kourosid valmistati, on praktiliselt puhas dolomiit (või kaltsium-magneesiumkarbonaat), see tähendab marmorist haruldasem sort marmorit, mis koosneb kaltsiidist (kaltsiumkarbonaat). See on nii vastupidavam kui ka ilmastikukindel, mistõttu on see kuju ilmselt nii hästi säilinud.
Keemilise koostise järgi oli võimalik leida koht, kus seda marmorit kaevandati: iidsed karjäärid Vafi neemel Thasose saarel, vanimad neist, kus dolomiidimarmorit kaevandati. Noh, ajaloolased, nagu selgus, teadsid, et just Thasose saarel asus suurte kourode tootmine. See on vaid autentsuse küsimus, see ei lahendanud, sest just sellel saarel on marmorit kaevandatud tänaseni.
Seejärel uuriti kuju pinda tugeva optilise mikroskoobiga ja leiti, et see oli kaetud õhukese pruuni patina kihiga, mis koosnes raudoksiididest, savi-mulla mineraalidest ja isegi mangaanoksiididest. Lisaks kaeti kurjade kõige ilmastikukindlam pind 10–50 µm paksuse kaltsiidiga. Uuring viidi läbi California ülikoolis, kuid hiljem korrati seda Los Angeleses Marina del Rey kultuurimälestiste kaitse instituudis.
Ja see oli peamine argument kuju antiikaja küsimuses. Isegi kaasaegses laboris on dolomiidiosakeste muutmine kahemeetrise kuju pinnal kaltsiidiks täiesti mõeldamatu. Lisaks oleks "värske" dolomiidi ja kaltsiidi kihist leitud selliseid elemente nagu strontsium, mangaan jne. Ja need olid kaltsiidikihis, kuid dolomiidikihis puudusid täielikult! See tähendab, et tõestati, et kuju kaltsiidikiht tekkis looduslikult.
Nende andmete põhjal jõudsid teadlased järeldusele, et kouroseid huvitava muuseumi kaltsiidikiht oli ilmastikutingimuste tagajärg, millele kuju oli allutatud palju -palju sajandeid.
Getty muuseumi töötajad aga leidsid seda kõike pisut ja võrdlesid kuju üksikasjalikult 200 muu kourukujuga, mis on täielikult või osaliselt meieni jõudnud, ning see kinnitas ka selle iidsust. Niisiis, pärast 14 kuud kestnud hoolikat uurimistööd, tõestati kourode ehtsust. Muuseum otsustas lõpuks selle ära osta. Juba 1986.
Noh, tänapäeval piisab antiikmarmorist skulptuuride edukaks analüüsiks ainult nõelapea proovist, mis on võetud skulptuuril asuvast kohast, kus selle "tagasitõmbumise" kõige kogenum asjatundja seda isegi ei märka.
Viited:
Stanley W. Margolis. Antiikmarmorist skulptuuride autentimine geokeemiliste meetodite abil. Teaduslik ameeriklane. Väljaanne vene keeles. 1989. nr 8. S. 66-73.
