16. oktoober 1946 - päev, mil üheteistkümne peamise sõjakurjategija - Nürnbergi rahvusvahelise sõjatribunali poolt surma mõistetud natside - põrm valati Isara jõe ühte lisajõkke (Müncheni lähedal). Võitjad otsustasid, et natsiliidrite tuhast ei tohi absoluutselt midagi järele jääda. Izara, Dovana, Must meri … - hukkamõistetu tuhk pidi lahustuma ja kaduma maailma vetesse.
Otsus mõista hukka Saksamaa, võidukate riikide (USA, NSV Liit ja Suurbritannia) peamised sõjakurjategijad, tehti juba Potsdami konverentsil (17. juulist 2. augustini 1945). Kunagi varem pole olnud kohtuprotsesse, kus sõda kaotanud riigi juhid oleksid dokki pandud. Võidueufoorias otsustasid paljud poliitikud ja juristid, et õiglase kohtumõistmise järgi on võimalik otsustada, kuid tegelikult osutus see pigem paroodiaks.
Spetsiaalselt loodud rahvusvaheline sõjatribunal, mis alustas oma tööd Nürnbergis 20. novembril 1945, süüdistas 24 inimest, kuid mõistis süüdi 22 (ühe neist tagaselja) natside peamistes sõjakurjategijates. Saksa Fuehrer Adolf Hitler, propagandaminister Joseph Goebbels ja SS Reichsfuehrer Heinrich Himmler on juba enesetapu teinud. Ka Saksa töölisrinde juht Robert Leigh võttis endalt elu ning tootja Gustav Kruppi üle ei saanud haiguse tõttu kohut mõista. Surmaotsus poomise teel teatati 12 kohtualusele (Reichsmarschall, “nats number kaks”) Hermann Goering suutis viimasel hetkel enesetapu teha, kuid natsipartei kantselei juht Martin Bormann, kes ei teadnud, et ta on juba surnud, mõisteti karistuseks tagaselja surmani). Hiljem tuhastati 11 süüdimõistetu pettusejäänused.
… Saksamaa reichsmarshali on võimatu üles riputada
Koos riigimeeste, funktsionääride, ametnike ja sõjaväelastega mõisteti Nürnbergis kohut veel kaheksa organisatsiooni üle: Saksamaa valitsus, Gestapo (Geheime Staatspolizei - riigisaladuspolitsei), SS (Schutzstaffel - turvateenistus), SD (Sicherheitsdienst - turvateenistus), SA (Sturmabteilungen - löögijõud, tormiväed), natsipartei poliitiline juhtkond, peastaap ja relvajõudude ülemdirektoraat (Oberkommando der Wehrmacht).
Vahetult enne kohtuprotsessi algust esitati kohtualustele süüdistus neljas kuritegude kategoorias: võimuhaaramine vandenõu teel, kuriteod rahu vastu, sõjakuriteod ja inimsusevastased kuriteod. Selle käigus selgus, et kahe esimese kategooria süüdistused olid väga nõrgalt põhjendatud. Kohtualuste kaitsjad tõestasid kergesti, et vähemalt kummaline on pidada rahvusvaheliselt tunnustatud valitsuse liikmeid vandenõulasteks, kellega riigid-kohtunikud (USA, Suurbritannia, NSV Liit ja Prantsusmaa) on sõlminud erinevaid lepinguid. Eriti ebameeldivasse olukorda sattus Nõukogude Liit, kes oli Teise maailmasõja algperioodil natsi -Saksamaa liitlane.
Tõendid sõjakuritegude ja inimsusvastaste kuritegude väidete kohta olid veenvad. Paljud dokumendid tunnistasid natside jõhkrat okupatsioonipoliitikat, holokausti, inimeste massilist hävitamist surmalaagrites ja massilisi hukkamisi.
Kohtu otsused olid erinevad. Mõnikord oli nii raske aru saada, et need tekitasid üllatuse. Pankur Halmar Schacht, propagandaministeeriumi raadioosakonna juhataja Hans Feiche ja esimese Hitleri valitsuse asekantsler Franz von Papen mõisteti õigeks. Samuti mõisteti õigeks Saksamaa valitsus, peastaap ja relvajõudude juhtkond. Kuuele süüdistatavale (näiteks Fuehreri asetäitja natsipartei asjades - Rudolf Hess, Grossadmiral Erich Raeder, relva- ja laskemoonaminister Albert Speer) määrati erinevad tähtajad - kümnest aastast eluaegse vangistuseni. Nagu mainitud, mõisteti 12 natsijuhti surma. Välisminister Joachim von Ribbentrop, feldmarssal Wilhelm Keitel, Poola kindralkuberner Hans Frank, okupeeritud idapiirkondade minister Alfred Rosenberg ja veel kuus inimest lõpetasid oma elupoole.
Paljud süüdistatavad olid šokeeritud valusast surmanuhtluse meetodist. Hermann Goering kirjutas 11. oktoobril 1946 kirjas liitlaskontrolli nõukogule (Saksamaa kõrgeima valitsuse organ), mis on "peamine sõjaline agressor" (nagu on märgitud kohtuotsuses): "Ilma pikema jututa, Ma lubaksin sul ennast tulistada! Kuid Saksamaa reichsmarshali ei saa üles riputada! Ma ei saa seda lubada - Saksamaa enda pärast (…). Ma ei oodanud, et mul ei lasta sõduri surma."
Nürnbergi kohtuprotsessid: plussid ja miinused
Nürnbergi kohtuprotsess lõi õigusliku pretsedendi, mis oleks eeskujuks tulevastele rahvusvahelistele sõjatribunalidele. Kohtupraktikas on ilmnenud uus järeldus, mis näitab, et ülemuste korraldus ei vabasta isikut vastutusest toimepandud kuritegude eest.
Protsessi algusest peale kõlas väga karm kriitika. Paljud juristid ei pidanud vastuvõetavaks, et Nürnbergi süüdistused olid oma olemuselt tagantjärele. Nad uskusid, et ilma seaduseta ei saa karistust olla - inimest ei saa kohut mõista, kui kuriteo toimepanemise ajal ei olnud seadust, mis kvalifitseeriks tema tegevust kuriteoks. Nürnbergi protsess oli üheselt poliitiline protsess, võitjariikide tegutsemisvahend. Selle peamine puudus on see, et see piirdus ainult natsikuritegude kaalumisega. Protsess ei võimaldanud objektiivselt kaaluda sõjakuritegusid ja inimsusevastaseid kuritegusid üldiselt.
Varsti pärast tribunali töö alustamist sõlmisid NSV Liidu, Suurbritannia, USA ja Prantsusmaa esindajad salalepingu. Ta märkis, et protsess ei puudutaks liitlaste jaoks ebameeldivaid küsimusi. Tribunal näiteks ei võtnud arutamiseks vastu NSV Liidu ja Saksamaa vahel 23. augustil 1939 allkirjastatud salajast protokolli mõjusfääride jagamise kohta Ida -Euroopas, millega tähistati Teise maailmasõja algust ja mis hävitas iseseisvuse. Balti riikides.
Nürnbergi prokuröre võib süüdistada ajaloo tahtliku moonutamises, tõe moonutamises ja varjamises. Näiteks ei arvestatud protsessiga Saksa õhujõudude poolt linnade pommitamist, sest "pommisõjast" ei saanud mitte ainult süüdistusobjekt, vaid ka kahe teraga mõõk: antud juhul poleks see olnud võimalik vältida ebameeldivat arutelu Briti ja Ameerika lennukite palju hävitavamate rünnakute üle Saksamaa linnadele.
Kõige enam diskrediteeris Nürnbergi protsessi Nõukogude Liidu osalus. Algusest peale kehtis rahvusvahelises õiguses põhimõte: kui mõni osapool sõja ajal sooritab ebaseaduslikke toiminguid, ei ole tal õigust oma vaenlastele sarnaseid tegusid süüdistada. Selles osas polnud stalinlikul NSV Liidul absoluutselt mingit õigust natsi -Saksamaa üle kohut mõista! Aga mida tegi Moskva? Stalini juhiste kohaselt esitasid Nõukogude prokurörid kohtuprotsessi ettevalmistamise ajal ja alguses süüdistuse Poola ohvitseride mõrvas Katynis, väites, et tegemist on sakslastega. Alles siis, kui kohtualuste advokaatidel õnnestus tõestada, et prokuratuuri esitatud faktid on räigelt võltsitud ja rada viib NSV Liitu, loobus Nõukogude pool süüdistustest kiiresti.
Ja lääneriikide käitumine oli sel juhul kahtlemata ebamoraalne ja raskesti põhjendatav. Juba enne Nürnbergi kirjutas Briti välisministeeriumi juht Alexander Cadogan oma päevikusse seoses Katõni mõrvaga: „See kõik on äärmiselt vastik! Kuidas saaksime kõige selle ees silma kinni pigistada ja nagu poleks midagi juhtunud, arutada venelastega "Saksa sõjakurjategijate" küsimusi?
Kuid Nürnbergi kohus asus teistsugusele seisukohale. Ta keeldus isegi Katyni episoodi kaalumast, viidates, et arvestab ainult natside kuritegudega. Jah, Briti, Prantsuse ja Ameerika kohtunikud ei tahtnud siis Kremlit lootusetusse olukorda seada, sest see heidaks varju lääne demokraatiatele, kuid ajaloolise õigluse nimel oli seda vaja teha! Siis tänapäeva Moskvas, vähemalt Nürnbergist rääkides, ei üritaks nad muuta tribunali otsuseid ja arutlusi "evangeeliumiks" ning käsitleda seda kui "pühakirja".
Nürnberg on siiani Teise maailmasõja kohta käiva ühepoolse ja ebateadusliku "võitjate versiooni" peamine bastion. Kuid aeg on selle versiooni vastu vaielda juba ammu.
Nürnbergi protsessil oli prokuratuuril 4000 dokumenti, 1809 õiguslikult kinnitatud kirjalikku tõendit ja 33 tunnistajat. Nürnbergi kohtuotsus läks siis maksma 4 435 719 dollarit (jooksevhindades - 850 miljonit eurot). Nürnbergi kohtuprotsessi materjalid, mis ilmusid 1946. aastal, võtsid 43 köidet.
