Mitte nii kaua aega tagasi võis meie riik end helikopterikandjatega varustada. Pildil on Project 1123 ristleja Moskva.
Mistrali tehingut võib pidada ka umbusalduseks tema enda sõjatööstuskompleksi suhtes
Juba umbes aasta on spetsialistide seas levinud kuulujutud Prantsuse Mistrali UDC omandamise väljavaadetest Vene mereväele. Nüüd, pärast presidendi visiiti Prantsusmaale ja seal tehtud ühisavaldusi, näib asi olevat valmis liikuma praktilisele tasandile.
Kõigepealt tuleb märkida, et see on harv juhus, kui tulevase sõjalise arengu teatud küsimustes on nii palju erinevaid arvamusi. - Sellel on oma põhjused: esimest korda peaaegu 70 aasta jooksul (hüvitisi ei arvestata) võtab riik avalikult välismaale nii suure relvakompleksi. Siiani oli täielik enesekindlus, mida kodumaine sõjatööstuskompleks teab ja on valmis looma kõike, mida riigi kaitseks vaja läheb.
Sellest tulenevalt võib Mistrali tehingut käsitleda nii umbusaldusena tema enda sõjatööstuskompleksi suhtes, mis seni oli riigis vankumatu positsiooni hõivanud, kui ka teatava julguse ja paindlikkusena relvajõudude ülesehitamisel (merevägi)) lühimal viisil mitme eesmärgi saavutamiseks korraga, sealhulgas juhindudes kriteeriumist "aeg - kulutõhusus" … Lisaks võib see samm näidata sõltumatust meie kui isemajandava, universaalse, senise arvamusest tunnustatud tarnija maailma relvaturul.
Siiani on üks asi selge: juhtkonna samm prantslase omandamisega on nii erakordne, et tabab üllatusena mitte ainult professionaalseid, vaid ka vähem professionaalseid analüütikuid-vaatlejaid, lihtsalt operatiivsetesse ja operatsioonistrateegilistesse takistustesse süvenemise fänne. sõjalise arengu ühe või teise tõsise sammu tagajärgedest. Nii palju, et see tekitab sügavaid kahtlusi, kas siin on kõik täiesti selge isegi neile, kelle ees on kõik kaardid avatud ja kelle professionaalsete soovituste kohaselt riigi juhtkond selliseid samme astub. Rääkimata sellest, et ainult aeg ja sündmuste käik annavad talle lõpliku hinnangu - minimaalse teabe põhjal on raske teha mingeid lõplikke järeldusi ja järeldusi. Vahepeal on mõned esialgsed märkused ja küsimused mitte ainult lubatavad ja loomulikud, vaid ka vajalikud (asja kahtlemata olulisuse tõttu) juba praegu. Pöördume vähemalt mõne poole.
A. Mereväe relvastuse kriis, mis meid tabas, on nii sügav, et me ei suuda täna objektiivselt taastada mereväerühmituste laevade koosseisu ja võimu, mis on piisav riigi kohustustele ja avaldustele meie endi jõudude ja vahenditega. tööstusele etteantud aja jooksul. Ja selle edasine varjamine oleks kuritegu riigi vastu: sellele võib järgneda välispoliitika läbikukkumine.
B. Kõnealust laevaklassi UDC pole meie riigis kunagi ehitatud ja pole kahtlust, et katsed neid kodumaal luua tekitaksid paratamatult palju ületamatuid raskusi. Vahepeal on neid kõigil maailma kaasaegsetel laevastikel või nad on tõsiselt mures nende varajase soetamise pärast, sest ükski laevade ja relvade klass tervikuna ei vasta sellisel määral relvajõudude ja -vahendite arengu suundumustele. võitlus kaasaegsetes tingimustes. Selles projektis, nagu kusagil mujal, lähenevad peaaegu kõigi relvajõudude liikide ja isegi perekondade huvid ja võimalused. Lisaks kasutas enamik nende laevade õnnelikke omanikke nende ehituses ja relvastuses välisabi või koostööd.
V. Küsimusele (temalt ka küsitakse) - kas meie BDK I auastet pole lihtsam taastada? Kuni 16 helikopterit ja mitu kopterit; lisaks on elutingimused Prantsuse laeval ilmselgelt suurusjärgu võrra kõrgemad, mis on pikal merereisil äärmiselt oluline dessantväe lahinguvõime säilitamiseks. Eriti soojas vees (kes seal ujus, see teab, millest jutt).
D. Samal ajal on täiesti ilmne, et selliste laevade kasutuselevõtmine ei saa kõige loomulikumal viisil nõuda, et lahingmanööverdamis- ja maandumisaladel meritsi läbimise ajal varustaks amfiibrühmi piisav arv eskortlaevu, see tähendab, et UDC omandamine stimuleerib automaatselt mereväe laevaehituse taaselustamist.
E. UDC ilmumine mereväkke, eriti projekti selles osas, mis hõlmab kahe üksuse ehitamist kodumaistele laevatehastele, arvestades viimase lennukikandja konstruktsiooni ja ülesehitust, ei saa muud kui edendada (ja seda mööda õige tee) uute kodumaiste lennukikandjate projekteerimisel ja ehitamisel., mille kohta ka meie juhtkond enesekindlalt kuulutab. Kas see saab otsustavaks - aeg näitab, kuid üks on selge: see ei muutu kunagi üleliigseks …
See on midagi, mis asub pinnal ja ei vaja lisateavet, millele juurdepääs on teadaolevatel põhjustel piiratud. Samal ajal ei saa meie mõttekäikude käigus tekkida terve rida loomulikke küsimusi, mille vastusest sõltub objektiivselt kogu projekti tõhusus, olenemata sellest, mida meie strateegid ja juhtkond sellest täna arvavad.
AJALOOLINE KOGEMUS
Mis puudutab kõige ambitsioonikamaid näiteid, siis need on seotud perioodiga, mis eelnes vahetult RYV -le. Kuna tal ei ole aega oma laevaehitusprogrammi täitmiseks Kaug -Ida vajaduste täitmiseks, tellib Venemaa hulga laevu välismaale. Nende rühmitus (EBR -ist, KR -ist EM -ni) moodustas kokku 30% vägede esimese astme (Vaikse ookeani eskadron) kogu koosseisust. Ja need polnud kõige hullemad laevad!
Teine eesmärk, mida traditsiooniliselt taotleti laevade tellimisel välismaale, oli kodumaise sõjaväelaevaehituse loomulik rikastamine parima maailma kogemusega, et vältida mahajäämust. Kõik tehnoloogia parimat, "imporditud" laevadel märgitud, viidi kohe edasi paljulubavate LK ja KR projektidesse. See on ilmselt põhjus, miks sõjajärgsed "Andrew the First-Called", "Paul I" Läänemerel, "John Chrysostom" ja "Eustathius" Mustal merel ei jäänud sugugi alla parimatele Inglise dreadnoughtidele.
Sõdadevahelisel perioodil (1905-1914) oli laenuvõtmine välismaale piiratud, kuigi eelmises sõjas tohutu laevastiku kaotanud Venemaa vajas hädasti kaasaegset laevakompositsiooni. Sellest hoolimata ehitati erandina Inglismaale siiski Venemaa jaoks maailma parim soomustatud ristleja "Rurik". Uusima hävitaja Novik varustamisel - ennekõike masinate ja kateldega - laenati Saksa kogemusi ning uute kardeturbiinide turbiinid - inglise keeles, mille valmistas Parsons. Vahepeal takistas mõningate tehnoloogiate mahajäämus, mis oli peamiselt seotud ainulaadsete üliraskete 14–54-kaliibriliste relvadega kolme relvaga tornide paigaldamise ja paigaldamisega (jooksvate kuulide tootmine), püstolite valmistamine ja nende kasutuselevõtt. vähemalt osa Borodino klassi väga paljutõotavate ja võimsate Vene lahingulaevade seeriast. Kuid isegi siis oli kriis eriti võimsate laevade raudrüüde ja mõne muu sõjaväe laevaehituses vajaliku tehnoloogia valmistamisel …
Nõukogude ajal pandi aluse massilisele kaasaegsele kodumaisele sõjaväe laevaehitusele, laenates Itaalia kogemusi kerge ristleja projekti, juhtide näol, ostes pooleli jäänud ristleja Saksamaal - kuid see oli just sunniviisiline meede.
Edasi - ainult see, mida saime laenulepingu ja hüvitiste alusel.
Ja siis - kõik ise! Kuni tänase päevani!
Ja mis sa ise oled?
Tõepoolest, mis saab sinust endast? Alates 60ndate lõpust ja eriti oma arengu tippajal on mereväest saanud kaasaegne laevastik ja ta ei saa oma võimsatelt vastastelt lugupidamist nõuda. Traditsiooniliselt tasakaalustamata erines see siiski peaaegu alati mingisuguse oskusteabe poolest, nagu öeldakse, andes ühepoolseid eeliseid, kompenseerides vähemalt osaliselt puudused. Selle tasakaalustamatus kui üldine haigus oleks õige omistada mitte niivõrd tehnoloogilise plaani probleemidele, kuivõrd mereväe mõtlemise kuludele, mis traditsiooniliselt ei saanud riiklikel põhjustel piisavalt tähelepanu (vt admiral Kuznetsovi mälestusi).. Võtke probleemide probleem - lennundus; Esiteks eeldab see väga pikka teed: alates lennupõhimõtte valdamisest kaasaegsete lahingulennukite ja helikopterite tekilt kuni vajalike operatiiv- ja taktikaliste standardite saavutamiseni vedajapõhiste õhusõidukite lahingukasutuseks. Lisaks sellele, et ta laevastiku tippjuhtkonna ametlikult temaga nõustub, peavad tal olema huvitatud, andekad ja pädevad esinejad, kes on idee praktilise elluviimise kõige olulisemas protsessis. Samal ajal piisavate volitustega. Meie juhtkonna viga on see, et probleemi peetakse võimalikuks lahendada mõne ühekordse sündmusega, niimoodi - nad otsustasid, ehitasid … ja lendasid õigel teel …
Lennundusprobleemi kontseptsioon ei piirdu üldse lennukikandjate banaalse puudumisega mereväes - see hõlmab tegelikult väga kummalisi suhteid, mis on tekkinud meie amfiib-, allveelaevavastaste jõudude (vähemal määral), streigi, minu pühkimine, otsingu- ja päästejõud ning muud jõud helikopteritega ning kõige erinevatel eesmärkidel ja massiliselt. Selle nähtuse hind on laevastiku tasakaalustamatus kogu selle inetuses ja abituses, see tähendab võimetus iseseisvalt tegutseda ookeaniteatri valitud suundades ilma piiranguteta.
Mulje tugevdamiseks tuleb juhtida tähelepanu sellele, et AWACSi lennukid puuduvad ja neid ei kasutata endiselt laevade peamiste koosseisude huvides, kuigi 1982. aasta Falklandi sõja kogemus (koos veenvate kaotustega) tegi lõpu vaidlema nende absoluutse vajalikkuse üle. Peaaegu 30 aastat lahutab meid nendest sündmustest, "… aga asjad on alles!"
Selliseid ohtlikke arhaisme on palju: laevastikuhalduse struktuuris, allveelaevade vägedes, ründepinnajõududes, allveelaevadevastases sõjapidamises ja merelennunduses. Vaid üks mahajäämus ACS ja IBS puudumise osas kaasaegsetel NK -del ja allveelaevadel on midagi väärt. Täna hindab seda otseselt merevägede lahingutõhususe alaväärsus. Kui oluline on isegi raske öelda! Kõik muud asjad on võrdsed! Tuleme aga tagasi, nagu öeldakse, „oma jäärade” juurde.
Mida siis Mistral meile annab?
Loomulikult ahvatleb see esialgu teada saada mereväe (relvajõudude) moodsa juhtkonna seisukohti selliste arvelduste kasutamise arvelt, mida kasutatakse mereväe laevadele, nende koht riigi kaitsestrateegias (nagu meie uus partneritele meeldib öelda). Kuid kõik saavad aru, et see on ebareaalne! Seetõttu jätkame arutlust loogikast - ilmselgest.
1. Maailma juba üsna arvukate UDC tüüpide seas näeb prantslane välja üsna atraktiivne. Paljude kriteeriumide järgi: siin ja "hind - kvaliteet", pidev lennuki kabiin ja palju muud …
2. Kui hoiduda selliste juhtumite vältimatutest kuludest, millest venelane hoidub isegi mitte oma valmisolekut lisamast (sellest lähemalt allpool), märgime: seda tüüpi UDC näitab võimalust transportida vähemalt 450 kohale lahingukasutuseks (ilma eriliste mugavusteta - kuni 1200) langevarjureid standardvarustuse, paarisaja varustusega ja maandage need kombineeritud viisil varem kättesaamatus mereväe tempos ja kohas, mis oli varem kättesaamatu (kasutades kuni 16–20 helikopterit).
3. UDC on äärmiselt mugav ka erioperatsioonide läbiviimiseks nii helikopterite, kiirraadio nähtamatute veesõidukite abil kui ka üliväikese allveelaeva abil, mille saab dokkimisruumi viia.
4. Seda tüüpi laev on äärmiselt mugav demineerimisjõudude lipulaevana miinitõrje (aktsioonide) korraldamisel maailmamere äärealadel - lahesõja kogemus, varem - demineerimine Suessi kanalis.
5. Kuni 200 m pikkuse pideva lennuki kabiiniga saab sellise laeva hõlpsasti muuta kergeks lennukikandjaks, piisab, kui varustada see vöörirampiga (hüppelauaga) ja õhusõiduki viimistlejaga. Ajakirjanduse andmetel eeldab Austraalia, kes samuti näitab märkimisväärset huvi selliste laevade omandamise vastu, just sellist kasutusvarianti. SUVVP juuresolekul saate piirduda ainult kaldteega. Muide, Ameerika UDC-l "Tarava" ja "Wasp" on oma suurtes õhugruppides kuni 6-7 sellist lennukit. See muudab nad tõeliselt mitmekülgseteks ja iseseisvateks laevadeks mis tahes tasemel amfiiboperatsioonidel.
6. Selliste laevade kasutamine riigikaitsestrateegia raames võimaldab sügavate õhusõidukitega operatsioonide kaudu paindlikult mõjutada olukorda tervetel piirnevatel merepiirkondadel (ookeanidel), ilmudes vaenlase jaoks traditsiooniliselt tagurpidi suundadest.. Juba võimalus seda tüüpi lahingutegevusi läbi viia rikastab ja edendab oluliselt sõjaväebaaside teooriat ja praktikat, andes neile kaasaegsed omadused erilise liikuvuse näol erinevates keskkondades (keskkondade piiridel).
KÜSIMUSED JÄÄVAD
Siis, nagu öeldakse, on küsimusi, mis on sellistel juhtudel vältimatud.
Esiteks, kui tegemist on lennukikandja või universaalse amfiibrünnakulaevaga (UDC), siis selle deklareeritud operatiiv-taktikaliste võimete kinnitamine (saavutamine), nagu seda pole kusagil mujal, sõltub asjaolust: millist õhurühma ja maandumist (ujuvvahendid on selle pakendis vähemalt nende laevade standardrelvastuses või mitte.
Seega on UDC jaoks määravaks teguriks helikopterite tüübid ja arv, KVP tüübid ja arv, dokkimiskambris veetud ümberpaigutatud maandumislaevad; vastavalt heakskiidetud praktikale kasutatakse neid ka muude lossimis- ja abilaevade, amfiibrühma laevade mahalaadimiseks varustamata rannikul. Samal ajal jäävad sellisele laevale paigaldatud tavarelvad ja relvad: SAM, ZAK jne oma tähtsuse poolest tagaplaanile. Selles mõttes, et ilma palju kahjustamata saab asendada teiste, näiteks kodumaiste kompleksidega; lisaks on tavaks selliseid laevu usaldusväärselt kaitsta spetsiaalselt määratud sõjalaevade ja lennukitega.
Lisaks, kui me läheme mööda teed, kui ostame laeva ise, siis ignoreerime selle lennunduse ja muude spetsiaalsete (maandumis) relvade (varustuse) laenamist, kaasaegseid OBD juhtimisvahendeid, toiminguid, - näiteks alistumist., kiusatusele raha säästa - siis kaotame täiesti loomulikult võimaluse ja loodame selle loojate deklareeritud lahingutõhususele.
Lisaks on mul raske nimetada laevatranspordiks kohandatud riigisisese transpordi ja maandumise helikopteri tüüpi, raskemat lastihelikopterit, helikopterit, mis on kohandatud toetama erioperatsioone märkimisväärsel sügavusel; Peamine kodumaine ründekopter, mis kindlasti kuulub UDC õhurühma, on vaevalt nendel eesmärkidel kohandatud jne.
Lisaks on lennukit kandva laeva konstruktsioon, mis sisaldab Mistrali UDC-d, kohandatud teatud tüüpi õhusõidukite relvade jaoks; Lennundusseadmete tõhus hooldus laeval nõuab tervet laevastikku erivarustust, mis on iga lennukitüübi jaoks üsna spetsiifiline. On täiesti selge, et nende konstruktsioonilised omadused peaksid omakorda võimaldama laeva, piloodikabiini, angaaride samade mõõtmetega pardale võtta, neid kasutada ja lahingut kasutada ilma maksimaalse arvu õhusõidukite sekkumiseta, tingimusel et õhurühm ise on tüüpiliste või eriülesannete jaoks tasakaalus. … Seetõttu eelistatakse reeglina spetsialiseeritud õhusõidukeid, mis on spetsiaalselt projekteeritud või struktuurselt kohandatud merepõhiseks kasutamiseks ja kasutamiseks merel ja merelt. Näiteks on Mistralil struktuurselt lennuki kabiinis kuus kopteriväljakut, mis sobivad muu hulgas ka suurimate merepõhiste helikopterite kasutamiseks …
Samuti on üsna selge, et puhtalt rannikupõhiseid helikoptereid on neil eesmärkidel lihtne ja kiire kohandada ilma nende lahingutõhususe ja kogu kompleksi olulise vähenemiseta, rääkimata mere kohal lendamise probleemidest …
KOKKU
Olles uurinud kõiki juhtumiga seotud ilmselgeid fakte ja asjaolusid, "tipus olles", jõuame järgmiste järeldusteni.
Otsus osta kõrge lahinguvõimega välislaev (laevade rühmitus) tundub huvitav ja tähelepanuväärne samm, kuid jätab küsimusi - nende lahingutõhusus sõltub olulisel määral mitmetest tingimustest, millest kõige olulisemad on:
- mis aja jooksul antakse mereväe laevad üle;
- kas oleme õigel ajal saatemeeskondade lähetamisega nende täielikuks toeks ja toeks;
- millises konfiguratsioonis nende peamine relvastus (helikopterid ja KVP), ACS (IBS) on;
- milliste relvade ja enesekaitserelvadega need laevad relvastatakse;
- kas meil on aega nende laevade taristuga, et nad ei seisaks aastaid teedel, nagu nende eelkäijad - kodumaised lennukikandjad, et mitte neid "halvata" mis tahes remondis, nagu nende eelkäijaid;
- milline saab olema nende laevade meeskondade struktuur ja nende väljaõppe süsteem, nii et ajateenija sõdur, kelle kasutusiga on üks aasta (ta on meremees, mitte ainult spetsialist, keel ei julge seda nimetada)) ei lõhuks üleöö kalleid imporditud seadmeid ja tehnoloogiat;
- Kas meie sõjateadus peab sammu kaasaegsete ja tõhusate meetodite väljatöötamisega nende laevade ja relvasüsteemide kasutamiseks koos nende kõrgete operatiivsete ja taktikaliste võimetega?
Lisaks dikteerib operatiivne ja strateegiline otstarbekus UDC-de läbimõeldud jaotuse laevastike, tulevaste teatrite vahel ning nende operatsioonikoormuse üsna suure koefitsiendi: merel olevad laevad on muu hulgas paremini säilinud kui jõude alused.
Lõpetuseks ei tasu arvata, et meil on nii palju produktiivseid kogemusi uute laevade ja nendel veetavate eriüksuste lahingukasutuse küsimustes - on vaja ette valmistada mitte ainult juhtkond, vaid ka nende kaasaegse kasutamise ideoloogid.
Peamine on vältida Tsushima retsidiivi kordumist, kui lahingulaevade hirmsa välimusega äratuskolonne peeti vaenlase hirmutamiseks piisavaks, unustades vajaduse sidusalt, energiliselt manööverdada ja vaenlase pihta tõhusat tulekahju juhtida..
Selleks, lähtudes siin tõstatatud probleemide tegelikust mitmekesisusest, on sõna otseses mõttes homme vaja alustada nende praktilist arendamist, sealhulgas uue UDC jaoks vajaliku ning puuduvate relvade ja relvade väljatöötamist.
